Просмотр полной версии : Минобороны рассекретило новый российский танк (Т-90АМ )
http://lenta.ru/news/2011/04/07/tank/
Минобороны рассекретило новый российский танк
"Уралвагонзавод" представит танк нового поколения Т-90АМ на выставке вооружения, которая будет проходить в Нижнем Тагиле в первой половине сентября 2011 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу компании. Агентство URA.RU пишет, что новая модель является доработанной версией танка T-90.
По словам генерального директора "Уралвагонзавода" Олега Сиенко, Минобороны рассекречивает новую машину и уже "дало согласие на паспортный облик". На сентябрьской выставке танк будет показан в действии. Сиенко также добавил, что танк был доработан с учетом замечаний Минобороны.
Гендиректор "Уралвагонзавода" рассказал, что на совещании, состоявшемся 8 декабря 2009 года, военные озвучили ряд критических замечаний в адрес Т-90АМ. В частности, были претензии к двигателю, коробке передач, заряду "и множеству других вещей". Теперь же двигатель стал мощнее на 130 лошадиных сил, поменялся ствол, появилась "совершенно другая, защищенная пулеметная установка".
Сиенко также заявил, что "Уралвагонзавод" планирует продолжить модернизацию другой своей машины, танка Т-95, при том, что Минобороны в развитии проекта не заинтересовано. Еще в апреле 2010 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что ведомство прекратило финансирование разработки Т-95. Однако Сиенко отметил, что продолжает видеть в этой машине "больше положительного, чем отрицательного".
"Уралвагонзавод" - крупнейший в России производитель военной техники и различных типов грузовых вагонов. Олег Сиенко возглавляет компанию с 2009 года.
Shoehanger
07.04.2011, 23:09
Макет "195"
http://s015.radikal.ru/i330/1103/85/e4e68f540886.jpg
Zhyravel
07.04.2011, 23:14
вас посодют,прячьте!:eek:
Shoehanger
07.04.2011, 23:19
Мотороллер не мой! Я просто разместил объяву!
Макет "195"
нет, макет раннего варианта купола
это уже об.195:
http://s010.radikal.ru/i313/1103/aa/3147bc4623f1.jpg
а это - один из вариантов Т-90АМ:
http://kaloo.1gb.bg/T-90AM.jpg
Shoehanger
07.04.2011, 23:24
Вполне возможно, спорить не буду. =)
Макет "195"
http://s015.radikal.ru/i330/1103/85/e4e68f540886.jpg
Он будет убивать противника одним своим видом! :D
Да нормальный вид ИМХО. Еще всякой фигни навешают и будет что нада. Башня видать необитаемая?
Да нормальный вид ИМХО. Еще всякой фигни навешают и будет что нада. Башня видать необитаемая?
Да, там только прицелы и ЗПУ. Теоретически танк хороший, но уж очень дорогой и непонятно против кого.
Да, там только прицелы и ЗПУ. Теоретически танк хороший, но уж очень дорогой и непонятно против кого.
А против всех!
Zhyravel
08.04.2011, 09:19
Да, там только прицелы и ЗПУ. Теоретически танк хороший, но уж очень дорогой и непонятно против кого.
Ещё не известно,что там американцы родят
а это - один из вариантов Т-90АМ:
http://kaloo.1gb.bg/T-90AM.jpg
Вобще конечно вот этот мне больше нравится. Красивый.
nonexistent
08.04.2011, 17:06
Вобще конечно вот этот мне больше нравится. Красивый.
поддерживаю
а тот (195) какой то не доделанный.... (чисто визуально)
"пушка на тракторе"
Хотя вот в таком виде уже лучше
http://s010.radikal.ru/i313/1103/aa/3147bc4623f1.jpg
И форма платформы немного современнее выглядеть стала
а тот (195) какой то не доделанный.... (чисто визуально)
пушка на тракторе
Вот немного инфы http://btvt.narod.ru/3/t-95.html
очень интересный проект,жаль Поповкин так не думает...
очень интересный проект,жаль Поповкин так не думает...Да в опу его, этого Поповкина. 152-мм пушка рулит!
Пожаровзрывобезопасность модуля и выживаемость экипажа достигаются полным отделением рабочих мест экипажа от загерметизированного объема топлива и от боекомплекта. Это же отличная новинка для наших танков!
Кроме того, статистика поражений танков за последнее время показывает все больше попаданий в башню, поэтому перенос рабочих мест экипажа из башни в корпус, также способствует повышению его выживаемости.В башню попадали больше всего ЕМНИП еще со времен ВОВ. В ВЛД вроди чуть поменьше? Необитаемая башня ПМСМ это очень хорошо.
Хотелось бы еще радар.
ir spider
09.04.2011, 02:20
Хотелось бы еще радар.
Развитие современных СУО подразумевает совместную обработку и выдачу информации от массы датчиков. А РЛС будет его сильно демаскировать.
Таки да, РЛС будет демаскировать, но ведь лазерный дальномер тоже демаскирует. А радар активной защиты? Все эти девайсы - штука отключаемая, но иногда очень могут пригодится.
Хочется, чтобы танк сам по себе стал опасным и для авиации. Но действительно, с другой стороны, нужна ли ему дорогостоящая и не самая простая в обслуживании фича?
Что лучше: комплекс танки+БМПТ+Тунгуска+Хризантема или "Дорогущий Вундерпанцер" + "Дорогущий Вундерпанцер"?
А РЛС будет его сильно демаскировать.
и тем не менее, радар там есть, или планировался.
В итоге его борт получился даже сложнее самолетного, ибо минимум ТПВ и ТВ для командира и наводчика, причем, для первого с автоматом сопровождения. Это больше чем на среднем ударнике, и работают в более экстремальных условиях.
Макет "195"
http://s015.radikal.ru/i330/1103/85/e4e68f540886.jpg
Это самоходный лафет для отработки главного калибра об.195!
Gur Khan писал:
сначала был этот самоходный лафет, а потом ужо ее стреляли с лафета Б-4. то что мы видим на фото - это не более чем самоходный лафет - исключительно полигонная установка. никаких прицелов - заряжание в ручную - стрельба "с лямки" из укрытия. был изготовлен где-то в 1998-99гг. фотка кажется на Старателе - во дворе артмастерской (цех №1). кто-то за нее отгребет... - там режимная зона.
а перед этим там еще подобная конструкция была на шасси Т-80БВ с пушкой от 477-го (по моим данным все еще стоит - в металл не сдали).
--- Добавлено ---
http://s010.radikal.ru/i313/1103/aa/3147bc4623f1.jpg
VIM (Мураховский) писал:
На фотке действительно 195, но ранняя версия, не позже 99-2000-го, еще с оптической панорамой "по обходным технологиям". Конфигурация пробеговая. Потрепаться о свойствах защиты, длине выстрелов, БК и т.д. можно для разнообразия, но делать на основании старой фотки какие то выводы смешно..
ir spider
09.04.2011, 09:12
Таки да, РЛС будет демаскировать, но ведь лазерный дальномер тоже демаскирует. А радар активной защиты? Все эти девайсы - штука отключаемая, но иногда очень могут пригодится.
ЛД светит на одну конкретную цель, скорее всего сразу за просветом последует и поражение.
Кстати всегда было интересно как "штора" выглядит ночью в тепловизоре. Да и днем тоже. Типа с тем же успехом можно ставить на танк обычный прожектор-осветитель, типа бейте все в меня.
Хочется, чтобы танк сам по себе стал опасным и для авиации. Но действительно, с другой стороны, нужна ли ему дорогостоящая и не самая простая в обслуживании фича?
Не нужна, специализированная техника выполняет свою конкретную работу лучше чем универсальная. Это как с Ми-24, и не ударный и не десантный. УГ которым пользуются только потому что ничего другого нет.
Что лучше: комплекс танки+БМПТ+Тунгуска+Хризантема или "Дорогущий Вундерпанцер" + "Дорогущий Вундерпанцер"?
Комплекс в большинстве ситуаций окажется устойчивее, технологичнее, надежнее и в конечном счете дешевле.
А создать танк ПВО не возможно в принципе.
--- Добавлено ---
и тем не менее, радар там есть, или планировался.
В итоге его борт получился даже сложнее самолетного, ибо минимум ТПВ и ТВ для командира и наводчика, причем, для первого с автоматом сопровождения. Это больше чем на среднем ударнике, и работают в более экстремальных условиях.
Я не понял, там экипаж по старому 3 человека? Для чего тогда весь сыр-бор?
ЛД светит на одну конкретную цель, скорее всего сразу за просветом последует и поражение."Сразу" тут это все же не мгновенно, а несколько секунд. За это время можно успеть перекрестится :) или же поставить завесу, сделать маневр и т.п - если есть Штора.
Кстати всегда было интересно как "штора" выглядит ночью в тепловизоре. Да и днем тоже. Типа с тем же успехом можно ставить на танк обычный прожектор-осветитель, типа бейте все в меня.Да, наверняка выглядит плохо - как прожектор (в стороне от центра башни). Но непосредственно в атаке танк и так видно, а во время скрытного передвижения ИК-прожекторы можно отключить. Разрабатываются и новые системы.
Не нужна, специализированная техника выполняет свою конкретную работу лучше чем универсальная. Это как с Ми-24, и не ударный и не десантный. УГ которым пользуются только потому что ничего другого нет.А что будет, если ПВО выбьют? Танки останутся почти абсолютно беззащитными против авиации.
Ми-24 назвать УГ - это святотатство!:D А если серьезно - можно и раненых забрать, и разных полезностей напихать (топливо, запчасти и т.п)
Комплекс в большинстве ситуаций окажется устойчивее, технологичнее, надежнее и в конечном счете дешевле.
А создать танк ПВО не возможно в принципе.[COLOR="Silver"]Можно дать танку радар, ИК- УФ- и оптический каналы, даталинк. В корме (или в башне) сделать универсальный отсек - для десанта или для ракет вертикального старта (с возможным внешним целеуказанием). И добавить к этому машину ПВО с мощным радаром. Даже при выбивании последней танк все равно сможет огрызаться - а уж если машина ПВО работает, то боекомплекта ракет хватит ого-го!
Я не понял, там экипаж по старому 3 человека? Для чего тогда весь сыр-бор?
Существенное повышение защищенности, как танка так и экипажа, за счет того, что всех собрали в один отсек. Хотя туда можно было и двоих посадить. Увеличение огневой мощи, традиционная башенная компоновка при использовании 152мм ломов приводит к увеличению забронированных объемов.
Наверное, борт недостаточно интеллектуален, чтобы вести бой в составе подразделения с экипажем из двух человек. В принципе, исходя из компоновки, экипаж этого танка апокалипсиса можно уменьшать путем замены бортовых копьютеров, при развитии оных.
3 чел. - возможность вести огонь в движении одновременно по 2 целям, лучшее наблюдение и т.д. Посколько все вместе, то совместная работа уже на новом уровне.
А что будет, если ПВО выбьют? Танки останутся почти абсолютно беззащитными против авиации.
Ми-24 назвать УГ - это святотатство!:D А если серьезно - можно и раненых забрать, и разных полезностей напихать (топливо, запчасти и т.п)
Можно дать танку радар, ИК- УФ- и оптический каналы, даталинк.
не надо радар . У танка и так хороший тепловизионный прицел есть . Довести его до уровня телевизионного прицела зрк (http://www.arms-expo.ru/049049054054124049053049052048.html) ближнего радиуса действия и в боекомплект пару-тройку "игл" для стрельбы через ствол. Либо Туры более манёвренные с дополнительными тепловыми гсн. И кроме того по даталинку, возможность получать даные о воздушных целях с РЛС сопровождающих "тунгусок" "торов" итп. :)
ir spider
09.04.2011, 18:52
"Сразу" тут это все же не мгновенно, а несколько секунд. За это время можно успеть перекрестится :) или же поставить завесу, сделать маневр и т.п - если есть Штора.
Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.
Да, наверняка выглядит плохо - как прожектор (в стороне от центра башни). Но непосредственно в атаке танк и так видно, а во время скрытного передвижения ИК-прожекторы можно отключить. Разрабатываются и новые системы.
т.е. в обороне и из засад танки с этой системой применяться не будут, а обороняющейся стороне будет сразу и хорошо видно сколько именно и какие из атакующих более новые Т-90...
А что будет, если ПВО выбьют? Танки останутся почти абсолютно беззащитными против авиации.
А что будет если танкисты обос....ся?!!! Надо ставить в танках биотуалет неприменно!)))))
Ми-24 назвать УГ - это святотатство!:D А если серьезно - можно и раненых забрать, и разных полезностей напихать (топливо, запчасти и т.п)
Но гораздо эффективнее оказывается выдавать на технику вменяемыое ТЗ. А не клепать уродов.
Можно дать танку радар, ИК- УФ- и оптический каналы, даталинк. В корме (или в башне) сделать универсальный отсек - для десанта или для ракет вертикального старта (с возможным внешним целеуказанием). И добавить к этому машину ПВО с мощным радаром. Даже при выбивании последней танк все равно сможет огрызаться - а уж если машина ПВО работает, то боекомплекта ракет хватит ого-го!
А почему на танки за одно не добавить ПУ МБР, лазерган и джекпот со шлюхами? А танкистов одеть в костюмы от версачи. А то ходят как черти постоянно в копоти, грязи и мазуте. А я знаю почему!!! Патамучта у танка есть конечный забронированный объем и масса! А ещё МО не хочет покупать танки со стоимостью Ф-22.
джекпот со шлюхами
Блэкджек
ir spider
09.04.2011, 18:58
Существенное повышение защищенности, как танка так и экипажа, за счет того, что всех собрали в один отсек. Хотя туда можно было и двоих посадить. Увеличение огневой мощи, традиционная башенная компоновка при использовании 152мм ломов приводит к увеличению забронированных объемов.
Вот смотрите, мы стреляем ломом, т.е. подкалиберным снарядом. На кой увеличивать калибр пушки если мы все равно стреляем ломом? Я не понимаю логики... Перекраивать компоновку, создавать полностью новую машину, проводить дорогие НИОКР и все ради того чтобы увеличить могущество ОФ снарядов? Не проще к ним более эффективные выстрелы сделать?
Наверное, борт недостаточно интеллектуален, чтобы вести бой в составе подразделения с экипажем из двух человек. В принципе, исходя из компоновки, экипаж этого танка апокалипсиса можно уменьшать путем замены бортовых копьютеров, при развитии оных.
Ну если компьютеры станут обслуживать танки между боями и строить генералам дачи к ДМБ то наверно можно.
--- Добавлено ---
Блэкджек
Вот оно как, я то не часто там бываю. Вот хорошо что знающий товарищ подсказал))))
Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.
Погодите, а если ломом стреляют, то дальномер не нужен? Ведь если нужен, то работает Штора, а это уже шанс. Не говоря о том, что Штора позволяет и в ответ "подарок" послать.
т.е. в обороне и из засад танки с этой системой применяться не будут, а обороняющейся стороне будет сразу и хорошо видно сколько именно и какие из атакующих более новые Т-90... И даже если увидят - что им это даст? А на другие танки что мешает поставить? И потом, обороняющиеся должны еще иметь ИК-девайсы, способные увидеть этот "прожектор" и не ослепнуть. Кроме того, проблема демаскировки в ИК-диапазоне уже решается - возможно, в новой Шторе проблему устранят.
В засаде ИК-прожекторы применять ПМСМ не будут, они там ни к чему.
А почему на танки за одно не добавить ПУ МБР, лазерган и джекпот со шлюхами?Тридцатьчетверками сейчас войну не выиграть. Да, техника, обмундирование, электроника - всё дорогое нынче.
Лазер- и Гаусс-ганы, ракеты вертикального старта - все это не только мои фантазии, на Западе уже давно про это думают. Почитайте вон на btvt.narod.ru
http://btvt.narod.ru/1/gen4.files/image007.jpg
ir spider
09.04.2011, 20:55
Погодите, а если ломом стреляют, то дальномер не нужен? Ведь если нужен, то работает Штора, а это уже шанс. Не говоря о том, что Штора позволяет и в ответ "подарок" послать.
Нужен конечно, только между тем как тебя подсветят и тем как прилетит лом будет времени 4 секунды примерно. Штора никак не мешает тебя померить, в принципе как показывали какие то испытания вроде в ОАЭ, запамятовал точно, наши датчики лазерного облучения не срабатывали на углекислотные лазеры. Зато отлично работали на подсветку украинским Т-84.)))) А ответный лом может быть и будет. Если цель сможет стрелять и попадать.
И даже если увидят - что им это даст? А на другие танки что мешает поставить?
Отсутствие наличия мешает.
И потом, обороняющиеся должны еще иметь ИК-девайсы, способные увидеть этот "прожектор" и не ослепнуть. Кроме того, проблема демаскировки в ИК-диапазоне уже решается - возможно, в новой Шторе проблему устранят.
У противников с ИК девайсами, да и в общем с уровнем техники положение не в пример лучше чем у нас.
В засаде ИК-прожекторы применять ПМСМ не будут, они там ни к чему.
Т.е. девайс способен эффективно работать только в наступлении, в обороне вреда больше чем пользы. Отлично!)))
Тридцатьчетверками сейчас войну не выиграть. Да, техника, обмундирование, электроника - всё дорогое нынче.
Лазер- и Гаусс-ганы, ракеты вертикального старта - все это не только мои фантазии, на Западе уже давно про это думают. Почитайте вон на btvt.narod.ru
Бывал я на этом научно фантастическом сайте. FCS не принята, не будет принята и ущербна уже по схеме. Даже лень объяснять почему, я фантастикой про ховертанки с плазмаганами не интересуюсь как то.
Да и на "западе" все же здравых людей видимо большинство раз такие исчадия сумрачного гения не рождаются на свет))).
Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?
На кой увеличивать калибр пушки если мы все равно стреляем ломом? Я не понимаю логики... Перекраивать компоновку, создавать полностью новую машину, проводить дорогие НИОКР и все ради того чтобы увеличить могущество ОФ снарядов? Не проще к ним более эффективные выстрелы сделать?
Давление бесконечно увеличивать не можем, а в более "толстом" стволе площадь ВУ больше -> снаряд разгоняется эффективнее. Лом, конечно, подкалиберный, но подкалиберный лом у 120мм и 152мм орудия, две большие разницы. Второй тяжелее, и энергию сохраняет лучше. Отфонарно, вместо 4кг на 1600, вам прилетит 8 на 2000. Любому современному танку - гарантированная дезинтеграция на дистанции боя.
Относительно увеличения ОФ, оно "само получилось", но кроме того, этот танк может послать и ядерный чемодан, если что. Плюс к тому, куммулятивный снаряд такого калибра обладает большей пробиваемостью, чем 125, там есть прямая зависимость от калибров.
Ну если компьютеры станут обслуживать танки между боями
Это кстати, одно из возражений против советских танков с АЗ, 4 человека обслуживают танк эффективнее. Но тут приходится констатировать, что раз танк стал приближаться к самолету по оборудованию, то и придется применять самолетную модель обслуживания
--- Добавлено ---
Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?
деньги там кончились. Да и сжечь машину они не могли, а по оптике, ИМХО, избыточно. У китайцев лазеры ОЭП покомпактнее. Разве что накрывать площади лучше, но такое решение происходит из за отсутствия вменяемой электроники для точного наведения.
ir spider
09.04.2011, 21:45
Давление бесконечно увеличивать не можем, а в более "толстом" стволе площадь ВУ больше -> снаряд разгоняется эффективнее. Лом, конечно, подкалиберный, но подкалиберный лом у 120мм и 152мм орудия, две большие разницы. Второй тяжелее, и энергию сохраняет лучше. Отфонарно, вместо 4кг на 1600, вам прилетит 8 на 2000. Любому современному танку - гарантированная дезинтеграция на дистанции боя.
Относительно увеличения ОФ, оно "само получилось", но кроме того, этот танк может послать и ядерный чемодан, если что. Плюс к тому, куммулятивный снаряд такого калибра обладает большей пробиваемостью, чем 125, там есть прямая зависимость от калибров.
Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.
Это кстати, одно из возражений против советских танков с АЗ, 4 человека обслуживают танк эффективнее. Но тут приходится констатировать, что раз танк стал приближаться к самолету по оборудованию, то и придется применять самолетную модель обслуживания
Не нужно нам такого в армии. Танки это не самолеты, они массой хороши. А одно даже вундерваффе сольет 10 не вундерваффе. Эпопея с Тиграми это наглядно показала.
деньги там кончились. Да и сжечь машину они не могли, а по оптике, ИМХО, избыточно. У китайцев лазеры ОЭП покомпактнее. Разве что накрывать площади лучше, но такое решение происходит из за отсутствия вменяемой электроники для точного наведения.
Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.
Нужен конечно, только между тем как тебя подсветят и тем как прилетит лом будет времени 4 секунды примерно. Штора никак не мешает тебя померить, в принципе как показывали какие то испытания вроде в ОАЭ, запамятовал точно, наши датчики лазерного облучения не срабатывали на углекислотные лазеры. Зато отлично работали на подсветку украинским Т-84.))))Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.
Отсутствие наличия мешает. Ну так то сейчас.;) А противники много подобного имеют на воюющих танках?
У противников с ИК девайсами, да и в общем с уровнем техники положение не в пример лучше чем у нас.У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.
Т.е. девайс способен эффективно работать только в наступлении, в обороне вреда больше чем пользы. Отлично!)))В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? %) И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.
FCS не принята, не будет принята и ущербна уже по схеме.Может быть, но концепция заставляет задуматься.
Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.
ir spider
09.04.2011, 23:28
Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.
Я же написал что не помню уже где это было, не то что ссылку. Впрочем выглядит достаточно достоверно на мой взгляд, датчики наверняка на конкретную длину волны расчитаны.
Ну так то сейчас.;) А противники много подобного имеют на воюющих танках?
Достаточно чтобы не навалять например регулярной армии Ирака. причем разрыв имеет свойство расширяться. Раньше мы могли противопоставить количество, а теперь...
У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.
В войне 888 у грузин были более продвинутые модифкации танков оснащенные более современными ПНВ. Хорошо что они никакие солдаты оказались. Надеяться что такими же солдатами окажутся китайцы, японцы или янки я бы не стал.
В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? %) И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.
т.е. об таком элементе обороны как маскировка можно забыть.
Может быть, но концепция заставляет задуматься.
Да задумывайтесь на здоровье. Мне лично хватило пункта 1) Электромагнитная пушка калибра 25мм. чтобы не рассматривать данный девайс серьезно.
Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.
Ничего что такие комплексы типа американского "Стингрей" были проверены ещё 20 лет назад и закинуты на полку? Впрочем вроде как китайцы на свои МБТ ставят что то такое, только реальной инфы 0. Даже простой ЛД на танке вещь довольно капризная, какие пушки, о чем вы? У нас малое число танков и БМП Агавой оснащено. нет целых видов вооружений необходимых на современной войне, а вы о лазерганах... Ближе к нуждам армии нужно быть, а не прожекторствовать.
Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.
А разве резкий манёвр, при засечении лазерного импульса дальномера, перед выстрелом, не поможет? Сразу после этого дымовые заряды закрывают танк и прицелиться уже трудно будет.
ir spider
10.04.2011, 04:19
Поможет конечно. Командир издает громкий возглас, мехвод оценивает ситуацию и... прилетает лом. В общем с момента засветки до поражения пройдет слишком мало времени чтобы эффективно среагировать. Хотя конечно датчики нужны. И резко дергаться с отстрелом дымовой завесы стоит. Это в любом случае повысит вероятность выживания.
Кроме того если стреляют не ломом, а например ТОУ то есть все шансы свалить от греха.
Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.
В общем случае идентичные ломы из пушки большего калибра будут летать быстрее, больший калибр=большая энергетика. А в 120мм давление уже предельное, в 125 еще нет, но даже модернизированная 125 уступает 152мм. Ибо, у снарядов характеристики в заданном калибре предельные, длинее сделать не получается, наращивание скорости - тоже. Итого, если хотим длинее и быстрее == увеличение калибра.
Не нужно нам такого в армии.
вот и МО так сказало. Программа 195 осталась исследовательской, развивать будут другое, не такое навороченное, и более универсальное. Украинский кстати, Молот тоже предполагал самолетную схему обслуживания.
Machiavelli
10.04.2011, 12:34
Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.
Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.
Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.
Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.
ir spider
10.04.2011, 19:08
Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.
Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.
Спасибо, эти моменты мне гораздо понятнее озвучивавшихся ранее.
Получается что новых орудий большой мощности можно не ждать т.к. вся химическая промышленность по сути развалена?
И что ничего особо нового не нужно ждать от стран НАТО, типа танки достигли совершенства и их дальнейшее усиление не оптимально на данном этапе технического развития?
Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
4 Комплекс “Штора”
Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.
Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.
Вот и прояснили, спасибо! Для учёта слабых сторон такие соревнования хороши! Плохо, но не критично. Спектральный диапазон Шторы 0,65 - 1,60 мкм. Требуется как указано не менее 0,6 - 10,6 мкм. Доработают.
А "Варта" на Т-84 - это та же Штора-1.
ir spider
11.04.2011, 04:04
Доработают.
Доработают может быть. Только на танках в войсках это скорее всего не появится никогда.
sanych62
11.04.2011, 07:40
А "Варта" на Т-84 - это та же Штора-1.
Название улыбнуло, точнее его перевод на русский. В зависимости от интонации "Караул" имеет разные значения.
Название улыбнуло, точнее его перевод на русский. В зависимости от интонации "Караул" имеет разные значения.
В украинском такого значения оно точно не имеет.
sanych62
12.04.2011, 07:48
В украинском такого значения оно точно не имеет.
Не спорю. Тогда бы была не "Варта", а "Ховайся, хто може" :D
sanych62
20.04.2011, 00:10
варта=стража-страж
стража; караул
брати, взяти під варту — брать, взять заключать, заключить под стражу
почесна варта — почётный караул
прикордонна варта — пограничная стража
стояти на варті — а) воен. стоять на часах посту; б) торж. стоять на страже.
o-db.ru
В русском же языке слово караул (стража) имеет и другое значение, не в обиду будет сказано, которое и имел в виду. Улыбнуло.
Нічна Варта - Ночной Дозор :)
Интерестно, а у других участников испытаний было хоть что-то похожее на Штору?
Хочется, чтобы танк сам по себе стал опасным и для авиации.
Лучше сделать его менее заметным для авиации. Стелс-танк сделать на два порядка легче чем стелс-самолёт.
Shoehanger
20.04.2011, 10:33
Ах-ха-ха, я вчера очередную старую лодку рассекречивал конца 60-х. Танк
на том же технологическом уровне?
А противники много подобного имеют на воюющих танках?
У грузин или ваххабитов?
Крайне чревато может быть ограничивать списки потенциальных противников - под любыми предлогами.
И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы.
ИК прожекторы это уже каменный век. Бронзовый в крайнем случае....
Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
Не могут , а ДОЛЖНЫ.
Это совершенно необходимые девайсы в наше время. Так же очень актуальны автономные детекторы подлетающих боепррипасов (ракет по крайней мере , про БПС не говорю) , хотя с ними технических проблем больше.
--- Добавлено ---
Поможет конечно. Командир издает громкий возглас, мехвод оценивает ситуацию и...
Целесообразно юзать систему автоматического звукового оповещения - сразу же в наушники членов экипажа.
Без всяких особых возгласов. При этом звук должен быть "обьемным" - с возможностью на слух оценить направление угрозы.
...прилетает лом.
Против лома как известно приема нет... Но собственно и не надо , ибо ограничений у БПС и так хватает.
Наиболее актуальна все же защита от всевозможных УР.
В общем с момента засветки до поражения пройдет слишком мало времени чтобы эффективно среагировать.
Собственно "засветки" может вообще не быть.
Вполне штатный прием при определении дальности до цели - облучать лазером не сам у цель а прилежащую земную поверхность/обьекты.
Ошибки прицеливания при этом невелеки.
Кроме того если стреляют не ломом, а например ТОУ то есть все шансы свалить от греха.
Далеко сваливать и не нужно.
Танку опасно только прямое попадание. Своевременно дернутся на пяток метров под прикрытием дымовой/аэрозольной завесы может быть вполне достаточно.
Важна именно своевременность.
Собственно "засветки" может вообще не быть.
Вполне штатный прием при определении дальности до цели - облучать лазером не сам у цель а прилежащую земную поверхность/обьекты.
Ошибки прицеливания при этом невелеки.
Только если цель неподвижна. В противоположном случае необходимо задействовать весь прицельно вычислительный комплекс.
Примерно таким образом, сопровождение движущейся цели ~2 секунды нажатие на кнопку измерение дальности, выстрел. При этом пытаться измерить дальность до соседнего с танком предмета будет очень не просто.
Не говоря уже о паразитных отражениях от всяких кустиков камешков итп.
Уже существуют КАЗ берущие на себя управление башней танка , при облучении автоматом разворачивающие лбом на источник, можно пойти и дальше, разработав систему автоматического маневрирования в случае облучения прицельными комплексами.
Автоматическое торможение, при облучении сбоку, в самом простом варианте. Когда условия местности позволяют, можно реализовать и маневр ухода с траектории лома.
Добавлю ещё 5 копеек. Если идти до конца , и увеличить точность определения направления излучения и связать все танки линиями передачи данных, можно получать координаты стрелка для всех средств поражения на поле боя, чем резко уменьшится вероятность второго выстрела :)
Zhyravel
22.04.2011, 15:04
А почему бы не зделать определение дальности по базе цели,занесенной в память прицела:захватил,выбрал тип цели,-и по её угловым размерам вычислилась дальность.Хоть грубо-зато без излучения.
Shoehanger
22.04.2011, 15:07
разработав систему автоматического маневрирования в случае облучения прицельными комплексами.
Автоматическое торможение, при облучении сбоку, в самом простом варианте. Когда условия местности позволяют, можно реализовать и маневр ухода с траектории лома.
А-ля парктроник.
Но какие же мужи должны на этой технике быть? Гегемонию Т-64 block sixteen вроде как запороли из-за умышленного нежелания усложнять себе работу.
ir spider
22.04.2011, 16:36
А почему бы не зделать определение дальности по базе цели,занесенной в память прицела:захватил,выбрал тип цели,-и по её угловым размерам вычислилась дальность.Хоть грубо-зато без излучения.
Всегда так было и есть. Разметку на прицеле зачем то наносят?
--- Добавлено ---
Уже существуют КАЗ берущие на себя управление башней танка , при облучении автоматом разворачивающие лбом на источник, можно пойти и дальше, разработав систему автоматического маневрирования в случае облучения прицельными комплексами.
Автоматическое торможение, при облучении сбоку, в самом простом варианте. Когда условия местности позволяют, можно реализовать и маневр ухода с траектории лома.
Добавлю ещё 5 копеек. Если идти до конца , и увеличить точность определения направления излучения и связать все танки линиями передачи данных, можно получать координаты стрелка для всех средств поражения на поле боя, чем резко уменьшится вероятность второго выстрела :)
Ну во первых линиями передачи тактической информации современные танки оснащают.
А вот автоматическое маневрирование я бы не стал даже делать. Во первых система будет реагировать на ЛЮБОЕ облучение танка, в том числе от дружественных войск и на не представляющие реальной опасности облучатели. Во вторых как сделать чтобы она определяла что сейчас должно прилететь в танк, лом или ТУР? А может ПТУР с вертушки? И каждый раз тормозить танк с отстрелом аэрозоли? ну проведет оператор БПЛА или вертушки по танковому взводу раз, и все... половины дымовых гранат нет, проведет второй раз и они пустые совсем. Бей как в тире.
А почему бы не зделать определение дальности по базе цели,занесенной в память прицела:захватил,выбрал тип цели,-и по её угловым размерам вычислилась дальность.Хоть грубо-зато без излучения.
зная о таком способе прицеливания противник прицепляет на свой танк кучу картонных коробок или ещё какого хлама, а если богатый спец средства маскировки и вся база внешних видов техники идёт по известному адресу, а габариты обеспечивают сплошные недолёты.
Ну во первых линиями передачи тактической информации современные танки оснащают.
А вот автоматическое маневрирование я бы не стал даже делать. Во первых система будет реагировать на ЛЮБОЕ облучение танка, в том числе от дружественных войск и на не представляющие реальной опасности облучатели. Во вторых как сделать чтобы она определяла что сейчас должно прилететь в танк, лом или ТУР? А может ПТУР с вертушки? И каждый раз тормозить танк с отстрелом аэрозоли? ну проведет оператор БПЛА или вертушки по танковому взводу раз, и все... половины дымовых гранат нет, проведет второй раз и они пустые совсем. Бей как в тире.
Не не так. Каждая система имеет свои особенности (длина волны, модуляция сигнала, длительность импульсов) и можно достаточно надёжно определить что тебя облучает.
Конечно можно создать имитаторы и использовать их для ложного срабатывания КАЗ но тут лучше пере... чем недо... :)
Вообще то современные дорогие танки с системами КАЗ, должны прикрываться ПВО ближнего радиуса даже в атаке и летать , светить не стреляя себе дороже. А наземные имитаторы по идее должны получать снаряд через несколько секунд работы.
Shoehanger
22.04.2011, 17:53
В соседней ветке про грозу Тамильских писали, что они во время БД несколько лет не могли настроить Липу на Стрелу, а Вы пишите про модуляцию и прочее.
ir spider
22.04.2011, 18:11
зная о таком способе прицеливания противник прицепляет на свой танк кучу картонных коробок или ещё какого хлама,
Вот оно чо Михалыч! А я то дурак думал что габариты танка вещь которую крайне не желательно увеличивать... по разным причинам.
а если богатый спец средства маскировки и вся база внешних видов техники идёт по известному адресу, а габариты обеспечивают сплошные недолёты.
Рекомендую ознакомиться с методами стрельбы из танкового орудия без применения ЛД. СПЛОШНЫХ недолетов не будет, будут попадать чаще всего вторым выстрелом на реальных дальностях стрельбы по неподвижной мишени. База данных в головах наводчика и командира, поэтому по адресу идет система изменения габаритов танка методом доп обвеса. По простым причинам, а именно настильности стрельбы из танка, большой дальности прямого выстрела, реальной дальности нанкового боя например на европейском ТВД.
Не не так. Каждая система имеет свои особенности (длина волны, модуляция сигнала, длительность импульсов) и можно достаточно надёжно определить что тебя облучает.
Конечно можно создать имитаторы и использовать их для ложного срабатывания КАЗ но тут лучше пере... чем недо... :)
Вообще то современные дорогие танки с системами КАЗ, должны прикрываться ПВО ближнего радиуса даже в атаке и летать , светить не стреляя себе дороже. А наземные имитаторы по идее должны получать снаряд через несколько секунд работы.
Экспертные системы на танках проходили уже. Леклерк. Выводы? Для воюющей армии данный танк не годится. По причинам дороговизны разработки, производства и обслуживания. И не имеет явных преймуществ перед танками таких систем не имеющих.
Вот оно чо Михалыч! А я то дурак думал что габариты танка вещь которую крайне не желательно увеличивать... по разным причинам.
По каким это? Габариты самого танка понятно , но навешанные снаружи элементы маскировки причём.
Рекомендую ознакомиться с методами стрельбы из танкового орудия без применения ЛД. СПЛОШНЫХ недолетов не будет, будут попадать чаще всего вторым выстрелом на реальных дальностях стрельбы по неподвижной мишени. База данных в головах наводчика и командира, поэтому по адресу идет система изменения габаритов танка методом доп обвеса. По простым причинам, а именно настильности стрельбы из танка, большой дальности прямого выстрела, реальной дальности нанкового боя например на европейском ТВД.
Вот вы сами сказали по неподвижной. А если после первого промаха, во время перезарядки, от этой неподвижной , долетит ПТУР? Вообще не вижу смысла спорить на эту тему. Определение дальности оптическими способами давно и хорошо отработано. Все достоинства и недостатки известны. Определить точные контуры цели замаскированной современными средствами маскировки сложно.
http://tank.itishistory.ru/images2/tank122.jpg
Экспертные системы на танках проходили уже. Леклерк. Выводы? Для воюющей армии данный танк не годится. По причинам дороговизны разработки, производства и обслуживания. И не имеет явных преймуществ перед танками таких систем не имеющих.
Речь не о конкретном танке , а скорее о :
Сетецентрическая война (или "Сетецентрические боевые действия", "Сетецентрические операции") (англ. Network-centric warfare) - новая военная доктрина (или теория ведения войны), которая была впервые применена Министерством обороны США.
Сетецентрическая война - война, ориентированная на достижение информационного превосходства посредством объединения военных объектов в информационную сеть.
Начальные подходы к созданию полной сетевой войны содержат идеи советского генерала Николая Оргаркова, изложенные им в начале 1980-х [1]. Первой к развитию и внедрению этой концепции приступила армия США. Полноценно концепция описана в военных доктринах «Joint Vision 2010», «Joint Vision 2020».
Сейчас жпс лазерные дальномеры определители пространственного положения и закрытые каналы передачи данных в реальном времени уже встраивают в стрелковое оружие :)
ir spider
23.04.2011, 06:26
По каким это? Габариты самого танка понятно , но навешанные снаружи элементы маскировки причём.
А при том что они закрывают обзор из танка, цепляют на себя всякое и не дают заметного преимущества.
Вот вы сами сказали по неподвижной. А если после первого промаха, во время перезарядки, от этой неподвижной , долетит ПТУР? Вообще не вижу смысла спорить на эту тему. Определение дальности оптическими способами давно и хорошо отработано. Все достоинства и недостатки известны. Определить точные контуры цели замаскированной современными средствами маскировки сложно.
На дальности 2-3 км подобная маскировка как на картинке не даст НИКАКИХ преимуществ. Поэтому в серию такие системы и не пошли.
Речь не о конкретном танке , а скорее о :
Сейчас жпс лазерные дальномеры определители пространственного положения и закрытые каналы передачи данных в реальном времени уже встраивают в стрелковое оружие :)
В стрелковое оружие можно встраивать хоть зубную щетку. Пока что концепция сетецентрической войны реально отрабатывается только в США, остальные страны гонятся за ними но в силу ряда причин догнать не могут.
И пока что даже американцы не приняли на вооружение ни одной системы способной автоматически управлять элементами движения БТ. Не все так просто.
Всегда так было и есть. Разметку на прицеле зачем то наносят? ну так возможности сеток разные, если инет не врет, то на абраме или меркаве не особо повычисляешь.
ir spider
23.04.2011, 23:48
ну так возможности сеток разные, если инет не врет, то на абраме или меркаве не особо повычисляешь.
Не знаю как на меркаве, а на абрамсе все отлично вычисляется, и на основном прицеле наводчика на вскидку можно оценить дальности и на вспомогательном (на вспомогательном совсем все чинно-благородно)
Не знаю как на меркаве, а на абрамсе все отлично вычисляется, и на основном прицеле наводчика на вскидку можно оценить дальности и на вспомогательном (на вспомогательном совсем все чинно-благородно)
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/M1A1_(HA) :)
Zhyravel
24.04.2011, 17:00
А почему бы не зделать определение дальности по базе цели,занесенной в память прицела:захватил,выбрал тип цели,-и по её угловым размерам вычислилась дальность.Хоть грубо-зато без излучения.
Вообще имелась в виду именно автоматизация данного процесса.
ir spider
25.04.2011, 12:12
Вообще имелась в виду именно автоматизация данного процесса.
смысл автоматизации? наводчику дать время курить и читать плейбой в бою?
Zhyravel
25.04.2011, 12:24
смысл автоматизации? наводчику дать время курить и читать плейбой в бою?
На редкий случай дуэли:),да и бывают же ситуации когда необходима скорость.
ir spider
25.04.2011, 13:28
На этот случай ЛД и стоит в танке... Зачем городить непонятную систему которая все равно не будет работать лучше человека на данном этапе технического развития?
02.06.2011 / Интерфакс-АВН (http://www.militarynews.ru/)
Критерием при сравнении российских и зарубежных танков должна быть боевая эффективность, а не наличие биотуалета.
http://sdelanounas.ru/images/img/www.picresize.com/x400_images_rsz_1t-90.jpg.jpeg
Мнение ряда военных руководителей и экспертов о том, что российские танки по своим характеристикам и боевым возможностям уступают зарубежным машинам, абсолютно безосновательно, заявил «Интерфаксу-АВН» заместитель генерального директора научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» по развитию спецтехники Вячеслав Халитов.
«Есть ряд критериев, по которым идет реальная оценка боевого потенциала машины, так давайте по ним и будем смотреть. Меня, в частности, удивляют заявления некоторых наших экспертов, которые говорят, что основной минус танка Т-90С в том, что боекомплект в нем находится рядом с экипажем. Подождите, а на „Леопарде“ и „Абрамсе“ он что, не рядом с экипажем?», — сказал В.Халитов.
По его словам, российский танк Т-90С очень эффективно показывает себя в борьбе с бронированными целями, демонстрирует абсолютную надежность на марше. Но об этом почему-то эти эксперты не говорят. «Недавно наша машина прошла полторы тысячи километров без единого отказа. Вы можете показать полторы тысячи километров, пройденных танками „Абрамс“ или „Леопард“? Уверен, что нет», — сказал В.Халитов.
Он отметил, что результат боя зависит от многих факторов. Так вот эти все факторы надо учитывать, а не выдергивать какие-то непонятные элементы.
«Да, у нас нет биотуалета в танке. Зато наш танк по профилю ниже „Леопарда“ на 80 см. Давайте поднимем башню, поставим биотуалет, но при этом вероятность попадания в такую машину резко увеличится», — сказал В.Халитов.
По его словам, не надо забывать, что танк — это боевая машина. «Подчеркиваю, боевая. И предназначена она для боя, а не для того, чтобы устраивать в танке гостиницу „Европа плюс“, — сказал В.Халитов.
Комментируя заявления ряда военных экспертов о том, что российские танки якобы серьезно уступают по броневой защите лучшим зарубежным аналогам и поэтому надо покупать броню за границей, В.Халитов сказал, что эти утверждения не имеют под собой никаких оснований.
»На сегодняшний день вся эта распиаренная зарубежная броня нигде себя не проявила. В то же время есть масса фотографий, где те же «Абрамсы» с задней части башни пробиваются 12 мм боеприпасами. Поэтому говорить о том, что у них броня лучше, чем наша, это не правильно", — сказал он.
По словам В.Халитова, российская броня на сегодняшний день одна из лучших в мире, и поэтому нам не надо тратить большие средства на новые серьезные разработки в этом плане. «Хотя мы не останавливаемся. Мы уже сейчас переходим на динамическую защиту пятого поколения, используем активную защиту, системы дистанционного подрыва мин. В комплексе это дает хорошую защищенность машин, не только не хуже чем у „Абрамса“ и „Леклерка“, а даже лучше», — сказал В.Халитов.
Он пояснил, что есть такое понятие, как ослабленные зоны. Например, ослабленная зона лобовой проекции машины. Так вот соотношение ослабленных зон у танка Т-90С на 10-15 процентов меньше, чем у «Леопарда», «Абрамса».
«То, что наша техника не хуже западных образцов, подтверждается ее участием в различных вооруженных конфликтах», — сказал В.Халитов.
http://sdelanounas.ru/images/img/img192.imageshack.us/x400_img192_2770_91432725.jpg.jpeg
http://sdelanounas.ru/images/img/img33.imageshack.us/x400_img33_6367_77517700.jpg.jpeg
http://sdelanounas.ru/images/img/img580.imageshack.us/x400_img580_9945_70254172.jpg.jpeg
http://sdelanounas.ru/images/img/img843.imageshack.us/x400_img843_3281_60416101.jpg.jpeg
http://sdelanounas.ru/images/img/img251.imageshack.us/x400_img251_8549_50713262.jpg.jpeg
http://sdelanounas.ru/images/img/img840.imageshack.us/x400_img840_8404_47122635.jpg.jpeg
http://sdelanounas.ru/images/img/img291.imageshack.us/x400_img291_1480_26898489.jpg.jpeg
http://sdelanounas.ru/images/img/img526.imageshack.us/x400_img526_4411_10990141.jpg.jpeg
Фотографии взяты с сайта
http://sdelanounas.ru/blogs
http://sdelanounas.ru/blogs/5429/
http://vpk.name/news/55600_Rossiiskii_tank_T90_Proryiv_teper_budet_osnashen_dinamicheskoi_zashitoi_modulnogo_tipa_Relikt.html
Российский танк Т-90 «Прорыв» теперь будет оснащен динамической защитой модульного типа «Реликт»
ОАО «НИИ Стали» оборудовало универсальным комплексом динамической защиты (ДЗ) модульного типа «Реликт» танк Т-90 «Прорыв». Премьера модернизированного российского танка с уникальной защитой пройдет на международной выставке вооружения и военной техники в Нижнем Тагиле с 8 по 12 сентября.
Основу комплекса составляет новый элемент динамической защиты (ЭДЗ) 4С23, продолжающий линейку ЭДЗ разработки НИИ Стали 4С20, 4С22, 4С24. В новом элементе ДЗ использован принципиально новый состав взрывчатого вещества (ВВ), который эффективно работает как против современных и перспективных кумулятивных, в том числе тандемных боеприпасов, так и против бронебойных подкадлиберных снарядов. В отличие от серийного комплекса «Контакт-5», «Реликт» одинаково надежно работает и по низкоскоростным снарядам, и по высокоскоростным.
На сегодня комплекс «Реликт» не имеет аналогов ни за рубежом, ни в России. Он может устанавливаться на любые танки, как новые, так и находящиеся в эксплуатации, повышая их противокумулятивную стойкость минимум в 2 раза, противоснарядную - в полтора раза. Масса комплекса 2,5 тонны.
Для защиты легкобронированной техники и бортовых проекций танков НИИ Стали предлагает навесной комплекс динамической защиты с ЭДЗ 4С24. Элемент 4С24 содержит в 2 раза меньше взрывчатого вещества, чем ЭДЗ первых поколений 4С20, благодаря чему побочное воздействие взрыва ДЗ на защищаемую машину и окружение минимально.
В тоже время, как отметил Президент ОАО «НИИ Стали» академик РАРАН Валерий Григорян: «Для нас «Реликт» - уже пройденный этап. На подходе принципиально новые разработки, в которых не используется ВВ. Мы используем совершенно новые энергетические составы, которые намного эффективнее и безопаснее взрывчатых веществ».
nonexistent
27.07.2011, 16:03
российского танка с уникальной защитой пройдет
«Реликт» не имеет аналогов ни за рубежом, ни в России.
Да..... до какой степени при помощи журналистов (и не только) задолбили мозг
этими фразами....
Как только вижу.... сразу новость читать не хочется.
ту еще интереснее,
«Для нас «Реликт» - уже пройденный этап.
ага, пока броня не устареет, на танк не ставим, ибо секретно очень.
http://img828.imageshack.us/img828/434/f8c6a301f0febb9720cd125.jpg
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=406&p=20#p111313
http://img28.imageshack.us/img28/9678/17aeb3a5160d15704a1d025.jpg
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=406&p=21#p111426
дальность пробития контакта-5 распространенным американским БПС поражает.
а ведь когда принимали К-5 на вооружение - таблички, думаю, другие были, более оптимистичные.
Shoehanger
31.07.2011, 15:14
критика (http://andrei-bt.livejournal.com/91174.html)
В защите танка закладывается ЗАВЕДОМОЕ ОТСТАВАНИЕ и при этом "Т-90АМ" кто то позиционирует как современный?
CHyCMyMpuK
31.07.2011, 15:41
критика (http://andrei-bt.livejournal.com/91174.html)
В защите танка закладывается ЗАВЕДОМОЕ ОТСТАВАНИЕ и при этом "Т-90АМ" кто то позиционирует как современный?
чтобы оценить 'современность' т-90ам хотелось бы посмотреть на такие же корявые рисунки с его западными и восточными 'оппонентами' ... может там рука художника не дрогнет и выведет аж 8 или 9 км :D
на такие же корявые рисунки
только эти корявые рисунки официальные бумаги от НИИСтали или УКБТМ.
дальность пробития контакта-5 распространенным американским БПС поражает.
а ведь когда принимали К-5 на вооружение - таблички, думаю, другие были, более оптимистичные.
табличка - бред полный. М829А2 не берет ВЛД и башни Т-90А и с 2 км.
CHyCMyMpuK
31.07.2011, 19:07
только эти корявые рисунки официальные бумаги от НИИСтали или УКБТМ.
как то не тянет этот рисунок на 'официальную бумагу'! да и откуда с таким подходом ниистали знает, что пробЪёт американский снаряд? может за океаном тоже из говна котлеты лепят и картинки красивые рисуют? пока реальный снаряд не продырявит т-90 хотя бы с 3 км разговор о сфероконях.
PS есть фото хотя бы из ирака с дырками от бпс в лобовых деталях т-72?
как то не тянет этот рисунок на 'официальную бумагу'!
тем не менее, это так. То, что на картинке нарисован бред, это уже показатель "профессионализама" их PR отдела. До того, они, кстати, допустили косяк, заявив, что реликт - вчерашний день.
Т.е. исключительно из-за тупоголовости отдела они себе делают чудовищную антирекламу.
CHyCMyMpuK
01.08.2011, 13:25
тем не менее, это так. То, что на картинке нарисован бред, это уже показатель "профессионализама" их PR отдела. До того, они, кстати, допустили косяк, заявив, что реликт - вчерашний день.
Т.е. исключительно из-за тупоголовости отдела они себе делают чудовищную антирекламу.
по видимому, как платят, так им и рисуют :D
пока реальный снаряд не продырявит т-90 хотя бы с 3 км разговор о сфероконях.
80 с контактом 5 этот снаряд не брал с километра, для Т-90 показатель должен быть аналогичен. Трабла не в том, что Т-90 пробивается с 6км, ибо он не пробивается, а в том, что нарисовали, буто пробивается, с целью заявить уберность реликта.
CHyCMyMpuK
01.08.2011, 13:44
80 с контактом 5 этот снаряд не брал с километра, для Т-90 показатель должен быть аналогичен.
да, я тоже вспомнил этот рассказ про стрельбу урановым бпс в т-80у на испытаниях и выводы, что без дз башня была бы пробита, что прямо указывает на эффективность контакта даже по бпс.
Трабла не в том, что Т-90 пробивается с 6км, ибо он не пробивается, а в том, что нарисовали, буто пробивается, с целью заявить уберность реликта.
согласен! убогость отечественных рекламщиков особенно в сфере военного производства поражает.
Gradient
01.08.2011, 13:48
критика (http://andrei-bt.livejournal.com/91174.html)
В защите танка закладывается ЗАВЕДОМОЕ ОТСТАВАНИЕ и при этом "Т-90АМ" кто то позиционирует как современный?
Бугага, этот критик всем критикам критик:D
Представляю какая пытка барону смотреть нашу рашу. Всякий раз как Галустьян кричит "Та-ги-л!" Тарасенко бьется в падучей
http://kaloo.1gb.bg/%D0%A2-90%D0%9C.jpg
ну не паааашет же
если там чего интересного прикрепи к форуму
Странный тип
18.08.2011, 16:40
http://gurkhan.blogspot.com/2011/08/blog-post_3131.html#comments
Т-90АМ:
http://4.bp.blogspot.com/-IquQ_nT7ap4/TktR_0dT4vI/AAAAAAAAAEI/lAnkmMnf-HQ/s1600/%25D0%25A2-90%25D0%259C.jpg
Так видно?
боковые ящики на башне - часть реликта или просто ЗИП и патроны?
боковые ящики на башне - часть реликта или просто ЗИП и патроны?
низкоэнергетическая ДЗ. Ей еще БМП оснащаются. Защищает от РПГ.
Тут люди название ему придумывают...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2229786.htm
низкоэнергетическая ДЗ. Ей еще БМП оснащаются. Защищает от РПГ.
низкоэнергетическая - это без метательной пластины? все действо - внутри ящика? какая маркировка этой ДЗ? есть разрез или схема?
низкоэнергетическая - это без метательной пластины?
с пластиной. Низкоэнергетическая относительно контакт-5 и реликта. У них очень большая мощность.
А этот маркируется как 4С24
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.files/image031.gif
благодарю. интересный бутерброд.
http://img577.imageshack.us/img577/1255/nizhnijtagil1.jpg
Zhyravel
29.08.2011, 11:01
Какая то щель не пикрытая,так и башню заклинить не сложно...
Туда еще попасть надо. Современные снаряды не рикошетят.
Zhyravel
29.08.2011, 14:45
Туда еще попасть надо. Современные снаряды не рикошетят.Не,а если 30мм,РПГ?
С РПГ, с его точностью, очень сомнительно. АП, да может очень даже неприятно быть. Но, сдается мне, что, оснащенная 30мм таратайка быстрее огребет 125мм, нежели приблизится достаточно, чтобы выцеливать щели.
С РПГ, с его точностью, очень сомнительно. АП, да может очень даже неприятно быть. Но, сдается мне, что, оснащенная 30мм таратайка быстрее огребет 125мм, нежели приблизится достаточно, чтобы выцеливать щели.
Зачем выцеливать. Есть расчётная вероятность Вот у морковки щель поменьше вроде и то цепями как рокеры в 90ых увешана:)
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/merc3-eurosatory.jpg
На обложке - ранний Т-90М.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5810/948618.9/0_678c2_527346f8_XXL.jpg
«На сегодня комплекс «Реликт» не имеет аналогов ни за рубежом, ни в России. Он может устанавливаться на любые танки, как новые, так и находящиеся в эксплуатации, повышая их противокумулятивную стойкость минимум в два раза, противоснарядную – в полтора раза. Масса комплекса – 2,5 тонны», – отмечается в релизе.
Для защиты легкобронированной техники и бортовых проекций танков НИИ Стали предлагает навесной комплекс динамической защиты с ЭДЗ 4С24. Элемент 4С24 содержит в два раза меньше взрывчатого вещества, чем ЭДЗ первых поколений 4С20, благодаря чему побочное воздействие взрыва ДЗ на защищаемую машину и окружение минимально. В то же время, как отметил президент НИИ Стали академик РАРАН Валерий Григорян, для предприятия «Реликт» – уже пройденный этап. «На подходе принципиально новые разработки, в которых не используется ВВ. Мы используем совершенно новые энергетические составы, которые намного эффективнее и безопаснее взрывчатых веществ», – сказал Григорян.Т-90АМ «Прорыв» — глубокая модернизация Т-90А, увеличена мощность двигателя (на 130 л. с.), доработан ствол, коробка передач, реализован панорамный обзор, новая защищенная пулеметная установка, усовершенствованный программно-технический комплекс и улучшенный автомат заряжания. Установка новой ДЗ «Реликт» вместо «Контакт-V»[14] (http://www.sukhoi.ru/forum/#cite_note-13).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Black_Eagle_Obj640.png/800px-Black_Eagle_Obj640.png
на картинке - об. 640 Черный орел, а не Т-90М
--- Добавлено ---
Т-90М
http://img189.imageshack.us/img189/1093/tank1f.jpg
http://img535.imageshack.us/img535/1987/tank2ri.jpg
http://i-korotchenko.livejournal.com/274856.html
http://gurkhan.blogspot.com/2011/08/blog-post_3861.html
Прорыв в новое качество
Ну вот и подоспела обложка сентябрьского "Арсенала"с анонсом моей статьи о модернизированном Т-90С. Журнал сдается типографией 5 сентября, часть тиража сразу прямым ходом едет в Нижний Тагил на выставку вооружений. Спешите приобретать, читать-изучать, а еще лучше приезжайте все к нам, в наш гостеприимный город на выставку и глядите на машину своими глазами, щупайте, донимайте расспросами стендистов! Обещают зрелищную программу с демонстрацией стрельб, в том числе нового танка.
http://img41.imageshack.us/img41/4645/067b1b30cbde9bxl.jpg
ммм, а почему блоки на борту башни на этой картинке отличаются от блоков на предыдущей странице? :3
ммм, а почему блоки на борту башни на этой картинке отличаются от блоков на предыдущей странице? :3
Машина постоянно модернизируется... На последнем фото тоже не окончательный вариант...
А корпус будет покрыт слоем наждачным :) чтобы экипажу не скользить при посадке? Ну как на иностранных танках?
А корпус будет покрыт слоем наждачным :) ?
не надо! Наши так сделают, что будет и скользко и наждачно одновременно.
http://img822.imageshack.us/img822/9759/p1330723.jpg
http://img855.imageshack.us/img855/1870/p1330731.jpg
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_4382.html
Красавец!
А почему на фотках Джокера разная комплектация башни?
Честно говорят мне на последней фотке башня больше нравится. Или там много неприкрытых участков?
А почему на фотках Джокера разная комплектация башни?
Почему разная..?
Ну тут так http://img41.imageshack.us/img41/4645/067b1b30cbde9bxl.jpg
А тут в крайних фотках иначе.
Ну тут так http://img41.imageshack.us/img41/4645/067b1b30cbde9bxl.jpg
А тут в крайних фотках иначе.
Машина постоянно модернизируется... На последнем фото тоже не окончательный вариант...
:rolleyes:
:rolleyes:
однако вариант, по которому дядьки лазят - более ранний, чем на зимних фотографиях.
однако вариант, по которому дядьки лазят - более ранний, чем на зимних фотографиях.
Ага, фото июля прошлого года... Закрытый показ "Т-95"... ;)
http://www.lenta.ru/news/2010/07/15/t95/
http://img545.imageshack.us/img545/923/25d025a29025d0259c25d02.jpg
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_03.html
А какие преимущества даёт вот эта пилообразная "юбка" снизу бортовых экранов? Видел подобное у Меркавы и Лео. ???
Почему-то вспоминаются пилообразные кромки отсеков вооружения "Раптора". Неужели ЭПР?
А какие преимущества даёт вот эта пилообразная "юбка" снизу бортовых экранов? Видел подобное у Меркавы и Лео. ???
Почему-то вспоминаются пилообразные кромки отсеков вооружения "Раптора". Неужели ЭПР?Резинка висит, по ходу движения, она болтается и может цеплять краем за всё, что угодно и черевато отрыванием. Поэтому и сделали такого рода треугольник. Просто хозяйская мысль работает и ничего особенного.
Всё равно Сердюков намерен всё завалить и порушить. По его мнение, танки нам типа не нужны, но мы их всё равно купим, только не наши, а немецкие.
Acid_Reptile
03.09.2011, 21:18
А какие преимущества даёт вот эта пилообразная "юбка" снизу бортовых экранов? Видел подобное у Меркавы и Лео. ???
Почему-то вспоминаются пилообразные кромки отсеков вооружения "Раптора". Неужели ЭПР?
Неа, видимо просто доступ к ступицам катков, без снятия экранов.
Я так понял, что В93 это очередная модернизация В2 от Т-34? Просто интересно, когда у нас сделают новый танковый дизель и НОВЫЙ танк.
Zhyravel
04.09.2011, 22:40
Я так понял, что В93 это очередная модернизация В2 от Т-34? Просто интересно, когда у нас сделают новый танковый дизель и НОВЫЙ танк.Новые есть,а что в нем устарело?
Kelindil
04.09.2011, 23:44
Я так понял, что В93 это очередная модернизация В2 от Т-34? Просто интересно, когда у нас сделают новый танковый дизель и НОВЫЙ танк.
Чем плох В93?
Чем плохи свежие версии Т-90?
Shoehanger
05.09.2011, 00:13
Не расово верные :) Ельцин уже в могиле, а танки всё из Тагила.
Танк конечно выглядит не плохо (хз как все остальное), Т-72 в нем угадывается с трудом, но вот вопрос - кому и для чего он нужен? Российская армия его покупать не планирует, с экспортом же у Т-90 наметились серьезные проблемы в последнее время. Хотя может и правда какой-нибудь Алжир купит улучшенные варианты в довесок к имеющимся. Да у этого танка даже названия своего нет.
Zhyravel
06.09.2011, 10:23
Танк конечно выглядит не плохо (хз как все остальное), Т-72 в нем угадывается с трудом, но вот вопрос - кому и для чего он нужен? Российская армия его покупать не планирует, с экспортом же у Т-90 наметились серьезные проблемы в последнее время. Хотя может и правда какой-нибудь Алжир купит улучшенные варианты в довесок к имеющимся. Да у этого танка даже названия своего нет.Вот чудаки,зазря танк создали,да еще и на устаревший т 72 похож...
А что за пулемёт над командиром? Больно маленький что-то.%)
с форума vif2ne.ru
http://kaloo.1gb.bg/T-90M1.jpg
http://kaloo.1gb.bg/T-90M2.jpg
Т-90МС внутри:
http://img40.imageshack.us/img40/7640/1221921f.jpg
http://img5.imageshack.us/img5/4819/photolentabigphoto.jpg
http://img192.imageshack.us/img192/3631/t90ms.jpg
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201109091650-sj8e.htm
Shoehanger
10.09.2011, 14:01
Жёлтый как Калина и водила тот же
Zhyravel
10.09.2011, 14:14
Печально,что погон башни оставили не прикрытым,там самая крупная ослабленная зона,судя по картинке,и это неисправимо,итак водитель еле влезает.ВСУ сзади выделяется и свисает как срака,в определенных условиях её оторвет или помнёт,другого места не нашли:(.По видимому платформа Т-72 дошла до предела совершенства.ИМХО.
http://img691.imageshack.us/img691/3420/img6058m.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/691/img6058m.jpg/)
http://gspo.ru/index.php?showtopic=9550&st=40&p=664788&#entry664788
Хм, в репортаже звезды мне показалось, что ВВП лазил в один, новый, а на поле катался обычный Т-90?
Что это за цветная лента на потолке башни?
Schreder
11.09.2011, 20:46
Что это за цветная лента на потолке башни?Скотч!:D
а на поле катался обычный Т-90?
http://img717.imageshack.us/img717/2409/img3235z.jpg
JamesTKirk
11.09.2011, 22:53
Зачем нижний край бортового экрана делают зубчатым?
Камрад, почитай предидущюю страничку;)
Stardust
12.09.2011, 07:03
Ежели (дай то Бог) этот танк поступит в войска, срочников к нему за километр не подпустят! %)
Так и простоят в боксах...
Это я вот почему говорю... Призвали меня как-то (в 2003 или 2004 годе) в партизаны... В военкомате подпол красиво пел, что нас переучивать будут на БМП-3 (я типа командир мотострелкового отделения на БМП-1).
Приехали в часть, стали бегать по полям, стрелять из АК и так дале...
К машинам не подпускали, они на хранении все стояли.
На мой вопрос командиру полка (пришел как-то в палатку на полигоне), когда же нас пустят в БМП-3, он замахал руками и сказал "Да вы что?!!! Куда ж вас там пускать, если там для подготовки прицела к работе нужно выполнить АЖ 23 ОПЕРАЦИИ!!!" :D
nonexistent
12.09.2011, 09:16
Хм, в репортаже звезды мне показалось, что ВВП лазил в один, новый, а на поле катался обычный Т-90?
Что это за цветная лента на потолке башни?
НАНОскотч
Печально,что погон башни оставили не прикрытым,там самая крупная ослабленная зона,судя по картинке,и это неисправимо,итак водитель еле влезает.
Дык может расчёт на то, что Т-90МС сможет поражать цели на дальности большей чем противник. Наверно не так легко с 5 км отправить снаряд или ракету именно в погон башни.
Zhyravel
12.09.2011, 10:41
Наверно не так легко с 5 км отправить снаряд или ракету именно в погон башни.В танки так стреляют в основном с вертолетов,а если из-за угла с РПГ,или плотным огнем из 30мм,то можно и заклинить.
В танки так стреляют в основном с вертолетов,а если из-за угла с РПГ,или плотным огнем из 30мм,то можно и заклинить.
http://btvt.narod.ru/2/2.html
http://www.youtube.com/watch?v=CJT9dVkzVBY"
--- Добавлено ---
http://img638.imageshack.us/img638/9919/t90msrus1.jpg
http://img822.imageshack.us/img822/182/t90msrus4.jpg
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/90-t-90-new.html
Да уж, ну и ролик....... больше пески и птичку показывали чем танк. И то что считать противниками для танка эти таратайки ??? Позор.... Похоже на анекдот про самые поездатые поезда.... Хотя то что театр действий Африка то понятно для кого его готовят.... Только папуасам он и пригодится.
Сорри за оффтоп...
а вот в википедии такой рекламный ролик Поповкина
"Что такое танк Т-90? Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34. Даже трансмиссия там — рычаги…"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90.......
Интересно, если в Т-34 поставить штурвал (руль, геймпад) и предложить Поповкину на этом Танке Нового Поколения (без рычагов же!) выйти против Т-90, он согласится?
Он видать ляпнул больше чем нада было, когда шла линия информационная по выбиванию из оборонщиков различных изменений. В ценах, качестве, комплектности и тд.
Но за такой базар ответить бы.
kalender1973
12.09.2011, 20:23
Он видать ляпнул больше чем нада было, когда шла линия информационная по выбиванию из оборонщиков различных изменений. В ценах, качестве, комплектности и тд.
Но за такой базар ответить бы.
Да нет, это у нас такие высшие военные сейчас, дауны полные, все как на подбор. Главком СВ на один Т-90 может купить 3 Леопарда, сегодня НГШ говорил что Мста стреляет на 25 км, а французкий Цезарь на 80. При этом эти 80 км никогда не были достигнуты и о программе ничего не слышно с 2007 года, так что цитирует он рекламные мурзилки. Главком ВВС и ВМФ не отстают. Еще нужно главкому ракетных войск сказать, что Минитмэн лучше Тополя и всё, полный аллес.
Еще нужно главкому ракетных войск сказать, что Минитмэн лучше Тополя и всё, полный аллес.
:lol:
ну и в придачу искандер уступает першинг-2 ... надо патент скупить
Machiavelli
13.09.2011, 02:28
Да нет, это у нас такие высшие военные сейчас, дауны полные, все как на подбор. Главком СВ на один Т-90 может купить 3 Леопарда, сегодня НГШ говорил что Мста стреляет на 25 км, а французкий Цезарь на 80. При этом эти 80 км никогда не были достигнуты и о программе ничего не слышно с 2007 года, так что цитирует он рекламные мурзилки. Главком ВВС и ВМФ не отстают. Еще нужно главкому ракетных войск сказать, что Минитмэн лучше Тополя и всё, полный аллес.
К сожалению немецкая САУ PzH 2000 стреляет на 40-50 км, причем очень быстро и точно
http://www.youtube.com/watch?v=m2FzNZahxf4, и с этой точки зрения 25-30 км МСТЫ выглядят просто жалкими. Либо нам не рассказывают настоящую дальность стрельбы САУ МСТА.
Правда когда МСТУ (2С19М1-155) переделали под натовский калибр 155 мм, то дальность стала немного)))) другой км: L15A1 — до 30,0; ERFB BB — до 41,0, но как видите ихними снарядами(((
Про танки - http://nvo.ng.ru/armament/2011-09-09/10_bronetehnika.html
нет :) идиотский бред Ростопшина, это даже хуже бреда Макарова о гаубицах и танках...
К сожалению немецкая САУ PzH 2000 стреляет на 40-50 км, причем очень быстро и точно , и с этой точки зрения 25-30 км МСТЫ выглядят просто жалкими. Либо нам не рассказывают настоящую дальность стрельбы САУ МСТА.
Правда когда МСТУ (2С19М1-155) переделали под натовский калибр 155 мм, то дальность стала немного)))) другой км: L15A1 — до 30,0; ERFB BB — до 41,0, но как видите ихними снарядами(((тут важно понимать, что чудес не бывает, и дальности 30+ в таком калибре достигаются только активно-реактивными снарядами. то есть дело не в пушке, пушки у всех примерно одинаковы в калибрах 152\155. дело исключительно в снарядах.
kalender1973
13.09.2011, 11:35
К сожалению немецкая САУ PzH 2000 стреляет на 40-50 км, причем очень быстро и точно
http://www.youtube.com/watch?v=m2FzNZahxf4, и с этой точки зрения 25-30 км МСТЫ выглядят просто жалкими. Либо нам не рассказывают настоящую дальность стрельбы САУ МСТА.
Правда когда МСТУ (2С19М1-155) переделали под натовский калибр 155 мм, то дальность стала немного)))) другой км: L15A1 — до 30,0; ERFB BB — до 41,0, но как видите ихними снарядами(((
Насколько я понимаю, не только калибр, но и длина ствола у новых западных гаубиц 52 калибра вместо 40.
Кстати, насколько я слышал, даже немецкая Пц-2000 на такую дальность стреляет очень неточно, голландцы имели отклонение в несколько километров с активными снарядами в Афганистане. Только для беспокоящего огня и пригодно. Но речь даже не об этом, на 80 км не стреляет в реале никто, это только в голове у российского НГШ из буклетов.
И этих гаубитц у немцев только 150 штук и стоимость их наверное, как 3 Мсты. Хотят в России иметь такие игрушки, пусть сокращают количество единиц, но это ПМСМ путь ошибочный.
А советско-российские военные про... новые тенденции, и требовали, что бы новые системы стреляли еще запасами снарядов с войны, а теперь им дальности не хватает
VolkVoland
13.09.2011, 12:37
К сожалению немецкая САУ PzH 2000 стреляет на 40-50 км, причем очень быстро и точно , и с этой точки зрения 25-30 км МСТЫ выглядят просто жалкими. Либо нам не рассказывают настоящую дальность стрельбы САУ МСТА.
Правда когда МСТУ (2С19М1-155) переделали под натовский калибр 155 мм, то дальность стала немного)))) другой км: L15A1 — до 30,0; ERFB BB — до 41,0, но как видите ихними снарядами(((
А какими такими снарядами PzH 2000 стреляет на 40км (не 50) и сколько они стоят?
"Жалкая" МСТА на 30км палит болванками (3ВОФ91), которые с грунта хоть целый день на конвейер бросай. Законы физики просто ещё не отменяли, и болванками L15A2 Немецкое чудо палит на те же 30км.
Как и Archer так и PzH 2000 разработаны по концепции времён холодной войны; "shoot-n-scoot", пальнул и убежал. Хотя досыл снаряда автоматизирован, досыл порохового заряда ручной, а полу-автоматическая система пополнения магазина не позволяет авто-зарядку с грунта. Необходимо остановить стрельбу и загружать по одному снаряду, переменка минимум на 15 минут. Такое решение внедрено специально для достижения максимального темпа стрельбы при отстреле 5-и снарядов, после чего все по идеи смываются. Специально подогнано для отстрела в режиме MRSI (Multiple Rounds Simultaneous Impact), но только на ограниченных дистанциях.
--- Добавлено ---
Про танки - http://nvo.ng.ru/armament/2011-09-09/10_bronetehnika.html
Я в таких статьях в поисковик сразу вбиваю "Америка" и дальше можно не читать;
Американцы еще в 1972 году опробовали на танке М60А2 ракетно-пушечное вооружение. При этом на нем устанавливалось 152-миллиметровое орудие, которое также использовалось в качестве пусковой установки для управляемых ракет «Шелелла». Для отказа от идеи использования ракетно-пушечного вооружения американцам потребовалась партия М60А2 в количестве 540 машин.
Если бы написали истинную причину отказа америкосов от шелеЙла и других ТУР замесов, то хоть что-то дельное бы было. А так какие-то выводы на основе вождения вил по воде.
Вкратце - испытания пуска и наводки ТУР амеры неоднократно и с треском провалили, в одно и то же время как и инженеры которые не смогли предоставить работающею систему автоматического заряжения, и тем более под ТУР.
Вот этот аргумент тоже совсем не далёкий;
Но боевые характеристики советских ПТУР, входящих в танковый боекомплект (см «НВО» № 4, 2011 год), оказались не на высоте (не пробивают лобовые детали корпуса и башни танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6» и плохо преодолевают динамическую защиту). Одновременно следует учитывать, что, например, западноевропейский театр военных действий имеет ландшафт, позволяющий вести стрельбу на дальности не более 2–3 км. По этой причине сразу исчезает преимущество «длинной руки».
Автор(ы) почему то подразумевают что стрельба ведётся лоб-в-лоб, только ТУРами, как средневековые рыцари (?).
На том же удалении в 2-3км, в ландшафте военных действий западноевропейского театра пуск ТУРа практически незаметен, когда выстрел ломиком засекается без особых напрягов.
Но если бить из скрытной позиции, в качестве поддержки основных сил, то всего несколько пусковых единиц таких дров наломает что мало не покажется, и при этом совсем не обязательно стреляя по лобовой проекции.
В той же америхе, при программировании военных танковых симуляторов функцию ТУР противника просто удалили, пока не отработали оборонную тактику. Основа этой тактики заключается в своевременном определении запуска ТУР, и поражение цели до подлёта ракеты. Для этого нарисовали красочную графику которая ярко определяла откуда происходит пуск, и упредили дистанцию пуска на 3км для увеличения времени под наводку и отстрел. Сам пуск ТУРа производится по сценарию одинокой целью. Ну это чтобы после без вопросного определения пуска, не перепутать и не пальнуть по цели которая ТУР не ведёт. При этом Абрамсы конечно не мажут, не в симуляторах не на поле боя. Такая вот фантастика, но каждому своё.
А какими такими снарядами PzH 2000 стреляет на 40км (не 50)
не знаю про PzH 2000, но южноафриканская G6-52 стреляет снарядом с донным газогенератором V-Lap на 53600 метров. и заявляют, что это ещё не предел.
Да уж не говори , Даже тупому колхознику станет понятно что для того что бы замтенуть железку на 70 км надо либо ствол и снаряд больше длинны либо саму смесь детонирующую в снаряде по сильнее но опять же ствол надо другой , откуда дальность возьмется не электромагнитные пушки же там еще.
такое впечатление что В МО все мечтают работать с западниками чтобы откат получить ,ПОЗОР если военные уже чести не имеют то стране конец
...на 53 км говорите а точность ?...что за газогенератор это ракета скорее всего
VolkVoland +10500 причем в авиации так же они "симулируют"
...на 53 км говорите а точность ?
рсзо смерч стреляет же на 90 км и говорят даже, что точно.
что за газогенератор это ракета скорее всего
гугль в помощь.
рсзо смерч стреляет же на 90 км и говорят даже, что точно.
Не надо путать систему залпового огня (накрывает площадные цели) и ствольную артиллерию (на такие дальности нужны управляемые- т.е. дорогие снаряды).
Не надо путать систему залпового огня (накрывает площадные цели) и ствольную артиллерию (на такие дальности нужны управляемые- т.е. дорогие снаряды).
сомневаюсь, что инженеры, добиваясь повышения дальности полёта снаряда, забывают о кучности. смерч я привёл в качестве примера того, как технически была решена задача точности на такой дистанции для рсзо, что до него считалось невозможным. если бы вопрос был нерешаем, то в мире уже давно бы сосредоточились на управляемых снарядах, однако видна чёткая тенденция наращивания длины орудия и увеличения дальности полёта снаряда (неуправляемого, с газогенератором).
ir spider
14.09.2011, 09:41
При чем тут смерч? У этой дуры в 300-мм телеграфных столбах ИНС стоит. Вопрос в том когда промышленность РФ сможет родить массовые снаряды с ГЛОНАСС и от 82мм и до 152мэмэ.
Ролик конечно полная хрень, не про танк а про что-то совсем другое. Они бы туда еще геймплей какой-нибудь компьютерной игрушки запихали, типа Второй Мировой.
Да нет, это у нас такие высшие военные сейчас, дауны полные, все как на подбор.
не только высшие. Любой, кто в армии служил знает, что адекватных военных считанные единицы. И даже если человек умен и способен, армия его переделает под свою догматику.
--- Добавлено ---
Российская армия его покупать не планирует
при наличии Т-90А и Т-98 на подходе, особого смысла брать 90М нет.
с экспортом же у Т-90 наметились серьезные проблемы в последнее время.
а вот эту проблему 90МС хорошо решает. Машинка получилась хорошая, и если покупателю надо менять парк устаревшей техники, самое оно. Первый кандидат на покупку - Казахстан. Плюс еще потенциальные покупатели сейчас могут выбирать между Оплотом и Тагилом, Российская машина таки догнала по "борту" Украинскую и Китайские. У Украины есть проблемы с производством, это может перевесить чашу весов в пользу РФ.
Да у этого танка даже названия своего нет. Тагил он называется.
не только высшие. Любой, кто в армии служил знает, что адекватных военных считанные единицы. И даже если человек умен и способен, армия его переделает под свою догматикумакаров, постников, высоцкий, зелин кадры своеобразные, макар - конечно клоун и место ему после его "заявлений" не в ГШ а Кащенко (в войсках его клички "макака" и "никола-чудотворец", в СИБВО была "злобный карлик") но остальных идиотами называть не совсем корректно, они приспособленцы, люди с подобной психикой вообще не должны допускаться на подобный уровень, ....смотря кого считать адекватным и точка зрения на этот критерий весьма различна, по адекватности призывников вопросов поболее возникает...хотя нельзя не признать, что общий уровень офицеров, как профессиональный так и "человеческий" сильно снижается и не армия в этом виновата а случайные люди поставленные ей "рулить", которые ломают устои в внедряют психологию"торгашества" и беспринципности именно поэтому в первую очередь пытаются уволить под предлогом "реформ" лучшую часть офицеров и прапорщиков, стараясь оставить только готовых на всё приспособленцев, способных только на то что бы угождать "начальству"...
не только высшие. Любой, кто в армии служил знает, что адекватных военных считанные единицы. И даже если человек умен и способен, армия его переделает под свою догматику.
--- Добавлено ---
при наличии Т-90А и Т-98 на подходе, особого смысла брать 90М нет.
а вот эту проблему 90МС хорошо решает. Машинка получилась хорошая, и если покупателю надо менять парк устаревшей техники, самое оно. Первый кандидат на покупку - Казахстан. Плюс еще потенциальные покупатели сейчас могут выбирать между Оплотом и Тагилом, Российская машина таки догнала по "борту" Украинскую и Китайские. У Украины есть проблемы с производством, это может перевесить чашу весов в пользу РФ.
Тагил он называется.
Т-98 на подходе??? Да я уверен что в России Т-98 в течение ближайших 10 лет на вооружении не появится (если вообще появится когда-нибудь), как и до этого объекты 640 и 195 .
Кстати, здесь по ссылке Николай Макаров (глава Генштаба) уже успел раскритиковать новый танк Тагил:
http://www.mk.ru/politics/article/2011/09/12/622653-tanki-u-nas-plohie-da-i-vertoletyi-tak-sebe.html
http://www.newizv.ru/economics/2011-09-13/151119-bronja-slaba.html
http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml просто интересная информация....
Shoehanger
15.09.2011, 08:50
По слухам сверху закидывают пробный шар о разработке и производстве ОБТ в СПб.
--- Добавлено ---
Интересно, конечно, по ссылке написано. Но некоторые предложения смотрятся весело:
"В моторно-трансмиссионном отделении расположено четыре топливных бака (суммарный запас топлива в забронированном объеме составил 1140л.с.). "
"Стоимость дизельного двигателя В-46 установленного на Т-72 обходилась государству в 9600 руб., ГТД в 1-4млн.рублей (данные на 1980 год)."
с ценой на ГТД конечно перемудрили, в 1985-м например Р-95Ш стоил порядка 450000 руб. ( во всяком случае нам так говорили;) ) под миллион тогда стоили наверное только АЛ-31,НК-25 да НК-32...
тут важно понимать, что чудес не бывает, и дальности 30+ в таком калибре достигаются только активно-реактивными снарядами. то есть дело не в пушке, пушки у всех примерно одинаковы в калибрах 152\155. дело исключительно в снарядах.
Это точно , и даже снаряды есть.
'Именно в этот период разрабатывается новое поколение выстрелов полевой артиллерии для САО "Гиацинт" и новой гаубицы "Мста".
Первой работой в этом направлении, начавшейся еще в 1980 году, была ОКР по 152-мм выстрелам 3ВОФ72, 3ВОФ73 и 3ВОФ58 ("Наместник-1") к вновь разработанным гаубицам "Мста-Б" и "Мста-С".
Эта работа была закончена в 1986 году принятием выстрелов на вооружение (главные конструкторы Ю.П. Варех и Н.Н. Телегин, конструкторы А.В. Солозобов, И.С. Сыроежко и др.).
По окончании этих работ началась отработка выстрелов с повышенными боевыми характеристиками:
- 152-мм выстрела "Хребет" с осколочно-фугасным снарядом к пушке 2А36 и САО 2С5 (главные конструкторы Ю.М. Лещинский, Ю.П. Варех, конструкторы Н.Н. Телегин, И.С. Сыроежко, В.Н. Антонов и др.);
- 152-мм выстрела "Алагез" с осколочно-фугасным снарядом (с газогенератором) к гаубицам 2А65 и 2С19 (главные конструкторы Ю.М. Лещинский, В.А. Лебедев, конструкторы Ю.А. Ликутин, А.С. Дмитриев, А.С. Едемский, С.М. Скоробогатько, А.А. Степанов и др.);'
Имхо 35-40 км
С ув.extr.
Кстати "Мста" 47 калибров длина ствола, а "Гиацинт" 54. Восстанавливай заводы , делай снаряды, какие проблемы то?
На большую дальность можно стрелять уже АРСами с мощным реактивным движком и подкалиберными снарядами.
http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml просто интересная информация....
ТТХ снарядов с ГПЭ
сейчас такие снаряды используются на танках?
сейчас такие снаряды используются на танках?
массово на танках их нет, поэтому что "айнет" пока не в серии. но в гаубицах снаряды с ГПЭ используются, хотя и попадают вроде под какую-то конвенцию об игольчатых поражающих элементах. и взрывателя там "умного" нет. видел я такой разобраный, и даже один "гвоздь" на память стащил. страшное дело...
макар и "цезарь"...
http://shurigin.livejournal.com/293953.html
Т-98 на подходе???
Он по сути, обединение наработок по 195 и 187, потому, есть шансы, что его быстро сделают.
Т-98 на подходе??? Да я уверен что в России Т-98 в течение ближайших 10 лет на вооружении не появится (если вообще появится когда-нибудь), как и до этого объекты 640 и 195 .
Это что за Т-98 такой?
Это что за Т-98 такой?
Это типа новый танк, который разрабатывается в рамках программы Армата, танк вроде к 2015 году должен быть готов. В сети я еще встречал обозначение Т-99.
p.s. а можно весь оффтоп (70% постов в этой теме) про внешний вид военных и прилетающих марсиан в натовской форме перенести в другой пост?
Это типа новый танк, который разрабатывается в рамках программы Армата, танк вроде к 2015 году должен быть готов. В сети я еще встречал обозначение Т-99.
Насколько я знаю, индекс "Т-ХХ" присваивается образцу бронетехники после принятия на вооружение. До этого момента используется индекс типа "объект ХХХ". Так что все эти Т-95, Т-98, Т-99 это просто выдумки журналистов. Интересно, кстати, тот танк, что в Тагиле показали - у него какой индекс, как у объекта?
Так что все эти Т-95, Т-98, Т-99 это просто выдумки журналистов.
не совсем. Индексы ОБТ и средним присваиваются отбалдежно, начиная с Т-34, затем пошли смены поколений 44/54/64 между которым вклинился 62, ибо Х4 как бы бренд ХКБТМ. Собственно, Т-62 относится к 5Х, но тема шла как об 165/166. Т.е. имеет место приблизительный перенос индексов. Не говоря уже о об.172 который превратился в Т-72. На данный момент об 199 - БМПТ, об 198 - несостоявшаяся ИМР на базе 195.
не совсем. Индексы ОБТ и средним присваиваются отбалдежно, начиная с Т-34, затем пошли смены поколений 44/54/64 между которым вклинился 62, ибо Х4 как бы бренд ХКБТМ. Собственно, Т-62 относится к 5Х, но тема шла как об 165/166. Т.е. имеет место приблизительный перенос индексов. Не говоря уже о об.172 который превратился в Т-72. На данный момент об 199 - БМПТ, об 198 - несостоявшаяся ИМР на базе 195.
Я к тому, что армейского индекса у "арматы" ещё нет и когда говорят Т-сколько то там это не более чем выдумки. Как, например, было с об.195, который так и не стал Т-95.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot