Просмотр полной версии : МЧС получит самолеты Бе-200 в стандартной конфигурации.
http://pics.aviaport.ru/news/214019.jpeg
Фотография взята с сайта www.aviaport.ru
Источник: Дмитрий Козлов // АвиаПорт.Ru
Опубликовано: 14.04.2011, 20:26
Москва. 14 апреля. АвиаПорт - Авиация МЧС РФ получит восемь самолетов-амфибий в сертифицированной конфигурации, сообщил "АвиаПорту" информированный источник в области авиастроения.
По его словам, из восьми Бе-200ЧС, которые должны быть заказаны, пока контракт заключен только на два самолета с поставкой их в конце текущего года.
Планируемый заказ на еще шесть самолетов Бе-200ЧС последует позже. Эти самолеты будут в точности соответствовать сертифицированному самолету, так как любые изменения потребуют проведения дополнительных сертификационных испытаний "по главному изменению", естественно, что МЧС РФ, закупающее самолеты на бюджетные средства, не пойдет на дополнительные затраты, считает собеседник.
Он напомнил, что сертификационным испытаниям по нормам и требованиям Европейского агентства авиационной безопасности (EASA) - был подвергнут самолет №02, принадлежащий разработчику. Эта машина была весьма существенно доработана по сравнению с первыми четырьмя самолетами авиации МЧС РФ и МЧС Азербайджана. Были, в частности, изменения в компоновке, была введена система ограничения по углу атаки.
Говоря о проработке других вариантов амфибии Бе-200, собеседник агентства сказал, что "при создании базового изделия всегда прорабатываются самые разнообразные модификации и варианты различного назначения, которые могут быть востребованы".
ТАНТК им. Бериева проработал несколько вариантов Бе-200: пассажирский Бе-210, поисково-спасательный Бе-200ПС, противолодочный Бе-200П, патрульные Бе-200МП и Бе-220, самолет ДРЛО и управления Бе-250, самолет Бе-300 в вариантах патрульного и противолодочного (Бе-300МП). К сожалению, пока все проработанные проекты не нашли заказчиков, отметил собеседник.
Он подчеркнул, что на сегодня самолет Бе-200 является уникальным и останется без зарубежных аналогов еще долгие и долгие годы. Можно сказать, что история производства и эксплуатации Бе-200 только начинается, подчеркнул собеседник.
http://www.aviaport.ru/news/2011/04/14/214019.html
буквально золотой самолет, по цене
ROSS_Iceman
15.04.2011, 01:47
около миллиарда ©
Стоимость одного самолета на 2010 год составляет около миллиарда рублей
взято с вики
около миллиарда ©
Стоимость одного самолета на 2010 год составляет около миллиарда рублей
взято с вики
-800 миллионов зарплата начальства
-800 миллионов зарплата начальства
Завидуйте молча. :P
Походу у Бериева все самолёты дорогими выходят. Вот и Бе-103 тоже дорогой вышел, аж произодить нерентабельно.
А разве ~$35 млн за самолёт - это дорого? С чем сравниваем?
При сравнении не забываем, что Бе-200 - это штучные экземпляры узкоспециализированного самолёта.
Опять получит, тока и слышно получит, будет, сделаем... Вот бы прочесть МЧС получило и фотки в красивом камуфляже...
Вот бы прочесть МЧС получило и фотки в красивом камуфляже...
Камуфляж?:D У МЧС есть уже утвержденная и давно используемая ливрея. :)
ну пусть будут ливрея :) хоть утвержденная хоть переутвержденная. Мы доживем до времени когда новости будут выглядеть так, Сегодня в такой то полк поступили 10 новых пепелацев ?
Вот они красавицы стоят а вот смотрите летают .
П.С Может просто хандра замучала, весна холодная :) дождит.
Миллиард рублей, на это можно прикупить 10 самолетов AT-802AF - они сбросят в 2.6 раза больше огнегасящей смеси чем один этот борт
если есть аллергия на импортную авиатехнику, то столько стоят три Ка-32, еще на покутить в Монте-Карло останется
:eek::eek::eek:
Какие ещё AT-802 и Ка-32??? Отчего не дельталёт с канистрами воды? Или велосипед и мужика с ведром?
Может всё-таки взять что-то из его класса? Например, CL-415 - $26 млн, ~730 млн руб, что не сильно дешевле миллиарда, если учесть, что он всё же несколько поменьше Бе-200. И, повторюсь, поправка на штучное производство. Всё-таки 7 бортов + 2 испытательных - это не серия из 76 штук. Так что не вижу никакой необоснованной цены.
1)приступами гигантомании не страдаю
2)мне все равно насколько Бе-200 уникален и штучен и какие еще проблемы у изготовителя.
если другие самолеты выполняют в несколько раз больше работы за те же деньги (еще без учета эксплуатации), тогда выбор не в пользу Бериева
Завидуйте молча. :P
Походу у Бериева все самолёты дорогими выходят. Вот и Бе-103 тоже дорогой вышел, аж произодить нерентабельно.
А при чем здесь зависть?Ярая ненависть.На ЗИЛе не платят зп 3месяца а у директора 250000000 в год.И у Бериева думаю не отстают
ClicktoFLY
15.04.2011, 17:55
Все бы хорошо в вашем споре - да только у техники есть еще и стоимость владения. В нашем случае это кол-во сжираемого топлива - 10 машин та поди никак не смогут меньше скушать 1 Бе? Или так просто поддерживать боеспособность 10 экипажей нежели 1?
Все бы хорошо в вашем споре - да только у техники есть еще и стоимость владения. В нашем случае это кол-во сжираемого топлива - 10 машин та поди никак не смогут меньше скушать 1 Бе? Или так просто поддерживать боеспособность 10 экипажей нежели 1?
если брать максимальные загрузки то
один Бе-200ЧС возит огнегасящей смеси сколько четыре AT-802AF Fire Boss, экипаж последнего состоит из одного пилота
трактор прост, легок в базировании, по расходам топлива надо сравнить
1)приступами гигантомании не страдаю
2)мне все равно насколько Бе-200 уникален и штучен и какие еще проблемы у изготовителя.
если другие самолеты выполняют в несколько раз больше работы за те же деньги (еще без учета эксплуатации), тогда выбор не в пользу БериеваОпять же :eek: . При чём тут гигантомания? Вы же Ан-124 или Ан-22 с C-130 не сравниваете, надеюсь? Так каким боком у вас Бе-200 стоит в один ряд с Ка-32(!!!)???
По второй части опять же дубль 2. Канадский CL-415 стоит примерно на 25% дешевле, при том, что он и воды берёт на ~25% меньше. И это если брать стоимость Бе-200 в миллиард, а не "около" миллиарда. Ну и где тут "золотой" по стоимости самолёт? Вполне адекватная цена, на уровне зарубежных аналогов. Только прямых аналогов, а не притянутых за уши непонятно по какому случаю.
транспортники это некорректный пример, есть грузы которые нельзя/проблематично делить на части чтобы перевезти на С-130, огнегасящяя смесь к таковым не относится
рынок уже все показал, такое соотношение размерности/цены ему не интересно
старшие трактора (химики и танкеры, они взаимозаменяемы) покупают сотнями, единственный зарубежный Бе-200 подарен
Так каким боком у вас Бе-200 стоит в один ряд с Ка-32(!!!)
интересны только затраты на сброс одного кубометра смеси при некотором фиксированном расстоянии водоем-пожар
The Fire Boss operates for about 1/30th of the cost of a CL-215 and carries more than half of the water of those aircraft. (http://www.airtractor.com/at-802f-fire-boss-works-first-us-contract)
интересны только затраты на сброс одного кубометра смеси при некотором фиксированном расстоянии водоем-пожар
Всё-таки, учитывая узкую специализацию самолёта, оценивать его эффективность только по сумме прямых материальных затрат на сброс кубометра смеси - не совсем корректно. Или совсем некорректно. Как минимум, следует учитывать и время заправки/доставки - от них напрямую зависит сокращение ущерба от пожара. Неплохо бы учесть еще и эффект от "массы залпа" сбрасываемой смеси (тонн/сек), но это, ПМСМ, достаточно сложно формализуемая задача.
ir spider
15.04.2011, 22:00
Ну конечно, нам надо закрывать все заводы. Всю промышленность, всё. Ведь страна может прекрасно жить на экспорте сырья. Ну и приторговывать землицей ещё.
А армию распустить, пусть на НАТО охраняет. Точнее не нас, а деньги. А народ можно выгодно распродать на органы, у нас все равно примерно 120 млн. человек лишних.
больше самолетов>шире сеть их баз>меньшее расстояние до очага возгорания
больше самолетов позволяет реализовать дежурство в воздухе, вот что пишут о борьбе с огнем на о. Сардиния
Hugo Arceo представитель Avialsa, говорит что турбовинтовые самолеты используются для патрулирования и начальной атаки на лесные пожары. Активное патрулирование в течение дня при высокой пожарной опасности уменьшает время реагирования на возгорание. При тушении больших пожаров, самолеты могут быть применены в поддержку тяжелых танкеров.
В разгар пожарной опасности, два пожарных Boss 802 выполняют раздельное патрулирование в течении 2-х часов над островом, который имеет площадь 9298 квадратных миль (24090 км2). Со своей базы они могут за 35 минут попасть в самые удаленные точки острова. Когда огонь замечен, самолеты могут объединиться и работать вместе для подавления, сдерживания и тушения пожара. "самолеты выполняют массированные атаки с очень хорошими результатами. Мы выполняем до 10-12 сбросов в час."
Hugo Arceo также отметил, что 802F легок в управлении и обслуживании. (http://www.airtractor.com/air-tractor-802f-fire-bosses-in-italy)
время заправки
четыре трактора можно заправлять параллельно
Неплохо бы учесть еще и эффект от "массы залпа" сбрасываемой смеси (тонн/сек)
циркулируя между водоемом и пожаром несколько 802-х оказывают постоянное давление на огонь, для Бе-200 запросто может не оказать подходящего водоема
http://www.firebossllc.com/images/at-802a-take_off_spec.jpg
http://www.firebossllc.com/images/at-802-take_off_spec.jpg
на тракторе легче работать с низких высот (меньше высота>точнее сброс и меньше испарение)
ir spider, не надо тут оффтоп разводить
Тем не менее, Бе-200 достаточно часто использовались при тушении лесных пожаров в Средиземноморье. Отсюда можно сделать вывод, что пожарная авиация должна быть "разных калибров". Большие реактивные самолёты можно гораздо быстрее перебросить туда, где не хватает имеющейся техники.
В общем, "воздушные пожарные всякие важны и всякие нужны" - почти Михалков :)
ir_spider, Ка-32, за который ратует Heli - российский вертолет, да и отечественные аналоги эйртрактора на МАКСе регулярно выставляются. Производили бы их ещё крупными сериями... Так что не надо так расстраиваться ;)
Тем не менее, Бе-200 достаточно часто использовались при тушении лесных пожаров в Средиземноморье. Отсюда можно сделать вывод, что пожарная авиация должна быть "разных калибров". Большие реактивные самолёты можно гораздо быстрее перебросить туда, где не хватает имеющейся техники.
согласен про разные размерности, но уж очень бе-200 похож на чемодан без ручки имхо, будь он не такой дорогой/проблемный дело делалось бы ширше, хотя бы у нас
тяжелые реактивные танкеры это на базе Ил-76
ir spider
16.04.2011, 00:17
ir_spider, Ка-32, за который ратует Heli - российский вертолет, да и отечественные аналоги эйртрактора на МАКСе регулярно выставляются. Производили бы их ещё крупными сериями... Так что не надо так расстраиваться ;)
Да этот деятель уже не раз тут отмечался в разных топиках помогая нам считать НАШИ деньги. Т.е. деньги нас как налогоплатильщиков. Дескать нужно парады на кр. площади отменить а на сэкономленные средства купит какой нибудь самолетик или вертолетик или ещё как нибудь "оптимизировать" расходы... Ему бы в минфин аналитиком, или в аппарат презика работать, там такое любят. Чтобы и дело не сделать, и бабло потерять и парочку пока ещё дергающихся и дрыгающихся предприятий довести до наносостояния.
kalender1973
16.04.2011, 01:59
Да этот деятель уже не раз тут отмечался в разных топиках помогая нам считать НАШИ деньги. Т.е. деньги нас как налогоплатильщиков. Дескать нужно парады на кр. площади отменить а на сэкономленные средства купит какой нибудь самолетик или вертолетик или ещё как нибудь "оптимизировать" расходы... Ему бы в минфин аналитиком, или в аппарат презика работать, там такое любят. Чтобы и дело не сделать, и бабло потерять и парочку пока ещё дергающихся и дрыгающихся предприятий довести до наносостояния.
А вы непременно хотите потратить теже деньги налогоплательщика и на выходе получить мало на что способное УГ и при следующем пожаре просить весь мир о помощи?
Вот мнение М. Барабанова
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2205/2205645.htm
ir spider
16.04.2011, 02:17
А вы непременно хотите потратить теже деньги налогоплательщика и на выходе получить мало на что способное УГ и при следующем пожаре просить весь мир о помощи?
Вот мнение М. Барабанова
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2205/2205645.htm
Весь мир о помощи мы просим не потому что у нас бомбардиров нет, а из-за того что лесную охрану разрушили перед этим. И ещё, государство на то и государство чтобы смотреть вперед на много лет. НЕ хвататься в первый день лета за головы, а создавать (уже почти с ноля) отрасль. Строить а не разрушать аэродромы легкой авиации, вкладываться в заводы, потому что это реальное производство, рабочие места и продукт. Или забыть про амбиции и признать что мы страна третьего мира только и думающая как власти удержаться и что ещё украсть. Я был бы не против хоть НЛО, хоть бомбардиров хоть боингов, лишь бы они делались в России. А не разгонять КБ и распродавать заводы под склады, типо мы настолько никчемные что даже пожарные самолеты делать не умеем.
sanych62
16.04.2011, 08:05
Всё-таки, учитывая узкую специализацию самолёта, оценивать его эффективность только по сумме прямых материальных затрат на сброс кубометра смеси - не совсем корректно. Или совсем некорректно. Как минимум, следует учитывать и время заправки/доставки - от них напрямую зависит сокращение ущерба от пожара. Неплохо бы учесть еще и эффект от "массы залпа" сбрасываемой смеси (тонн/сек), но это, ПМСМ, достаточно сложно формализуемая задача.
В дополнение. Может утрировано, но, вылив ведро воды, костёр затушим быстрее, чем черпая чайной ложкой из того же ведра. Правда расчетов не делал.
Да и в костёр нужно попасть...
CoValent
16.04.2011, 10:44
Да этот деятель уже не раз тут отмечался в разных топиках помогая нам считать НАШИ деньги. Т.е. деньги нас как налогоплатильщиков. Дескать нужно парады на кр. площади отменить а на сэкономленные средства купит какой нибудь самолетик или вертолетик или ещё как нибудь "оптимизировать" расходы... Ему бы в минфин аналитиком, или в аппарат презика работать, там такое любят. Чтобы и дело не сделать, и бабло потерять и парочку пока ещё дергающихся и дрыгающихся предприятий довести до наносостояния.
Дима, пожалуйста, не переходи на личности. Идёт обсуждение технических возможностей.
ir spider
16.04.2011, 11:03
Дима, пожалуйста, не переходи на личности. Идёт обсуждение технических возможностей.
Валь, да не перехожу я на личности... Ну давно и всем по моему очевидно что наша техника редко когда конкурентоспособна... Это повод отказаться от её производства и добить тем самым остатки промышленности? Мы под эту лавочку уже пол страны разбазарили в 91-м, под лозунги об не конкурентной экономике.
Между прочим почти ни одна страна в "цивилизованном мире" не прекращает производство своего и не начинает покупать например наши комплексы ПВО. Одной Греции ума хватило, все остальные типа франций с германий и америкой продолжают увереено штамповать свой трэш постепенно сокращая разрыв. И так во всем. С какой стати мы должны прибить свое производство и поддержать в кризис бомбардир или кого то ещё? Вот пусть они у нас в стране развернут производство и на тендере докажут что они лучше. А пока их заводов в России нет, говорить о том что Бе-200 не нужен это вредительство и демагогия, за это нужно бить в лицо. А лучше давать срок на исправление в суровых условиях российской реальности. С бензопилой "Дружба".
на этом фото, сделанном в тихой канадской глуши (как они могли купить не свое, не родное, куда смотрело канадское нквд :D) находится больше половины от полезной нагрузки Бе-200
http://i2.imageban.ru/out/2011/04/16/f47bd3c40126932687ea3b7b00ce54d3.jpg
Миллиард рублей, на это можно прикупить 10 самолетов AT-802AF - они сбросят в 2.6 раза больше огнегасящей смеси чем один этот борт
АТ-802 машина конечно хорошая и интересная , но есть разные факторы...
Конечно Бе-200 недешев. Понятно что влияет мелкосерийность производства , специализация (которую кстати не помешало бы расширить) , м.б. попилы и все такое.
10 Тракторов - это хорошо , но учитывая российские просторы и разветвленную речную сеть в той же Сибири и ДВ (которые горят каждый год) более тяжелый самолет с бОльшим радиусом действия и способный забирать воду на БЛИЖАЙШИХ подходящих водоемах (не мотаясь туда-сюда до удаленных стационарных ВПП теряя время и сжигая топливо) выглядит нужным.
Часто очень важно именно БЫСТРОТА реакции на возникший пожар. Дешевле и проще подавить его на ранней стадии , а в той же Сибири альтернативы самолету-амфибии с приличным радиусом пожалуй нет.
Бе-200 дорогой ? - Да. Но ущерб от ежегодных пожаров еще больше. В 2010 только ЛесХоз насчитал только прямых убытков около 100 миллиардов рублей.
Это не считая погоревших военных баз , деревень и затрат на тушение.
Кроме того горела не только Россия - южная Европа и Сев.Америка горят постоянно , в том году даже в Израиле случился небывалый лесной пожар...
Закупленные МЧС Бе-200 можно и нужно сдавать в аренду другим странам (вместе с экипажами - и заработают и опыта наберутся) - без работы они не останутся и должны окупится.
Тем более что повсеместно где применяют Бе-200 он получает высокую оценку.
В этом году еще только апрель , а в Сибири уже аномальная жара и пожары...
ИМХО не стоит на спичках экономить.
А в "непожарный" сезон возможно стОит шире использовать Бе-200 для других задачь - транспортных и спасательных например.
Для этого разработчику/производителю надо четко (в)ставить требования на многоцелевое использоване при простом переоборудовании.
10 Тракторов - это хорошо , но учитывая российские просторы и разветвленную речную сеть в той же Сибири и ДВ (которые горят каждый год) более тяжелый самолет с бОльшим радиусом действия и способный забирать воду на БЛИЖАЙШИХ подходящих водоемах (не мотаясь туда-сюда до удаленных стационарных ВПП теряя время и сжигая топливо) выглядит нужным.
зачем куда то лететь, если трактор может быть уже на месте (никто не пошлет реактивные самолеты тушить тайгу в тысячах км от близлежащего населенного пункта), тушат в первую очередь там где угроза населению, значит рядом есть пригодная полоса для трактора или даже для Ил-76 :eek:
Часто очень важно именно БЫСТРОТА реакции на возникший пожар. Дешевле и проще подавить его на ранней стадии , а в той же Сибири альтернативы самолету-амфибии с приличным радиусом пожалуй нет.
концепция одномоторных танкеров призвана бороться с возгоранием в самой начальной стадии, когда пожар наиболее уязвим, часто идет работа по очагу из дежурства в воздухе т.е. заметил сразу атаковал, никаких согласований, звонков местных властей в центр, намерений и просьб что-то послать на помощь
американцы установили что самолеты нужны не для тушения, а для сдерживания огня. Танкеры замедляют развитие фронта, а основную работу выполняют наземные команды с бульдозерами, помпами и взрывчаткой
для работы в тесном взаимодействии с такими командами очень подходят АТ-802F и вертолеты, они работают там где скажет человек с рацией на земле (причем самолет одновременно является глазами наземных команд, вот зачем вторая кабина на двухместных АТ)
а для постановки заградительных полос у нас есть танкеры Ил-76, Бе-200 во многом дублирует их
Тем более что повсеместно где применяют Бе-200 он получает высокую оценку.
в разных источниках разные мнения на этот счет
К сожалению, вопрос об эффективности Бе-200 не однозначен. У него есть преимущества, но есть и недостатки. Ему нужен в пару еще какой-нибудь тубовинтовой самолетик, тогда группировка для выполнения задач пожаротушения будет оптимальна.
Ну давно и всем по моему очевидно что наша техника редко когда конкурентоспособна...
Да. И поэтому надо либо поднять конкурентноспсобность, либо отказаться от производства. Потому что иначе, рано или поздно, производство прекратится само.
Рынок-с...
Вот мнение М. Барабанова
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2205/2205645.htm
Существует и другое мнение.
Не знаю, правда ли это, но местные авиаторы говорили, что еще не было случая, когда удавалось спасти летчиков, катапультировавшихся над Ледовитым океаном. На этот раз ребятам повезло, а что ожидает в будущем других бедолаг? Хорошо, если прыгнут они недалеко от берега, да аэродром окажется близко...
Вертолет замечательная штука, но летает он не очень быстро и радиус действия маловат по сравнению с самолетом, да и с воды поднять потерпевшего непросто: поток от винта может перевернуть лодку или плотик, может и утопить человека. Такое, увы, бывало. Нужен самолет-амфибия, способный садиться куда угодно, обладающий большой дальностью полета и хорошей скоростью. Старые полярники с тоской вспоминают «Каталину», американскую амфибию военных и послевоенных лет, её надежность, неприхотливость, колоссальную продолжительность и дальность полета. http://www.testpilot.ru/review/notes/27_mig25u.htm
harinalex
16.04.2011, 15:48
емнип , один Бе-12 в пожарный вариант переоборудовали . Как раз нечто среднее было бы между трактором и Бе-200 .
В наше время глобальных пожаров, особенно в России, где пожар замечают когда уже двадцать гектар леса горит, Бе-200 просто безальтернативен по эффективности. Хотя тут более важен другой момент. Бе-200 и необходимая для его создания инфраструктура должны существовать просто как демонстраторы самой концепции.
Фундаментальная наука тоже нерентабельна, так что, давайте закроем все поисковые исследования... думаете вам полегчает?
А упоминание Канады в качестве образца в данном случае просто смешно, эта страна сохранила независимость от США только на карте.
В наше время глобальных пожаров, особенно в России, где пожар замечают когда уже двадцать гектар леса горит
леса везде одинаковы, если пожары большие значит нет быстрой локализации, а как она будет быстрой если вы хотите только дорогой реактивный самолет
Бе-200 просто безальтернативен по эффективности.
поменьше голословных утверждений :D
он может работать с низких высот в интересах наземных команд и обеспечивать им разведку или вся его эффектность это постановка заградительных полос?
чем он тогда лучше Ил-76 с сорока тоннами смеси на борту?
Бе-200 и необходимая для его создания инфраструктура должны существовать просто как демонстраторы самой концепции.
вечно эти заигрывания с реактивной тягой продолжаться не могут, одномоторные танкеры всё равно тут появятся, не знаю какие дромадеры, трактора или их местные копии
А упоминание Канады в качестве образца в данном случае просто смешно, эта страна сохранила независимость от США только на карте.
это не мешает Канаде обладать эффективной системой леспожароохраны
Хотя природные пожары являются частью естественных природных циклов, подавление огня становится необходимым в том случае, когда люди, собственность и лесные ресурсы находятся под угрозой. Канадская система подавления пожаров очень эффективна, и абсолютное большинство пожаров ( 97 % ) не достигает площади 200 га. Однако примерно 3% пожаров превышают по своим размерам 200 га и составляют от 95% до 98% общей сгоревшей площади.
http://kovdoravia.narod.ru/Upravlenie_riskami_LP.html
Bomberz, Бе-200 над Ледовитым океаном ммм, а волны то в расчет не принимаются?
именно вертолеты чемпионы по спасению, самолеты там никаким местом
это не мешает Канаде обладать эффективной системой леспожароохраныКонечно! Она же производит и использует CL-415 - прямой аналог Бе-200. Интересно, зачем он ей нужен, ведь у неё есть и Трактор, и Ка-32? Как это они не догадались обходиться только ими? Наверное, деньги девать некуда.
P.S.: Не кормите троллей. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что сравнивать Бе-200 с Ка-32 - то же самое, что пожарную машину с огнетушителем.
любой здравомыслящий человек не будет переплачивать 260% чтобы получить в итоге гораздо менее мобильное и универсальное средство http://static.rutracker.org/smiles/icon_lol.gif
это у вас все просто, чем больше самолет тем лучше, а в жизни то по другому
По косвенным данным, в настоящее время (осень 2007 года) МЧС работает над созданием собственной системы тушения лесных пожаров, руководствуясь при этом совершенно ложными исходными посылками: космический мониторинг + дорогостоящие технические средства авиационного пожаротушения (тяжелые самолеты-танкеры Бе-200, ИЛ-76). Можно с большой долей уверенности спрогнозировать, что создание такой системы обойдется бюджету в сумму, на несколько порядков превышающую сумму, необходимую для поддержания и развития существовавшей до 1 января 2007 года системы охраны лесов от пожаров, в основе которой лежал принцип: ранее обнаружение - небольшие затраты на тушение. Пройдет немало лет, прежде чем новая система МЧС будет введена в эксплуатацию, и её руководители на собственном опыте убедятся в справедливости высказываемых профессиональным сообществом лесных пожарных истин.
что было раньше? а раньше было регулярное патрулирование
После передачи филиалов снизился уровень проведения авиалесоохранных работ на территории лесного фонда, сократилась численность летчиков наблюдателей с 356 до 310 человек (на 13 % ), численность парашютистов и десантников-пожарных с 3400 до 2278 человек 33%, налет на авиалесоохранные работы снизился на 1000 часов, в связи с чем сократился процент обнаружения лесных пожаров (до 31 % ) и снизилась до 65 % оперативность тушения пожаров (доля пожаров, ликвидированных в первые сутки).
Основные причины, приведшие к возникновению ЧС, связанных с лесными пожарами в центральных регионах России в 2010:
" с введением в силу Лесного кодекса в 2007 году были ликвидированы лесхозы, упразднена лесная охрана, уничтожена единая система авиалесоохраны. В целом, не менее 75 тысяч человек остались без работы, а функция охраны и защиты леса была возложена на коммерческих пользователей, выигравших конкурс, проверка которых по законодательству крайне затруднена, включая даже такие вопросы как оснащение лесопожарных подразделений. В результате, уже в 2008 году лесных пожаров в стране стало в 1,7 раз больше (22,3 тыс. случаев), чем за 2007 год (когда уровень горимости еще сохранялся на уровне предшествующих лет), а площадь, пройденная лесными пожарами, выросла в 2,6 раза;
" сегодня на большей части территории не реализуется технология "раннего обнаружения и тушения лесных пожаров" на малых площадях из-за дефицита профессиональных сил, снижения кратности наземного и авиационного патрулирования; сохранения уровня финансирования работ по тушению лесных пожаров без учета инфляции, привлечения неспециализированных пожарных подразделений и коммерческих структур, не обладающих соответствующей техникой и опытом тушения непосредственно в лесу;
" ликвидация федерального резерва сил и средств пожаротушения в погоне за сокращением затрат, привела к авральным мерам по поиску или срочному производству необходимых средств пожаротушения, в том числе простых (ранцевые огнетушители, мотопомпы, бензопилы и др.), оформлению необходимых документов для их приобретения без конкурса и доставке к местам работ. Специалисты авиалесоохраны по тушению лесных пожаров, особенно крупных, также в авральном порядке (в течение 2-3 дней) были доставлены в Московскую, Нижегородскую, Рязанскую, Свердловскую области, Пермский край и Республику Коми (всего около 500 человек) без заключения каких-либо договоров. Но, к сожалению, запросы от субъектов Российской Федерации поступили с большим опозданием и специалистам авиалесоохраны пришлось тушить крупные пожары, защищая деревни и объекты экономики, что не афишировалось в средствах массовой информации;
" отсутствие условий для выполнения своевременного межрегионального маневрирования силами и средствами тушения. В подавляющем большинстве субъектов численность и состав сил лесопожарных подразделений соответствуют только на малую горимость. Ни один отдельно взятый регион (это подтверждает и международный опыт) не в состоянии предотвратить возникновении ЧС при чрезвычайной горимости. В случае возникновения массовых лесных пожаров период наращивания сил должен составлять не более 2-х суток, в противном случае большинство пожаров переходят в крупные. В настоящее время, даже при наличии у субъекта Российской Федерации доступных финансов для привлечения дополнительных сил из других субъектов, на преодоление обязательных бюрократических и законодательных барьеров требуется не менее 7 дней.
7 дней это спецом для любителей порассуждать о быстрой переброске Бе-200 из центральной России в читинскую область к примеру
Обеспеченность воздушными судами малой авиации на среднюю горимость составляет - 60%. Требуется дополнительное привлечение 120 воздушных судов малой авиации.
было бы еще что привлекать - Ан-2 списываются, Ми-2 давно в отстое
Трактор ? нет говорят трактор не нужен
хорошо еще хоть с ми-8 десантировать можно, но патрулировать на нем ой как затратно
" социальная уязвимость профессиональных работников, занятых в тушении лесных пожаров. Отсутствие роли государства в процессе лесного пожаротушения как органа, обеспечивающего соблюдение профессиональных стандартов в лесной отрасли, привело к "обнищанию" высококвалифицированных специалистов и их массовому уходу. Речь идет прежде всего о летчиках-наблюдателях - уникальных специалистах по организации авиационного тушения и предотвращению ЧС, связанных с лесными пожарами (всего около 500 на всю Россию). Их отток составил за последние 2 года 22 %, при том, что более 80 % оставшихся работников уже достигли пенсионного возраста. Восполнение кадров не недостаточное, так как стоимость подготовки одного специалиста более 1,2 млн. рублей и, как правило, субъект не может финансировать эти затраты. Подготовка такого специалиста может осуществляться только централизованно и обязательно по авиационным нормам Минтранса России, требованиям Минобразования и Рослесхоза. К сожалению на сегодня, в связи с вводом новых федеральных авиационных правил, его статус и порядок выдачи летных свидетельств Минтрансом не определен. Как следствие, возможна потеря наработанного почти за 80 лет уникального опыта и умений совместного использования авиаторами и лесниками передовых эффективных технологий, Поставлена под угрозу возможность доставки в труднодоступные места парашютистов и десантников пожарных (только летчик - наблюдатель может проводить расчет и высадку их на ограниченные площадки, использования самолетов-танкеров и вертолетов с ВСУ на тушении вновь возникающих пожаров на минимальных площадях. Авиация МЧС работает только на катастрофических пожарах.
Следствием вышеназванных причин стало увеличение в 2010 году площадей обнаружения лесных пожаров, снижение оперативности тушения и увеличение доли крупных лесных пожаров, особенно в европейской части России с традиционных 2-3 % до 15-20 % (в Рязанской области увеличение в три раза до 17,7 %, во Владимирской в 29 раз до 4,2 %, в Нижегородской в 31 раз до 4,5 % ). Для примера, доля крупных пожаров в Республике Бурятия - 21 % , Приморском крае - 21,4 %, Амурской области - 25 %, т.е. показатели доли крупных пожаров европейской части России, Сибири и Дальнего Востока сравнялись, что ранее было невозможно. По статистике, на тушение крупных пожаров расходуется до 95 % всех затраченных финансовых средств.
почитали? Бе-200 работают только на катастрофических пожарах и никогда на упреждение, зато он такой большой и не имеет аналогов в мире
и про 95% расходов, самое маленькое возгорание перейдет в катастрофическую фазу, если его не локализовать! а кто этим будет заниматься? уж явно не ваши любимые бериевы, которые по пальцам пересчитать можно
прежде чем заниматься локализацией, надо сперва обнаружить возгорание на обширной территории и тут Бе-200 снова не при делах
Начальная стадия распространения пожара. Пожар занимает небольшую, относительно конечной, площадь, скорость нарастания площади как правило, невысокая (в зависимости от пожара, менее 200 га). Пожар локализован на конкретной территории, периметр невелик, что и обуславливает слабую динамику пожара. На этом этапе пожар наиболее легко потушить, уменьшая, тем самым, общее время борьбы с огнем. С другой стороны, при наличии других крупных пожаров, выделяемые силы и средства явно недостаточны, что приводит к последующим увеличениям затрат на тушение.
Резкое нарастание площади, катастрофический режим. Скорость прохождения подстилающей территории резко возрастает за счет быстрого расширения периметра охваченной огнем территории. Зависимость суммарной пройденной площади от времени описывается степенной функцией второго и более высоких порядков (впрочем, в отдельных случаях эта зависимость линейна - пожар 331, отчасти 430), что приводит к увеличению площади в 6-10 раз за 1-3 суток. В этот период действия команд пожаротушения, с одной стороны, наименее эффективны, а с другой - наиболее востребованы и регламентированы (в целях защиты экономически важных объектов). Основные затраты сил и средств (и соответствующие решения об их привлечении) приходятся именно на этот период.
Ослабление пожара, линейный рост пройденной площади со сравнительно небольшим углом наклона. На этом этапе доля подстилающей поверхности, пригодной для горения, начинает уменьшаться. Соответственно, снижается скорость вовлечения новых территорий в пожар - пожар достигает наибольшего распространения и исчерпывает "ресурс" для продолжения процесса горения. На этом этапе деятельность по локализации пожара и борьбе с огнем становится более эффективной, количество необходимых сил и средств снижается. Стоит отметить, что наступление данного этапа часто вызывается увеличением числа осадков, хотя это и не является правилом (пожар 336).
Стабилизация площади пожара, локализация и ликвидация. Суммарная пройденная пожаром площадь перестает изменяться, что вызвано достижением пожаром предела доступной для горения подстилающей поверхности, а также действиями пожарных команд.
Таким образом, наиболее важным для борьбы с пожаром является первый этап (для сибирских пожаров - до 100-200 га). Именно в этот момент есть возможность избежать больших последующих издержек, связанных с выходом пожара на катастрофический режим.
http://kovdoravia.narod.ru/Spravka_o_sostojanii_Avialesoohrani2011.html
http://news.vtomske.ru/news/51568.html
ак сообщили нам в пресс-службе областного МЧС, за минувшие сутки авиацией ведомства в очаги пожаров было совершено 97 сбросов воды общим объемом 1236 тонн.
Авиационная группировка МЧС в области нарощена до 11 воздушных судов. За минувшие сутки тремя самолетами ИЛ-76 осуществлялось тушение природных пожаров на территории Первомайского и Верхнекетского районов. Осуществлено семь сливов общим объемом 294 тонны. Четырьмя самолетами-амфибиями БЕ-200 ЧС осуществлялось тушение трех природных пожаров на территории Александровского района. Осуществлено 72 слива общим объемом 672 тонны, что позволило снизить температуру в зоне пожаров для обеспечения доступа наземным формированиям к очагам пожаров. На отдельных участках проведено тушение кромок активного горения, что позволило остановить их распространение. С помощью вертолета МИ-26 проводилось тушение лесного пожара в Кривошеинском районе, произведено 18 сливов общим объемом 270 тонн воды.
Итого значит за сутки Ил-76 делали чуть более 2 вылетов на один самолет, на один вылет - 42 тонны.
БЕ-200 за сутки 18 (!) вылетов, на один вылет - 9,3 тонны
Ми-26 те же 18 (!) вылетов, на один вылет -15 тонн.
Можно сравнить эффективность.
Сбросы БЕ-200 несколько отличается от остальных. неизвестно сколько раз он черпал из озерца за реальный вылет.
Да, правильнее писать - сброс а не вылет.
http://news.vtomske.ru/news/51568.html
ак сообщили нам в пресс-службе областного МЧС, за минувшие сутки авиацией ведомства в очаги пожаров было совершено 97 сбросов воды общим объемом 1236 тонн.
Авиационная группировка МЧС в области нарощена до 11 воздушных судов. За минувшие сутки тремя самолетами ИЛ-76 осуществлялось тушение природных пожаров на территории Первомайского и Верхнекетского районов. Осуществлено семь сливов общим объемом 294 тонны. Четырьмя самолетами-амфибиями БЕ-200 ЧС осуществлялось тушение трех природных пожаров на территории Александровского района. Осуществлено 72 слива общим объемом 672 тонны, что позволило снизить температуру в зоне пожаров для обеспечения доступа наземным формированиям к очагам пожаров. На отдельных участках проведено тушение кромок активного горения, что позволило остановить их распространение. С помощью вертолета МИ-26 проводилось тушение лесного пожара в Кривошеинском районе, произведено 18 сливов общим объемом 270 тонн воды.
Итого значит за сутки Ил-76 делали чуть более 2 вылетов на один самолет, на один вылет - 42 тонны.
БЕ-200 за сутки 18 (!) вылетов, на один вылет - 9,3 тонны
Ми-26 те же 18 (!) вылетов, на один вылет -15 тонн.
Можно сравнить эффективность.
Для сравнения хотелось бы знать во сколько рублей обходится тонна воды, для каждой из машин?
Можно предположить, что расход топлива на Ил-76 в 2 раза выше, чем на Бе-200. Но непонятно, заправлялись ли Бе-200 на аэродроме, или забирали воду с озер. Впрочем, у нас все пересохло, откуда им забирать?
ir spider
30.07.2012, 14:25
Можно предположить, что расход топлива на Ил-76 в 2 раза выше, чем на Бе-200. Но непонятно, заправлялись ли Бе-200 на аэродроме, или забирали воду с озер. Впрочем, у нас все пересохло, откуда им забирать?
Основная цена самолета-вылета это взлет и посадка. Чем больше самолет может выкинуть за вылет тем выгоднее. Ну или набирать на открытых водоемах, а такое не всегда возможно. Однако для МЧС этот самолет выгоден как прежде всего универсальный. Для ДВ и крайнего севера это нужная в своей нише машина. Как самолет ПЛО он по моему силен. Для Всяких ПДССНИКОВ. Но далеко не всегда.
Есть информация, что в условиях задымленности Бе-200 реку Обь не увидели :)
http://tomsk.fm/watch/215578
Видео Бе-200, в т.ч. забор воды с р. Обь.
А что там с мореходностью? При каком волнении можно эксплуатировать трактор? При каком - Бе-200?
А что там с мореходностью? При каком волнении можно эксплуатировать трактор? При каком - Бе-200?
В тайге какая мореходность нужна? Реки, озера, водохранилища. Если как пишет Heli пара тракторов это больше половины полезной нагрузки от Бе-200, то говорить не о чем вообще.
http://tomsk.fm/watch/215578
Видео Бе-200, в т.ч. забор воды с р. Обь.Красиво! Тогда это меняет дело и 18 сливов Бе-200 явно экономичней, чем 18 вылетов Ми-26
Ми-26 воду возит в ВСУ на внешней подвеске. И забирает воду в водоемах. Соответственно умножте его вылеты на количество сбросов.
А если непосредственно по теме то Heli прав. Бе 200 крайне нерентабелен как водный бомбардировщик.
Его дальность и скорость в этом качестве это уже минусы а не плюсы. Накрыть залпом дымточку с 300 км/час и высоты 300 метров это не работа, а лотерея.
Накрыть залпом дымточку с 300 км/час и высоты 300 метров это не работа, а лотерея.
Американцы, вроде, по этому поводу выдали рекомендацию изменить систему сброса воды. И потом, 747 ведь не точнее, но ему тоже нашли применение.
обалдеть...в какую точку? там площади накрывают...и покажите мне вертолёт, который с такой скоростью и на такие расстояния может доставить эту воду?
можно подумать, что бе-200 единственная пожарная амфибия в мире?
кстати ещё более интересное видео
http://www.youtube.com/watch?v=dc3EkaVraiA
кстати ещё более интересное видео
Круто, показательные полеты на авиашоу отдыхают ;)
Круто, показательные полеты на авиашоу отдыхают ;)
посмотрим, что будет в программе гидроавиасалона в сентябре :D
покажите мне вертолёт, который с такой скоростью и на такие расстояния может доставить эту воду?
несколько слов в защиту вертолетов
9,8 тонн Бе-200 набирает за 19,6 с, за это время он проходит на глиссировании 1,1 км +на снижение +на реакцию экипажа +набор высоты над препятствиями +запас
а лучшие вертолетные ВСУ bambi bucket torrentula, оснащенные помпой могут набирать воду из канавы глубиной всего 0,46 м (для ВСУ-15 2,5-3 метра)
вот и думай, что чаще встречается
Круто, показательные полеты на авиашоу отдыхают ;)
эффектно не равно эффективно
эффектно не равно эффективно
Кто спорит. Только считать то все равно некому у нас во всех подробностях ;)
А тут пишут что cкорость 300, высота 300, хотя заявлено на сайте ОАК:
минимальная скорость сброса воды (км/ч) 200-250
минимальная высота сброса (м) 40
И объем баков 12 кубов а не 9.8... и т. д.
В общем очередная тема про спор "любителей" и "ненавистников" ;)
минимальная скорость сброса воды (км/ч) 200-250
минимальная высота сброса (м) 40
250 км/ч и 50 м над верхушками деревьев по РЛЭ
И объем баков 12 кубов а не 9.8... и т. д.
цифра взята для равенства
вертолетный ВСУ BBT HL9800 вмещает 9840 литров
Уважаемый kiberon расскажите мне невежде какие площади накрывает Бе 200. Площадь пожара? Площадь действующей кромки? И как вы эту площадь считаете? В квадратных километрах или в гектарах? :))
Я вам скажу секрет полишинеля эффективность самолетов и вертолетов сбрасывающих воду на лесные пожары стремится к нулю. Единственный случай это работа по только что возникшим и сразу же обнаруженным пожарам. Если его площадь не превышает полгектара, а длина действующей кромки не превышает 100 м. Вот тогда за счет залпового сброса при удачном попадании можно накрыть и может быть даже ликвидировать возгорание.
Но случится так может только если самолет или вертолет будет непостредственно уже находиться в воздухе. Вести патрулирование. Обнаружил -атаковал.
Кстати плечо от водоема до пожара по расчетам бериевцев должно составлять всего 100 км и тут скорость Бе 200 не сыграет решающей роли тем более свои 550 крейсерской он развивает на 7000 м. А у земли вряд ли он будет летать быстрее 350-400 км в час.
Скрость сброса и высота приведены реальные, но только для Бе 12. Да самолет может зайти и ниже и скрость сбросить, но безопаснее будет лететь повыше и побыстрее.
При мне Бе 12 накрывал дымточку с 4-5 захода. Но практического эффекта от этого было увы 0,0.
Исходя из этих соображений трактор конечно предпочтительнее.
И пожалуйста внимательнее читайте Heli он в теме.
https://www.youtube.com/watch?v=r6tbADcEUjU
--- Добавлено ---
При мне Бе 12 накрывал дымточку с 4-5 захода. Но практического эффекта от этого было увы 0,0.
Исходя из этих соображений трактор конечно предпочтительнее.
В смысле, если один фиг эффекта нет то зачем платить больше? ;)
я не крутой спец по пожарной авиации, но почему тогда на западе парятся с авиатанкерами для сброса воды на пожары, в т.ч. и гидросамолётами? раз вы такие умные - подскажите и им тоже, что это фигня, абсолютно на пожарах бесполезная... прям "а мужики-то и не знают"(с)
2 psamtik : спасибо, я сначала ответил, потом ролик глянул :) весьма показательно...
От мелких на западе тоже не отказываются. Просто там понимают, что "мамы разные нужны". :)
Kelindil
02.08.2012, 13:40
От мелких на западе тоже не отказываются. Просто там понимают, что "мамы разные нужны". :)
У нас от мелких отказываются?
Ну почему же не знают? :) Как раз на Западе и знают и используют водные бомбардировщики определяя им достаточно специфичные задачи.
Основной способ тушения лесных пожаров это создание минерализованных полос по его периметру с последующим отжигом. Самое эффективное средство для этого бульдозер и люди с лопатами, бензопилами, мотопомпами, взрывчатыми материалами и зажигательными аппаратами.
Самолеты и вертолеты призваны в этом случае обнаруживать возгорание, оперативно доставлять людей и технику, координировать работу пожарных с воздуха, а также замедлять продвижение огня снижая интенсивность его горения. Для этого непосредственно на действующую кромку сбрасывается вода или создаются заградительные полосы растворов антиперена (или если хотите ретарданта). По составу это сильно концентрированные растворы соли или же вода с добавлением синтетических смачивателей. Вся эта химия кроме того что препятствует горению гораздо меньше испаряется.
И что мы видим в выше приведенном ролике? Самолет точечным сбросом воды накрыл горящий дом. И что? Он его гарантированно потушил? Нет. Вода испарится, пламя возобновится. А в лесу? Там нет никаких обособленно растущих островков леса, со всех сторон находится горючий материал даже под землей. Кстати работающих пожарных летчик чуть не угробил (конечно из совершенно благих побуждений).
Ель и кедр деревья хрупкие и многотонным ударом воды легко верхушки и верхние ветви сбиваются, а они в свою очередь человека могут и убить и покалечить.
Ну почему же не знают? :) Как раз на Западе и знают и используют водные бомбардировщики определяя им достаточно специфичные задачи
ага
http://www.youtube.com/watch?v=_J1J7QVDszI&feature=related
чего тут такого специфичного?
И что мы видим в выше приведенном ролике? Самолет точечным сбросом воды накрыл горящий дом.
а собственно этого достаточно, а тот выше вы же заявляли, что подобные сбросы чуть ли не исключение из правил.
При мне Бе 12 накрывал дымточку с 4-5 захода.
И что мы видим в выше приведенном ролике? Самолет точечным сбросом воды накрыл горящий дом. И что? Он его гарантированно потушил? Нет. Вода испарится, пламя возобновится.
Это уже выдумки... ну или с вас видео об этом ;) А вообще после сброса 10 кубов пожарные могут подойти к очагу вплотную и быстро все допинать.
--- Добавлено ---
А в лесу? Там нет никаких обособленно растущих островков леса, со всех сторон находится горючий материал даже под землей.
В случае леса главное сбить открытый огонь при котором и подойти то нельзя для тушения. После этого, как правило пожар стихает, тлеет дымит, но может дальше и не пойти. Видел как "тушат" низовой пожар в лесу пожарники, просто идут с 10 литровыми балонами за спиной и пшикают на кусты/траву, пламя сбиватеся, дальше она уже не горит. Да, с верховым сложнее, но тушат же.
--- Добавлено ---
Кстати работающих пожарных летчик чуть не угробил (конечно из совершенно благих побуждений).
Ель и кедр деревья хрупкие и многотонным ударом воды легко верхушки и верхние ветви сбиваются, а они в свою очередь человека могут и убить и покалечить.
Домыслы. Вода распыляется в капли на доволно большой площади на скорости 250км/ч. Уж ветки она точно сломать не может.
И что в этих кадрах расходится с тем что я написал? :)) Нет греков с лопатами на тракторе? :)) Или может точность сбросов впечатляет? Потушенный пожар где? Как горел так и горит.
Вы где нибудь видели статистику в которой бы было отражено время обнаружения пожара, его площадь на момент обнаружения, интенсивность горения, состав лесных насаждений, время работы самолета или группы воздушных судов, которые произвели столько то сбросов воды, и на такой-то момент времени пожар ликвидирован силами авиации, при этом сгоревшая площадь составляет столько-то. ?? Не трудитесь, таких данных нет в природе. Подумайте почему :))
Хотя там где работают люди всегда есть и время и площадь и сколько человек и единиц техники было задействовано.
Кстати я от этих домыслов как то раз еле увернулся :)) Все зависит от высоты сброса. Летчик ее определяет с помощью собственного высокомолекулярного встроенного в голову высотомера типа глаза :))
--- Добавлено ---
РЛО-М вмещает 18 литров :))
--- Добавлено ---
И зачем мне подходить к огню в лесу? Для создания опорной полосы мне в пламя лезть не надо.
У нас от мелких отказываются? У нас (на Сухом) точится дискуссия - ИЛИ то ИЛИ другое.
А должно быть И то И другое. :)
По составу это сильно концентрированные растворы соли или же вода с добавлением синтетических смачивателей. А в забираемую из водоёмов воду, уже на борту добавляют антиперены? Или обходятся сбросом чистой воды? Я просто интересуюсь, без подколок. :)
Сбрасывают чистую воду. Эмульсию ведь надо где то готовить и чем то доставлять и заправлять в баки-дозаторы. Это стоит денег. А расходы надо оптимизировать :)
Или может точность сбросов впечатляет? Потушенный пожар где? Как горел так и горит.
Точность достаточная, ибо попали в нужный 10 метровый отрезок, правда?. Покажите кадр где он горит как и горел? Я вижу полыхающую крышу, после куча пара, далее пожарные пошли к дому ибо пламя сильно сбито, далее кадры воды стекающей с крыши. Очевидно что внутри дома под крышей если она без дыр огонь остался.
Никто не против Бериевых. Если есть на что его содержать. Не вопрос пусть государство субсидирует. А то ведь несколько вылетов этого не имеющего аналогов и патрулировать территорию и обслуживать пожары уже не на что.
psamtik, тьфу на этот дом. Мы ведь лесные пожары обсуждаем и пробуем сравнить по критерию стоимость-эффективность Бе 200 и АТ 802.
Лучше поищите стоимость летного часа Бе 200.
Сбрасывают чистую воду. Эмульсию ведь надо где то готовить и чем то доставлять и заправлять в баки-дозаторы. Это стоит денег. А расходы надо оптимизировать :)
Просто вопрос, у бе-200 есть баки под хим реактивы отдельные, оттуда реагенты не могут смешиваться с водой набранной из реки в какой-то пропорции? Ну может быть там 1:50 надо... ?
Если есть на что его содержать ЕМНИП в пожарный сезон, в мире есть устойчивый спрос на аренду подобных аппаратов с экипажами.
Юрий Гарнаев погиб во время тушения лесных пожаров во Франции, ещё в далёком 1967-м. :(
А то ведь несколько вылетов этого не имеющего аналогов и патрулировать территорию и обслуживать пожары уже не на что.
Насколько это правда?
"Противопожарный самолет БЕ-200П, построенный в 1997 году одна из четырех модификаций БЕ-200, способен взять на борт до 12 тонн воды. Забор воды осуществляется также как и у БЕ-12П-200 в режиме глиссирования всего за 12 секунд. Самолет очень экономичен – за одну заправку топлива он способен обрушить на очаг пожара 320 тонн воды."
Вы же видели видео что предоставил уважаемый kiberon. Сколько заходов было сделано и сколько воды сброшено и после этого пожар меньше совсем не стал. Ну уже не раз я разъяснял. Площадь пожара 1 га действующая кромка 100 м. При удачном стечении обстоятельств самолет способен накрыть ее за 10 заходов.
Это не значит что пожар ликвидирован. Во первых площадь в соответствии с законами пирологии линейно расширяется. Остальной периметр тоже горит только с разной степенью интенсивности. Сама площадь за периметром тоже горит. И кругом и везде со всех сторон горючий материал. И что пожару эти 270 или 320 тонн растянутых по времени?
--- Добавлено ---
Летный час Ми-8 60000-70000 руб.
Летный час Ан-2 30000-50000 руб.
В разных отрядах и авиапредприятиях по разному но порядок примерно такой.
Допишите сюда Бе-200. наверное 200000 руб. Я так думаю :))
Вы же видели видео что предоставил уважаемый kiberon. Сколько заходов было сделано и сколько воды сброшено и после этого пожар меньше совсем не стал.
Эм... где видно из видео что он "совсем меньше не стал", откуда такая информация? В общем думаю пока этот вопрос не прояснится, говорить особо то и не о чем ;)
И что пожару эти 270 или 320 тонн растянутых по времени?
я понимаю, что вы говорите из своего немалого опыта. И все, вот это чудо
http://3rm.info/uploads/posts/2010-06/1276455435_boeing-747-979.jpg
как использовалось?
Насколько это правда?
"Противопожарный самолет БЕ-200П, построенный в 1997 году одна из четырех модификаций БЕ-200, способен взять на борт до 12 тонн воды. Забор воды осуществляется также как и у БЕ-12П-200 в режиме глиссирования всего за 12 секунд. Самолет очень экономичен – за одну заправку топлива он способен обрушить на очаг пожара 320 тонн воды."
Я так полагаю, насколько далеко источник воды, если треть заправки лететь до него, треть до пожара, и треть домой то никакими 320 тонн и не пахнет :)
Практическая дальность, км 3600
Дальность с максимальной нагрузкой, км 1400
нетрудно посчитать как далеко должен находится этот самый источник воды :D
не за тыщу километров - это уж точно ;)
Почти вся Португалия (один из перспективных заказчиков Бе-200) находится на расстоянии до 100 км от океана. О Греции (другом заказчике) с её островами, и говорить не приходится. :)
Причём, наличие моря-окияна в качестве основного водозабора, диктует вполне определённые требования к мореходности. :)
Взято с Лесного форума Гринпис России http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=13750
В журнале "Авиапанорама" опубликовано продолжение статьи Н.А.Коршунова об авиационном тушении лесных пожаров (первая часть статьи была напечатана в четвертом выпуске журнала 2011 года, вторая, нынешняя - в шестом выпуске 2012 года). В совокупности обе части статьи представляют наиболее подробный и современный профессиональный обзор ситуации с применением авиации для борьбы с лесными пожарами в России.
Автор статьи - Николай Александрович Коршунов - выпускник СибГТУ (Красноярск) по специальности "Инженер лесного хозяйства". В прошлом работал на Красноярской базе авиационной охраны лесов десантником-пожарным, летчиком-наблюдателем, начальником летно-производственной службы; в СибГТУ - доцентом кафедры лесоводства, лесной пирологии и борьбы с лесными пожарами. С 2008 года работает в ФБУ "Авиалесоохрана" начальником авиационного учебного центра, главным инспектором летно-производственной службы, председателем центральной квалификационной комиссии по аттестации летчиков-наблюдателей, инструкторов парашютистов- и десантников-пожарных.
Ссылки на статью
Часть первая:
Авиационное тушение лесных пожаров: эффектность репортажей и эффективность технологий (сама статья в формате PDF)
http://aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2011/08/10.pdf
Часть вторая:
Авиационное тушение лесных пожаров: особенность кризисного реагирования (сама статья в формате PDF)
http://aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2012/12/10.pdf
Ссылка на статью: Н.А.Коршунов. Тушение лесных пожаров: сколько стоит компетентность?
http://aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2013/08/22.pdf
"В августе 2011 года в Волгоградской области при тушении крупного лесного пожара вертолет Ми-8 с ВСУ авиации МЧС, действуя без радиоконтакта с наземными силами, произвел слив на работающий пожарный трактор лесопожарной службы. Слив произведе на малой высоте, удар массы воды деформировал кабину и выбил стекла, тракторист получил многочисленные порезы."
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot