Групповой пилотаж в РоФ? [Архив]

Просмотр полной версии : Групповой пилотаж в РоФ?

=FB=LOFT

16.04.2011, 01:25

2FW_Korsss Неужели ни один из наших самолетов не подходит для пилотажа? Мне интересно как с нашей ФМ бы смотрелась группа в плотном строю.

FW_Korsss

16.04.2011, 19:07

2FW_Korsss Неужели ни один из наших самолетов не подходит для пилотажа? Мне интересно как с нашей ФМ бы смотрелась группа в плотном строю.

щас пока нелетаю (, но обещаю переговоритьт с группой (РОФ есть у всех ))) , я думаю покажем обязательно )))

Flash=75=

16.04.2011, 20:21

я думаю покажем обязательно ))) Было бы здорово. По моему Спад или Сева весьма подходящие для этого самолеты. Спад вообще, самый стабильный самолет, без выкрутасов.

mongol

16.04.2011, 21:24

Да наверно СПАД самый идеальный. Ровно красиво ходит, а сева болтаться будет на картинке.

Theo

16.04.2011, 22:37

Ещё Фальц 3 хорош. Бочки на нём хорошо получаются.

An.Petrovich

17.04.2011, 03:27

Нее, ничё у Дятлов не получится. :)
Им нада больше тренироваца, они летать то строем только по рельсам и могут ;)
(наблюдаю...)

Евгений055

17.04.2011, 05:12

Ну если спутный след мешать не будет, то может и получится.

RR_SKY

17.04.2011, 08:33

Нее, ничё у Дятлов не получится. :)
Им нада больше тренироваца, они летать то строем только по рельсам и могут ;)
(наблюдаю...)
А я верю в них :) В чем-то сложнее (пилотирование), в чем-то легче (отсутствие детонаторов на самолетах ;) )

Ну если спутный след мешать не будет, то может и получится.
Дык не на Боингах же летать))

Theo

18.04.2011, 15:00

Нее, ничё у Дятлов не получится. :)
Им нада больше тренироваца, они летать то строем только по рельсам и могут ;)
(наблюдаю...)

А вдруг? Строй третьих Фальцев? Или СПАдов? Или Дельфинов? А если они будут вменяемо строй держать и крутить синхрон на Дыре или Верблюде....

ROSS_DiFiS

18.04.2011, 15:07

синхронные бочки и перевороты на вертикалях на дыре - это былобы очень круто. из за отсутствия такого в истории вообще.

An.Petrovich

18.04.2011, 15:12

А вдруг? Строй третьих Фальцев? Или СПАдов? Или Дельфинов? А если они будут вменяемо строй держать и крутить синхрон на Дыре или Верблюде....

Да не получица у них...
Пусть докажут! :D

Theo

18.04.2011, 15:15

Провокатор! :D

zuboff

18.04.2011, 15:34

Пусть докажут! :D
+1

пуфик

18.04.2011, 16:12

синхронные бочки и перевороты на вертикалях на дыре - это былобы очень круто. из за отсутствия такого в истории вообще.Тема уже подымалась. Соло писал об не достаточной тяговооруженности ЛА имющихся на данное время в наличии. Спутка не проблема ибо строй держат всегда (все, не только Дятлы но и "живые" пилотажники) так что б ведомые при любых манёврах не попадали в спутку. Но групповой пилотаж по причинам и одна из них спутка не позволяет выполнение манёвров энергично. А в случае с бочками практически все ЛА в РОФ в полном пролёте в плане группового пилотажа. Бочка даже для одиночных самолётов в половине случаев танцы с бубном из-за глохнущих движков и очень маленькой угловой скорости в процессе кручения. Как итог для того что б закончить бочку и не погасить двигло приходится всё время держать =\+G описывая некую дугу спирально закручиваясь в горизонте при этом имея в большенстве случаев значительную (относительно) потерю высоты. Учитывая что у половины еропланнов ещё нужно либо значительный момент от центробежников компенсировать и работа РН в некоторых моментах (попытка удержать курс без потери высоты и смещения по горизонту, классическое действо при бочке) практически уменьшает угловую скорость до нуля что вообще чревато утыканием в землю башкой вниз с захлохшим движком если вовремя не дёрнуть резко на увеличение радиусов смещения.
Вообщем пока без альтернативы. Хотя лично я вижу основное ограничение именно в глохнущих двиглах так как без этого процесс движения в верх колёсами будет более ровным и позволит уже гладко выполнять основую часть фигур.

ROSS_DiFiS

18.04.2011, 16:19

спад при ниличии скорости делает бочку просто прекрасно в любую сторону.

Theo

18.04.2011, 16:33

Фальц-3 прекрасно бочку делает. Скорость даже не максимальная.

An.Petrovich

18.04.2011, 16:55

Ну я ж говорю - чайники они :D

пуфик

18.04.2011, 19:08

Даааааа....... Запущенный случай :). Дифис и Тео спецом для Вас повторю то чего Вы по видимому не заметили в моём повествовании. Очень значительное изменение координат в пространстве что для одиночного ЛА не критично но в групповом пилотаже не приемлемо И дело не в криворукости а в особенностях ЛА той поры с их слабой тяговооружённостью и проблемами перевёрнутого полёта. Я кручу петли бочки практически на всём (кроме E3 и HD2) но это не делает ЛА приспособленными для пилотажа Хотите убедится в том что способно что нет? Зделайте чистый "имельман" на указанных Вами ЛА. Зделаете как положенно без потери набранной высоты можете смело называть и себя и ЛА пилотажниками ;).

пуфик

18.04.2011, 20:38

Допив бутылочку пивка сам решил прокатать программу-тест на имельман. Уже не дёргаюсь на эту фигуру около года но тут видимо пиво сказалось.
Взял спад так-как он мною обьезжен "вдоль и поперёк". Условия выполнения, высота приблизительно 500 метров, скорость в прямом полёте на начало манёвра около 180 км\ч. Самолёт, БК - ноль, горючки 25%. Первый раз летал на столь облегчённом спаде да и давно в целом. Посадочка грубая получилась, с козлом, прошу не пинать не трезвого человека :). 132442 Прогнав на ф3 легко можно отследить изменение высоты. Прогнав на ф2 правельность выполнения, в данном случае обратите внимание на момент переворота полу-бочкой.
пс Спид-бар или как там эти упрощённые приборы называется поставить не догадался а в треке почему то он тоже не включился.
пс пс Полёт почти 7 минут с момента старта и до остановки, часики при первом просмотре трека соврали в игре. Смотреть где то с 2-2,5 минуты до срыва в штопор. Разная работа рулём при попытке ровно развернуть ЛА не ошибка а сама суть теста. Попытка заставить ЛА сделать не возможное для него, развернуться не клюнув носом, либо зделать это за наикратчайшее время для меньшей потери высоты.

Theo

18.04.2011, 23:48

А мы подстрекаем :D

пуфик

19.04.2011, 00:08

U053

19.04.2011, 00:20

В тех местах еще Кэмел был,который запросто мог лететь минут 15 с брошенной ручкой.

Han

19.04.2011, 00:39

An.Petrovich

19.04.2011, 00:45

Да за то, что дятлам группой в РоФ слетать слабо. :D

Han

19.04.2011, 01:08

Почему?

=FB=LOFT

19.04.2011, 01:29

Почему?

Может у них самолетов нет?

An.Petrovich

19.04.2011, 01:36

Так мы им нальём! :D

Евгений055

19.04.2011, 04:40

Ню-ню... мустанга давайте уже. Кстати о лошадах, с неделю назад решил обкатать варбёрдовскую новинку в мсфХ п-51д на петлю. У мну по привычке на выходе в верхнюю точку мощьность двигла не изменна. Самоль к выходу на верх имеет скоростишку пешехода а руд на 100%. В какой то момент винт почти останавливается и облегчённый до предела мустанг начинает крутится на валу двигла. Зделав несколько волчков как будто у него ни веса нет ни площади соспротивления с инерцией валится нафиг в низ. Вот интересно такое в жизни возможно или нет что б двигло в 2000 л.с. в зависшем состоянии на вертикали (при нулевой скорости) раскрутило фюзеляж весом в 3 тоны как жестяной флюгер?

Наверно так и должно быть. На Мустанге не пробовал, но будет возможность - попробую :). На Як-55м - делал. Довольно обычная фигура - бочки с падением на хвост. Ставится вертикаль, в верхней точке когда скорость становиться практически нулевой и самолет зависает, что называется на винте, как вертолет, отклоняется ручка по элеронам враво до упора. Поскольку элероны почти до самого фюзеляжа и попадают в зону обдувки от винта, то кренящего момента от них хватает, чтобы придать вращательный момент в правую сторону. Самолет начинает вращаться довольно резво - это и проявляется реактивный момент от вращения винта. На Яке - вращение винта - левое, поэтому самолет вращается вправо. При этом тяговооруженность позволяет сделать примерно около 3 бочек (может и 4 получиться) с медленным движением на хвост вниз. Вертикаль удерживается РН и РВ, они тоже очень хорошо обдуваются и позволяют компенсировать незначительные отклонения от вертикали. Потом убирается газ в ноль и делается колокол.

Интересно то, что после начала вращения, самолет уже не остановить элеронами (не хватает эффективности. Проверял, потому что с дуру, презрев реактивный момент, хотел попробовать фиксированную бочку с падением на хвост :D), и если в момент зависания на вертикали отклонить ручку влево, а не вправо - то ничего не получится, самолет даже не начнет вращаться, потому как реактивный момент очень силен.

Для Мустанга должно быть все примерно так же. ну и что что он 3 тонны. у него и двигатель 2000 л.с. и винт наверно под 250 кг. и тяговоруженность больше чем у Яка. Единственное, что - так это отсутствие обдувки элеронов, а значит, что он скорей всего начнет вращаться не пожеланию летчика, а по мере падения скорости. Т.е., примерно, как ты и описал.

--- Добавлено ---

Да за то, что дятлам группой в РоФ слетать слабо. :D

Попробовал пристраиваться к боту и полетать вплотную (совсем чуть-чуть по времени, так, только для прикидки). Есть объективные моменты которые мешают держать плотный строй. Пока самый силный "затык" - это винты постоянного шага и соответственно - отсутствие РПО. Во вторую мировую, почти все самолеты оборудованы винтами с автоматическим шагом, которые поддерживали режим постоянных оборотов. Т.е. энергичное изменение положение РУДа дает прирост тяги винта почти мгновенно. А на самолетах первой мировой - постоянный шаг, т.е. после "дачи газа" двигатель должен увеличить обороты, а потом уже произойдет увеличение тяги. Так же и со сбросом газа - газ 0, а двигатель еще крутится, и пока он не сбросит обороты, винт продолжает создавать такую же тягу, какая была вначале, до сброса газа. Т.е. получается примерно 2-3 секундная задержка в реакции самолета на управляющее воздействие от изменения положения РУДа. И еще очень маленький диапазон скоростей у самолетов.

К этому наверно можно и привыкнуть и найти способы борьбы с этим, но вряд ли получится сделать что-нибудь сложней горизонтального полета, виража и небольших пологих горок и пикирований.

Вот примерно такие соображения на тему полетов плотным строем в РоФ.

На Як-52 в РоФ, думается, получилось бы здорово. Но тут уже наверно "слабо" смоделировать работу винта изменяемого шага, РПО, механизации и выпуск шасси. :).

Ну если не Як-52, то хотя бы "дымы покрасивше", прикрутили бы. Можно разноцветные. :ups:

--- Добавлено ---

Косая обдувка очень сильно зависит от формы ВО в плане. Чем выше вынесено ВО оперение от продольной оси вверх, тем сильней эффект косой обдувки. Кренящий момент тоже добавляется от сильно вынесенного ВО, близость земли также усиливает эффект косой обдувки. На том же Bf-110, косая обдувка наверно должна быть совсем незначительна. На самолетах первой мировой, ВО выносилось вверх тоже незначительно, так что степень присутствия этого эффекта в РоФ, у меня не вызывает никаких удивлений.

Druzyaka

19.04.2011, 05:50

Да за то, что дятлам группой в РоФ слетать слабо. :D
Я б на месте дятлов давил Петровича на "слабо" нам як-52 для пилотажа сделать? :D

Евгений055

19.04.2011, 07:25

Так мы им нальём! :D

Ну я не думаю, что мы такие уж и жадные. За адекватное удовольствие заплатить не жалко. С магазином, только вот разобраться не могу никак: для Советских граждан "прикрутить" Яндекс-деньги - это очень сложно или не приемлимо по другим соображениям???

--- Добавлено ---

И еще не скромный вопрос: про "Илью Муромца" мечтать можно, или лучше даже и не тешить себя надеждами?

RR_SKY

19.04.2011, 11:55

Попробовал пристраиваться к боту и полетать вплотную (совсем чуть-чуть по времени, так, только для прикидки). Есть объективные моменты которые мешают держать плотный строй.
Иными словами слишком сложно для вас? ;):umora:

ЗЫ А на чем пробовал?

An.Petrovich

19.04.2011, 13:50

Пока самый силный "затык" - это винты постоянного шага и соответственно - отсутствие РПО. Во вторую мировую, почти все самолеты оборудованы винтами с автоматическим шагом, которые поддерживали режим постоянных оборотов. Т.е. энергичное изменение положение РУДа дает прирост тяги винта почти мгновенно.

Избалованы вы Ил-2, товарищи дятлы, тренируйтесь в LockOn. :) Там и скорости повыше (что требует бОльшей точности пилотирования), и время приемистости и сборса газа будет поболее 2-3 секунд. :)

На Як-52 в РоФ, думается, получилось бы здорово. Но тут уже наверно "слабо" смоделировать работу винта изменяемого шага, РПО, механизации и выпуск шасси. :)
:D 1:1

И еще не скромный вопрос: про "Илью Муромца" мечтать можно, или лучше даже и не тешить себя надеждами?

"Надежда - наш компас земной,
а Удача - награда за смелость"
(с) не я придумал

FW_Solo

19.04.2011, 14:45

Избалованы вы Ил-2, товарищи дятлы, тренируйтесь в LockOn. :) Там и скорости повыше (что требует бОльшей точности пилотирования), и время приемистости и сборса газа будет поболее 2-3 секунд. :)

Лехко :)
http://www.fly-movies.ru/forum/showthread.php?t=761

Ну и вот тут отметились :)

http://www.youtube.com/watch?v=9G-pil8_Ork&feature=channel_video_title

К задержке конечно привыкать надо, но зато как привык... все, халява началась. Настоящие рельсы, ил отдыхает, там колбасит шипко :D

В РОФе тоже строем летали. ГП и виражики можно сделать. И все! Потому и не летаем в РОФ, ибо скучно виражики крутить.

Theo

19.04.2011, 14:49

Соло, это ЛО2 или ЛО первый? Вроде как в ЛО2 АФМ везде уже прикручена, или я путаю?

FW_Solo

19.04.2011, 14:50

Соло, это ЛО2 или ЛО первый? Вроде как в ЛО2 АФМ везде уже прикручена, или я путаю?

первый ЛО. Во втором ЛО Сушки и Миги летают также с СФМ как и в первом.

Theo

19.04.2011, 14:53

Печально. А Су-25? Тот вроде везде с АФМ. Или он вообще тяжёл для пилотажа? В смысле - неповоротлив.

--- Добавлено ---

Кстати, а в ЧА не пробовали вертолётный пилотаж?

FW_Solo

19.04.2011, 14:59

Су-25 безусловно тяжел для пилотажа и по своим характеристикам и по сложности АФМ. Изредка предпринимаются попытки на нем пилотажить, но качество самого выступления, строя, шоу не очень. Мы думали летать на су-25 но протестив поняли, что в нашем стиле летать не получится. Ждем с нетерпением следующий самолет ДКС. Вроде Ф-16 обещали, или Ф-18.

На вертолете не пробовали.
Есть группа, летают пилотаж. Честно говоря впечатления не производит. Хотя все очень сложно и круто. Но.. не смотрится.

mongol

19.04.2011, 15:03

Печально. А Су-25? Тот вроде везде с АФМ. Или он вообще тяжёл для пилотажа? В смысле - неповоротлив.

--- Добавлено ---

Кстати, а в ЧА не пробовали вертолётный пилотаж?
к машине надо "прилетываться", а это многие многие часы. Групповой пилотаж как часы работать должен. Скакать из самолета в самолет не выйдет, не говоря уж о вертолетах. Машина должна быть послушной, мощной, изящной.

Theo

19.04.2011, 15:17

Согласен.

An.Petrovich

19.04.2011, 15:43

Лехко :)
Молодцы, красавцы! :)

Евгений055

19.04.2011, 18:06

Так и не рзобрался пока, как запустить прямолетящего бота на однотипном. Пробовал в миссиях пристраиваться, так если ближе 5 метров подлетаешь, боты уворачиваться начинают - боятся. В конце концов пристроился к тяжелому в "быстром старте", получилось примерно так:

132516 132517

и трек на эту тему:

132641
(обновленный трек)

Понравилось, как поток от винта моделируется на тяжелом. На записи хорошо видно, что когда слева иду, и правыми плоскостями попадаю в струю винта, сразу происходит увеличение подъемной силы правой половины бипланной коробки, и самолет "вздрагивает по крену" влево.

В принципе, можно попытаться составить программу, построенную на перестроениях, с использованием того же Хендли Пейдж, но не уверен, что хватит на ролик. Надо будет переговорить с группой, может соберутся желающие. Под мостами опять же понравилось пролетать, они достаточно красивые и маленькие,чтобы было зрелищно, можно и с этим что-нибудь сделать.

mr_tank

19.04.2011, 18:37

Су-25 безусловно тяжел для пилотажа и по своим характеристикам и по сложности АФМ.
а он налегке разве не близок в поршневикам? Т - тяжелая, но АФМ и у стандартного Су-25, кстати, А-10С должен быть "летучее" грача, может на нем?

пуфик

19.04.2011, 18:49

Так и не рзобрался пока, как запустить прямолетящего бота на однотипном. Пробовал в миссиях пристраиваться, так если ближе 5 метров подлетаешь, боты уворачиваться начинают - боятся. В конце концов пристроился к тяжелому в "быстром старте", получилось примерно так:

132516 132517

и трек на эту тему:

132518

Понравилось, как поток от винта моделируется на тяжелом. На записи хорошо видно, что когда слева иду, и правыми плоскостями попадаю в струю винта, сразу происходит увеличение подъемной силы правой половины бипланной коробки, и самолет "вздрагивает по крену" влево.

В принципе, можно попытаться составить программу, построенную на перестроениях, с использованием того же Хендли Пейдж, но не уверен, что хватит на ролик. Надо будет переговорить с группой, может соберутся желающие. Под мостами опять же понравилось пролетать, они достаточно красивые и маленькие,чтобы было зрелищно, можно и с этим что-нибудь сделать. Тут для контроля выполнения одних глаз мало. Просил я у Петровича и компании ещё с год назад хотя бы дымы привязать к ЛА, кукишем угостили. Говорят дела и поважнее есть... хотя мне чего то подсказывает что дело это обсалютно плёвое. Стабильный выхлоп (без изменения от оборотов) подкрасить и прицепить к центроплану или куда на ум придёт и к кнопочке привязать.

FW_Solo

19.04.2011, 18:51

Чебуратор внешне не нравится.
Вообще много факторов для выбора самолета и сима учитывать надо. Не все так просто.
Очень хочется легкий реактивный самолет с рабочим диапазоном скоростей 300-500. Типа элки 39 или альфаджета. На таком очень удобно программу строить будет. Все будет над дромом, без нудных разворотов. На больших реактивах - это уже не то, носятся как угорелые, хорошие комбинации фигур показать не получится, такие как у ПатрульдеФранц, например.

SMERSH

19.04.2011, 20:11

...Очень хочется легкий реактивный самолет с рабочим диапазоном скоростей 300-500. Типа элки 39 или альфаджета... Есть и круче вариант :) Л-29 (начинать надо именно с него, да-да!) и в качестве бонуса он же, с американским двиглом, такие "апгрейды" в штатах делают... С новым более мощным двигателем Дельфин уделывает Альбатроса на всех фигурах :D

Евгений055

20.04.2011, 06:24

Есть и круче вариант :) Л-29 (начинать надо именно с него, да-да!) и в качестве бонуса он же, с американским двиглом, такие "апгрейды" в штатах делают... С новым более мощным двигателем Дельфин уделывает Альбатроса на всех фигурах :D

Что по мне, так для группового пилотажа вполне должен подойти и И-16.

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=132231&d=1302981519

У него почти все есть, что надо. Красота, энерговооруженность, элероны почти во все крыло (должны хорошо обдуваться на малых скоростях и работать). Еще бы карбюратор мембранный, как на Ан-2, и тогда вообще - супер.

На Як-55м, благодаря обдувке элеронов, получалось петлю Нестерова со скорости примерно 150-160 км/ч делать. В 4 четверти (а может и в первой тоже, точно уже не помню) она идет на режиме частичного срыва с крыла, но, благодаря этой самой обдувке, управляемости хватало, чтобы справиться с кренящими моментами.

FW_Solo

20.04.2011, 09:06

Что по мне, так для группового пилотажа вполне должен подойти и И-16.

Конечно подойдет... но реактив удобнее, ибо у него не зависит тяга от скорости. Скажем на ишаке и почти любом винтовом не проканает такая комбинация
1. -переворот в строю левого правого ведомых
2. -переворот ведомых обратно
3. -петля

между 2 и 3 фигурой пауз нет, только перевернулись обратно и сразу на петлю пошли

Или как Патруль де Франц делает. Летит восьмерка. Крайние ведомые делают бабочки, строй 6 машин начинает петлю. Крайние ведомые тут же догоняют и пристраиваются ко всем еще на 1 четверти петли. Практично, динамично и эстетично. А на ишаке фик :mdaa:

sVist

20.04.2011, 09:36

Что по мне, так для группового пилотажа вполне должен подойти и И-16.

.

http://lib.rus.ec/i/73/207573/pic_10.jpg
http://lib.rus.ec/i/73/207573/pic_15.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=N3WVh4-T1Ng

Саян

20.04.2011, 11:19

Что по мне, так для группового пилотажа вполне должен подойти и И-16.

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=132231&d=1302981519

У него почти все есть, что надо. Красота, энерговооруженность, элероны почти во все крыло (должны хорошо обдуваться на малых скоростях и работать).
Если будет выпущен И-16, то я для Вас с удовольствием нарисую красивый пилотажный скин.
С уважением.

zuboff

20.04.2011, 11:30

Конечно подойдет... но реактив удобнее
А Ваша Галя балована!

RR_SKY

20.04.2011, 13:43

Очень хочется легкий реактивный самолет с рабочим диапазоном скоростей 300-500. Типа элки 39 или альфаджета.
Блин не успел немного (http://air.auto.ru/samolet/used/sale/429111-1d1a.html) :)

An.Petrovich

20.04.2011, 15:57

реактив удобнее, ибо у него не зависит тяга от скорости...

1. -переворот в строю левого правого ведомых
2. -переворот ведомых обратно

Ох, блин, пелотажнеки :)
Доведёте меня до греха, возьмусь за дойстик! :D
Евгений? Чему вы там своих учите? Какой в ж.. "переворот", какая блин тяга независящая от скорости?? И эти парни будут нам рассказывать, чего на Ишаке сделать невозможно?.. Провокаторы хреновы!.. :D

FW_Solo

20.04.2011, 16:43

Ох, блин, пелотажнеки :)
Доведёте меня до греха, возьмусь за дойстик! :D
Евгений? Чему вы там своих учите? Какой в ж.. "переворот", какая блин тяга независящая от скорости?? И эти парни будут нам рассказывать, чего на Ишаке сделать невозможно?.. Провокаторы хреновы!.. :D

Ну давай поподробнее объясню, если так не понял :)
Есть оптимальная скорость выполнения бочки, полубочки (переворота), при которой
а) просадка будет минимальной
б) запас по скорости (моще) достаточный, чтобы скомпенсировать отставание от ведущего

Для ишака это примерно 300 км.ч.

А для следующей фигуры - петли, необходима скорость ввода 350 км.ч минимум. А желательно 360-370

Отсюда следует, что без пауз (разгона) эти фигуры подряд не выполнить на ишаке

An.Petrovich

20.04.2011, 17:18

"Переворотом" - в авиации называется вполне определённая фигура. А не полубочка. ;) И тяга реактивного двигателя тоже завсит от скорости. А объяснять - что сделать можно, а чего нельзя - мне не надо, надо "совершенствоваться" (с). :D Ты профессионал, вот и огребать за терминологию и "невозможно сделать" будешь как профессионал, а то рассказываешь, панимашь, тут сказки молодёжи, а они уши поразвесили... :D

P.S. До Валерия Павловича тоже считалось, что восходящих штопоров не бывает. И-16 расставил точки над "i" - кто лётчик, а кто "как учили".

zuboff

20.04.2011, 17:20

И-16 расставил точки над "i" .
а в РОФ он может РАССТАВИТЬ :)

FW_Solo

20.04.2011, 17:35

SJack

20.04.2011, 17:44

А еще лучше А-4...или Ф-5 :) .

An.Petrovich

20.04.2011, 17:51

У Дялофф своя терминология. :D Кадушка, перевороты, иммельман, мельница, бабочка

Мельница и бабочка термины новые. Кадушка, перевороты , иммельман - термины с измененным смыслом. У нас это не совсем то, что в реале :rolleyes: Скажем иммельман у нас, это полупетля с полубочкой . В ТС говорить неудобно так, поэтому иммельманом обозвали. То же и с переворотами, полубочка как то не воспринималась.

Вообще-то иммельман - это и есть полупетля. И тем не менее, а сказать в ТС "полупетля" (которая по дефолту, как раз, и подразумевает полубочку в ВТ) вместо "иммельмана" - религия не позволяет? У нас на во дворе бабушки пролетавших над крышами домов "Стрижей" тоже "чертями полосатыми" называли, но мы ж с тобой знаем, что в кабинах там сидят нормальные парни. :) Вот именно потому, что у Дятлов "своя терминология", а стандартная авиационная "не воспринималась" - и получается, что "наша Гяля избалована", ИМХО. Авиация - это точная наука, даже если в ней устроить воздушный цирк. Как закон всемирного тяготения - является законом неукоснительным к исполнению, так и каноны авиационной культуры, основанной на поколениях авиаторов, подлежат уважению и почитанию. :)

P.S.

Скажем иммельман у нас, это 3/4 петли с полубочкой
Так ты таки определись - полупетля это у вас (как ты сначала написал) или всё-же 3/4 петли с полубочкой... а то не угонишься за твоим полётом мысли. :) (редактировать пост не стал)

FW_Solo

20.04.2011, 18:00

Поправил, там 3/4 петли с полубочкой на нисходящей. Но не суть. С уважением отношусь к поколениям авиаторов, почитаю и все такое. Но дятлы - это субкультура со своей терминологией. У нас свой цирк :) И чем больше я летаю в симы, тем больше убеждаюсь, как мы бесконечно далеки от реальной авиации. Мы с самого начала не играли в реализм, мы играли в шоу :), красивое зрелище. И на вашем ишаке мы такой же цирк устроим :D

An.Petrovich

20.04.2011, 18:10

Хм.. странно, у меня обратный процесс - чем больше я летаю в симы, тем ближе я к реальной авиации...

Это как у нас в дельтаклубе: все по разным причинам принимают для себя решение начать учиться летать на дельтапланах. Кого-то влечёт романтика, кого-то экстрим, а для кого-то тяга к полёту является прямым следствием увлечения авиацией. Получается, что есть те, для кого дельтапланеризм - это в первую очередь спорт (как парусный спорт, или альпинизм, например) и лишь во вторую - авиация. А есть те, для кого дельтапланеризм - это в первую очередь авиация (как мореходство, например) и лишь во вторую - спорт. Вот Дятлы - это в первую очередь зрелище, судя по вашим постам. А ЦПВЛ (царствия ему небесного) - был в первую очередь реализм... Разные подходы, схожие разультаты... каждому своё. :) Но ухи, блин - режут ваши "перевороты"! :D

пуфик

20.04.2011, 19:14

Петрович, а что раньше появится ишак или лошадка в РОФ?%)

mr_tank

21.04.2011, 10:04

Требуйте с них питтс, тоже этажерка.