Новая снайперская винтовка XM2010 принята на вооружение армии США. [Архив]

RomanSR

27.04.2011, 16:38

http://www.i-mash.ru/uploads/posts/2011-04/1303884445_vintovka-xm2010.png
Фотография взята с сайта www.i-mash.ru

2011.04.27
Контракт на передачу Армии США первой партии из 250 XM2010 был заключен 20 сентября 2010 года (подразделения аримии США в Афганистане получат винтовки уже в декабре).
Исполнением контракта на производство XM2010 занимается американская компания Remington. Сумма сделки составила 28 миллионов долларов.
Винтовка XM2010 является модернизированной версией M24. Однако, изменения настолько велики, что военные присвоили ей собственное обозначение. В частности, в XM2010 используется патрон .300 Winchester Magnum (7,62x67 миллиметров), а не стандартный для M24 .308 Winchester (7,62x51 миллиметр НАТО). Благодаря использованию нового патрона увеличилась дальность прицельного выстрела с 800 до 1200 метров.

Кроме того, винтовка XM2010 получила:

быстросъемный глушитель Titan-QD производства компании Advanced Armament, уменьшающий дульное пламя на 98 процентов, отдачу - на 60%, а звук выстрела - на 32 децибела;
оптический прицел Leupold Mark 4 6,5-20x50 миллиметра (изменяемое увеличение от 6,5 до 20 миллиметров при диаметре линзы 50 миллиметров) с изменяемой яркостью подсветки прицельной сетки;
ночной прицел A/N PVS 29;
планки Пикатинни;
отъемный магазин на пять патронов;
ручное перезаряжание с продольно скользящим поворотным затвором, имеющим два боевых упора в передней части.

и-Маш. Ресурс Машиностроения. (http://www.i-mash.ru/)

Di@bl0

27.04.2011, 19:09

да уж, хорошая штука, давно уже меня заинтересовала

Drozd (CSAR)

27.04.2011, 21:06

Мда , всё таки Leupold Mark 4 6,5-20x50. Лучший из лучших!

barsuk

27.04.2011, 22:02

Где то читал, что создали систему против снайперов. Основана на определении звука выстрела при помощи спец. микрофонов размещенных на бойцах.
Вот сижу и думаю - как эта система будет работать с учетом глушителей на винтовках? Что-то меня наводит на мысль - выброшенные деньги.

Biotech

28.04.2011, 03:31

Вот сижу и думаю - как эта система будет работать с учетом глушителей на винтовках? Что-то меня наводит на мысль - выброшенные деньги.
afaik, система "слушает" не только звук выстрела на срезе ствола, но и щелчок пули, пролетевшей на сверхзвуковой скорости.
при использовании настоящего глушителя (а не пламегасителя) и патроны используются дозвуковые. пример: отечественный "Винторез".

tyngys

28.04.2011, 09:28

А смысл этого услышанья) он услышал, и тут же ее поймал)) Возможность определить откуда был выстрел? в бою? баловство.имхо.

Zhyravel

28.04.2011, 09:32

afaik, система "слушает" не только звук выстрела на срезе ствола, но и щелчок пули, пролетевшей на сверхзвуковой скорости.
при использовании настоящего глушителя (а не пламегасителя) и патроны используются дозвуковые. пример: отечественный "Винторез".

Система эФЭЙК:D

CoValent

28.04.2011, 09:53

...изменяемое увеличение от 6,5 до 20 миллиметров...
Кратности, Ром.

CoValent

28.04.2011, 10:00

Любитель

28.04.2011, 12:04

Объясните чайнику, как глушитель может уменьшить отдачу?
Как я понимаю, только за счет уменьшения энергии пули.
Чего-то не срастается, ИМХО.

SAMAPADUS

28.04.2011, 12:17

Объясните чайнику, как глушитель может уменьшить отдачу?
Как я понимаю, только за счет уменьшения энергии пули.
Чего-то не срастается, ИМХО.

http://www.megasword.ru/index.php?pg=1101

Zhyravel

28.04.2011, 12:17

Объясните чайнику, как глушитель может уменьшить отдачу?
Как я понимаю, только за счет уменьшения энергии пули.
Чего-то не срастается, ИМХО.

Почитай про дульный тормоз,в глушителе много перегородок и ударная волна врезаясь в них толкает глушитель и ствол вперед.

Dmut

04.05.2011, 09:01

Объясните чайнику, как глушитель может уменьшить отдачу?
Как я понимаю, только за счет уменьшения энергии пули.
за счет уменьшения энергии газов

Zёma

05.05.2011, 00:42

за счет уменьшения энергии газов

ПМСМ, ответ неверный. Не за счет уменьшения энергии газов, а за счет того, что часть этой энергии создает силу, противоположную направлению отдачи. Общая-то энергия ни на единый джоуль не уменьшилась.
Предыдущий пост Журавля - абсолютно в "яблочко".

Dmut

05.05.2011, 15:17

ПМСМ, ответ неверный. Не за счет уменьшения энергии газов, а за счет того, что часть этой энергии создает силу, противоположную направлению отдачи. Общая-то энергия ни на единый джоуль не уменьшилась.
общая энергия вселенной конечно не уменьшилась. а кинетическая энергия струи газов уменьшилась ровно на передачу поступательного движения, противоположного отдаче, дульному тормозу (перегородкам глушака).

Любитель

06.05.2011, 21:24

Почитай про дульный тормоз,в глушителе много перегородок и ударная волна врезаясь в них толкает глушитель и ствол вперед.
Если ствол толкается вперед, то энергия толчка отбирается от пули, ИМХО. Должен работать закон сохранения энергии и импульса: чем больше импульс пули тем больше обратный импульс ствола, точнее всей винтовки. Если уменьшить отдачу при той же энергии пороха, то соответсвенно упадет импульс пули. В пределе когда пуля застревает в стволе, интегральная отдача за выстрел равна нулю. К стати, если компенсация наступает только в дульном тормозе на конце ствола, это на точность одиночных выстрелов влиять практически не должно.

--- Добавлено ---

http://www.megasword.ru/index.php?pg=1101

Спасибо, надо ознакомиться:thx:

Прочитал, там вроде про уменьшение отдачи ни чего нет:ups:

Zhyravel

06.05.2011, 21:42

[QUOTE=Любитель;1615157]Если ствол толкается вперед, то энергия толчка отбирается от пули, ИМХО. [COLOR="Silver"]

Это влияние ничтожно.Импульс создаёт удар газа о перегородки в глушителе, когда пуля уже разогнана.

Любитель

06.05.2011, 21:56

общая энергия вселенной конечно не уменьшилась. а кинетическая энергия струи газов уменьшилась ровно на передачу поступательного движения, противоположного отдаче, дульному тормозу (перегородкам глушака).
А могла использоваться на дополнительный разго пули, впрочем там наверное энергия газов ничтожна по сравнению с энергией пули. Но тогда эти газы не способны заметно погасить отдачу.
Идея!!! :secret: надо стрелять двумя пулями одновременно из связанных стволов вперед и назад, второй пулей может служить некий эквивалентный груз, двигающийся под действием дополнительного зарада пока основная пуля в основном стволе, или сам дополнительный пороховой заряд давящий на ствол вперед.:secret::D

--- Добавлено ---

[QUOTE=Любитель;1615157]Если ствол толкается вперед, то энергия толчка отбирается от пули, ИМХО. [COLOR="Silver"]

Это влияние ничтожно.Импульс создаёт удар газа о перегородки в глушителе, когда пуля уже разогнана.
Если энергия газов к тому времени ничтожна то заметная компенсация отдачи невозможна, к тому же, как я уже сказал, к последней стадии нахождения пули в стволе(дульный тормоз) отдача уже повлияла на точность попадания.
так что гасить таким макаром отдачу для снайперской винтовки, бесполезно.

Zhyravel

06.05.2011, 22:01

Да не энергия газа,а влияние на разгон пули сразу за срезом ствола ничтожен.

Zёma

06.05.2011, 23:50

Если ствол толкается вперед, то энергия толчка отбирается от пули, ИМХО.

Да не от пули отбирается энергия! А она "собирается" с избыточной энергии пороховых газов, вырывающихся вслед за пулей из ствола.
В обычном варианте (без глушителя, дульного тормоза или локализатора) эта энергия расходуется на создание ударной волны, и обогрева окружающей среды от "выхлопа". В варианте с дульным тормозом - на выполнение работы, т.е. на перемещение ствола (а за ним и всего оружия) вперед.

Любитель

07.05.2011, 07:57

Да не от пули отбирается энергия! А она "собирается" с избыточной энергии пороховых газов, вырывающихся вслед за пулей из ствола.
В обычном варианте (без глушителя, дульного тормоза или локализатора) эта энергия расходуется на создание ударной волны, и обогрева окружающей среды от "выхлопа". В варианте с дульным тормозом - на выполнение работы, т.е. на перемещение ствола (а за ним и всего оружия) вперед.

Да это верно, но таким образом можно частично скомпенсировать отдачу струи пороховых газов и не более, отдача пули будет гаситься плечом и сошками. Впрочем если масса пороха сравнима или больше массы пули, то вклад в отдачу струи газов более существенен и его имеет смысл гасить.
Каково соотношение масс пороха и пули в реальных патронах? Но опять же это оправдано только при стрельбе очередями.

Zёma

07.05.2011, 13:10

... таким образом можно частично скомпенсировать отдачу струи пороховых газов и не более...

Ну, уважаемый... тогда нет слов :mdaa:
"Отдача струи газов" - глубоко копаете, однако...
Если после всех предыдущих выкладок вы выдаете такие умозаключения - стоит ли дальше обсуждать отдачу и все что с ней связано? Возьмите в школьной библиотеке учебник физики за 6-й класс (могу ошибаться на год), перечитайте...

Любитель

07.05.2011, 13:41

Ну, уважаемый... тогда нет слов :mdaa:
"Отдача струи газов" - глубоко копаете, однако...
Если после всех предыдущих выкладок вы выдаете такие умозаключения - стоит ли дальше обсуждать отдачу и все что с ней связано? Возьмите в школьной библиотеке учебник физики за 6-й класс (могу ошибаться на год), перечитайте...
Это вам следует перечитать тему закон сохранения импульса. Полагаю сейчас это 8 класс.
Для оценки: пусть масса пули М, скорость на вылете - V время нахождения в стволе T. Газом для начала пренебрежем. Тогда средняя сила отдачи средняя сила отдачи равна MV/T. Она всегда будет такая в силу третьего закона Ньютона, если больше из ствола ни чего не вылетит, какой бы глушитель не использовался, т.к. определяется только параметрами пули
Уменьшить ее можно, отбрасывая что-то назад, и никак иначе. Это может быть часть газов, но тогда масса пороха должна быть сравнима с массой пули (поскольку сравнимы скорости пули и истечения газов), точнее превосходить ее для существенного подавления отдачи.

З.Ы. Давай на ты.

Biotech

07.05.2011, 14:43

ну так сила эта не на сферического коня в вакууме воздействует? и T этого воздействия не равно нулю? разумеется сила отдачи пнет ствол назад, тот начнет разгонять руку (плечо, лафет) но через некотое время газы, следующие за пулей, дернут этот же ствол вперед. импульс на импульс, ход ствола назад меньше. это и есть уменьшение отдачи.

Любитель

07.05.2011, 14:53

Газы, дернувшие ствол вперед, частично погасят отдачу своего собственного ускорения и не более. В самом деле центр масс газов тоже летит в направлении пули давя на ствол назад, и в глушителе они лишь частично этот эффект компенсируют. Отдача пули в этом случае останется по третьему закону дедушки Ньютона ;)

Zhyravel

07.05.2011, 15:02

Короче глушитель,как и дульный тормоз значительно снижает отдачу.Прими это как факт.Это проверено.

Ntone

07.05.2011, 17:47

Предлагаю сомневающимся в работоспособности дульного тормоза подумать, как работает реверс на самолёте. Принцип аналогичен.

Biotech

07.05.2011, 18:24

Газы, дернувшие ствол вперед, частично погасят отдачу своего собственного ускорения и не более.
это Вы сейчас объявили устройство дульного тормоза на крупнокалиберных орудиях никчемной безделушкой? :)
ничего, что эти газы не просто кинетически летят за пулей, а имеют еще кучу нерастраченной потенциальной энергии в виде температуры\давления?

Любитель

08.05.2011, 09:13

это Вы сейчас объявили устройство дульного тормоза на крупнокалиберных орудиях никчемной безделушкой? :)
ничего, что эти газы не просто кинетически летят за пулей, а имеют еще кучу нерастраченной потенциальной энергии в виде температуры\давления?

Дак я о том и говорил вначале, что дульный тормоз может скомпенсировать только отдачу пороховых газов, и существенный эффект подавления пропорционален произведению mv, где m - масса пороха, v- скорость газов. Для патрона 7.62 54 m=0.003 кг. v- не нашел, если взять эту величину для орудия около 1500 м/c то вклад в отдачу пороховых газов (которую компенсирует тормоз) ~ mv/(mv+MV)~30%. MV - импульс пули 0.01кг*800мс.
Скорее всего, для орудий соотношение масс боевой части к массе пороха гораздо меньше и эффект от дульного тормоза гораздо значительнее.

--- Добавлено ---

Предлагаю сомневающимся в работоспособности дульного тормоза подумать, как работает реверс на самолёте. Принцип аналогичен.
в отличие от орудий и винтовок двигатель самолета не выбрасывает твердых предметов.:umora:.
Для полной аналогии тормоз должен пулю не только уловить но и перенаправить в противоположную сторону.

Zhyravel

08.05.2011, 09:42

Любитель

08.05.2011, 09:53

Реверс у двигателя самолета не убирает,а перенаправляет тягу.Никто и не говорит,что при стрельбе с дульным тормозом оружие будет улетать из рук вперед.К тому же дульные тормозы на стрелковом оружии чаще работают не на реактивном моменте,а на ударе газа о перегородки в дтк(бывают и смешанного принципа)

--- Добавлено ---

Энергия газов,толкающих пулю,всегда больше энергии пули.

К моменту вылета пули из ствола? - не очевидно. К тому же дело не только в энергии но и в массе газов. С какой бы энергией младенец ни пнул Валуева, отлетит всегда первый. Так и газы при нулевой массе отдачи не дадут даже при энергии ядерного взрыва.

Zhyravel

08.05.2011, 09:59

Но дульный тормоз то работает:umora:

--- Добавлено ---

К моменту вылета пули из ствола? - не очевидно. К тому же дело не только в энергии но и в массе газов. С какой бы энергией младенец ни пнул Валуева, отлетит всегда первый. Так и газы при нулевой массе они отдачи не дадут даже при энергии ядерного взрыва.

А что такое энергия ядерного взрыва без массы?:lol:

Любитель

08.05.2011, 10:35

Но дульный тормоз то работает:umora:

--- Добавлено ---

Да работает, но гасит только отдачу не использованной энергии газов. О чем я и говорил в самом начале, а мне утверждали что пули, а некоторые писали что отдача газов вообще пренебрежимо мала.

А что такое энергия ядерного взрыва без массы?:lol:
Это была аллегория, странно, что она вызвала смех. Ну это дело твое...:)

Zorge

08.05.2011, 10:51

Так и газы при нулевой массе они отдачи не дадут даже при энергии ядерного взрыва

Да работает, но гасит только отдачу не использованной энергии газов.
Ага, и ракеты у нас только Джедайской Силой летают. :D

Любитель

08.05.2011, 12:53

Ага, и ракеты у нас только Джедайской Силой летают. :D
Ребята! Мы или обсуждаем физико-техническую проблему или чиста стебемся, мож тогда лучше в юмор? :D;) Ну чтоб не засорять.
Конкретно, в чем я не прав? Вот в этом
Да работает, но гасит только отдачу не использованной энергии газов. ? Тогда где ошибка в расчетах или рассуждениях?
Или хотябы, в чем противоречие с реактивным двеижением?;)

Zhyravel

08.05.2011, 13:05

А о чем вообще спор то,что обсуждать?

ssh

08.05.2011, 15:23

Просьба модераторам перенести весь оффтоп про физику пороховых газов куда-нибудь отдельно в оружейную ветку.

VolkVoland

08.05.2011, 23:16

Меня больше интересуют противоречивые мнения по поводу отсечки газов глушителями. Классическое мнение гласит что глушители не только сдвигают poi но и значительно ухудшают точность. При этом стрелки за последние 10 лет наоборот утверждают что современные глушители повышают точность. К примеру конкретный замер стрелка с глушителем GemTech Sandstorm; .17 to .22 MOA с и .20 to .25 MOA без глушителя. На данный момент самые совершенные глушители считаются от компании "Utra". При этом замеры дульной скорости показывают что с отсечкой начальная наоборот повышается (3-7 м/с).

http://www.aseutra.fi/finnish/

Zёma

09.05.2011, 00:05

Дружище,
Конкретно, в чем я не прав? - это тебе пытаются объяснить уже почти 2 недели пять (или шесть, сбился со счету) человек! Некоторые повторяются, кое-кто приводит новые идеи (например, на мой взгляд, весьма удачно вспомнили про реверс ГТД).
Ну не дается тебе эта мысль, вот незадача!!! Вон, уже и народ стал возмущаться - мол, ветку зафлудили...
Может ну его на..., этот глушак?!
Без обид, ничего личного ;)

А-спид

09.05.2011, 01:27

Да это верно, но таким образом можно частично скомпенсировать отдачу струи пороховых газов и не более, отдача пули будет гаситься плечом и сошками. Впрочем если масса пороха сравнима или больше массы пули, то вклад в отдачу струи газов более существенен и его имеет смысл гасить.
Каково соотношение масс пороха и пули в реальных патронах? Но опять же это оправдано только при стрельбе очередями.
Тут принципиально важный момент. Есть 2 разные энергии. Есть энергия пули и равная ей энергия отдачи. Пуля улетела вперед, отдача толкнула оружие назад.
А есть энергия пороховых газов, оставшаяся после выстрела. Если нет дульного тормоза (в роли котрого в нашем случае выступает глушитель) - газы идут вперед, а реактивная сила толкаеторужие назад, дополнительно усиливая отдачу. Ну и кроме того идет звук от выстрела.
Если эе ставится дульный тормоз, то все что он делает - меняет направление струи газов. она уже идет не вперед, а назад. В этом случае отдача уменьшается Из-за того, что реактивная струя уже не усиливает отдачу, а наоборот, ослабляет ее.

--- Добавлено ---

Меня больше интересуют противоречивые мнения по поводу отсечки газов глушителями. Классическое мнение гласит что глушители не только сдвигают poi но и значительно ухудшают точность. При этом стрелки за последние 10 лет наоборот утверждают что современные глушители повышают точность. К примеру конкретный замер стрелка с глушителем GemTech Sandstorm; .17 to .22 MOA с и .20 to .25 MOA без глушителя. На данный момент самые совершенные глушители считаются от компании "Utra". При этом замеры дульной скорости показывают что с отсечкой начальная наоборот повышается (3-7 м/с).

http://www.aseutra.fi/finnish/

Возможно, из-за того что газы не догоняют пулю после вылета из ствола, сбивая ее с курса?

Shoehanger

09.05.2011, 01:32

Мне всегда было непонятно, почему глушитель обязательно должен снижать точность. Казалось бы из-за "увеличения длины ствола" она должна повышаться как и энергия пули.

Zhyravel

09.05.2011, 01:40

Всегда имеется неточность в соединении ствол-глушитель.Возможно газы,проходя вместе с пулей в глушителе,воздействуют на неё не одинаково со всех сторон,немного отклоняя.

RomanSR

09.05.2011, 01:44

Просьба модераторам перенести весь оффтоп про физику пороховых газов куда-нибудь отдельно в оружейную ветку.

Я прочитал, Перенесу немного позже.

Любитель

09.05.2011, 08:20

Тут принципиально важный момент. Есть 2 разные энергии. Есть энергия пули и равная ей энергия отдачи. Пуля улетела вперед, отдача толкнула оружие назад.
А есть энергия пороховых газов, оставшаяся после выстрела. Если нет дульного тормоза (в роли котрого в нашем случае выступает глушитель) - газы идут вперед, а реактивная сила толкаеторужие назад, дополнительно усиливая отдачу. Ну и кроме того идет звук от выстрела.
Если эе ставится дульный тормоз, то все что он делает - меняет направление струи газов. она уже идет не вперед, а назад. В этом случае отдача уменьшается Из-за того, что реактивная струя уже не усиливает отдачу, а наоборот, ослабляет ее.

--- Добавлено ---

Возможно, из-за того что газы не догоняют пулю после вылета из ствола, сбивая ее с курса?
Ну вроде как тормоз не отклоняет струю назад, а просто ее останавливает в продольном направлении. Легко показать на элементарных формулах, что в этом случае компенсируется только отдача газов после того как пуля вылетела из ствола. Если отклонять назад, то да эффект можно усилить и даже превзойти отдачу пули, если конечно массы газов и их остаточной энергии достаточно. Но это почти эквивалентно моему предложению: использовать два заряда в разных направлениях.

--- Добавлено ---

Дружище, - это тебе пытаются объяснить уже почти 2 недели пять (или шесть, сбился со счету) человек! Некоторые повторяются, кое-кто приводит новые идеи (например, на мой взгляд, весьма удачно вспомнили про реверс ГТД).
Ну не дается тебе эта мысль, вот незадача!!! Вон, уже и народ стал возмущаться - мол, ветку зафлудили...
Может ну его на..., этот глушак?!
Без обид, ничего личного ;)
Гы! Не ты ли утверждал что отдача струи несущественна ?

Ну, уважаемый... тогда нет слов
"Отдача струи газов" - глубоко копаете, однако...
Если после всех предыдущих выкладок вы выдаете такие умозаключения - стоит ли дальше обсуждать отдачу и все что с ней связано? Возьмите в школьной библиотеке учебник физики за 6-й класс (могу ошибаться на год), перечитайте...
а уже несколько человек согласились с противоположным.
Ты можешь указать ошибку в моих рассуждениях или оценках, не перепрыгивая на неэквивалентные аналогии, или доказать их эквивалентность в даном вопросе?

С днем Великой Победы!!!

Zhyravel

09.05.2011, 13:02

Любитель

09.05.2011, 14:03

Понял! ты тут из кожи вон лезешь чтобы показать всем свою теорию о второй пуле пущенной назад.Ты далеко не первый,просто эта бредовая идея отвергнута на заре развития нарезного оружия. Это как пистолет на каске полицейского в начале XX в. Бессмысленно и беспощадно.

То был просто принцип позволяющий исключить влияние отдачи на точность стрельбы, если ты не понял, и вторая пуля там не обязательна достаточно груза отодвигаемого в месте с гильзой пока пуля в стволе. О возможности практической реализации я не распространялся...:D
В общем, для себя я вопрос компенсации отдачи прояснил.:)

Красивую можно сформулировать задачу для студентов... ;)

Zhyravel

09.05.2011, 14:19

достаточно груза отодвигаемого в месте с гильзой пока пуля в стволе. О возможности практической реализации я не распространялся...:D
В общем, для себя я вопрос компенсации отдачи прояснил.:)

Это пинцип банального свободного затвора,который чем тяжелее-тем(хуже) больше болтанка оружия, и мало применим к боеприпасам мощнее пистолетного(mk 108-исключение)

Любитель

09.05.2011, 21:15

Это пинцип банального свободного затвора,который чем тяжелее-тем(хуже) больше болтанка оружия, и мало применим к боеприпасам мощнее пистолетного(mk 108-исключение)
Возможно, хотя, как мне кажется, при стрельбе одиночными такая болтанка не существенна.

А-спид

09.05.2011, 22:23

Ну вроде как тормоз не отклоняет струю назад, а просто ее останавливает в продольном направлении. Легко показать на элементарных формулах, что в этом случае компенсируется только отдача газов после того как пуля вылетела из ствола. Если отклонять назад, то да эффект можно усилить и даже превзойти отдачу пули, если конечно массы газов и их остаточной энергии достаточно. Но это почти эквивалентно моему предложению: использовать два заряда в разных направлениях.[COLOR="Silver"]

Энергия исчезнуть не может :) Если что-то (глушитель) останавливает газы двигающиеся вперед - то значит одновременно тормозится оружие, двигающееся назад :) Третий закон Ньютона не обойдешь :)

Ну или по другому - если газы, идущие за пулей, уперлись в глушитель - значит они толкнули его ( и все оружие с ним) вперед. В итоге тот же эффект - избыточные газы которые раньше вырывались из ствола вперед и толкали оружие назад, усиливая отдачу, теперь наоборот, толкают оружие вперед, и следовательно снижают отдачу.

P.S. Насчет двух зарядов - насколько я помню противомасса, двигающаяся вместе с пулей, но в другом направлении, используется в стрелковом оружии. Нечасто, но регулярно.

VolkVoland

09.05.2011, 23:05

А вот и интересно, винтарь дальнобойный (1200-1300 метров и кучность на уровне 1 МОА или менее), ствол free float а глушак быстросъемный;

"Винтовка штатно комплектуется быстросъемным глушителем звука выстрела производства Advanced Armament Co, устанавливаемым на ствол поверх штатного пламегасителя."

http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/usa/xm2010-esr-r.html

По размеру глушак на понижение звука выстрела до уровня автоматного, какой же интересно там крепёж.

--- Добавлено ---

дЫбовление - XM2010 всё также старая палёная Рэмингтон 700 - "Remington moment". Непроизвольные выстрелы при снятии/задевании псевдо-предохранителя, и также при задевании затворной ручки.

Во так;

http://www.youtube.com/watch?v=B_KVS1hIbQg

mens divinior

09.05.2011, 23:06

P.S. Насчет двух зарядов - насколько я помню противомасса, двигающаяся вместе с пулей, но в другом направлении, используется в стрелковом оружии. Нечасто, но регулярно.принцип тот же?http://world.guns.ru/userfiles/images/assault/as07/balanced_action.gif

А-спид

09.05.2011, 23:11

Видимо да, как это выглядит в чертежах не видел. Только слышал что на АК сотой серии были такие варианты.

Любитель

10.05.2011, 15:44

Энергия исчезнуть не может :) Если что-то (глушитель) останавливает газы двигающиеся вперед - то значит одновременно тормозится оружие, двигающееся назад :) Третий закон Ньютона не обойдешь :)

Ну или по другому - если газы, идущие за пулей, уперлись в глушитель - значит они толкнули его ( и все оружие с ним) вперед. В итоге тот же эффект - избыточные газы которые раньше вырывались из ствола вперед и толкали оружие назад, усиливая отдачу, теперь наоборот, толкают оружие вперед, и следовательно снижают отдачу.

P.S. Насчет двух зарядов - насколько я помню противомасса, двигающаяся вместе с пулей, но в другом направлении, используется в стрелковом оружии. Нечасто, но регулярно.
Все правильно, только упущен из рассмотрения толчок во время разгона газов вслед за пулей, который частично компенсируется при торможении струю о компенсатор. В итоге - суммарный толчок назад. Для большей компенсации струю надо отразить назад. В пределе полного отражения назад получим полный реверс отдачи. По всей видимости, сильная неупругость взаимодействия с поворотными стенками мешает использовать отбивание струи назад.

--- Добавлено ---

принцип тот же?http://world.guns.ru/userfiles/images/assault/as07/balanced_action.gif

Не знаю для чего такая сложная конструкция, но отдачу она практически не компенсирует. Я говорил о случае когда газ давит только на пулю и вспомогательный груз. В этом случае три тела: пуля, груз и газ образуют замкнутую систему с сохраняющимся нулевым суммарным импульсом, тогда винтовка и стрелок не будут ощущать на себе ни какого воздействия с их стороны. По времени это конечно ограничивается ходом груза внутри оружия.

Понял, я неправ, эта схема компенсирует отдачу затвора (а, следовательно пороховых газов), когда тот останавливается внутри ствольной коробки, в тоже время на ускорение затвора и противовеса расходуется энергия газов, и, таким образом они с меньшей скоростью вырываются из ствола, когда пуля уже вышла, тем самым компенсатор меньше энергии демпфирует и меньше демаскирует стрелка.