Просмотр полной версии : Ракеты PARS 3 LR успешно прошли испытания на немецком Тигре
http://i3.imageban.ru/out/2011/05/24/e2311b4325741c8062e7fcf5e273dd20.jpg
Три выстрела, три попадания! С таким впечатляющим результатом завершились огневые испытания противотанкового ракетного комплекса PARS 3 LR. Впервые эти ракеты запускались вертолетом Тигр армии Германии в боевом снаряжении.
Первые два выстрела были проведены Тигром в течение одной минуты. Пролетая всего в 10 метрах над верхушками деревьев вертолет выстрелил ракету по неподвижной цели на дистанции около 7000 метров. Всего через несколько мгновений вторая ракета была выпущена по движущейся со скоростью 40 км/ч цели. Чтобы сделать этот выстрел Тигр развернулся на 180° и занял позицию для стрельбы на высоте около ста метров. Расстояние до этой цели было примерно 700 метров. Обе ракеты PARS 3 LR поразили цели прямыми попаданиями.
Третья ракета была выпущена на следующий день. Тигр открыл огонь по неподвижной цели, расположенной на дистанции около 7000 метров во время полета со скоростью 180 км/ч. Эта управляемая ракета также поразила цель в оптимальной точке.
"Эти стрельбы продемонстрировали исключительные возможности и высокую точность ракет PARS 3 LR", заявил Вернер Кальтенеггер, управляющий директор компании MBDA Deutschland. "Мы также продемонстрировали, что являемся надежным поставщиком вооружений. Во времена сокращении военных бюджетов это особенно важный сигнал для наших клиентов."
Испытания были проведены на полигоне в Видсель (Швеция) и являлись частью экспортной кампании, проводимой MBDA Deutschland. Ракетный комплекс включен в шорт лист закупок индийской армии.
PARS 3 LR в настоящее время наиболее эффективный противотанковый ракетный комплекс, поддерживающий принцип "выстелил и забыл". Управляемая ракета изготовлена PARSYS, совместным предприятием MBDA Deutschland и Diehl BGT Defence. Немецкая армия уже одобрила серийное производство 680 ракет. Этот ракетный комплекс в будущем будет основным вооружением вертолетов Tiger.
http://www.shephard.co.uk/news/rotorhub/mbda-s-pars-3-lr-successfully-tested-on-german-tiger/9136/
Константин85
24.05.2011, 18:16
кадр пять баллов))
кадр пять баллов))
http://www.mbda-systems.com/mbda/publications/doc_upl/mbda-PARS-3-LR.jpg
PendalfBY
24.05.2011, 21:54
...Всего через несколько мгновений вторая ракета была выпущена по движущейся со скоростью 40 км/ч цели. Чтобы сделать этот выстрел Тигр развернулся на 180° и занял позицию для стрельбы на высоте около ста метров. Расстояние до этой цели было примерно 700 метров. Обе ракеты PARS 3 LR поразили цели прямыми попаданиями.
Мне, как полному дилетанту, все же интересно: какой шанс выжить у вертолета, обстреливающего с 700 м колонну на марше, на высоте около 100м?
Мне, как полному дилетанту, все же интересно: какой шанс выжить у вертолета, обстреливающего с 700 м колонну на марше, на высоте около 100м?
отличные шансы, с такой дистанции вертолет будет стрелять только для самообороны: выпустит одну ракету, даст деру на 5 км и оттуда будет работать
AriaCass
25.05.2011, 01:55
Вообще я не очень верю в боевую устойчивость углепластиковой конструкции, рассыплется нафиг от пары фугасных пуль калибра 23мм
А страдать наведение ракеты от задымления, пыли не будет?
отличные шансы, с такой дистанции вертолет будет стрелять только для самообороны: выпустит одну ракету, даст деру на 5 км и оттуда будет работать
по постам на форуме вы, я вижу, считаете себя хорошо разбирающимся в вертолётах специалистом...
тогда пожалуйста посчитайте "сколько будет в граммах" эти "через несколько мгновений":
Пролетая всего в 10 метрах над верхушками деревьев вертолет выстрелил ракету по неподвижной цели на дистанции около 7000 метров. Всего через несколько мгновений вторая ракета была выпущена по движущейся со скоростью 40 км/ч цели. Чтобы сделать этот выстрел Тигр развернулся на 180° и занял позицию для стрельбы на высоте около ста метров. Расстояние до этой цели было примерно 700 метров.
и прикиньте, что это должна быть за такая цель, которая "напав" на расстоянии 700 метров, не успеет изрешетить ваш супер-пупер вертолёт в хлам...
Не иначе арба, запряжённая парой ишаков? ой, нет...там же скорость 40 км...ну гадайте сами...только если это была бы к примеру Шилка...ой, страшно представить тот фарш, в который превратились бы пилоты %)
тогда пожалуйста посчитайте "сколько будет в граммах" эти "через несколько мгновений":
чтобы что-то считать надо знать если можно так выразится работное время противотанкового комплекса
и прикиньте, что это должна быть за такая цель, которая "напав" на расстоянии 700 метров, не успеет изрешетить ваш супер-пупер вертолёт в хлам...
Не иначе арба, запряжённая парой ишаков? ой, нет...там же скорость 40 км...ну гадайте сами...только если это была бы к примеру Шилка...ой, страшно представить тот фарш, в который превратились бы пилоты
если тигр обнаружил цель только на 700 метрах значит полет проходил на низкой высоте над пересеченной местностью и цель появилась внезапно, он может вообще не ступать в бой, а сразу скрыться за холмом и построить заход уже с другого курса и дальности - инициатива полностью у боевого вертолета
шилка характеризуется низкой эффективность самостоятельного поиска
Schreder
25.05.2011, 11:59
инициатива полностью у боевого вертолетаТолько если у оппонента отсутствует зенитное прикрытие.
шилка характеризуется низкой эффективность самостоятельного поиска
а чего его искать? сидишь в кустах, ждёшь...он сдуру подлетает на 700 метров...дальше читаем
Имеется также полуавтоматический режим — наводчик совмещает перекрестие прицела с целью; дальность попадает в СРП по каналу радара — всё остальное вычисляет автоматика, и наводчику остаётся только открыть огонь.
можно и в ручном режиме пальнуть, а можно дать высокое на излучатель и через пару секунд нажать на гашетку... дальше - фарш...
Shoehanger
25.05.2011, 12:27
Ещё бы успеть проснуться после горилки и башню развернуть. Желательно также, чтобы инициатива была у истребительного прикрытия.
Вячеслав
25.05.2011, 12:43
Только если у оппонента отсутствует зенитное прикрытие.
Да даже в этом случае все равно у вертолета, он атакует :). Он выбирает время и место.
По тебе, европейцы молодцы, когда наши уже что-то более новое для наших вертушек покажут, древние атаки вызывают уныние...
кадр пять баллов))
Офф, но вот похожие кадры:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/2/2/9/1481922.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/1/2/1376210.jpg
Любитель
25.05.2011, 13:41
Офф, но вот похожие кадры:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/2/2/9/1481922.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/1/2/1376210.jpg
Фууу какие пилоны не эстетичные :) :)
Вообще я не очень верю в боевую устойчивость углепластиковой конструкции, рассыплется нафиг от пары фугасных пуль калибра 23мм
Конструкция Тигра расчитана на то чтобы выдержать поражение одиночным 23мм ОФ снарядом в любой элемент планера.
Если ты думаешь что от пары "пуль" этот планер почемуто рассыпется нафик - это твои собственные тараканы.
Вообще же лучшая броня - это лишняя пара километров воздуха между дальней границей поражения средствами ПВО и вертолетом.
И Тигр реализует именно концепцию "активной безопасности" - обнаружить противника первым с максимальной дальности , первым атаковать и поразить противника на возможно бОльшем расстоянии , сократив до минимума нахождение вертолета на линии визирования цели.
И малая заметность + хорошие ЛТХ + современное прицельно-поисковое оборудование + дальнобойные ПТУР реализующие принцип "выстрелил-забыл" этому очень способствуют.
Броня как на Ми-28 или Ка-50 это конечно хорошо , но дается небесплатно и отнють не гарантирует безопасности.
Гораздо эффективнее избежать поражения вообще чем выдерживать его последствия.
Schreder
25.05.2011, 15:24
Всё конечно так. Но Heli заявил что:
отличные шансы, с такой дистанции вертолет будет стрелять только для самообороны: выпустит одну ракету, даст деру на 5 км и оттуда будет работать ИМХО, на такой дистанции у тигра просто нет шансов.
и прикиньте, что это должна быть за такая цель, которая "напав" на расстоянии 700 метров, не успеет изрешетить ваш супер-пупер вертолёт в хлам...
Да неважно какая цель. Важно что данная ПТУР нормально попадает , что подтверждено на очередных испытаниях.
Если непонятно - цель могла бы быть поражена и на гораздо большем расстоянии.
Фактически 700м - это околоминимальная дальность при пуске с вертолета.
...только если это была бы к примеру Шилка...ой, страшно представить тот фарш, в который превратились бы пилоты %)
Шилка - устаревшее еще 20 лет назад гуано.
Против современных ударных вертолетов от нее толку мало , особенно на открытой местности. И иллюзий тут быть не должно.
Собственно это еще 20+ лет назад прекрасно показали американцы , чьи Апачи устроили сущее избеение иракским частям имевшим в достатке Шилки и прочие Стрелы.
Да неважно какая цель. Важно что данная ПТУР нормально попадает , что подтверждено на очередных испытаниях.
Если непонятно - цель могла бы быть поражена и на гораздо большем расстоянии.
Фактически 700м - это околоминимальная дальность при пуске с вертолета.
Шилка - устаревшее еще 20 лет назад гуано.
Против современных ударных вертолетов от нее толку мало , особенно на открытой местности. И иллюзий тут быть не должно.
Собственно это еще 20+ лет назад прекрасно показали американцы , чьи Апачи устроили сущее избеение иракским частям имевшим в достатке Шилки и прочие Стрелы.
это всё правильно, только следом за американцами и все остальные собираются воевать только на окрытой местности и против папуасов, вооружённых в лучшем случае калашамии? К чему эта демонстрация со стрельбой на 700 м? скорость реакции системы наведения? да никто и не сомневается, что она на уровне...
Или они хотят втереть мысль, что такой вертолёт, не дай бог залетевший в ущелье(или в городской квартал), где за каждым кустом(домом) сидит дух с дшк, успеет их всех перестрелять?
это всё правильно, только следом за американцами и все остальные собираются воевать только на окрытой местности и против папуасов, вооружённых в лучшем случае калашамии?
Рекомендую открыть Википедию и выписать на бумажке - с какими "папуасами" воевали за последние 60 лет американцы.
Потом взять для сравнения любых "неамериканцев" по своему выбору и посмотреть с кем данные товарищи [вписать нужное] воевали за последние 60 лет.
Может быть после этого дурацкий стереотип "американцы воюют только с папуасами" перестанит туманить мозг.
К чему эта демонстрация со стрельбой на 700 м?
Очевидно испытания в условиях внезапного появления цели на околоминимальной дальности.
Испытания на максимальную дальность пуска проводились ранее и были вполне успешными.
Ракеты поражали цели на дальности многократно бОльшей 700 метров.
скорость реакции системы наведения? да никто и не сомневается, что она на уровне...
А в чем же тогда ты лично сомневаешься когда заостряешь внимание на "700 метров" ?
Или они хотят втереть мысль, что такой вертолёт, не дай бог залетевший в ущелье(или в городской квартал), где за каждым кустом(домом) сидит дух с дшк, успеет их всех перестрелять?
C чего вообще ты думаешь что "они" хотят комуто чтото "втереть" ?
Ну разве непонятно что даже крупицы озвученных условий достаточно чтобы понять что проводились испытания именно на поражение внезапнопоявляющейся цели с малой дальности ?
700м - это вообще близко к минимальной разрешенной дальности пуска.
Причем здесь какие то "втирания про перестрел духов с ДШК" ?
мне ужасно лениво отвечать на твои пространные посты :D
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD_XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0#1950.E2.80.941959
потрудись сам выписать отсюда какую войну США кроме разве что Корейской и Вьетнамской можно назвать не войной с "папуасами"?
единственно на это отвечу
А в чем же тогда ты лично сомневаешься когда заостряешь внимание на "700 метров" ?
в смысле такого испытания... внезапнопоявившаяся в 700 м. вооружённая цель имеет не меньше шансов угробить твой вертолёт...да тем более в условиях, в которых эти самые испытания проводились - т.е. подъём с 10 до 100 метров и разворот на цель... ковбои, блин...
в смысле такого испытания... внезапнопоявившаяся в 700 м. вооружённая цель имеет не меньше шансов угробить твой вертолёт...да тем более в условиях, в которых эти самые испытания проводились - т.е. подъём с 10 до 100 метров и разворот на цель... ковбои, блин...
Им лучше известно как проводить испытания. Второе - не стоит так воспринимать писанину журналистов, те ещё "ковбои" как вы выразились.
мне ужасно лениво отвечать на твои пространные посты :D
Мои посты очень даже не пространные , а вполне конкретные.
Хотя разумеется ты волен не отвечать на конкретные вопросы , аргументируя это "ленью".
Мне собственно в данном случае ответы и не требовались.
потрудись сам выписать отсюда какую войну США кроме разве что Корейской и Вьетнамской можно назвать не войной с "папуасами"?
Мне не нужно ничего выписывать - я очень неплохо знаю и военную историю и военную технику - в т.ч. и ВС США.
И вижу что ВС США - самые мощные и боеспособные ВС на этой планете и боевой опыт за последние 60 лет у них наибольший.
А то что они успешно справлялись со многими противниками (в т.ч. те которых "папуасами" может назвать только совсем уж безграмотный человек) - это показатель их силы , а не слабости противника.
Ибо для другой армии тот же противник в тех же условиях может оказатся вообще не по зубам.
С другой стороны те конфликты в которых американцы в итоге терпят поражение (или же как минимум не имеют реального прогресса) - сами по себе не являются признаками слабости ВС США , ибо на их месте любая другая армия врят ли добилась бы бОльших успехов.
И на практике получается что далеко не "папуасные" армии типа той же иракской в 91м году (напомню - это была одна из сильнейших армий Ближнего Востока , с 8ми летним боевым опытом , пусть не самой современной но многочисленной и в массе исправной техникой) была просто цинично разгромлена буквально за пару-тройку месяцев...
А например с афганскими "папуасами" не могут справится уже 10 лет (как не справились с ними в свое время и ВС СССР , а до этого Великобритании , Чингиз-хана и А.Македонского ) , причем без значительного прогресса.
И ирония по поводу "папуасов" неуместна.
в смысле такого испытания... внезапнопоявившаяся в 700 м. вооружённая цель имеет не меньше шансов угробить твой вертолёт...
Т.е. ты не видишь смысла в отработке ситуации которая свободно может возникнуть в бою ?
т.е. подъём с 10 до 100 метров и разворот на цель... ковбои, блин...
Не вижу никакого "кавбойства".
ir spider
25.05.2011, 17:24
2kiberon что ты тут пытаешься доказать, что комплекс гавно? Так нам до такого как до луны раком. Комплекс на сегодня новейший и вероятно сильнейший в мире. Что они не знают как проводить испытания? Думаю что в этом они получше тебя понимают, небось и звезды на погонах большие и опыт за плечами. Или просто желчь не дает спокойно реагировать на происходящее?
Мои посты очень даже не пространные , а вполне конкретные.
ага :D
конкретно-пространные, чтоб ни мне ни тебе
Хотя разумеется ты волен не отвечать на конкретные вопросы , аргументируя это "ленью".
на один-два вопроса ответил бы, но у тебя манера по ходу дискуссии добавлять в неё массу вторичных ветвей, а комментировать их в самом деле лениво...да и за флейм могут карточку влепить.
По существу - достаточно того, что удачно отстрелялись на максимальную дистанцию и что ракета достаточно скоростная...
А "папуасы" - все, у кого количество, дальность, и калибр стволов в разы меньше чем у оппонента.
--- Добавлено ---
2kiberon что ты тут пытаешься доказать, что комплекс гавно? Так нам до такого как до луны раком. Комплекс на сегодня новейший и вероятно сильнейший в мире. Что они не знают как проводить испытания? Думаю что в этом они получше тебя понимают, небось и звезды на погонах большие и опыт за плечами. Или просто желчь не дает спокойно реагировать на происходящее?
а тебя вообще забыл спросить...отвали :D
kalender1973
25.05.2011, 17:47
2kiberon что ты тут пытаешься доказать, что комплекс гавно? Так нам до такого как до луны раком. Комплекс на сегодня новейший и вероятно сильнейший в мире. Что они не знают как проводить испытания? Думаю что в этом они получше тебя понимают, небось и звезды на погонах большие и опыт за плечами. Или просто желчь не дает спокойно реагировать на происходящее?
Да, ракета наверняка замечательная, только вертолёт не летает:
"Der deutsche Kampfhubschrauber „Tiger“, von dem die Bundeswehr 1999 insgesamt 80 Stück bestellt hat, ist laut einem Antwortschreiben des parlamentarischen Staatssekretärs im Verteidigungsministerium, Christian Schmidt, an den verteidigungspolitischen Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Rainer Arnold, nicht einsatzähig."
"Немецкий вертолёт "Тигр", заказанный в 1999 году в количестве 80 штук по заявлению госсекретаря МО Германии Кристиана Шмидта небоеспособен", как то так :D
kiberon, повежливее, пожалуйста.
Всё конечно так. Но Heli заявил что: ИМХО, на такой дистанции у тигра просто нет шансов.
5 км это против бмп и танков под прикрытием пзрк и зу-23
даже если там есть тор это не значит что колонна неуязвима
своим излучением тор выявит себя раньше чем сам увидит вертолет, после чего можно по радио выпросить удар ИБ или попробовать самому разобраться - укрываясь в складках местности подобраться поближе, а там высунуть "голову" из-за холма/деревьев/зданий
Shoehanger
25.05.2011, 18:55
Броня versus дистанция - это всё-таки идеология :))
Schreder
25.05.2011, 19:28
5 км это против бмп и танков под прикрытием пзрк и зу-23
даже если там есть тор это не значит что колонна неуязвима
своим излучением тор выявит себя раньше чем сам увидит вертолет, после чего можно по радио выпросить удар ИБ или попробовать самому разобраться - укрываясь в складках местности подобраться поближе, а там высунуть "голову" из-за холма/деревьев/зданийНо ведь речь не про 5 км, а про 700м. Если по какому ни будь недоразумению вертолёт оказался в 700м от прикрываемой ЗУ колонны. Вы сказали что это не проблема, а я более чем уверен что для тигра это проблема, причём фатальная.
Но ведь речь не про 5 км, а про 700м. Если по какому ни будь недоразумению вертолёт оказался в 700м от прикрываемой ЗУ колонны. Вы сказали что это не проблема, а я более чем уверен что для тигра это проблема, причём фатальная.
тигр аппарат юркий зенитчикам мозги может и запудрить
всецело это вопрос реакции
Schreder
25.05.2011, 19:35
А может и не успеть. :D
вот именно кто первый сообразит, что это самое оно :D
Schreder
25.05.2011, 19:39
вот именно кто первый сообразит, что это самое оно :DНу Вы согласны что с оценкой "шансы отличные", несколько погорячились?;)
Ну Вы согласны что с оценкой "шансы отличные", несколько погорячились?;)
изначально это была просто колонна на марше
чистые бмп и танки не представляют серьезной угрозы вертолету
Schreder
25.05.2011, 19:46
Ну это не серьёзно. Колонна подразумевает прикрытие. Можно тогда вообще сказать что имелась ввиду колонна грузовиков или автобусов, ясен перец при таком раскладе ему абсолютно ничего не угрожает.
Вертолет на висении для танкистов типовая цель. :)
По поводу реакции, современные зенитные системы могут работать в полностью автоматическом режиме.
Вертолет на висении для танкистов типовая цель.
в курсе боевой подготовки есть такое упражнение? (стрельба главным калибром)
зенитный пулемет это курам на смех
ЕМНИП, танкисты говорили, что есть.
Даже для БМП-2, по воздушным целям большой темп стрельбы, а по наземным - малый.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41224&p=775949&viewfull=1#post775949
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=41224&p=777106&viewfull=1#post777106
если все будут на марше внутри то они даже не заметят, что над ними кто-то пролетел
--- Добавлено ---
пехотинцы на верхе бмп вот и все поисковые средства
Мы ведь говорим о современных системах. :)
А так, да - инициатива у вертолета и он обладает всеми возможностями для уничтожения бронетехники и др. Но и из ПВО решето не надо делать.
CHyCMyMpuK
25.05.2011, 22:26
Но ведь речь не про 5 км, а про 700м. Если по какому ни будь недоразумению вертолёт оказался в 700м от прикрываемой ЗУ колонны. Вы сказали что это не проблема, а я более чем уверен что для тигра это проблема, причём фатальная.
а как вертолёт по 'недоразумению' может оказаться над колонной, где есть 'излучающий источник'? а если пво не находится в режиме поиска (кроме варианта с тепловизором), то какое время 'реакции'? :rolleyes:
Schreder
25.05.2011, 22:40
а как вертолёт по 'недоразумению' может оказаться над колонной, где есть 'излучающий источник'? а если пво не находится в режиме поиска (кроме варианта с тепловизором), то какое время 'реакции'? :rolleyes:Легко. Прочтите диалог с начала. Был поставлен вопрос, как себя почувствует тигр оказавшийся в 700м от колонны. Так-же был получен ответ, что почувствует он себя отлично. Всё остальное дело десятое. Если бы Heli ответил что тигр НЕ ОКАЖЕТСЯ в такой ситуации, дальнейших вопросов бы не возникло.
CHyCMyMpuK
25.05.2011, 23:12
Легко. Прочтите диалог с начала. Был поставлен вопрос, как себя почувствует тигр оказавшийся в 700м от колонны. Так-же был получен ответ, что почувствует он себя отлично. Всё остальное дело десятое. Если бы Heli ответил что тигр НЕ ОКАЖЕТСЯ в такой ситуации, дальнейших вопросов бы не возникло.
прочитал, вопрос странный, т.к. 'колонна' не синоним 'строй техники с тором и тунгуской', Heli ответил в духе концепции 'летай осведомлённо', дальнейший спор из ряда 'слон vs кит', ибо понятно, что 'тигр' вряд ли вылетит неожиданно на колонну с активным охранением, а в случае выключенных радаров встаёт вопрос времени их активации и подлётного времени обсуждаемой ракеты.
Schreder
25.05.2011, 23:31
Вопрос не в том окажется или нет, а как себя будет чувствовать. Тобишь оценивается его возможность выжить, а не оказаться в данной ситуации. Ну если Вам так хочется представить как это было, то пожалуйста. Гипотетически бундеслюфтваффе отправили свои тигры "демократизировать" очередное государство. Движется колонна "революционной" бронетехники с ЗУ и прочими "ДШК на тойотах", тигер пролетает на высоте 100м и на расстоянии 700м от этой колонны и совершенно не ожидает подвоха. Бойцы же сии с перепугу (перепою, укурке, от незнания) принимают его за правительственный вертолёт, ну и чешут по нему со всех имеющихся в наличии стволов (пара шилок, 3-4 ЗУ-23 и всякая мелочёвка типа ДШК). Каковы его шансы?
З.Ы Зенитчики "по умолчанию" умеют пользоваться вверенной им техникой.
http://www.youtube.com/watch?v=bPQ3N1PZtfI
--- Добавлено ---
Schreder, предположим он выскочил из-за холма на 180 км/ч (если это равнина то ЗУ-23 обстреляют раньше, или он настолько незаметный что смог подобраться к ним) на расстоянии 700 м от колонны двигаясь перпендикулярно к ней (самый плохой вариант),
одновременно все стрелять не начнут (надо знать насколько он реально шумный), грохоту будет много, но я все равно оцениваю шансы тигра уцелеть высоко
выполнит форсированный вираж со снижением и скроется за холмом
CHyCMyMpuK
26.05.2011, 00:03
тигер пролетает на высоте 100м и на расстоянии 700м от этой колонны и совершенно не ожидает подвоха.
вопрос сфероконический! любой из имеющихся аппаратов в такой ситуации 'попадает' ... далее вопрос статистики, попадут или нет, как серьёзно попадут, упадёт ли вертолёт ... кроме реальной войны ответы вряд ли кто даст.
действительно практика расставит все на свои места
CHyCMyMpuK
26.05.2011, 00:06
а комраду Heli задам вопрос - что круче: Руйволк или Тигр?
Schreder
26.05.2011, 00:12
]Schreder, предположим он выскочил из-за холма на 180 км/ч (если это равнина то ЗУ-23 обстреляют раньше, или он настолько незаметный что смог подобраться к ним) на расстоянии 700 м от колонны двигаясь перпендикулярно к ней (самый плохой вариант),
одновременно все стрелять не начнут (надо знать насколько он реально шумный), грохоту будет много, но я все равно оцениваю шансы тигра уцелеть высоко
выполнит форсированный вираж со снижением и скроется за холмомХорошо, пусть холм. Дистанция от холма до колонны примерно 1500м (дадим время "революционерам" заметить тигр), с километра по тигру открывают огонь, тигр захватывает в прицел одну из "шилок" и поражает её с 700м (условие как на описанных выше испытаниях). Далее ему надо совершить манёвр и удрать обратно за холм. При этом уже однозначно по нему ведут огонь все оставшиеся "стволы". ИМХО, какой бы манёвренностью он не обладал, шансы равны 0.
сразу после того как экипаж заметит "сварку" он выполнит маневр уклонения,
с 700 м он стрелять будет только если вертолет окажется в относительной безопасности (а тут по нему уже 6 секунд ведут огонь)
Schreder
26.05.2011, 00:31
сразу после того как экипаж заметит "сварку" он выполнит маневр уклонения,
с 700 м он стрелять будет только если вертолет окажется в относительной безопасности (а тут по нему уже 6 секунд ведут огонь)Ну ему же надо какое то время что бы выполнить захват и пуск? Я конечно не знаю сколько ему надо для этого времени, потому и посчитал что примерно 6 сек.
никаких стрельб на таком расстоянии, увидел вспышки показывай хвост
а комраду Heli задам вопрос - что круче: Руйволк или Тигр?
Руйволк это вещь в себе
у южноамериканца больше статический потолок из-за мощных двигателей, в остальном тигр его обойдет
у тигра проблемы меньше (еврокоптер поставляет редукторы для Руйволк), местные ракеты неизвестно что, да тигр уже на вооружении 4 стран состоит! Руйволк имхо за пределы ЮАР не выйдет
Броня versus дистанция - это всё-таки идеология :))
Нет никакой "идеологии" , есть компромис между хотелками и возможностями.
Абсолютно все вертолетчики хотят и хорошей брони и отлчного обзора и и высоких ЛТХ и возможности обнаруживать/поражать цель на дальностях превышающих возможности противника и много чего еще.
Но реализовать все это "в одном флаконе" очень и очень непросто.
Посему в конкретных конструкциях чем то приходится жертвовать , а чтото "продвигать" настолько насколько позволяют возможности.
--- Добавлено ---
Вертолет на висении для танкистов типовая цель. :)
Проблема в том что дальность применения оружия (ПТУР) вертолетом превышает дальность применения оружия танком. И это приимущество чаще может быть реализовано.
Посему даже зависший вертолет расстрелваеющий цель с безопасной для себя дальности может быть неуязвим.
Не говоря уж про то что обязательно висеть (тем более подолгу) его никто не заставляет.
Мировая тенденция вооружать вертолеты ракетами реализующими принцип "выстрелил-забыл" появилась не на пустом месте.
Подход на безопасных ПМВ - быстрый подскок для дообнаружения цели (желательно предварительно разведанной с передачей данных на вертолет) , захват-пуск и немедленный уход снова на ПМВ.
Это все практически единственный (ну если не считать стрельбы с внешним ЦУ без контакта с целью) метод защиты от автоматизированных ЗРК с приличной дальностью и малым временем реакции.
От них никакая "броня" не спасет.
И концепция Тигра расчитана именно в 1ю очередь на войну с современной регулярной армией , а вовсе не с партизанен.
Впрочем для действия против последних оптимизирована отдельная модификайия Тигра (HAP) - с усиленным бронированием , более простым оборудованием и более дешевым основным вооружением.
Schreder
26.05.2011, 00:57
Ну пусть без стрельб (хотя по условию задачи они были), сокращаем расстояние до холма на 300м. С 700м по нему открывают огонь, он совершает манёвр и уходит за холм. В любом случае он находится под огнём более 10 секунд. причём эффект неожиданности не на его стороне. За десять секунд по нему будет выпущено более 2000 23мм снарядов + ещё больше 12.7. Нет, имхо не уйдёт.
Да, ракета наверняка замечательная, только вертолёт не летает:
Как он "не летает" хорошо видно на многочисленных роликах - в.ч. приведенном в этой теме.
Вообще забавно... Потешатся над глупыми буржуинами якобы играющими в бирюльки и обманывающими Мир "типарекламой" и не видеть проблем у себя дома....
А веть над нашими проблемами глумится при желании можно куда больше...
на один-два вопроса ответил бы, но у тебя манера по ходу дискуссии добавлять в неё массу вторичных ветвей....
Даже если так , никто не мешает отвечать на конкретные вопросы и комментировать вполне конкретные фразы.
... да и за флейм могут карточку влепить.
А ты не флейми. Модераторы здесь вполне адекватные и не наказывают за пусть несовсем соответствующую теме , но познаватльную информацию.
По существу - достаточно того, что удачно отстрелялись на максимальную дистанцию...
Если считать что таки в оригинальном тексте очепятка и цифре пропущен нолик , то да , максимальную. :)
И в этом случае для фанатов Шилок все очень печально...
Впочем как я уже говорил печально им стало еще в далеком 1991м году.
и что ракета достаточно скоростная...
Да не удивишь никого ентой скоростью... Фичи данной ракеты в другом :
- Работающая и днем и ночью автономаная ГСН , позволяющая реализовать файр&фогет - со всеми вытекающими - начиная от выживаемости вертолета и заканчивая многоканальным обстрелом.
Причем ГСН ничего не излучает , что снижает вероятность применения противником своевременных контрмер.
- Малодымный двигатель повышающий скрытность пуска.
- Возможность поражать цель с крутого пике (в крышу)
Это все перевешиват любые потенциальные "рекорды скорости".
Ибо важна на самом деле не столько скорость полета ракеты сколько время нахождения вертолета на линии визирования цели - т.е. фактически времени в течении которого вертолет представляет собой удобную мишень для ПВО.
Впрочем сабж не уникален. Например французы и испанцы для своих Тигров выбрали близкий по возможностям (и даже имеющий фичу в виде возможности стрельбы за горизонт с передачей команды по оптике) израильский Спайк-LR.
Американская же военщина предпочитает родимый Хэллфайр с всепогодной АРЛГСН.
А "папуасы" - все, у кого количество, дальность, и калибр стволов в разы меньше чем у оппонента.
Забавный критерий "папуасности"...
Ну так тогда примени сам этот критерий и поясни : кто же тогда против США "непапуас" ? Народно-Освободительная Армия Китая ? Злые инопланетяне-трансформеры ? Зерги ?
И кто "папуас" ? Может быть армия Ирака в 1991м году ? Не интересовался что там у нее было с "калибром - дальностью -числом стволов"(с). :D
Так же из данного "критерия" следует что "папуасность" - понятие зело относительное , ибо зависит от противника.
Соответственно взаимная трансформация с превращением из "папуаса" в "непапуаса" может
происходит с легкостью брюк из коллекции "мини бикини -69". :)
kalender1973
26.05.2011, 01:40
Как он "не летает" хорошо видно на многочисленных роликах - в.ч. приведенном в этой теме.
Вообще забавно... Потешатся над глупыми буржуинами якобы играющими в бирюльки и обманывающими Мир "типарекламой" и не видеть проблем у себя дома....
А веть над нашими проблемами глумится при желании можно куда больше...
Слава Богу у нас есть вы, и вы откроете нам глаза на наши проблемы. Но если вы сравните условия, в которых работают в России и Европе и при этом сравните результаты, то глумится над Ми-28 не хочется, это одна из самых успешных програм в России. А Тигр, это пока полностью провальная программа, из 80 заказанных Германией в 1999 году к 2010-му году получено 11, из 80 французких 25.
Впрочем сабж не уникален. Например французы и испанцы для своих Тигров выбрали близкий по возможностям (и даже имеющий фичу в виде возможности стрельбы за горизонт с передачей команды по оптике) израильский Спайк-LR.
Спайк-ER,
вы не в курсе Тригат захватом на траектории обладает ?
Слава Богу у нас есть вы, и вы откроете нам глаза на наши проблемы.
Неуверен что получится открыть глаза...
Но если вы сравните условия, в которых работают в России и Европе ...
Ну и какие же это "условия" ?
и при этом сравните результаты...
Давай вместве сравним. Каковы критерии "сравнения" ? Какие именно "результаты" имеются ввиду ?
, то глумится над Ми-28 не хочется...
Мне лично глумление хоть над Ми-28 хоть над любой другой серьезной конструкцией глубоко чуждо.
это одна из самых успешных програм в России.
На безрыбье как говорится...
В чем "успех" то особый проявился ?
А Тигр, это пока полностью провальная программа...
А , ну да , тупые буржуины...
"Пока провальная" можно сказать абсолютно про любую программу н7а соответствующем ее этапе.
из 80 заказанных Германией в 1999 году к 2010-му году получено 11
Однако заказ вовсе не анулирован. Более того - покупатели желают еще.
из 80 французких 25.
Согластно данному критерию племя "ирокезов" и Ми-8 на пару в плане "непровльности" рвут все остальные "программы" как 3х летний мальчуган журнал "Плэй Бой"...
Тигр же рекордов по обьемам серийного производства не ставит , но :
1) Вполне себе летает , причем совсем неплохо.
2) В цель таки попадает , причем не только НАРами и пушкой , но и новейшими ракетами.
3) Доводится , серийно производится и покупается.
4) В самое ближайшее время вероятно примет участие в реальной войне в Ливии (не считая эпизодического применения в Афганистане) , где и будет возможность проверить его возможности.
--- Добавлено ---
Спайк-ER
Да , конечно.
вы не в курсе Тригат захватом на траектории обладает ?
Пока не обладает. И на самом делн не сказать что это такой уж недостаток. Там проблем реализации и ограничений по применению полно...
Американцы например со своими JAGR , SDB-2 и NLOS мучаются уже долго ...
Впрочем это девайсы заметно более "крутые" и амбициозные чем Тригат.
NLOS даже успели уже прикрыть , но сама концепция автономного поиска-опознавания цели была в нем отработана достаточно успешно.
Европейские буржуины так же стараются поспеть за "модой" и удержатся в фарватере агрессивного курса американской военщины...
У французов например на AASM данная фича вроде бы начала работать (захват на траектории с ПАЛГСН естетсвенно не считаем , речь об ТПВГСН) , но тоже только в комбинации с ИНС-GPS обеспечивающих достаточно точный выхор девайса "под глаз" ГСН.
Появление LOAL mode на Тригате в обозримом будущем вполне возможно..
Реальный прогресс в области автономного распознавания ГСН образа цели (наземные малоразмерные цели - самый сложный случай) все же есть + нельзя отметать вариант с линией передачи данных между оператором и ракетой - как в израильском Спайке-ER.
ПС : а уж пресловутая "Атака" на фоне ентих новомодных девайсов реально смотрится полным анахронизмом годным разве что для "гоняния папуасов"...
Только "Карнозавры" имени А.Шитякова спасут чрезмерно патриотичного пионера... :)
ПС : а уж пресловутая "Атака" на фоне ентих новомодных девайсов реально смотрится полным анахронизмом годным разве что для "гоняния папуасов"...
Только "Карнозавры" имени А.Шитякова спасут чрезмерно патриотичного пионера... :)
http://militaryrussia.ru/i/284/49/IM9v5.jpg
http://militaryrussia.ru/i/284/49/fOOG1.jpg
http://militaryrussia.ru/i/284/49/8mdzq.jpg
http://militaryrussia.ru/i/284/49/eWiaw.jpg
Насчет "Гермеса" и состояния ПРНК Ка-52 в соседней ветке обсуждалось. Сейчас реально используется "Атака". А на МАКС можно что хочешь навесить, да и как-то коротковаты контейнеры для "Гермеса".
А "видеосмотровое устройство" на схеме вообще хит %)
http://militaryrussia.ru/i/284/49/IM9v5.jpg
Вот на Гермес пока что основная надежда , ибо с альтернативами у нас туговато.
Конечно Гермес это пока что не 3е поколение , но все же новый этап.
Проблема в том что доводка и внедрение Гермеса как концептуального образца продолжает буксовать...
Конечно Гермес это пока что не 3е поколение , но все же новый этап.
А в чём простите отличие?
kalender1973
26.05.2011, 11:27
Скайдрон в своем репертуаре. Нет, они молодцы, за 11 лет 11 вертолётов получил бундесвер, это несомненный успех, да. Целый вертолёт в год. Их правда заказчик не принял, в них нужно переложить все кабели, но это ерунда. Зато как он летал в Джеймсе Бонде.
Кстати, вы тут по "панцырю" намедни утверждали, что радиокомандные дешевые ракеты, это отличный выбор. А тут что так с Атакой не айс? По критерию стоимость-Эффективность, наверняка российские комплексы впереди планеты всей, иначе бы они не расходились по миру в таких количествах. А с учетом того, что враг на танке и вообще на бронеобьекте к нам не приедет(см. новости стран европы), то мне непонятно, зачем вкладываться в иммено этот род оружия. У него остается одна оснавная ниша, поражение высоко-защищенных бункеров в локальных конфликтах. Атакой никак не поразить?
Скайдрон в своем репертуаре.
Совершенно верно. В своем.
Нет, они молодцы, за 11 лет 11 вертолётов получил бундесвер
Когда выделили бабки/произвели - тогда и получили.
это несомненный успех, да. Целый вертолёт в год.
Выпускали их темпом гораздо более высоким чес вертолет в год.
Урезание финансирования , пересмотр требований и доводка фактически опытных машин - все это повлияло.
Тем не менее программу никто не закрыл и к альтернативам не обратился.
Сейчас машину успешно доводят - уже планируются боевые испытания.
в них нужно переложить все кабели, но это ерунда.
А знаешь почему кабеля перекладывать решили ?
Зато как он летал в Джеймсе Бонде.
В "Черной Акуле" не успел полетать...
Кстати, вы тут по "панцырю" намедни утверждали, что радиокомандные дешевые ракеты, это отличный выбор.
Совершенно верно. Конкретно в таком девайсе как ЗРКМД радиокомандные ракеты с комбинированным РЛ/оптическим слежением за целью и прочими фичами Панциря - хороший выбор.
А тут что так с Атакой не айс?
То что при применении Атаки вертолет-носитель вынужден постоянно в течении цикла стрельбы торчать на линии визирования цели изображая из себя мишень для ЗРК , то что невозможен одновременный обстрел нескольких целей , то что реализуется только наиболее примитивный и наименее энергетически оптимальный метод наведения "3х точка" , то что система сопровождения ПТУР по лампе-трассеру подвержена помехам (даже не удосужились применить лазеный маяк с кодом как это делают буржуи) - все это конкретный неайс в наше время...
Это все технические решения 30ти летней давности.
А востальном - все хорошо.
По критерию стоимость-Эффективность, наверняка российские комплексы впереди планеты всей....
Рассматривать "эффективность" в отрыве от конкретных условий применения бессмысленно.
иначе бы они не расходились по миру в таких количествах.
В КАКИХ количествах ? По КАКОМУ Миру ? Давно пора очнутся от грез и осознать что Россия уже лет 10 как потеряла ведущие позиции на рынке ПТРК и отстала от ведущих стран на поколение.
Те же Спайки чтоли плохо расходятся ?
Их под 2 десятка стран купили. Некоторые с лицензией на производство.
А с учетом того, что враг на танке и вообще на бронеобьекте к нам не приедет...
Шо , таки вторжение китайско-американских орд с целью расхищения наших закромов и порабощения страны уже отменяется ? :)
то мне непонятно, зачем вкладываться в иммено этот род оружия.
Действительно... Зачем нам современные боевые вертолеты с современными ПТУР...
У него остается одна оснавная ниша, поражение высоко-защищенных бункеров в локальных конфликтах.
Конечно-конечно... И много "высокозащищенных бункеров" поразили за историю войн с помощью ПТУР (хоть бы и с ФБЧ) ?
Атакой никак не поразить?
Бункеры "папуасов"(тм) ? Вполне себе поразить. Атака с ОДБЧ вполне подходит для этого. Вполне можно и старичком-Штурмом обойтись.
kalender1973, если считаете выпущенные то считайте все во всех 4 странах, а не в одной фрг
kalender1973
26.05.2011, 12:55
Вы не потрудились бы вместо свого обычного растекания мысею по древу привести ссылку, из которой следует, что низкий темп поступления Тигра из за проблем с финансированием?
Не знаю, какое лидерство было и теперь потеряно, но те же корнеты покупали ну совсем не изгойные страны, как Ю. Корея, Турция, Греция, вроде ОАЭ. Они и другие ПТРК покупают, но что системы с SACLOS еще будут долго актуальны, это факт.
Бункеры поражаются не ФБЧ, а термобарическая БЧ, в Чечне применялась
kalender1973, если считаете выпущенные то считайте все во всех 4 странах, а не в одной фрг
Нет проблем, хоть Австралию, хоть Папуа Новая Гвинея, что это изменяет? 59 машин всего. Два основных заказчика-разработчика, по 80 штук каждый: один получил 11 к 2010-му, второй 25. Это называется epic fail. Посмотрем на Ливию, что они там изобразят. Все таки 40 миллионов за штуку плачено.
....привести ссылку, из которой следует, что низкий темп поступления Тигра из за проблем с финансированием?
Можно новости (хотя бы на этом форуме) не читать , темой не интересоватся , но в Гугле то пока никого не банят ?
Неужели сложно самому поинтересоватся истроией вопроса ?
Классическая мурзилка : http://www.airwar.ru/enc/ah/pah2.html
Не знаю, какое лидерство было и теперь потеряно....
Вижу что не знаешь. Поэтому и говорю какое - лидерство в разработке современных ПТРК.
На протяжении 60х-80х годов СССР таким лидером именно что был , в целом не уступая разработкам тех же США , а местами и превосходя их.
Начиная с середины 90х годов РФ отстала от целого ряда стран , уже имеющих ПТРК 3го поколения - США , Евросоюза , Израиля , Японии.
При этом наши ведущие разработчики ПТРК (КБП и КБМ) вместо того чтобы начать работы над аналогичными девайсками занимались обоснованием ненужности таких работ и выжиманием экспортных соков из девайсов 2го поколения.
но те же корнеты покупали ну совсем не изгойные страны, как Ю. Корея, Турция, Греция, вроде ОАЭ.
Совершенно верно. Только покупали они те же Корнеты несколько раньше.
Сейчас наибольшей популярностьб у "несовсем изгоев" пользуются ПТРК 3го поколения - Джевелины и прочие Спайки.
Последние к примеру закупили такие "ну совсем не богатые" страны как Словения , Азербайджан , Польша (с лицензией на производство) , Румыния , Чили и т.д.
Про небедные Германию , Францию , Турцию и т.д. можно не говорить.
Корнет - вполне удачный девайс , неплохо покупаемый и относительно недорогой.
Никто не говорит что он плох. Но это вчерашний день.
Они и другие ПТРК покупают, но что системы с SACLOS еще будут долго актуальны, это факт.
А они и актуальны. Только во многих вопросах принципиально уступают ПТРК 3го поколения.
И это тоже факт.
Бункеры поражаются не ФБЧ, а термобарическая БЧ
ОДБЧ - частный случай ФБЧ. Действие у нее именно фугасное.
59 машин всего..... Это называется epic fail.
Ми-28Н на сегодня - около 30 машин.
Просто мегафэйл... :D
И чем ближе к началу серийного производства тем "фэйл" эпичнее... :D
Посмотрем на Ливию, что они там изобразят. Все таки 40 миллионов за штуку плачено.
Да , посмотрим. Правда трудно будет составить более-менее обьективную картину .
При этом наши ведущие разработчики ПТРК (КБП и КБМ) вместо того чтобы начать работы над аналогичными девайсками занимались обоснованием ненужности таких работ и выжиманием экспортных соков из девайсов 2го поколения.
это в основном проблема элементной базы?
kalender1973
26.05.2011, 15:50
Можно новости (хотя бы на этом форуме) не читать , темой не интересоватся , но в Гугле то пока никого не банят ?
Неужели сложно самому поинтересоватся истроией вопроса ?
Классическая мурзилка : http://www.airwar.ru/enc/ah/pah2.html
lol:
сами то читаете, что подсовываете, эксперт?
Неоднократные задержки с реализацией программы "Тигра" привели к тому, что поступление этих вертолетов на оснащение войск ожидается не ранее 1998-1999 гг. Правление консорциума также пока не получило подтверждение Германии о приобретении этих машин после 2005 г.
Еще раз повторяю, как для эксперта: в 1999-м году бундесы заказали 80 штук. Сейчас 2011-й год, поставлено 13, которые по завлению МО Германии небоеспособны. Где деньги Зин?(с) И где ссылка на проблемы с деньгами к заказу на 80 штук?
При этом наши ведущие разработчики ПТРК (КБП и КБМ) вместо того чтобы начать работы над аналогичными девайсками занимались обоснованием ненужности таких работ и выжиманием экспортных соков из девайсов 2го поколения.
Они сделали все правильно. В условиях полного краха 90-х они не могли обеспечить такую разработку. Поэтому они выжали из имеющихся изделий все, что могли и получили очень хороший продукт, который до сих пор продовался очень хорошо
Совершенно верно. Только покупали они те же Корнеты несколько раньше.
Их закупки были уже в 2000-х года, т.е. совсем недавно. Та же Перу купила Спайк и Корнет одновременно. При этом на показательных стрельбах Спайк обложался по полной программе. Турция купила в 2008 или 9-м.
Про небедные Германию , Францию , Турцию и т.д. можно не говорить.
Корнет - вполне удачный девайс , неплохо покупаемый и относительно недорогой.
Никто не говорит что он плох. Но это вчерашний день.
А они и актуальны. Только во многих вопросах принципиально уступают ПТРК 3го поколения.
И это тоже факт.
Это факт, как и факт, что они стоят минимум в 2 раза дороже
Ми-28Н на сегодня - около 30 машин.
Просто мегафэйл... :D
И чем ближе к началу серийного производства тем "фэйл" эпичнее... :D
Опять у вас промашка, уважаемый. Во первых Ми-28 уже больше, чем 30, с предсерийными и выпущенными в 2011-м их наверное под 50. Дело не в числе, а в скорости выпуска и приемке. Ми-28 начали серийное производство в 2005-6-годах и в в 2009-м было выпущено 12, в 2010-15и столько же будет в 2011. Какие сравнения с Тигром, который в год по чайной ложке с 1999-го года производится? Я уже не говорю, что Россия страна бедная, а Германия и Франция не очень. Сравните выпуск Тигра с Еврофайтером
Подойдем к вопросу с другой сторону. А 80-х-90-х Атака для вертолётов была адекватным комплексом?
Еще раз повторяю, как для эксперта: в 1999-м году бундесы заказали 80 штук. Сейчас 2011-й год, поставлено 13, которые по завлению МО Германии небоеспособны. Где деньги Зин?(с) И где ссылка на проблемы с деньгами к заказу на 80 штук?
задержки это проблемы очень многих вертолетных программ, тигр тут не является чем то необычным
lol:
сами то читаете, что подсовываете, эксперт?
Разумеется. И не только читаю , а еще и понимаю.
Что тебя так развеселило в упомянутом материале , "неэксперт" ?
О финансовых проблемах программы Тигр (это и был твой вопрос) прочитал ?
Еще раз повторяю, как для эксперта: в 1999-м году бундесы заказали 80 штук.
Ты бы не "повторял" и не призывал Капитана Очевидность , а познакомился бы с темой лучше.
"Заказали" в данном случае - это озвучили намерения по закупке первой партии - естественно только после завершения испытаний и начала серийного выпуска.
Мелкосерийное производство установочной паритии началось только в 2002м году , а доводка машины сильно затянулась по разным причинам - как финансовым (о которых четко говоится в статье , собственно за этим я ее и привел) так и техническим и даже политическим.
На сегодняшний день 4 страны уже заказали 200+ Тигров , интерес проявляют еще как минимум две очень небедные страны.
Эпик фэйла не наблюдается. Имеет место вполне обычная для сложных проектов затяжка сроков.
Главный "фэйл" программы Тигра обусловлен потерей еще на достаточно ранней стадии программы части потенциальных заказчиков - в 1ю очередь Великобритании и Нидерландов.
Изначально эти страны планировали закупить крупную партию машин (как минимум около 160) , но в разработке и финансировании проекта не участвовали.
ЕАДС "держало в уме" планы по перспективным обьема производства , но тут поперла чреда других "фэйлов" : начиная с резкого сокращения военных расходов после развала СССР и заканчивая проблемами с доводкой первых Тиргов.
В итоге для программы сложилась тяжелая ситуация.
Англичане и голландцы которым новый боевой вертолет был нужен как можно быстрее и более остро чем немцам и французам , обратились в сторону заокеанского производителя и выбрали уже готовый и испытанный Апач.
Тем более что США послаблений конкуренту давать не собирались (американские корпорации вообще весьма агрессивны по отношению к европейским конкурентам) - предоставили не только технику по умеренным ценам , но и (для Британии) лицензию на производство Апачей.
К этому добавился общий кризис ЕАДС вызванный падением спроса на основную продукцию - авиалайнеры.
Помимо всего прочего - изначально на Тигре планировалост применить основное БРЭО уже отработанное на Апаче (в частности прицельно-поисковую систему TADS-PNVS) , однако уже в ходе программы решили от нее отказатся и начать разрабатывать собсвтенные девайсы , что оказалось далеко не просто и не быстро.
, которые по завлению МО Германии небоеспособны.
Это означет только то что заказчик требует необходимых доработок , вовсе не отказываясь от дальнейших закупок.
Ни Франция ни Германия ни Испания покупать Апачи не ринулись.
Терпеливо доводят Тигр , никто программу закрывать не собирается.
Где деньги Зин?(с)
Не пропали.
Вложены в разработку и доводку современного боевого вертолета.
Заказа никто не отменял - машина доводится и поступает на вооружение. Обьемы серийного производства должны увеличится , соответственно будет и снижатся стоимость.
И где ссылка на проблемы с деньгами к заказу на 80 штук?
Учись читать. (с) И про "проблемы" и про "80 штук".
Они сделали все правильно. В условиях полного краха 90-х они не могли обеспечить такую разработку.
Естественно правильно. Максимальный профит при минимальных затратах.
Но это нисколько не отменяет того факта что Россия именно в этот перилод времения утратила лидирующие позиции в разработке новых ПТРК , доставшиеся "в наследство" от СССР.
Поэтому они выжали из имеющихся изделий все, что могли и получили очень хороший продукт, который до сих пор продовался очень хорошо
Конкретно Корнет - безусловно успешный проект. Но это нисколько не отменяет того факта что он на поколение отстает от новейших девайсов.
Та же Перу купила Спайк и Корнет одновременно.
Для испытаний она их купила. Чтобы выбрать лучший. В итоге решили оставить оба.
При этом на показательных стрельбах Спайк обложался по полной программе.
Один случай незапуска маршевого двигателя - это не "облажался по полной программе".
Дефект твердотопливной шашки конкретного экземпляяра с поколением ракеты не связан.
В куче стран Спайк заслужил высокую оценку и был принят на вооружение.
Это факт....
Фактов то много больше на самом деле.
как и факт, что они стоят минимум в 2 раза дороже
Дороже. Но важна стоимость/эффективность.
Опять у вас промашка, уважаемый. Во первых Ми-28 уже больше, чем 30, с предсерийными и выпущенными в 2011-м их наверное под 50.
Никаких "промашек". Ми-28 все по номерам известны. "50" их на сегодняшний день - только в твоих фантазиях.
Впрочем их будет и 50 и больше - со временем.
Дело не в числе, а в скорости выпуска и приемке.
На здоровье. "Скорость выпуска" определяется темпами производства , а они не могут быть высокими для изделия не прошедшего испытаний и не доведенного до требуемых кондиций.
Первый опытный Ми-28 взлетел в 1982м году.
3й серийный образец Ми-28 (уже доработанный Ми-28А) полетел в 1985м году , а 2й борт к испытаниям привлекли аж в 1991м.
В итоге пересмотра требований к машине и проблем с доводкой решили делать в значительной мере новую машину - Ми-28Н , первый опытный Ми-28Н выпустили в 1996м году.
СГИ Ми-28Н начали в 2006м году.
Для войсковых испытаний в Торжок первые 4 Ми-28Н поступили в 2008м году.
В 2010м году (через 28 лет после первого полета опытной машины !) сформирована первая строевая эскадрилия - 16 машин.
Всего в 2009 - 2011го годах запланировано поставить 27 машин , а общий заказ до 2015го года - 97 машин.
Ми-28 начали серийное производство в 2005-6-годах и в в 2009-м было выпущено 12....
До тебя очевино так и не дошло что наращивать темпы выпуска неготовой машины никто не будет ?
См. историю Ми-28.
Какие сравнения с Тигром, который в год по чайной ложке с 1999-го года производится?
А давай посмотрим...
Первый полет первого опытного Тигра - 1991й год. 4 опытных образца летали на 1994й год.
Во Франции для ускорения доводки был разработан упрощенный вариант машины - "Жерфо" - войсковые испытания в 1997м году.
Первы машины опытной серии начали выпускать в 2003м году.
Машина на 2010й год все еще не достигла первоначальной оперативной готовности , посему сроки начала массового серийного производства постоянно переносятся.
Тем не менее заказы никто не анулирует.
И уж тем более нет никакого "эпик фэла на фоне Ми-28".
Подобный девайс разработать и до умка довести - это не чебуреки жарить.
Сравните выпуск Тигра с Еврофайтером
А почему не с "Мистралями" или с Порше-Кайенами ?
Причем здесь Еврофайтер то ?
Подойдем к вопросу с другой сторону. А 80-х-90-х Атака для вертолётов была адекватным комплексом?
В 80х Атаки не было. Ибо поступать на вооружение она начала примерно эдак в 1994м году.
В 80е был Штурм , от которого Атака отличается мало ибо является фактически его модификацией и "выжиманием всего чего можно".
В 90е годы Штурм-Атака оставались вполне "адекватными"(с) комплексами , превосходя по сумме характеристик иностранные образцы с командным наведением и уступая в отдельных моментах только Хэллфайру имевшему автопилот+ГСН.
С появлением всепогодного Хэллфайр-Лонгбоу реализующего концепт "выстрелил-забыл" наметилось уже принципиальное отставание.
С начала 2000х на вооружение пошли буржуинские ПТУР 3го поколения , обеспечивающие новые возможности.
Их стоимость снижается в следствии совершенствования технологий и наращивания обьемов производства (в т.ч. и на экспорт) , мы же пока что заметно отстаем.
VolkVoland
29.05.2011, 14:32
Я уже накрылся. Очередная перестрелка портянками? :)
1st.RVG_Sky
29.05.2011, 17:29
Да даже в этом случае все равно у вертолета, он атакует :).
атака не значит инициатива. Если вертолет знает, что колонну прикрывают зенитки, он будет долго и аккуратно выискивать безопасное место для атаки (если ему дадут), может вообще не подступиться. Ни о какой инициативе тут речи и быть не может. Уже вертолет танцует по правилам зенитчиков, а не наоборот
По тебе, европейцы молодцы, когда наши уже что-то более новое для наших вертушек покажут, древние атаки вызывают уныние...
вы лично знакомы с атакой и ее возможностями? Или просто ракета в контейнере выглядит не так сексуально, больше на консервную банку похоже?
--- Добавлено ---
kalender1973, если считаете выпущенные то считайте все во всех 4 странах, а не в одной фрг
суровая там броня на кабине)
kalender1973
29.05.2011, 17:34
Скайдрон, зачем рассказывать сказки, если заказчик сам признает провал? Упорствовать тоже надо с толком. И зачем рассказывать про то, что контракт не анулирован, этого никто не утверждал. Если этот девайс вообще летать не будет, заказ анулирован не будет, потому что это заказ политический и экономический: франко-немецкая дружба, рабочие места и.т.д. Если кто то пикнет, что вертолёты брать не будут, ЕАДС посадит на улицу 10000 человек, оно правительствам надо? Будут пилить деньги пока не залетает.
Ми-28 с "номерами" построено 38 штук. А вот вам фото из Ростова, май этого года. Номер не назовёте? Так что "под 50", я думаю не сильно ошибся.
http://russianplanes.net/ID43118
В 90е годы Штурм-Атака оставались вполне "адекватными"(с) комплексами , превосходя по сумме характеристик иностранные образцы с командным наведением и уступая в отдельных моментах только Хэллфайру имевшему автопилот+ГСН.
С появлением всепогодного Хэллфайр-Лонгбоу реализующего концепт "выстрелил-забыл" наметилось уже принципиальное отставание.
С начала 2000х на вооружение пошли буржуинские ПТУР 3го поколения , обеспечивающие новые возможности.
Их стоимость снижается в следствии совершенствования технологий и наращивания обьемов производства (в т.ч. и на экспорт) , мы же пока что заметно отстаем.
Ааатлично. Если в 90-х годах "атака" была хорошим комплексом, то что такое произошло в системе ПВО противника(напр. НАТО) в 2000-х годах, что нам надо срочно что то новое? Я массово нового ничего не вижу. И при чем америка со своим лонгбоу? Имеют и наздоровье. Нам это зачем? Или если у соседа Порше, нам тоже хочется? Новые системы должны появлятся, потому что старые не могут выполнить своих задач, а не потому что это просто красиво(с). Единственный пункт, который имеет место, это снижение вероятности потери вертолёта при использовании систем вытрелил-забыл. Но в серьезной войне, до этой проблемы российским вертолётам надо дожить: они просто не взлетят, не важно с каким оружием. Поэтому такие ПТРК для России, это дело десятое, получить бы массово РВВ-СД и хоть что управляемое под ГЛОНАССоМ, что бы Ту-22М уже не бомбили чугунными бомбами образца царя-гороха.
Но разрабатывать конечно нужно, хотя бы для экспорта, что закрыть эту нишу
Вячеслав
29.05.2011, 19:47
вы лично знакомы с атакой и ее возможностями? Или просто ракета в контейнере выглядит не так сексуально, больше на консервную банку похоже?
Атака позволяет многоцелевой обстрел ?
Атака работает по принципу пустил забыл ?
Атака работает по наиболее уязвимой части танка ?
Это ракета конца 80х годов, какие такие супер пупер возможности у нее есть ? Если бы атака была так хороша и ничего лучшего не было бы, не велись бы работы по Гермесу как пример ,а они ведутся по всем трем варианта комплекса.
1st.RVG_Sky
29.05.2011, 21:30
Атака позволяет многоцелевой обстрел ?
Атака работает по принципу пустил забыл ?
Атака работает по наиболее уязвимой части танка ?
Это ракета конца 80х годов, какие такие супер пупер возможности у нее есть ? Если бы атака была так хороша и ничего лучшего не было бы, не велись бы работы по Гермесу как пример ,а они ведутся по всем трем варианта комплекса.
выше kalender1973 все подробно и ясно объяснил. Если атака справляется со своими задачами, ни многоканальность, ни пустил забыл не нужно. В армии и так не так уж часто ими стреляют, были бы эти вундервафли так вообще раз в год наверно стрельбы проводились. Ну и толку от оружия, если им пользоваться не умеют?
Многоканальный обстрел тоже вещь в себе: не факт что на поле боя и в зоне обстрела будет сразу несколько целей, достойных дорогущей ракеты. Пока оператор будет обрамлять все нужные цели, дабы произвести фееричный залп сразу всем боекомплектом, может пройти не мало времени ;)
660,000 $ цена одного тригата-lr для бундесвера, бтр+мясная начинка стоит дороже, моральное и тактическое воздействие бесценно
Ну и толку от оружия, если им пользоваться не умеют?
тренажеры
по мурзилкам Тигры UHT могут таскать НОТ 3 даже одновременно с тригатом
Вячеслав
29.05.2011, 22:40
выше kalender1973 все подробно и ясно объяснил. Если атака справляется со своими задачами, ни многоканальность, ни пустил забыл не нужно. В армии и так не так уж часто ими стреляют, были бы эти вундервафли так вообще раз в год наверно стрельбы проводились. Ну и толку от оружия, если им пользоваться не умеют?
Многоканальный обстрел тоже вещь в себе: не факт что на поле боя и в зоне обстрела будет сразу несколько целей, достойных дорогущей ракеты. Пока оператор будет обрамлять все нужные цели, дабы произвести фееричный залп сразу всем боекомплектом, может пройти не мало времени ;)
С чем атака справляется ? Более менее современный танк в лоб, а в крышу она бить не умеет, уже взять тяжело. То что ей не стреляли по современной броне не дает повода надеется, что в дальнейшем не придется. Тот же спайдер,а он у грузин был, не дает поводов для самоуспокоения, на него или прикрытым им ходить с атакой тяжело. Еще раз повторю, работы по гермесу ведутся и хорошо, надеюсь результаты есть.
Kelindil
29.05.2011, 23:17
Скайдрон, зачем рассказывать сказки, если заказчик сам признает провал? Упорствовать тоже надо с толком. И зачем рассказывать про то, что контракт не анулирован, этого никто не утверждал. Если этот девайс вообще летать не будет, заказ анулирован не будет, потому что это заказ политический и экономический: франко-немецкая дружба, рабочие места и.т.д. Если кто то пикнет, что вертолёты брать не будут, ЕАДС посадит на улицу 10000 человек, оно правительствам надо? Будут пилить деньги пока не залетает.
Ми-28 с "номерами" построено 38 штук. А вот вам фото из Ростова, май этого года. Номер не назовёте? Так что "под 50", я думаю не сильно ошибся.
http://russianplanes.net/ID43118
Ааатлично. Если в 90-х годах "атака" была хорошим комплексом, то что такое произошло в системе ПВО противника(напр. НАТО) в 2000-х годах, что нам надо срочно что то новое? Я массово нового ничего не вижу. И при чем америка со своим лонгбоу? Имеют и наздоровье. Нам это зачем? Или если у соседа Порше, нам тоже хочется? Новые системы должны появлятся, потому что старые не могут выполнить своих задач, а не потому что это просто красиво(с). Единственный пункт, который имеет место, это снижение вероятности потери вертолёта при использовании систем вытрелил-забыл. Но в серьезной войне, до этой проблемы российским вертолётам надо дожить: они просто не взлетят, не важно с каким оружием. Поэтому такие ПТРК для России, это дело десятое, получить бы массово РВВ-СД и хоть что управляемое под ГЛОНАССоМ, что бы Ту-22М уже не бомбили чугунными бомбами образца царя-гороха.
Но разрабатывать конечно нужно, хотя бы для экспорта, что закрыть эту нишу
Смешная логика, помнится по ней в одной ныне несуществующей стране лет 30 одну и ту же модель авто выпускали....а что? ездит, тормозит даже....
Новые ракеты с принципом работы "пульнул-забыл-пульнул в следующего" повышают для вертушки безопасность для самой стрельбы мягко говоря не слабо. Ничего так единственный пункт... Серьёзной войны НЕ будет, для обычных вооружение точно, ни для каких, стратеги только может поучаствовать смогут и то не все\не факт. А вот для тусовки а-ля ЮО в 2008 в свете веселухи у соседей РФ может поучаствовать в среднесрочной перспективе запросто....
ir spider
30.05.2011, 00:23
выше kalender1973 все подробно и ясно объяснил. Если атака справляется со своими задачами, ни многоканальность, ни пустил забыл не нужно.
Дикий, ничем не объяснимый бред.
В армии и так не так уж часто ими стреляют, были бы эти вундервафли так вообще раз в год наверно стрельбы проводились. Ну и толку от оружия, если им пользоваться не умеют?
Изъять из войск ТУРы-т.к. дорого, выдать войскм мосинки и Т-55, дешево и настреляются сколько влезет.
Многоканальный обстрел тоже вещь в себе: не факт что на поле боя и в зоне обстрела будет сразу несколько целей, достойных дорогущей ракеты. Пока оператор будет обрамлять все нужные цели, дабы произвести фееричный залп сразу всем боекомплектом, может пройти не мало времени ;)
Ну да, бедные операторы апачей, так устают джойстиком обрамлять зону стрельбы... Часы на это уходят...
kalender1973
30.05.2011, 01:28
Смешная логика, помнится по ней в одной ныне несуществующей стране лет 30 одну и ту же модель авто выпускали....а что? ездит, тормозит даже....
Некоректно сравнивать гражданскую и военную технику, цикл инновации в гражданской короче, её оплачивают потребители, а не налогоплательщики. Требование у в/т другие, ну вы наверное знаете :-) Производство там массовое, в отличие от...
Новые ракеты с принципом работы "пульнул-забыл-пульнул в следующего" повышают для вертушки безопасность для самой стрельбы мягко говоря не слабо. Ничего так единственный пункт...
Еще раз: в 90-х годах уровень риска был приемлен, что изменилось в 2000-х, если массового появления новых средст ПВО мы не наблюдаем
Серьёзной войны НЕ будет, для обычных вооружение точно, ни для каких, стратеги только может поучаствовать смогут и то не все\не факт. А вот для тусовки а-ля ЮО в 2008 в свете веселухи у соседей РФ может поучаствовать в среднесрочной перспективе запросто....
И что, много ПТРК там применили или "Атаки" не хватило бы?
Скайдрон, зачем рассказывать сказки, если заказчик сам признает провал?
Тебе факты кажутся сказками.
Про "признавание провала" - вот это реально сказки. Бо вертолет продолжают вовсю доводить - IOC запланирован на 2012й год.
И зачем рассказывать про то, что контракт не анулирован, этого никто не утверждал.
Затем чтобы до тебя дошло что нет никакого "эпик фэйла".
Если этот девайс вообще летать не будет, заказ анулирован не будет, потому что это заказ политический и экономический: франко-немецкая дружба, рабочие места и.т.д.
Глупости не говори. Программа служит не для спонсирования пролетариата и прочих "дружб" , а для того чтобы на выходе получился боеспособный современный вертолет собственного производства.
Вот не хотят немцы и французы зависить от когото - делают чисто свою машину , пусть и обходится это в наше время недешево и делается небыстро.
Чем дальше тем сложнее и дороже такие проекты.
Возмем любой другой более старый совместный "чистоевропейский" проект - Газель , Линкс , Торнадо , Ягуар и т.д.
Если кто то пикнет, что вертолёты брать не будут, ЕАДС посадит на улицу 10000 человек
Ну вот англичане с голландцами "пикнули" , отказались от серии в 160 машин и взяли Апачи - которые и готовые и серийные и испытанные и воевавшие.
Одна беда - они американские а не европейские.
Если ты думаешь что ЕАДС может делать любое дерьмо по безумным ценам и все равно иметь заказы - то это твои личные тараканы.
Даже АвтоВАЗ так не может. :D
Будут пилить деньги пока не залетает.
С тем же успехом термин "пилить" можно применить к любой другой конструкции.
Ми-28 с "номерами" построено 38 штук.
На конец 2010года - 37. Тигров на тот же момент - 51 машина.
Так что "под 50", я думаю не сильно ошибся.
В 2010м году выпущено 15 машин. Планируется удержать темп выпуска на уровне 12-15 машин в год до 2015го включительно.
Общий заказ на сегодняшний день - 97 машин.
Общий заказ на Тигры на сегодня - 207 машин + весьма вероятен заказ от С.Аравии.
"Провал" , ага.
При том что программа Тигра стартанула на 10 лет позже Ми-28.
Если в 90-х годах "атака" была хорошим комплексом, то что такое произошло в системе ПВО противника(напр. НАТО) в 2000-х годах...
1) Ну что сказать - учить матчасть...
2) В 90х Атака была хорошим комплексом (она и сейчас неплохой - просто далеко не лучший) потому что значительно лучшей ПТУР не было. Ну разве что Хэллфайр смотрелся в некоторых моментах поинтересней.
что нам надо срочно что то новое?
Не срочно. Но если сидеть на заднице и только торговать наработками по девайсам 30 летней давности , то прогресса не будет.
И при чем америка со своим лонгбоу?
При том что это пример самых передовых девайсов и самого передового подхода.
Забавно смотреть как псевдопатриоты твердят про "попилы и эпик фэйлы" у проклятых империалистов и рассуждают о бесперспективности лонгбоу и прочих стэлсов-джидамов , а когда у нас через 10+ лет наконец то начинают появлятся аналоги - скромненько радуются.
Имеют и наздоровье. Нам это зачем?
Действительно , зачем нам современное оружие...
Или если у соседа Порше, нам тоже хочется?
Можно и на Жигулях ездить...
Новые системы должны появлятся, потому что старые не могут выполнить своих задач, а не потому что это просто красиво(с).
Именно поэтому у буржуинов и появилось ПТУР 3го поколения , а мы до сих пор с девайсами уровня 30 летней давности.
"Задачи" же лимитируются возможностями техники , равно как и эффективность их выполнения.
Единственный пункт, который имеет место, это снижение вероятности потери вертолёта при использовании систем вытрелил-забыл.
Я уже перечислял выше целый ряд "пунктов".
А повышение выживаемости дорогого и ценного вертолета - это тот еще "пункт"...
Пистолет , Шарапов перевесит сотню других улик.(с)
Но в серьезной войне, до этой проблемы российским вертолётам надо дожить:....
"Серьезная война" это надо думать Термоядерный Армагедец или вторжение злых инопланетян-трансформеров ?
Все остальное это "папуасы" ? :D
они просто не взлетят, не важно с каким оружием.
Действительно , зачем нам вообще вертолеты и нормальные ПТУР. Ничего же не взлетит , мы все умрем в радиоактивном пламени...
Но разрабатывать конечно нужно, хотя бы для экспорта, что закрыть эту нишу
Так вот в "разработке" и имеет место отставание. О чем и речь.
Shoehanger
30.05.2011, 08:57
А что такое "девайс"?
Если бы несколько человек говорят, что ты не прав, может стоит задуматься?
Серьёзной войны НЕ будет, для обычных вооружение точно....
Любая война - весьма серьезное мероприятие.
Разница только в последствиях.
стратеги только может поучаствовать смогут и то не все\не факт.
Неужели есть еще ктото свято верящий в то что СЯС уберегут нас от войн...
А вот для тусовки а-ля ЮО в 2008 в свете веселухи у соседей РФ может поучаствовать в среднесрочной перспективе запросто....
Да что угодно может произойти... 10 лет назад в страшном сне нельзя было представить что мы будем воевать с грузинами...
Shoehanger
30.05.2011, 09:43
10 лет - можно было
Если атака справляется со своими задачами, ни многоканальность, ни пустил забыл не нужно.
1) С КАКИМИ задачами ? КАКИЕ задачи возникали у нашей АА за последние 20 лет ?
2) Уверен что прямо скажем весьма ограниченное применение ПТУР в этих "задачах" не могло быть более эффективным ?
3) Уверен что ДРУГИХ задачь возникнуть не может ?
В армии и так не так уж часто ими стреляют....
ПТУР 3го поколения позволяют отрабатывать применение без реальных пусков и без специальных симуляторов.
Многоканальный обстрел тоже вещь в себе: не факт что на поле боя и в зоне обстрела будет сразу несколько целей, достойных дорогущей ракеты.
А ты хотя бя поигрался в DCS-ЧА , глядишь резко бы пересмотрел мнение на этот счет.
Пока оператор будет обрамлять все нужные цели, дабы произвести фееричный залп сразу всем боекомплектом, может пройти не мало времени ;)
Ты не понимаешь сути процесса.
Никаких фееричных залпов нет.
Процесс примерно такой :
- Вертолет подходит на ПМВ в район цели. По возможнсоти получив данные о ней от средств внешнего ЦУ.
- Выполняет кратковременный подскок для дообнаружения цели , по возможности на максимальном расстоянии.
- Обнаружена цель - захват ГСН ПТУР - пуск. Далее по обстоятельствам - или немедленный уход обратно на ПМВ под защиту рельефа или продолжение циклов захват-пуск по следующим целям - не дожидаясь попадания в цель ранее выпущенной ракеты.
При этом вертолет не обязан болтится на виду противника в течении всего времени полета ПТУР и не вынужден для поражения каждой последующей цели повторять всю процедуру с начала.
В случае если атака выполняется не с висения , а на скорости , приимущество ПТУР 3го поколения еще выше - можно выпустить в одном заходе несколько ракет и при этом избежать опасного сближения с целью (а значит и ПВО).
Вертолет же с "командными" ПТУР при атаке на скорости вынужден непрерывно сближатся с целью на протяжении всего растянутого цикла стрельбы.
Не говоря уж про то что в одном заходе сможет поразить только 1-2 цели , а значит для того чтобы поразить групповую цель и результативно расстрелять свой же боекомплект нужно будет сделать НЕСКОЛЬКО заходов - со всеми вытекающими.
Если это по-твоему "вещь в себе" , значит ты слабо ориентируешься в теме.
Я уж не говорю про другие "вкусности" того же Хэллфайра-лонгбоу/Бримстоуна , Спайка-ЕR и уж темболее "последнего писка" в этой области - JAGR.
Вячеслав
30.05.2011, 11:01
Общий заказ на сегодняшний день - 97 машин.
Скорее на 150, как я понимаю в ближайшем времени должны подписать или уже подписали. http://91.205.84.46/nvk/forum/0/arhprint/2229056
Скорее на 150, как я понимаю в ближайшем времени должны подписать или уже подписали. http://91.205.84.46/nvk/forum/0/arhprint/2229056
Посмотрим. Хорошо если так.
kalender1973
31.05.2011, 01:03
Глупости не говори. Программа служит не для спонсирования пролетариата и прочих "дружб" , а для того чтобы на выходе получился боеспособный современный вертолет собственного производства.
Вот не хотят немцы и французы зависить от когото - делают чисто свою машину , пусть и обходится это в наше время недешево и делается небыстро.
Прэлестно(с). Т.е. когда в России покупают Мистраль, какое то дерьмо, как Ивеко, хоронят собственные двигательные разработки, это нормально: не могут сделать, купим где то в другом месте, заграницей, у страны которая в любой момент перекроет поставки. А здесь видите ли не хотят немцы и французы зависеть от своего главного союзника, и полный адабрямс. Ну недешево, да, Ну 30 лет скоро ворочаются, но своё, франко-германское. Нормально всё с логикой, да?
Shoehanger
31.05.2011, 09:45
Мне понравилось
Прэлестно(с). Т.е. когда в России покупают Мистраль....
Это вполне нормальное и оправданное решение.
какое то дерьмо, как Ивеко
Ты надо думать крупный специалист по автобронетехнике ? :D
хоронят собственные двигательные разработки....
Ну и какие же именно "собственные двигательные разроботки" хоронят ?
не могут сделать, купим где то в другом месте, заграницей
Совершенно верно. Все нормальные люди так делают.
у страны которая в любой момент перекроет поставки.
Поставки чего она перекроет ? Уже сданных заказчику кораблей ? :D
Так она их и так "перекроет" - после выполнения контракта.
А здесь видите ли не хотят немцы и французы зависеть от своего главного союзника, и полный адабрямс.
Ты с кем разговариваешь то ? Какой еще "адабрямс" ?
Ну недешево, да...
Конечно недешево. Точно так же недешевы другие европейские проекты - Еврофайтер , Рафаль и т.д.
При том что казалось бы - покупай готовое американское... Но нет , европейцы хотят свое - пусть и дорогое.
Это концептуальный подход. Если посмотришь на вооружение ведущих европейских армий , то видно что основная ставка делается именно на свои или же совместные с другими европейцами разработки.
Но и удачные иностранные образцы тоже покупают.
К примеру тот же Тигр решено вооружить как Тригатом так и Спайком-ER + старый ХОТ-2 для ситуаций в которых жалко тратить более дорогие ПТУР.
Ну 30 лет скоро ворочаются, но своё, франко-германское.
Скоро 30 лет - это с Ми-28. А с Тигром - это примерно 20 лет как. :D
Нормально всё с логикой, да?
У меня то ? Да , нормально. И с логикой и со знанием темы.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot