Макет КК "Буран" уничтожат [Архив]

Bror_Jace

30.05.2011, 14:29

Полноразмерный макет космического корабля "Буран", находящийся на территории РКК "Энергия", в ближайшее время может быть уничтожен. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник в ракетно-космической отрасли.

Как уточнил источник, решение уничтожить макет связано с тем, что он мешает проведению " электрических испытаний пилотируемых кораблей нового поколения". Официальных комментариев от представителей РКК "Энергия" пока не поступало.

Расположенный в РКК "Энергия" полноразмерный макет "Бурана" - не единственный. Всего было изготовлено восемь макетов. Один из них расположен в Центральном парке культуры и отдыха имени Горького в Москве, еще один - в музее космодрома Байконур. Один макет находится в Техническом музее в Зинсхайме (ФРГ).

Проект создания в СССР многоразовых космических кораблей был запущен в начале 1970-х годов. Первый "Буран" был построен в 1984 году на Тушинском машиностроительном заводе. Свой единственный полет корабль совершил 15 ноября 1988 года с космодрома Байконур. Корабль летал без экипажа и совершил два витка вокруг Земли. Программа "Буран" была официально закрыта в 1993 году, а летавший в космос корабль был уничтожен при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на Байконуре в 2002 году.
Отсюда: лента.ру (http://lenta.ru/news/2011/05/30/killburan/)

ir spider

30.05.2011, 15:20

А чем вызвано ваше недовольство?

gearman

30.05.2011, 15:37

По мне, так очевидно, что какую-то память иметь о космических достижениях необходимо, чтобы хоть детям можно было показать, на что была способна эта страна.

sla111

30.05.2011, 16:30

По мне, так очевидно, что какую-то память иметь о космических достижениях необходимо, чтобы хоть детям можно было показать, на что была способна эта страна.

В Москве, в парке Горького вроде до сих пор стоит то ли макет, то ли настоящий, переделанный в аттракцион. Вот там детям( правда не за бесплатно) можно показать, на что была способна страна. А если выбирать между памятью и новым кораблем- лучше новый корабль.

Bror_Jace

30.05.2011, 16:45

ir spider

30.05.2011, 22:25

sla111
Если есть возможность (а возможность, ввиду наличия макета КК явно есть) нужно сохранять технику больше чем в 1 экземпляре.
Это не дело, когда за границей нашей техники в музеях чуть ли не больше, чем у нас самих.
И да, Москва такая Москва, но про остальную Россию забывать не стоит. Особенно ту, что восточнее Уральских гор.
Ну хорошо, купите и поставьте у себя в Сургуте... Я думаю что из всех достижений Бурана-выкачивание бабла из карманов граждан на гонку вооружений, будет самым наглядным свидетельством убогости советской системы. Желательно рядом табличку с цеником во сколько этот атракцион обошелся и за одно сколько пользы принес))))

маска

31.05.2011, 02:28

Отсюда: лента.ру (http://lenta.ru/news/2011/05/30/killburan/)

Макет корабля «Буран» сохранят в РКК «Энергия»
http://news.mail.ru/society/6007987/
"МОСКВА, 30 мая — РИА Новости. Полноразмерный макет советского космического корабля «Буран», находящийся в РКК «Энергия», не планируют уничтожать, сообщил РИА Новости представитель корпорации. Он опроверг сообщения некоторых СМИ, что макет «Бурана» уничтожат, чтобы освободить место для проведения электрических испытаний пилотируемых кораблей нового поколения.

«Никаких планов по строительству новых стендов пока нет. Даже если это будет, то никто не собирается уничтожать макет “Бурана”.

Ферапонт

31.05.2011, 02:53

ir spider

31.05.2011, 07:51

Вот оно как... такая э ...позиция у меня сочувствие, знаете ли вызывает. Но излечимо, конечно же...
А вы озвучьте свою позицию? Ну навроде:- Буран это важная веха в развитии отечественной космонавтики, он сыграл такую то и такую то роль в народном хозяйстве и повышении обороноспособности страны, а не являлся одним из диких транжирских прожектов времен позднего СССР... Смелее, вдруг вы мне откроете глаза и все такое, вдруг я оценю весь глубокий смысл?...

Ферапонт

31.05.2011, 08:21

Shoehanger

31.05.2011, 09:40

Главный КПД - они перехватили лидерство. По Вашей же логике смысла и на авианосцы с лодками тратиться не было - всё равно проиграли и лодки сгнили.

Bror_Jace

31.05.2011, 09:54

ir spider
А ещё можно распилить все ТУ, СУ, МиГ, ЯК и прочие. Ибо (ряд причин) и не оставить ни одного памятника. Ну или один. В Москве. В виде ресторана. Больше и не надо.
Так же, необходимо распилить все памятники Т-34 (и прочим танкам), как занимающие место, съдающие ресурсы на содержание и т.п. И оставить один. В Москве. В виде атракциона, наверное. Что-бы КПД от него повыше было. Не просто же так место под солнцем занимать.
Договаривайте до конца: ограничить территорию России московской областью (зачем Москве все эти нахлебники из дотационных регионов, которые выкачивают бабло на социалку) да и вообще оставить одного русского. Тоже в Москве. Пусть улицу метет (нужен от него КПД), за еду, вокруг последнего памятника ТУ и Т-34.
У вас логика именно такого порядка.

P.S. Слышать слова про "атракцион обошелся и за одно сколько пользы принес" от жителя столицы нашей Родины довольно забавно.
Извините, если кого.

маска
Спасибо!

Shoehanger
Похоже, что человек все деньгами меряет и сиюминутной прибылью (КПД). Ту да же про "убогость советской системы".

Shoehanger

31.05.2011, 09:55

А между тем на научном и технологическом заделе от этой стройки до сих пор выезжаем. Вы же в Москве, поинтересуйтесь окрест какие следы Буран "оставил". Я только с кухонным комбайном РКК Энергия сталкивался по этой теме.

ir spider

31.05.2011, 15:01

Моя позиция такова: постройка комплекса Буран-Энергия явилась важной вехой в развитии отечественной космонавтики. Главным результатом разработки комплекса, на мой непросвещённый взгляд, стали созданные и разработанные новые технологии, явившиеся важным шагом в развитии отечественной науки и техники.
Какие именно технологии столь необходимые СССР были внедрены на Буране и теперь где либо используются? Ну скажите мне в чем конкретно состоит этот "важный шаг"?

P.S. А каков КПД от полётов американцев на Луну по-вашему?
Задачей американской лунной программы было постановка амбициозной задачи перед нацией с последующим её достижением с попутным накачиванием отрасли ресурсами с целью её скорейшего поднятия. Обе цели были полностью достигнуты и позволили достичь технологического превосходства над СССР и в области космических исследований тоже.

--- Добавлено ---

А ещё можно распилить все ТУ, СУ, МиГ, ЯК и прочие. Ибо (ряд причин) и не оставить ни одного памятника. Ну или один. В Москве. В виде ресторана. Больше и не надо.
Вы предлагаете поставить Буран в виде памятника? Хорошо, чему этот памятник будет посвящен, не космическому аппарату же который и летал то всего один раз и без людей? Где заслуги?

Так же, необходимо распилить все памятники Т-34 (и прочим танкам), как занимающие место, съдающие ресурсы на содержание и т.п. И оставить один. В Москве. В виде атракциона, наверное. Что-бы КПД от него повыше было. Не просто же так место под солнцем занимать.
Договаривайте до конца: ограничить территорию России московской областью (зачем Москве все эти нахлебники из дотационных регионов, которые выкачивают бабло на социалку) да и вообще оставить одного русского. Тоже в Москве. Пусть улицу метет (нужен от него КПД), за еду, вокруг последнего памятника ТУ и Т-34.
У вас логика именно такого порядка.
Вы просто не прослеживаете логику, я не о том во сколько обходится содержание данного конкретного памятника чему угодно. Я о том что это "что угодно" должно иметь определенные заслуги перед страной, как то себя необычайно проявить и т.п. Вот объясните чем себя проявила программа энергия-буран кроме как стала надгробным камнем (впрочем не единственным) над экономикой СССР?

P.S. Слышать слова про "атракцион обошелся и за одно сколько пользы принес" от жителя столицы нашей Родины довольно забавно.
Извините, если кого.
Похоже, что человек все деньгами меряет и сиюминутной прибылью (КПД). Ту да же про "убогость советской системы".
Если бы во времена позднего СССР руководство хоть чуть считало бабло и резало программы подобные Бурану, то сейчас возможно мы жили бы при бесплатной медицине и красном флаге.

mel

31.05.2011, 15:13

Задачей американской лунной программы было постановка амбициозной задачи перед нацией с последующим её достижением с попутным накачиванием отрасли ресурсами с целью её скорейшего поднятия. Обе цели были полностью достигнуты и позволили достичь технологического превосходства над СССР и в области космических исследований тоже.

Что за бред. Технологически они как раз показали полностью свою несостоятельность. Американская лунная программа - это позор америки. Отправить на Луну бригаду землекопов с вёдрами и лопатами - это технологии строителей пирамид египтянами. Научный результат достигли, да, но их примитивные методы были первой и последней попыткой применить методы камнного века в космосе. В противоположность этому АМС Луна-16 и Луноход, которые не только повторили достижение американцев - привезла лунный грунт, но и дали человечеству новые технологии исследования космоса (использование роботов), которые используются сейчас во всём мире, включая самих американцев. Все 100% технологий, которые используются в космосе - изобретение СССР. Все остальные идут по пути, проложенному советскими инженерами.
Американцы конечно достигли превосходства, но не за счёт лунной программы, а вопреки ей. На лунной программе они только деньги потеряли, очень много денег.

ir spider

31.05.2011, 16:23

Что за бред. Технологически они как раз показали полностью свою несостоятельность. Американская лунная программа - это позор америки. Отправить на Луну бригаду землекопов с вёдрами и лопатами - это технологии строителей пирамид египтянами. Научный результат достигли, да, но их примитивные методы были первой и последней попыткой применить методы камнного века в космосе. В противоположность этому АМС Луна-16 и Луноход, которые не только повторили достижение американцев - привезла лунный грунт, но и дали человечеству новые технологии исследования космоса (использование роботов), которые используются сейчас во всём мире, включая самих американцев. Все 100% технологий, которые используются в космосе - изобретение СССР. Все остальные идут по пути, проложенному советскими инженерами.
Американцы конечно достигли превосходства, но не за счёт лунной программы, а вопреки ей. На лунной программе они только деньги потеряли, очень много денег.
Хахаха... Тяжелые РН американцы получили раньше СССР как и опыт их эксплуатации. Автоматические станции америки в отличии от так или иначе и запускаются и дают результаты. Уверяю что строят их не по русским чертежам. Единственное что СССР в этом плане дал передового так это долговременные станции, на да в этом у России больше нет преимущества.
А на лунной программе они создали отрасль промышленности которой раньше у них не было. Вопреки... надо же такое придумать))))

mel

31.05.2011, 17:11

Хахаха... Тяжелые РН, которые они разработали для Луны, они их не используют, слетали на Луну и выбросили, весь труд их коту под хвост. А используют они сейчас в тяжеловесах наши русские двигатели, которые у нас и покупают. Современные американские АМС - это дальнейшее развитие технологий, предложенных и впервые применённых в СССР. Ничего из Лунной программы они не исползовали в дальнейшем, а заново построили совершенно другую отрасль. Вся их лунная отрасль накрылась медным тазом, так-же как и Бурановская. Оба проекта - пример абсолютно бестолковой растраты колоссальных денег.

Shoehanger

31.05.2011, 17:46

Американцы "Луну" и сейчас во всю используют как символ исторического лидерства, в отличие.

ir spider

31.05.2011, 19:16

Ничего из Лунной программы они не исползовали в дальнейшем, а заново построили совершенно другую отрасль. Вся их лунная отрасль накрылась медным тазом, так-же как и Бурановская. Оба проекта - пример абсолютно бестолковой растраты колоссальных денег.
Какая ещё "лунная отрасль"? Что жа умножение сущностей... Программа отработала, аполло отлетали свое, дали кадры и производственные мощности. Никто у них Хьюстон не закрыл и ничего не похерил. Перешли на многоразовики. Многоразовики свое тоже уже отлетали. Не один полет как Буран, а все что должны были. Перейдут на новое поколение. Луна у них уже позади, у нас даже впереди не маячит. Вот и разница.

Ферапонт

01.06.2011, 03:07

Какие именно технологии столь необходимые СССР были внедрены на Буране и теперь где либо используются? Ну скажите мне в чем конкретно состоит этот "важный шаг"?
С добрым утром!
Ну, вы от меня очень много хотите... с перечислением и сопоставлением. Напоминает дискуссию в младших классах средней школы, вынь вам да положи.
Применительно к данной теме можно много и долго говорить о создании многоразовой космической системы, планируемом переходе от одноразовых к многоразовым КА и носителям и т. д. и т. п., кидаться ссылками, фактами и пр. Думаю, это лишнее, тем более, что к авиации и космонавтике я не имею прямого отношения. Проще будет, если вы поверите мне на слово: ценность создания конкретной системы\устройства не только в достижении их\его собственных характеристик для успешного выполнения конкретных задач, но и в накоплении опыта при разработке и создании подобных систем, а так же создание технологий, позволяющих реализовать эти характеристики. Это очевидно, так же как и последующее применение этих технологий.
Кстати, не могли бы вы объяснить мне, сколько же

бабла из карманов граждан на гонку вооружений
было выкачано и в почему Буран является

наглядным свидетельством убогости советской системы.
Только, пожалуйста, с цифрами и документальными примерами.

Задачей американской лунной программы было постановка амбициозной задачи перед нацией с последующим её достижением с попутным накачиванием отрасли ресурсами с целью её скорейшего поднятия. Обе цели были полностью достигнуты и позволили достичь технологического превосходства над СССР и в области космических исследований тоже.
Если память мне не изменяет, то цель американской лунной программы как раз и была определена как достижение национального приоритета. А накачивание отрасли, это уже естественное следствие, она у американцев и так была не бедной, на их авиацию тех лет посмотрите. Именно ради национального приоритета были задействованы грандиозные материальные, финансовые и человеческие ресурсы. А когда получен результат и цель (приоритет) была достигнута, то из-за такой постановки задачи она дальнейшего развития и не получила.
Остались два ведра лунного грунта и имена дюжины человек, оставивших свои следы на спутнике. Это не мало, конечно же, но как-то ... незаконченно, что ли. А могли бы и базу там организовать, развивая технологии строительства и обслуживания жилых автономных баз, изучали бы воздействие иных сред, в том числе и малой силы тяжести на состояние человеческого организма, да и ещё много чего. А вот у нас это всё на орбитальных станциях развивалось, так что

... и позволили достичь технологического превосходства над СССР и в области космических исследований тоже.
не более чем ваше виденье. В свете, так сказать нынешних реалий, когда о достижениях страны, в которой я родился и вырос, принято говорить сквозь зубы. По пропагандистским, наверное, причинам.

Boser

01.06.2011, 16:35

Ну хорошо, купите и поставьте у себя в Сургуте... Я думаю что из всех достижений Бурана-выкачивание бабла из карманов граждан на гонку вооружений, будет самым наглядным свидетельством убогости советской системы. Желательно рядом табличку с цеником во сколько этот атракцион обошелся и за одно сколько пользы принес))))
Звёзды - не деньги, их в карман не положишь и на хлеб не намажешь - так ведь? Лучше нефть качать и бабло в неубогой российской системе распиливать, да? А заодно и самолёты советские пилить, ведь они - всего лишь железки, так ведь? Только место для парковок занимают.

Какие именно технологии столь необходимые СССР были внедрены на Буране и теперь где либо используются? Ну скажите мне в чем конкретно состоит этот "важный шаг"?
Просвещайтесь (http://www.buran.ru/htm/homepage.htm)

А если выбирать между памятью и новым кораблем- лучше новый корабль.
А новый корабль - это вам будет купленный Шаттл. Так же, как и Мистраль и Супер-пупер-джет.

ir spider

01.06.2011, 18:07

С добрым утром!
И Вам не хворать!)

Ну, вы от меня очень много хотите... с перечислением и сопоставлением. Напоминает дискуссию в младших классах средней школы, вынь вам да положи.
Применительно к данной теме можно много и долго говорить о создании многоразовой космической системы, планируемом переходе от одноразовых к многоразовым КА и носителям и т. д. и т. п., кидаться ссылками, фактами и пр. Думаю, это лишнее, тем более, что к авиации и космонавтике я не имею прямого отношения.
Хорошо, ниже вы хотите цифры и ссылки... Я как бы тоже не стану ок?

Проще будет, если вы поверите мне на слово: ценность создания конкретной системы\устройства не только в достижении их\его собственных характеристик для успешного выполнения конкретных задач, но и в накоплении опыта при разработке и создании подобных систем, а так же создание технологий, позволяющих реализовать эти характеристики. Это очевидно, так же как и последующее применение этих технологий.
Кстати, не могли бы вы объяснить мне, сколько же
было выкачано и в почему Буран является
Только, пожалуйста, с цифрами и документальными примерами.
Объясняю свое видение проблемы: В конце семидесятых СССР стал плотно зависеть от экспорта нефти. При этом страна перестала обеспечивать себя например зерном. Далее, в 80-е разворачивается несколько амбициозных программ. Одна из них Буран, другая программа строительства океанского флота способного эффективно бороться с самым сильным флотом мира... и т.д. Это окромя таких "скромных" безделиц как принятие 3 типов ОБТ в течении 10 лет и постановка их всех в производство. Принятие концепции "легкого" Миг-29 при наличии Су-27 который по всем параметрам превосходит. и т.д и т.п. В ходе всех этих движений экономике был нанесен существенный урон, она катастрофически теряет запас устойчивости. И... США договорившись с некоторыми странами ОПЕК роняют цены на нефть. На выхлопе СССР и его зицпредседатель Горбачев начинают брать кредиты чтобы тупо прокормить население но сил остановить ОПК сжирающий все у них нет. В результате кредиты МВФ, развал СССР и все что мы наблюдаем.
Так вот, собственно система Энергия-Буран не является для отечественной космонавтики чем то необходимым. Интересно, вы себе его реальное предназначение представляете? По моему скромному мнению, это обслуживание орбитальных элементов ПРО. Больше он нафиг ни за чем не нужен. Любые другие задачи в состоянии как мы видим выполнять уже тогда существовавшие системы.
Вам эта ахинея по строительству системы ПРО не кажется ударом по бюджету? Порядки цен там представляете себе? И вот в стране с вышеописанной ситуацией активно начинают это самое "строительство пирамид".

Если память мне не изменяет, то цель американской лунной программы как раз и была определена как достижение национального приоритета. А накачивание отрасли, это уже естественное следствие, она у американцев и так была не бедной, на их авиацию тех лет посмотрите. Именно ради национального приоритета были задействованы грандиозные материальные, финансовые и человеческие ресурсы. А когда получен результат и цель (приоритет) была достигнута, то из-за такой постановки задачи она дальнейшего развития и не получила.
Остались два ведра лунного грунта и имена дюжины человек, оставивших свои следы на спутнике. Это не мало, конечно же, но как-то ... незаконченно, что ли. А могли бы и базу там организовать, развивая технологии строительства и обслуживания жилых автономных баз, изучали бы воздействие иных сред, в том числе и малой силы тяжести на состояние человеческого организма, да и ещё много чего. А вот у нас это всё на орбитальных станциях развивалось, так что Конечно "флаговтык" был основной ПОЛИТИЧЕСКОЙ целью, но политика это ширма за которой творятся настоящие дела... У США в те годы не было настоящей космической промышленности, авиационная конечно была сильнейшая в мире, а космической считай не было. Для неё нужны прежде всего кадры, вот Аполло их и дал. Грунт, флаг, часы на орбите это все вторично. Главное что тогда они поняли перспективы автоматики. И далеко нас в этом обставили. Просто бесконечно далеко.

не более чем ваше виденье. В свете, так сказать нынешних реалий, когда о достижениях страны, в которой я родился и вырос, принято говорить сквозь зубы. По пропагандистским, наверное, причинам.
Это достижение своего рода пирова победа. Да мы построили буран. Но благодаря таким вот достижениям СССР стал банкротом.

--- Добавлено ---

Звёзды - не деньги, их в карман не положишь и на хлеб не намажешь - так ведь? Лучше нефть качать и бабло в неубогой российской системе распиливать, да? А заодно и самолёты советские пилить, ведь они - всего лишь железки, так ведь? Только место для парковок занимают.
Это не звезды, не прорыв и не повод для какой то гордости. Пустопорожняя трата колоссальных денег. Без малейшей отдачи, и все пошло прахом. А самолеты и так пилят исправно. И будут пилить. Потому что музеев мало, а самолетов много. И мало кому эта тема интересна. Не Васнецов и не Айвазовский.

Просвещайтесь (http://www.buran.ru/htm/homepage.htm)
Ой спасибо! Я этот сайт помню года 4-5 назад читал)))

Zorge

01.06.2011, 19:36

Да мы построили буран. Но благодаря таким вот достижениям СССР стал банкротом.

Хорошо сказал. Если бы начал выводить подобное - без мата не обошелся бы. Я очень хорошо вижу (из окна микроавтобуса, каждый день на работу и с работы) - СКОЛЬКО денег и труда было вбухано в эту программу. И еще лучше вижу КАК это все было просто ВЫБРОШЕНО. За ненадобностью.
Именно поэтому мне восторгаторы этой программой глубоко несимпатичны.
Приезжайте, ребят, к нам на Байконур. Только не в домик Гагарина и не на гагаринский старт, куда возят обычно туристов. А на площадки 250, 110, 113, 251 (аэродром "Юбилейный"). И все увидите. А если умеете думать и сопоставлять (например прикинуть затраты на сооружение данного конкретного здания или сооружения) - то и поймете.
Или хотя бы в гугл мапс залезьте. Стартовая точка для поиска - 45° с.ш., 62° в.д.

Тем не менее, считаю - чем больше макетов КК "Буран" оставить для истории (памятники сделать, музеи сделать) - тем лучше. Особенно, раз уж летный экземпляр не сохранили по раздолбайству. Детей лучше и проще воспитывать к патриотизму будет.
Да и уважить труд тех, кто это все делал, строил и запускал - тоже надо.

Shoehanger

01.06.2011, 20:10

Хм. А сколько труда было вложено в МСЯС и сколько выкинуто? Тоже не стоило? Наперёд же знать нельзя.

mens divinior

01.06.2011, 20:42

Ну навроде: а не являлся одним из диких транжирских прожектов времен позднего СССР...
Желательно рядом табличку с цеником во сколько этот атракцион обошелся и за одно сколько пользы принес)
Гы...Эрмитаж тоже транжирский проект, а кремль - транжирский в квадрате - ему бы рядом табличку с цеником во сколько этот атракцион обходится и за одно сколько пользы приносит - ни один Буран не сравнится:D
Так что не надо про надгробный камень рассказывать ;)

--- Добавлено ---

Вы предлагаете поставить Буран в виде памятника? Хорошо, чему этот памятник будет посвящен, не космическому аппарату же который и летал то всего один раз и без людей? Где заслуги?
заслуги - в том, что без людей ;)

ir spider

01.06.2011, 21:18

Гы...Эрмитаж тоже транжирский проект, а кремль - транжирский в квадрате - ему бы рядом табличку с цеником во сколько этот атракцион обходится и за одно сколько пользы приносит - ни один Буран не сравнится:D
Так что не надо про надгробный камень рассказывать ;)
Кремль и Эрмитаж во первых интересны массе людей, а не нескольким сотням отмороженных на всю страну. И два, их раз оплатили и дальнейшее их содержание не дорогое по сути удовольствие. А Буран построили и не эксплуатировали (потому что то зачем его построили оказалось нафиг никому не нужным шизоидным бредом). Теперь площадка разворована, сам летающий аппарат тупо просран, те кто строили уже в Валгалле, документация утрачена. Технологии не внедрены.

заслуги - в том, что без людей
Что, типа "бином ньютона"?

Zorge

01.06.2011, 21:24

Наперёд же знать нельзя.
Можно. Для этого тем, кто вкладывал деньги страны в проекты, надо было слушать не боящихся всего и вся чиновников, а простых советских инженеров и ученых из тех, что по-грамотнее и по-реалистичнее смотрят на мир.

По большому счету, первая основная ошибка программы "Энергия-Буран" была в том, что руководство (которое было еще не куплено ЦРУ и не пристрастилось к плотским удовольствиям за чужой счет) наивно полагало, что технологии сами по себе вытащат нас из глубокой задницы, которая уже маячила на горизонте.
Вторая основная ошибка - это наивная вера в то, что технологии появятся "вдруг откуда ни возьмись", стоит дать задание посложнее. Не появились. Система управления "Бурана" (та самая автоматика) состояла из огромного числа вычислительных модулей огромного размера. бОльшая часть которых в, собственно, "Буран" не поместились - по всему космодрому (и его окрестностям) до сих пор разбросаны здания немаленьких размеров, где вся эта вычислительная машинерия находилась.

Комплекс "Энергия-Буран" - это как вычислительная машина Чарльза Бэббиджа - сложная система, основанная на примитивных для систем такой сложности технологиях.
Да, один раз удалось заставить его сработать (как и машину Бэббиджа, но уже не автору, к сожалению). Но для регулярной экономически эффективной эксплуатации надо было начинать с того... чтобы разработать его заново. Целиком и полностью.
Для тех, кто еще верит в сказки, напомню, перед первым стартом "Энергия" стояла на стартовом столе полгода. Да, 6 месяцев. За это время даже на полезной нагрузке успели поменять полетную программу.
И то, что она все-таки смогла после этого улететь - техническое чудо с огромным риском.
Программирование КГЧ прямо на стартовом столе - это примерно как приспосабливать к танку корабельное орудие в прифронтовой полосе. Ну и естественно очевиден результат такого приспособления.
Для сравнения - среднестатистический советский или российский РКН на стартовом столе стоит 2-4 дня (как погода и неполадки пойдут). А среднестатистический космический аппарат готовится к запуску в течение месяца. При этом полетное задание ему никто не меняет - просто проверяют все системы, заправляют и стыкуют с разгонным блоком, а потом с РКН.
Даже древняя, как "Восток" "Комета" (на самом деле - это он и есть, только без Гагарина :) ), прибывавшая на космодром в разобранном виде - готовилась к запуску в течение двух месяцев.

Да, комплекс "Энергия-Буран" много чего дал нашей стране. Но эффективность использования всего этого... Как бы сравнить...
Ну например разбился (упал с самолета предков) ящик с телескопом где-то в джунглях. Местные жители используют его стекла для разжигания костра, а треногу - для подвески котелка (доставшегося от предков в наследство).
И самая засада в том, что в котелке варится вкусный суп для враждебно настроенных соседей - чтобы те племя не трогали, а костры разжигают не для приготовления пищи, а только в ритуальных целях, ибо табу у племени - костры для приготовления пищи дозволено только палочками и трутом разжигать.
При этом тренога из бамбуковых (или еще каких) палок была бы не худшей подставкой для котелка, а китайское увеличительное стекло еще и удобнее - у него ручка есть и штатный чехольчик.
Разницу в экономической эффективности того и другого считать будем, или так понятно?
Особенно если учесть, что починка штатива и добыча стекла из разбитой трубы обошлись в копеечку.

заслуги - в том, что без людей ;)
Boeing 737 Classic был выпущен в 1984. Эта штука понимает, что такое горизонтальная и вертикальная навигация (набор высоты, горизонтальный полет, снижение), а также автоматическая посадка. Фактически - пару тумблеров в кабине замкнуть между собой, добавить автопилоту пару активаторов на выпуск-уборку механизации - и экипаж превращается в пассажиров.
Я больше скажу - самый обыкновенный Ту-154М выпуска 1984 года вполне способен выполнить посадку в полностью автоматическом режиме - только "стукнется" об полосу сильнее, чем обычно. Но сядет - проверено испытателями.
Для полностью автоматического полета из точки А в точку Б ему нужно только приделать маленький компьютер (производительности ZX-80 хватило бы), переключающий режимы автопилота и механизацию.
"Буран" полетел в 1989-м. ;)

mens divinior

01.06.2011, 21:58

Boeing 737 Classic был выпущен в 1984. Этот тип самолета позднее был сертифицирован по CAT-IIIc
Я больше скажу - самый обыкновенный Ту-154М выпуска 1984 года вполне способен выполнить посадку в полностью автоматическом режиме и давно они челноки?:)

--- Добавлено ---

перед первым стартом "Энергия" стояла на стартовом столе полгода. Да, 6 месяцев. За это время даже на полезной нагрузке успели поменять полетную программу. И то, что она все-таки смогла после этого улететь - техническое чудо с огромным риском.
ну ржавеет медленно...это минус? )))

Boser

01.06.2011, 22:04

Кремль и Эрмитаж во первых интересны массе людей, а не нескольким сотням отмороженных на всю страну.
Что же вы здесь на авиационном сайте среди отморозков делаете?

Это не звезды, не прорыв и не повод для какой то гордости. Пустопорожняя трата колоссальных денег. Без малейшей отдачи, и все пошло прахом. А самолеты и так пилят исправно. И будут пилить
Для папуаса это так - лучше бы деньги прожрать, а то, что другие люди сделали - пустить на металлолом. А что для папуаса повод для гордости? Собственный лэнд-крузер, или мега-яхта Абрамовича?

mens divinior

01.06.2011, 22:08

И два, их раз оплатили и дальнейшее их содержание не дорогое по сути удовольствие.
ах иллюзии...если их недофинансируют ещё не значит, что не дорогое.))) содержание коллекций удовольствие затратное. На что денег не хватает, тихонько приходит в негодность в запасниках, аки остатки Бурана.

PS А что, правда, содержание айфона со всеми инициативами не дорогое по сути удовольствие? :D

Zorge

01.06.2011, 23:18

и давно они челноки?:)
А чем челнок в атмосфере отличается от обычного авиалайнера схожей массы?
Для справок - первые версии САУ для "Бурана" отрабатывали на Ту-154. И двигатели на летавшем в атмосфере экземпляре "Бурана", на котором уже САУ до ума доводили - тоже от Ту-154.
Точное автоматическое ориентирование в космосе освоено уже давно. Вспомним наши автоматические станции серии "Луна" - вполне себе мягкая посадка на Луну, автоматический забор грунта и возврат на Землю. И это не на микросхемах, а на лампах и транзисторах. Да и оба Лунохода тоже как-то добрались до Луны без участия человека. :)

ну ржавеет медленно...это минус? )))
Железке то ладно. А вы пробовали недельку пожить почти без сна и выходных? А месяц? А полгода посреди степи за 2.5 тысячи км от дома? Размер необходимой мотивации себе представляете? А вероятность ошибки в таких условиях? А в сложной системе, где не одна тысяча человек задействована?
"Ржавеет медленно" - это не достижение. Любая жидкостная МБР "ржавеет еще медленнее".
Чем дольше РКН стоит на старте - тем дороже запуск. Системы термостатирования, поддержание готовности систем заправки, системы управления - это все работающие круглосуточно люди (в 4 раза больше чем обычно - чтобы успевали сменяться и спать) с не самым слабым техническим образованием и много-много электроэнергии, воды, сжатого воздуха, жидкого и сжатого азота, и, в случае с "Энергией" или, например "Союзом" - испарение жидкого кислорода в приличных количествах.

mens divinior

02.06.2011, 01:14

Железке то ладно. А вы пробовали недельку пожить почти без сна и выходных? А месяц? Угу,регулярно такое.

--- Добавлено ---

А чем челнок в атмосфере отличается от обычного авиалайнера схожей массы? тем что авиалайнер только в атмосфере.:)

Для справок - первые версии САУ для "Бурана" отрабатывали на Ту-154. И двигатели на летавшем в атмосфере экземпляре "Бурана", на котором уже САУ до ума доводили - тоже от Ту-154. а на чём надо было их отрабатывать? Аж интересно стало.

Да и оба Лунохода тоже как-то добрались до Луны без участия человека. :)..оба лунохода из скольких?
Это больше из разряда " Меня послать в разведку можно, Но вряд ли я вернусь обратно."

ir spider

02.06.2011, 02:47

и давно они челноки?:)
Если потрудишься узнать как с автоматизацией полета дела обстоят на челноках (на настоящих, которые регулярно летают) то удивишься. Ещё раз: Буран со своим одноразовым полетом в два витка далеко не бином ньютона. По сути на шатле люди выполняют мало какие функции и немножко подопытными обезьянами работают. Практически весь цикл полета проходит под управлением GPC.

--- Добавлено ---

Что же вы здесь на авиационном сайте среди отморозков делаете?
Для папуаса это так - лучше бы деньги прожрать, а то, что другие люди сделали - пустить на металлолом. А что для папуаса повод для гордости? Собственный лэнд-крузер, или мега-яхта Абрамовича?
До свидания.

kSt

02.06.2011, 03:02

Ферапонт

02.06.2011, 07:21

Объясняю свое видение проблемы...
Видите ли, вы на проблему смотрите как-то однобоко - захотели, начали 3 типа ОБТ, океанский флот и далее по вашему тексту, включая Буран строить, вот и разорились. Напомню, в те годы ещё и с/х начинали на уровень выше переводить, вспомните Продовольственную программу и полубредовые идеи о перенаправлении вод сибирских рек в Среднюю Азию, и с жильём шевеление началось, так что выводы из ваших же предпосылок неверны. Если бы Михайло Сергеич не делал резких движений, а более-менее последовательно и "по уму", то, глядишь, и результаты иными были. Кооперативное движение тогда неплохой прирост ВВП начало давать и ассортимент товаров увеличило.

Так вот, собственно система Энергия-Буран не является для отечественной космонавтики чем то необходимым...
Ну, вполне возможно и не является. Но, согласитесь, а почему бы её и не создать как перспективную, следующую той, что имели, тем более в одной соседствующей стране сделали ставку на аналогичную ей, отказавшись от многого другого. И создание этой системы вполне себя оправдало в плане развития технологий и применения их в смежных областях (ссылки вам тут привели). Я ещё раз вам напоминаю, что создание чего-то нового ценно не только получением конкретного продукта, но и развитием всего того, что позволяет сей продукт производить и эксплуатировать, в том числе и технологии. При этом, вполне возможно, что и продукт не вышел, а технологии вполне.

Вам эта ахинея по строительству системы ПРО не кажется ударом по бюджету? Порядки цен там представляете себе? И вот в стране с вышеописанной ситуацией активно начинают это самое "строительство пирамид".
Мы начинали строить систему космической ПРО? Я наверное, что-то пропустил.

Конечно "флаговтык" был основной ПОЛИТИЧЕСКОЙ целью...
Именно!!! А вот созданные при этом технологии там тоже использовали рационально и по назначению. Даже с большей, чем у нас эффективностью. Что поделаешь, конкуренция в частном бизнесе куда как более движущая сила, чем в системе с плановой экономикой. Всё КПД в технологиях, национальный приоритет это задача.

И далеко нас в этом обставили. Просто бесконечно далеко
Нет, это мы притормозили и посыпались назад. Не путайте причину и следствие.

Это достижение своего рода пирова победа. Да мы построили буран. Но благодаря таким вот достижениям СССР стал банкротом.
Опять же нет, это результат отсутствия стратегии модернизации экономики. И, зачастую, превалирования идеологии над здравым смыслом. Хотя я, скажу по секрету и не представляю, как можно это было сделать. Тем более плавно и безболезненно. Но ведь умные дяди были, не только Абалкин, например... Но это совсем другая тема.

Если потрудишься узнать как с автоматизацией полета дела обстоят на челноках (на настоящих, которые регулярно летают) то удивишься. Ещё раз: Буран со своим одноразовым полетом в два витка далеко не бином ньютона. По сути на шатле люди выполняют мало какие функции и немножко подопытными обезьянами работают. Практически весь цикл полета проходит под управлением GPC.

Ну, во-первых создание Бурана как раз и показало, что создание системы "Спэйс Шаттл" это не бином Ньютона. А во-вторых, что-то от экипажа ни кто в NASA отказаться не решился, как вы думаете, по каким причинам, раз уж там автоматика таки на высоте? И сравнивать шаттлы с Бураном увы, не стоит. По причине его единственного полёта.

С уважением.

ir spider

02.06.2011, 12:46

Что-то стыковка до сих пор вручную идёт. Да и тягой на взлёте рулят руками. Про посадку и не говорю.
Буран тоже ни с кем не стыковался. На взлете шатл полностью управляется компьютером. Посадка переходит на ручное только начиная с 30 км. Как тут показали нет никаких технических проблем управлять автоматикой.

--- Добавлено ---

Мы начинали строить систему космической ПРО? Я наверное, что-то пропустил.
Наверно. Читайте про ПН первого пуска Энергии.

Нет, это мы притормозили и посыпались назад. Не путайте причину и следствие.
Гораздо раньше даже чем наступил 91-й.

Ну, во-первых создание Бурана как раз и показало, что создание системы "Спэйс Шаттл" это не бином Ньютона. А во-вторых, что-то от экипажа ни кто в NASA отказаться не решился, как вы думаете, по каким причинам, раз уж там автоматика таки на высоте? И сравнивать шаттлы с Бураном увы, не стоит. По причине его единственного полёта.
Да я и не сравниваю их. Я как раз пытаюсь показать что Шатл и Буран сыграли диаметрально противоположенные роли. Один оказался пустышкой, не нужным и даже вредным прожектом, одним из добивающих страну. Другой позволил США перенять единственную область технологии которой небыло. Строительство станции. Если уж кому и ставить памятник кстати от лица российской космонавтики, так это МКК Спейс Шатл. Если бы не он то большая часть отрасли у нас давно загнулась бы.

Shoehanger

02.06.2011, 13:10

На wiki пишут что автоматику посадки на шаттле они сманстрячили лишь на STS после МКС.

Кстати автопосадку на палубу они осилили только сейчас. Так что в общем проблемы есть, у нас во всяком.

Мы не начинали ПРО, а симметрично отвечали.

Конечно раньше, вот Конди заборола СССР ещё в 1989 (см. аттач). А так-то пацаны ещё раньше.

135329

Роли разные, это всё от того, что "bad acting is bad directing"

mens divinior

02.06.2011, 17:29

Если потрудишься узнать как с автоматизацией полета дела обстоят на челноках (на настоящих, которые регулярно летают) то удивишься. Ещё раз: Буран со своим одноразовым полетом в два витка далеко не бином ньютона. По сути на шатле люди выполняют мало какие функции и немножко подопытными обезьянами работают. Практически весь цикл полета проходит под управлением GPC.не "обстоят", а "обстояли" - это во-первых, а во-вторых абсолютно без разницы как обстояли дела у них на челноках, потому как их челноки нам не светили. Своё надо иметь.

--- Добавлено ---

Если уж кому и ставить памятник кстати от лица российской космонавтики, так это МКК Спейс Шатл. Если бы не он то большая часть отрасли у нас давно загнулась бы.ууу....а с таким подходом, нужна она отрасль-то?

mel

02.06.2011, 20:02

Какая ещё "лунная отрасль"? Что жа умножение сущностей...

Всё, что на выходе: ракеты, двигатели, производственное оборудование, стартовые комплексы. Ничего из этого в дальнейшем не использовалось, даже двигатели. Ничего.

Программа отработала, аполло отлетали свое, дали кадры и производственные мощности. Никто у них Хьюстон не закрыл и ничего не похерил. Перешли на многоразовики. Многоразовики свое тоже уже отлетали. Не один полет как Буран, а все что должны были. Перейдут на новое поколение.

Ну так "Перешли на многоразовики" - это и есть похерили. Все эти невиданные колоссальные затраты - и только чтобы привезти лунный грунт? Где такое видано? Это больше походит на религиозное помешательство во имя политики. И это чётко показала советская лунная программа, затратили в сотни раз меньше, а результат колоссально превышен. Поясню на примере. Специально для советской лунной программы была сделана ракета Протон. Лунная программа завершилась, а Протон успешно используется по сей день! Вот это - деловой подход.

Луна у них уже позади, у нас даже впереди не маячит. Вот и разница.

Я уже достаточно написал для размышления, а ты так ничего и не понял. Да, разница есть, но с другим знаком. Это у американцев Луна позади. Представители СССР тоже побывали на Луне, но это только начало. Американский метод ручного труда годится только для Луны, а советский метод использования роботов не зависит от расстояния, он универсален. Все современные исследования планет всеми государствами - это продолжение советской лунной программы, поскольку используют те-же методы - роботы. Так же как и любой космонавт использует опыт Гагарина или выходя в космос - опыт Леонова, так же и с АМС. Поэтому СССР не только догнал Америку, доставив лунный грунт на Землю, но и опять вырвался в лидеры - впервые применив новые универсальные методы работы в космосе. Луна-3 сфотографировала обратную сторону Луны, это по значимости эквивалентно современным фотографиям Марса с орбиты, Титана и т.п., Марсоходы продолжают дело советских Луноходов, а не американской лунной программы, посадка на Титан - всё это стало возможным благодаря тому, что советская лунная программа устранила риски подобных методов, сделав их реальностью. Короче, СССР затратил на Луну в сотни раз меньше денег и получил просто захватывающий дух результат.

--- Добавлено ---

Американцы "Луну" и сейчас во всю используют как символ исторического лидерства, в отличие.

Американцы уже не верят, что астронавты были на Луне. Они даже фильм сняли, где доказывают, что американская лунная миссия - подделка. Оно и понятно, в такое дурацкое предприятие трудно поверить разумному человеку. Но был один человек, которого я очень уважаю - Вернер фон Браун. Лунная программа - это была его мечта, и он осуществил свою личную мечту за американские деньги, такое счастье - невероятная редкость.

DustyFox

02.06.2011, 20:56

А можно я спрошу?.. Американцы вообще на Луне были?:ups::uh-e::popcorn:

RomanSR

02.06.2011, 21:01

Луну обсуждаем в той самой приснопамятной ветке, или в новой в соотв. разделе.

маска

03.06.2011, 00:08

Для тех, кто еще верит в сказки, напомню, перед первым стартом "Энергия" стояла на стартовом столе полгода. Да, 6 месяцев.

14А02 вывезли на УКСС 17П31 11 февраля 1987 года.Итого (с 11 февраля по 15 мая 1987года) чуть более 3-х месяцев.

Ферапонт

03.06.2011, 09:25

... Я как раз пытаюсь показать что Шатл и Буран сыграли диаметрально противоположенные роли. Один оказался пустышкой, не нужным и даже вредным прожектом, одним из добивающих страну. Другой позволил США перенять единственную область технологии которой небыло. Строительство станции. Если уж кому и ставить памятник кстати от лица российской космонавтики, так это МКК Спейс Шатл. Если бы не он то большая часть отрасли у нас давно загнулась бы.
Боюсь, мне нечего вам более сказать... Продолжайте в том же духе, это сейчас модно и, самое главное, востребовано.
Искренне вам сочувствую.

ir spider

03.06.2011, 12:56

Да, ну понятно то что по поводу "необычайных достижений" при создании Бурана никто ни сном ни духом. Но амбиций много, памятник и не меньше!)))))

Zorge

03.06.2011, 16:53

14А02 вывезли на УКСС 17П31 11 февраля 1987 года. Итого (с 11 февраля по 15 мая 1987года) чуть более 3-х месяцев.
Гм. Мне агентство ОБС рассказывало (офицерские байки) - могу и ошибаться. :ups:
Но тоже - три месяца - это не три-четыре дня.

Но амбиций много, памятник и не меньше!
А что плохого в памятнике "Бурану"? Что плохого, если вместо того, чтобы ржаветь на территории РКК "Энергия" - перевезти его в музей космонавтики на ВДНХ?

маска

03.06.2011, 19:01

И двигатели на летавшем в атмосфере экземпляре "Бурана", на котором уже САУ до ума доводили - тоже от Ту-154.

На самолете-аналоге БТС-02 ГЛИ (Большое Транспортное Судно второе для Горизонтальных Летных Испытаний) были установлены два нефорсированных ТРД АЛ-31 (2х7770 кг) в утопленных в фюзеляж мотогондолах, оборудованных закрывающимися крышками и покрытых штатной плиточной теплозащитой, и два форсированных ТРД АЛ-31Ф (2х12500 кг) в обычных мотогондолах по бокам фюзеляжа.На Ту-154М установлены совершенно другие двигатели - Д-30КУ-154
2048x1536
http://s46.radikal.ru/i113/1106/d6/70fa6755cabbt.jpg (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i113/1106/d6/70fa6755cabb.jpg.html)

Chap

03.06.2011, 20:41

Максимка

03.06.2011, 21:10

Привет!

Ну так "Перешли на многоразовики" - это и есть похерили. Все эти невиданные колоссальные затраты - и только чтобы привезти лунный грунт? Где такое видано? Это больше походит на религиозное помешательство во имя политики. И это чётко показала советская лунная программа, затратили в сотни раз меньше, а результат колоссально превышен.

На программу Н1-Л3 потратили около 4 млрд. рублей. Трудно пересчитать в доллары, но разница, понятное дело, в разы, а не в сотни. При этом наш результат - полный провал. А американцы полетели.

Поясню на примере. Специально для советской лунной программы была сделана ракета Протон. Лунная программа завершилась, а Протон успешно используется по сей день! Вот это - деловой подход.

От советской лунной программы остался только блок Д.
Протон - это отдельная тема.

Представители СССР тоже побывали на Луне, но это только начало.

Это у тебя галлюцинации?

а советский метод использования роботов не зависит от расстояния, он универсален.

Когда Н1-Л3 провалилась, нам, по идеологическим причинам, пришлось говорить, что наш путь - исследование автоматами. В реальности "отцы" советской космонавтики думали совсем по-другому.

Все современные исследования планет всеми государствами - это продолжение советской лунной программы, поскольку используют те-же методы - роботы.

Идея АМС появилась не в СССР. Так что твои фантазии мимо кассы.

всё это стало возможным благодаря тому, что советская лунная программа устранила риски подобных методов, сделав их реальностью.

Что и как устранила? Факты будут?

Но был один человек, которого я очень уважаю - Вернер фон Браун. Лунная программа - это была его мечта, и он осуществил свою личную мечту за американские деньги, такое счастье - невероятная редкость.
Сколько этот замечательный человек угробил заключенных в Миттельверке?

маска

03.06.2011, 21:31

про автоматические посадки американцев (шаттл и Х-37) знаю одно, основа технологий и решений была куплена в ссср после его развала. а в ссср эта система была впервые внедрена на Ил-62, тех что возили членов ЦК КПСС.
Я плакаль.Ну почитайте хоть что нибудь по теме,прежде нести полную околесицу.На Шаттлах установлена трехканальная микроволновая система посадки со сканирующим лучом MSBLS.Она была разработана под приземление без участия экипажа,прошла весь комплекс испытаний. Другое вопрос, что верификация автоматической посадки не проводилась(хотя опытная автоматическая посадка планировалась сначала на полет STS-5 в 1982г., потом на полет 41-F в 1984г),а значит этот режим не принят в эксплуатацию.

Максимка

03.06.2011, 21:43

Привет!

Что же вы здесь на авиационном сайте среди отморозков делаете?

Для папуаса это так - лучше бы деньги прожрать, а то, что другие люди сделали - пустить на металлолом. А что для папуаса повод для гордости? Собственный лэнд-крузер, или мега-яхта Абрамовича?
А почему у тебя возможны только крайности? Либо спустить деньги в унитаз на Буран, либо подарить их Абрамовичу. Тебе не приходила в голову мысль, что их можно было потратить на что-то полезное? Например, на строительство жилья?

Кстати, буранопоклонники похоже не в курсе, что их идол перебежал дорогу многим серьезным космическим проектам. Например, РЛА, ЛЭК.

Shoehanger

03.06.2011, 21:46

Не то чтобы я ярый буранофанат, но что было бы с РЛА и РЭК после горбостройки?

Максимка

03.06.2011, 22:46

Привет!

Не то чтобы я ярый буранофанат, но что было бы с РЛА и РЭК после горбостройки?
РЛА-35 наверняка летала бы вместе с (вместо) Протона. Потребность в таком носителе сейчас ощущается. Посмотрите на Ариан-5.
Тяжелые РЛА сейчас бы летали, если бы при СССР были созданы полезные нагрузки для них. Для "Энергии" их сделать просто не успели.

ЛЭК обеспечил бы полет на Луну в конце 80-х. Я не любитель флаговтыкательных полетов, но этот вариант мне нравится больше, чем 1 полет Бурана.

Shoehanger

03.06.2011, 23:35

И срыв бы американских звездных войн обеспечили? Ведь когда начинали холодная война была далеко не проиграна (к вопросу о послезнании).

Chap

04.06.2011, 00:40

Я плакаль.Ну почитайте хоть что нибудь по теме,прежде нести полную околесицу.На Шаттлах установлена трехканальная микроволновая система посадки со сканирующим лучом MSBLS.

1) Вы мне напоминаете одного чудака который сказал следующее дайте мне 500 инженеров-электриков я и подниму в СССР - Космонавтику! На что С.П.Королев сказал что то из трех букв и координаты его маршрута.

2) Я вам пишу о понимании и способе решения проблемы, которая была осуществлена и работала (ил-62). Если взять пример американцев, то пока они не пригласили Вернера фон Брауна, то они вообще спутник не могли вывести на орбиту! Знания, без идейного носителя - бесполезны! Небыло бы наработок с ил-62 американцы свой х-37 к сегодняшнему десятилетию не запустили - им не отчего было бы отталкиваться!

3) вы мне пишите о совершенстве человека, а я вам пытаюсь показать что важнее понять эволюционный путь от амёбы к человеку, чтобы сделать шаг в будущее! китайцы уже все что можно у нас купили по космонавтике, но вырастить инженерную мысль и школу пока не в состоянии!

маска

04.06.2011, 00:54

1)2) Я вам пишу о понимании и способе решения проблемы, которая была осуществлена и работала (ил-62). Если взять пример американцев, то пока они не пригласили Вернера фон Брауна, то они вообще спутник не могли вывести на орбиту! Знания, без идейного носителя - бесполезны! Небыло бы наработок с ил-62 американцы свой х-37 к сегодняшнему десятилетию не запустили - им не отчего было бы отталкиваться!
Почитайте что нибудь про Локхид L-1011 ,может тогда вы узнаете кто произвел первую полностью автоматическую посадку еще в 70-х прошлого века,и получил сертификат Федеральной администрации по авиации (FAA) на производство автоматизированной посадки.

Chap

04.06.2011, 05:30

Мы говорим о системе автоматической посадки космических кораблей Буран и Шаттлов. Мы это сделали, американцы нет. Это точка :)

Boser

04.06.2011, 12:49

Либо спустить деньги в унитаз на Буран, либо подарить их Абрамовичу. .
Да почему в унитаз то? Это на "Булаву" сейчас деньги сливают, причём не в унитаз - а в карман не пойми кому. А Буран был построен и успешно испытан. Это Буран слили в унитаз, а не деньги на него. И потом уж что то вы слишком активно начали поливать буран разной грязью - на фоне современных Мистралей и мегаяхт - просто выглядит, как мещанская зависть: "вот, мол, лучше б мне жильё построили, чем какой то там Буран в проклятом совке, который и так развалился". Никто вас не хочет ни в чём переубеждать: нравится быть папуасами - ради бога.

Максимка

04.06.2011, 14:05

Привет!

И срыв бы американских звездных войн обеспечили? Ведь когда начинали холодная война была далеко не проиграна (к вопросу о послезнании).
ЗВ изначально были нереальны. Этот прожект нужен был только для того, чтобы раскрутить СССР на очередной виток гонки вооружений. Что отчасти, видимо, удалось. Роль Бурана тут скорее негативная.

Мы говорим о системе автоматической посадки космических кораблей Буран и Шаттлов. Мы это сделали, американцы нет. Это точка

Может и так. И что?
Какие реальные преимущества давала нам эта автоматическая посадка?
Буран обладал всеми недостатками шаттла. Уже тогда всем было ясно, что выводить спутники надо одноразовыми носителями, а космонавтов возить на "Союзах". Планировалось в лучшем случае 1-2 полета "Бурана" в год.

--- Добавлено ---

Привет!

Да почему в унитаз то? Это на "Булаву" сейчас деньги сливают, причём не в унитаз - а в карман не пойми кому. А Буран был построен и успешно испытан. Это Буран слили в унитаз, а не деньги на него.

Ты все еще ничего не понял. Позволь провести короткий ликбез.
Любая космическая система создается для решения определенных задач. Сначала ставится задача, а затем под нее создается система.
Буран делали, чтобы было "как у американцев". Американцы с шаттлом облажались, подробности всем известны. Буран ничем не лучше шаттла, а в некоторых местах даже хуже. Реальных задач для него не было, и сейчас нет.
Он был построен и успешно испытан, но не нужен.

И потом уж что то вы слишком активно начали поливать буран разной грязью - на фоне современных Мистралей и мегаяхт - просто выглядит, как мещанская зависть: "вот, мол, лучше б мне жильё построили, чем какой то там Буран в проклятом совке, который и так развалился".

Я полагаю, что если бы в СССР вовремя ограничили аппетиты любителей буранов, танчиков, самолетиков, подлодок и т.д. и направили бы эти деньги на колбасу, жилье, машины и т.д., то СССР возможно существовал бы до сих пор.

маска

04.06.2011, 17:32

Тут надо понимать,что основным заказчиком многоразовой космической системы было МО СССР.Поэтому всякие надежды "отбить" деньги нужно сразу отбросить.Торможение програмы ИМХО началось сразу после смерти в 1984 году Д.Ф Устинова.Планы по полезной нагрузке(отчасти осуществленные - например успешная работа в первом полете блока дополнительных приборов 37КБ №37070 ) были - они озвучены.В 1987 году был изготовлен второй модуль 37КБ N37071.В сентябре того же года он был передан в НПО "Энергия" для комплексных испытаний совместно с электрическим аналогом "Бурана". Планировалось изготовить и третий летный модуль 37КБ N37072 для корабля 3К.Эти модули планировалось сертифицировать для повторных полетов и дооснастить научной аппаратурой.Для дальнейших полетов планировалось переоборудовать 37КБ N37271 и запасной (третий) модуль 37КБ N37072 в соответственно 37КБИ N1 и 37КБИ N2.Специально для пилотируемого полета должен быть изготовлен 37КБИЭ,который вместе с 37КБИ N1 и N2 предпологалось пристыковывались с помощью дистанционного манипулятора корабля к боковому стыковочному узлу модуля "Кристалл".Из того ,что известно по планам МО - это разработка своего модуля 17Ф32 НПГ (неотделяемый полезный груз),и тяжелой радиолокационной станции 91А6-П. Планы по использованию "Бурана" в дальнейшем зависели от результата НИР «Комплекс 3».
Еще раз - МКС разрабатывалась для решения целевых задач в интересах МО.
Планы же по использованию РН "Энергия" были очень обширные и опять же значительная часть отводилась под проекты МО.17Ф111 "Каскад",ТМП(тяжелый производственый модуль),несколько проектов военных вариантов орбитального сборочно-эксплуатационного центра.
http://www.buran.ru/images/jpg/9a_MIR2.jpg
Несколько проектов по ОС следующего поколения "Мир-2".
http://www.buran.ru/images/jpg/program_1990-200.jpg
Марсианская программа,вот один из несколькиих вариантов.
http://www.buran.ru/images/jpg/mars_18a_RN.jpg
Вобщем смотрите на этой странице:
http://www.buran.ru/htm/foto10.htm