Омичи оснастят радиосвязью французские вертолетоносцы "Мистрали".

[RomanSR]

Источник: сайт «Вести.Ru» (http://www.vesti.ru/)
Опубликовано: 15.06.2011, 15:03


Как стало известно, одно из омских оборонных предприятий - традиционный участник омской военно-промышленной выставки - может поставить радиоэлектронику для вертолетоносца "Мистраль". В Министерстве обороны России рекомендовали продукцию Омского научно-исследовательского института приборостроения для установки на вертолетоносце, который Россия собирается купить у Франции.
Речь идет о цифровом радиоприемном устройстве, работающем в коротковолновом диапазоне. Оно обеспечит радиосвязь корабля с высоким уровнем надежности. Как сообщалось в СМИ, Франция отказалась поставить России "родные" электронные системы, которыми укомплектован "Мистраль". Защищенной радиосвязью вертолетоносец готовы "вооружить" омские оборонщики.
"Наши изделия и наши разработки за последние 5 лет широко используются спецслужбами, Министерством обороны - в радиоприемниках узкой системы связи", - рассказал главный конструктор ОНИИП по радиоприемным устройствам Мадхат Валеев.

http://www.aviaport.ru/digest/2011/06/15/217190.html

[Boser]

Ну и кто там больше всех защищал мистраль - типа вот, покупаем технологии, систему управления, тра-ля-ля...

[Shoehanger]

Надеюсь, оснастят в и для Франции.

[mr_tank]

Ну и кто там больше всех защищал мистраль - типа вот, покупаем технологии, систему управления, тра-ля-ля...
ага, но радио российского стандарта таки придется впихивать свое. Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.

[Kelindil]

ага, но радио российского стандарта таки придется впихивать свое. Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.

Ну это лучше, чем мистрали подешевле, но без зенитов.....
Кстати эти же самые омичи как раз и поглядят как оно там всё устроено (и будем надеяться чему-то научатся) когда связь интегрировать будут

[Fitis]

Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.
Неправда ваша:

Как заявил журналистам глава Объединенной судостроительной компании Роман Троценко, Франция изъявила готовность передать России технологии, и в частности, по боевым информационным управляющим системам. "Французская сторона пошла на беспрецедентный уровень сотрудничества по передаче технологий и передает технологии, в том числе исходные коды программного обеспечения по боевым информационно-управляющим системам, системам связи", - сообщил Троценко.(с) Interfax

[~Silvist~]

ага, но радио российского стандарта таки придется впихивать свое. Плохо, что Зенит полностью не получили, только как юзеры.При упоминании слов "Зенит", "Мистраль", "буржуйская техника", лично у меня возникает стойкая ассоциация КБ Туполева и Б-29... Только я не понимаю одного - чего сложного в том "Мистрале" и в этом "Зените"? Первое - заурядный паром с борделем, второе - игрушка "Флит комманд".

[Skifych]

При упоминании слов "Зенит", "Мистраль", "буржуйская техника", лично у меня возникает стойкая ассоциация КБ Туполева и Б-29... Только я не понимаю одного - чего сложного в том "Мистрале" и в этом "Зените"? Первое - заурядный паром с борделем, второе - игрушка "Флит комманд".

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.
Тоже и Зенита касается. Разработать то можно, вот только что на выходе получится? будет ли оно "адекватным" или за 10 лет разработки выдадут решение уровня 90-х прошлого века? При всех сколковых проблема с научными кадрами в России ой как остро стоит. Вот и вопрос кто будет новое разрабатывать? Инженеры, которые и дня по специальности не работают?
А тут готовое решение которое можно слизать. Да, может как и Ту-4 быть не самым лучшим, но тот же Ту-4 закрыл хорошую дырку в ВВС СССР. Только не нужно рассказов, что было отечественное решение. Ту-4 дал СССР не только сам самолёт, но и толчок промышленности, новые технологии и т.д.То что была ему альтернатива хорошо, да вот только "живая" ли она была? На бумаге всё красиво, а потом бы опять десять лет доводили до нормального состояния... А здесь вполне летающий самолёт на обкатанном решении.
Тоже и с Зенитом - закрыть брешь в отставании технологий по связи и управлению. А это очень серьёзная брешь.

[farad]

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.
Вопрос даже не в времени , а в загруженнсти верфей. Те верфи , которые способны строить вертолетоносцы строят фрегаты.

[Kelindil]

второе - игрушка "Флит комманд".

Лучше игрушка флит комманд, чем чуть ли не мобильная связь.....

[ir spider]

пароход особенно как бы и не нужен(мне вообще непонятно зачем России вертолётоносец), да вот закавыка - свои Россия строить не умеет, а метод проб и ошибок... сомнителен он. Да и время.
СССР как и любая адекватная страна разрабатывала и строила корабли необходимых ей типов в соответствии с морской доктриной. Данный тип кораблей в исполнении как у Мистраля ей никогда не был нужен. Поясню: это тихоходный корабль который имеет сравнительно большую дальность. С повышенной комфортабельностью необходимой для такого долгого перехода. И ограниченной вместимостью прежде всего по высаживаемой технике. У нынешней России нет интересов в проведении десантных операций на большом удалении от своих баз. Поэтому корабль должен идти побыстрее (чтобы не тормозить эскадренную скорость), брать на борт побольше людей и техники (обойдутся без душевых кабинок и гальюнов в каждой каюте) и ему не нужна БИУС разряда Зенит 9. Т.к. крупные десантные операции с привлечением большого количества сил и средств нам не по зубам и не требуются. Я вижу только частные операции вроде усиления гарнизона Курил например или тактические десанты на малом удалении. Гонять папуасов в африке нам интереса нет, мы не франция.


Тоже и Зенита касается. Разработать то можно, вот только что на выходе получится? будет ли оно "адекватным" или за 10 лет разработки выдадут решение уровня 90-х прошлого века? При всех сколковых проблема с научными кадрами в России ой как остро стоит. Вот и вопрос кто будет новое разрабатывать? Инженеры, которые и дня по специальности не работают?
Тоже и с Зенитом - закрыть брешь в отставании технологий по связи и управлению. А это очень серьёзная брешь.
Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.


А тут готовое решение которое можно слизать. Да, может как и Ту-4 быть не самым лучшим, но тот же Ту-4 закрыл хорошую дырку в ВВС СССР. Только не нужно рассказов, что было отечественное решение. Ту-4 дал СССР не только сам самолёт, но и толчок промышленности, новые технологии и т.д.То что была ему альтернатива хорошо, да вот только "живая" ли она была? На бумаге всё красиво, а потом бы опять десять лет доводили до нормального состояния... А здесь вполне летающий самолёт на обкатанном решении.
Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.

[Shoehanger]

В сравнении с СССР загрузка верфей РСФСР конечно меньше.

[mr_tank]

При упоминании слов "Зенит", "Мистраль", "буржуйская техника", лично у меня возникает стойкая ассоциация КБ Туполева и Б-29... Только я не понимаю одного - чего сложного в том "Мистрале" и в этом "Зените"?
Хорошая ассоциация. И следствия того же порядка. Если сам не замечаешь, что подскажу, что Ту-95 отнюдь не на основе 64 сделан, а прямой потомок Б-29. Т.е. все, что не имеющего аналогов напридумывали с своем проекте, сами же Туполевцы и выбросили на свалку. Между прочим, Б-29 не столько дал направление авиапрому, сколько обеспечил сильнейший пинок производителям в области авионики, вычислительной теники и эргономики. И проч, и проч.
Если это вас не убеждает, то у нас в истории есть еще немало примеров, такие как ВАЗ, немецкие ПЛ, американские двигатели и вертолеты, ракеты ВВ малой дальности.

--- Добавлено ---


Гонять папуасов в африке нам интереса нет, мы не франция.
ага, мы самый миролюбивый народ, и потому в драке за кусок пирога участия принимать не будем.



Зенит и есть техническое решение 90-х годов.
наши технические решения на уровне 60х, и сами дальше продвинуться не сумели. Начнем с малого.


Времени не было. необходимость была явная.
врямя было, ибо самолет такого класса был на высокой степени готовности, фактически, на пророге запуска в серию.

[ir spider]

ага, мы самый миролюбивый народ, и потому в драке за кусок пирога участия принимать не будем.
Какого ещё пирога?!! Мир давно поделен, спорадические конфликты колониальных государств со своими колониями нам ни в жилу.


наши технические решения на уровне 60х, и сами дальше продвинуться не сумели. Начнем с малого.
Может всетаки 80-х? Я конечно понимаю что все плохо, но вот такого вот не нужно. Потому что бред.


врямя было, ибо самолет такого класса был на высокой степени готовности, фактически, на пророге запуска в серию.
Опять бред. Ни один стратег в ссср середины сороковых не вышел из стадии эскизного проектирования.

[Skifych]

Про Б-29 пример не применим к данной ситуации. СССР СРОЧНО нужен был стратегический носитель ЯО. Времени не было. необходимость была явная. Брали ЛУЧШЕЕ в мире и копировали. Тут далеко не лучший корабль и как я выше показал срочно не необходимый. Цацка которая в ВМФ РФ будет как козе баян.
По поводу необходимости вертолётоносца вопрос открыт. А вот по зениту не соглашусь. Надо. Не удивлюсь если только ради него и ещё нескольких систем, о которых не говорят в открытую, весь сыр-бор. Да и срочность в необходимости ядерного носителя в 45-м сомнительна - нечего носить ещё было. Нужен был просто стратег.

Зенит и есть техническое решение 90-х годов. Он нам без особой надобности, за исключением узнать как там у НАТО принято все делать. Все равно их системы связи, управления кораблями, корабельными системами интегрировать в существующие соединения ВМФ РФ не получится так вот запросто, не делая всю систему фактически с ноля. Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.
Да, родом из девяностых, но не забывайте, это уже обкатанное и готовое решение. А своё до уровня 90-х Россия может проектировать и доводить ещё лет десять. И на кой оно будет в 2020 году? Что бы срочно что-то менять? Сейчас и так активно плюются на решения 80-х - мол де старьё. А так основа, как тот же Б-29, толчёк для прома. Плюс возможность и дальше плодить. Вспомните те же моторы испано-суиза (М-100) дали толчёк к появлению М-105/107, на которых провоевали всю Отечественную и Яки, и Лаги, и Пешки и другие самолёты.
Последние события (888) показали, что у ВС РФ по прежнему основная проблема это связь и управление. Даже старые самолёты можно эффективно применять при нормальном управлении и наведении, нормальной связи и т.д. Тот же Ф-16 пошёл в войска раньше МиГ-29, а вот эффективностью у него на порядок выше. Да и вообще при всех успехах 888, а их стоит признать не смотря на потери, особенно на фоне той же Ливии, у авиации проблем с управлением выше крыши. Тут в параллельных ветках столько раз флеймилось по целеуказаниям и пр. что просто не хочется здесь поднимать это снова, но ведь не только целеуказание нужно!
Да, вы абсолютно правы - лобзиком и напильником придётся поработать. Но всё же это лучше чем ваять своё новое, которое, опять таки придётся интегрировать в то что есть. От этого не уйти. Так почему не взять готовое, одно из лучших решений, и использовать, отталкиваться от него.
Ну и наконец. Лицензию России на зенит не продали, увы. Но кто мешает слизать, переделать под себя и выпускать "своё". Вон у китайцев и "СВОИ" сушки, и авианосец есть, да много чего "своего". И промышленности хорошо, и экономике, и ВС. Чего как дуракам в очередной раз изобретать велосипед?

Нам нужны тактические системы сухопутных войск, они разработаны и в данный момент испытываются. Нам нужны системы управления корабельными соединениями и их необходимо разрабатывать отталкиваясь от наших стандартов, наших производственных возможностей и наших потребностей.
Про то, что такие системы уже разработаны - не в курсе. Но вопрос опять таки, на сколько они "современные" и на сколько лишены "детских" болезней.
А производственные возможности... Извините, но по моему особо производства в России и не осталось. Так что смена производственных циклов, оборудования, технологи и т.д. очень на пользу пойдёт.
То что нужны системы для сухопутных войск - тоже понятно. Но с чего-то ж начинать надо? Или просто стоять и стенать, как мол де у нас всё плохо... Что в России только две беды: дураки и дороги... Что умом Россию не понять...

[Shoehanger]

Подобный вопрос уже закрывали на пр. 1123.

В РФ давно уже говорят высшие сановники: "зачем изобретать велосипед, когда можно купить?"

В общем, зря опять заоффтопили тему. Лучше бы что-нибудь про омичей конкретное.

[Kelindil]

Подобный вопрос уже закрывали на пр. 1123.

В РФ давно уже говорят высшие сановники: "зачем изобретать велосипед, когда можно купить?"

В общем, зря опять заоффтопили тему. Лучше бы что-нибудь про омичей конкретное.

Ну будем надеяться, что сами омичи через пару тройку лет после получения доступа к сениту изваяют свою систему координации....
А пока про них имхо нечего и обсуждать то....

[ir spider]

По поводу необходимости вертолётоносца вопрос открыт. А вот по зениту не соглашусь. Надо. Не удивлюсь если только ради него и ещё нескольких систем, о которых не говорят в открытую, весь сыр-бор.
Объяснить чем Зенит-9 лучше того что есть сможете?


Да и срочность в необходимости ядерного носителя в 45-м сомнительна - нечего носить ещё было. Нужен был просто стратег.
Вы наверно полагаете что у И.В.С. все просто так решалось, примерно как сейчас, решили что срочно нужны самолеты-вертолеты... и назаказывали, а заказ не исполнен, и никто не виноват? У него была ПЛАНОВАЯ экономика. Б-29 кроме собственно того чтобы быть построенным в одном-двух экземплярах должен был массово выпускаться, осваивались технологии которых до этого в стране не было. Поэтому его массовое производство и началось уже фактически в 49-м, а не в 47-м когда первая машина полетела.


Да, родом из девяностых, но не забывайте, это уже обкатанное и готовое решение. А своё до уровня 90-х Россия может проектировать и доводить ещё лет десять. И на кой оно будет в 2020 году? Что бы срочно что-то менять? Сейчас и так активно плюются на решения 80-х - мол де старьё. А так основа, как тот же Б-29, толчёк для прома. Плюс возможность и дальше плодить. Вспомните те же моторы испано-суиза (М-100) дали толчёк к появлению М-105/107, на которых провоевали всю Отечественную и Яки, и Лаги, и Пешки и другие самолёты.
кто то плюется на 80-е, американцы свой Aegis и AN/SPY-1 как раз с началом разработки в 60-е и началом опытной эксплуатации в 70-е активно совершенствуют и Зенит покупать не собираются. Что, БИУС это аналог бинома Ньютона? Уже не раз подковали эту блоху, почитайте сколько решений для кораблей и лодок было пущено в серию, принимаются новые.


Последние события (888) показали, что у ВС РФ по прежнему основная проблема это связь и управление. Даже старые самолёты можно эффективно применять при нормальном управлении и наведении, нормальной связи и т.д. Тот же Ф-16 пошёл в войска раньше МиГ-29, а вот эффективностью у него на порядок выше. Да и вообще при всех успехах 888, а их стоит признать не смотря на потери, особенно на фоне той же Ливии, у авиации проблем с управлением выше крыши. Тут в параллельных ветках столько раз флеймилось по целеуказаниям и пр. что просто не хочется здесь поднимать это снова, но ведь не только целеуказание нужно!
Тот Ф-16А что пошел в серию раньше мига нервно курит и сейчас. Модернизация техники должна проводиться.
И в потерях в 888 виновата совсем не связь, а бардак и неумение организовать войну. В чем прямо виноват командующий 58-й армией Хрулев. Впрочем он сам же и пострадал.


Да, вы абсолютно правы - лобзиком и напильником придётся поработать. Но всё же это лучше чем ваять своё новое, которое, опять таки придётся интегрировать в то что есть. От этого не уйти. Так почему не взять готовое, одно из лучших решений, и использовать, отталкиваться от него.
Ну и наконец. Лицензию России на зенит не продали, увы. Но кто мешает слизать, переделать под себя и выпускать "своё". Вон у китайцев и "СВОИ" сушки, и авианосец есть, да много чего "своего". И промышленности хорошо, и экономике, и ВС. Чего как дуракам в очередной раз изобретать велосипед?
Потому что этот велосипед мы уже давно придумали, сделали, по винтикам разобрали и ещё раз собрали. Интерес представляет только конкретная реализация того как это сделано "у них". Просто для расширения кругозора, но для этого есть способы гораздо проще чем покупать 2 левых баржи на ярд грина.


Про то, что такие системы уже разработаны - не в курсе. Но вопрос опять таки, на сколько они "современные" и на сколько лишены "детских" болезней.
А производственные возможности... Извините, но по моему особо производства в России и не осталось. Так что смена производственных циклов, оборудования, технологи и т.д. очень на пользу пойдёт.
То что нужны системы для сухопутных войск - тоже понятно. Но с чего-то ж начинать надо? Или просто стоять и стенать, как мол де у нас всё плохо... Что в России только две беды: дураки и дороги... Что умом Россию не понять...
Производственный цикл обновлять надо так или иначе, есть Зенит или любая другая БИУС или их нет.

http://www.youtube.com/watch?v=Yxa3xxGRhHw

[Skifych]

Ролик интересный. Но из него так и не понял, а где же связка с авиацией? Хотя бы АА? Теми же вертолётами. Вспоминаемое ПВО - типичная штатная единица мотострелкового батальона(по крайней мере я так понял), артиллерия - тоже на том же уровне. То есть практически дальше уровня батальона шага не вижу, хотя стоит признать, что это тоже заслуживает и внимания и уважения. Но опять таки, где уровень объединения всего и вся в единое целое. То что комбат получит в свои руки такую единицу - это хорошо, но опять останутся уровни выше него, которые будут тормозить принятие решения. Я себе на секундочку представил, как на уровне батальона всё ажур, а рапорт вверх на уровень полка/дивизии (впрочем сего сейчас уже нет в ВС РФ?) растягивается чуть ли не на часы: пока шифровальщик забьёт при помощи ША, дозвонится, от тарахтит старенькой лахтой, пока в обратном порядке её дешифруют, учтут, доведут(не уж то всё идёт под грифом Воздух? :) ),примут решение, накропают обратно, дозвонятся, отстучат лахтой обратно, снова дешифруем, учитываем, доводим под роспись...
Я конечно слегка перегибаю палку, но иду по пути того, что информация под грифами 0/00 передаётся большей частью именно так(фельдъегерскую связь исключаем, как полный алес-капут; 000 на таком уровне не используется) и можно ЗАС воспользоваться, да вот тока он активно хромает по уровню защиты, зато оперативнее. Вместо часа-двух, в минуты уложатся.
По зениту сравнение провести не смогу а ни в плюс, а ни в минус. Просто потому, что инфы на него не накопал, хотя интересуюсь не первый день.


Вы наверно полагаете что у И.В.С. все просто так решалось, примерно как сейчас, решили что срочно нужны самолеты-вертолеты... и назаказывали, а заказ не исполнен, и никто не виноват? У него была ПЛАНОВАЯ экономика. Б-29 кроме собственно того чтобы быть построенным в одном-двух экземплярах должен был массово выпускаться, осваивались технологии которых до этого в стране не было. Поэтому его массовое производство и началось уже фактически в 49-м, а не в 47-м когда первая машина полетела.

Вот этот тезис мне непонятен. Что вы хотите донести? Сроки создания? необходимости новых технологий? разруху в промышленности? отсутствие документации? Что он всё же с самого начала планировался как носитель ЯО? Или то, что самолёт был готов далеко не сразу?
Яковлев предложил создание стратега ещё в 43-м. В 45-м вождь народов дал ЦУ о копировании Б-29. При всех его плюсах (Сталина), плановости экономики и т.д. стратег нужен был не для ЯО, а что бы тягать большие бомбы и желательно по дальше. По крайней мере я с такими утверждениями сталкивался не однократно и полностью с ним согласен. И естественно нужен был не в одном экземпляре - просчёт с Пе-8 уже вылез боком вождю и урок я думаю он извлёк. Особенно на фоне успехов Б-29 над Тихим океаном. Берия тоже молодец, но всё же проинтуичить в 45-м так по носителю для ЯО при полном отсутствии этого ЯО в СССР... Я уважаю нашу советскую розведку, но всему есть пределы :) Особенно учитывая тот факт, что пытались перекупить Б-29 начиная с 43-го года, когда ЯО даже у американцев не было... Ну сомнительно как-то. То что технологии, производство и т.д. это понятно и так. Иначе просто не удалось бы скопировать. Одни автопилоты чего стоили.

[ir spider]

Ролик интересный. Но из него так и не понял, а где же связка с авиацией? Хотя бы АА? Теми же вертолётами. Вспоминаемое ПВО - типичная штатная единица мотострелкового батальона(по крайней мере я так понял), артиллерия - тоже на том же уровне. То есть практически дальше уровня батальона шага не вижу, хотя стоит признать, что это тоже заслуживает и внимания и уважения. Но опять таки, где уровень объединения всего и вся в единое целое.
А вы хотите АСУ армейского уровня?Или достаточно бригадного? Если бригадного то взаимодействие с АА должны обеспечить специальные офицеры, так же как и с приданной артиллерией. Как АА будут получать ЦУ из полкового/батальонного звена я без понятия. Может быть пока вовсе никак. Думаю тут JSTAR нужен.


Вот этот тезис мне непонятен. Что вы хотите донести? Сроки создания? необходимости новых технологий? разруху в промышленности? отсутствие документации? Что он всё же с самого начала планировался как носитель ЯО? Или то, что самолёт был готов далеко не сразу?
Яковлев предложил создание стратега ещё в 43-м. В 45-м вождь народов дал ЦУ о копировании Б-29. При всех его плюсах (Сталина), плановости экономики и т.д. стратег нужен был не для ЯО, а что бы тягать большие бомбы и желательно по дальше. По крайней мере я с такими утверждениями сталкивался не однократно и полностью с ним согласен. И естественно нужен был не в одном экземпляре - просчёт с Пе-8 уже вылез боком вождю и урок я думаю он извлёк. Особенно на фоне успехов Б-29 над Тихим океаном. Берия тоже молодец, но всё же проинтуичить в 45-м так по носителю для ЯО при полном отсутствии этого ЯО в СССР... Я уважаю нашу советскую розведку, но всему есть пределы :) Особенно учитывая тот факт, что пытались перекупить Б-29 начиная с 43-го года, когда ЯО даже у американцев не было... Ну сомнительно как-то. То что технологии, производство и т.д. это понятно и так. Иначе просто не удалось бы скопировать. Одни автопилоты чего стоили.
Я хотел донести что Сталин был стратегом смотревшим на много ходов вперед. И думаю он увязывал тушку и яо. Так или иначе но у него получилось что испытания бомбы в 49-м и в 49-м же тушка пошла в части уже массово.