Кормовой стрелок на вертолете

[orthodox]

Предлагаю обсудить.

Кормовые стрелки на самолетах были и применялись для защиты от истребителей. На Ил-2 работали по земле на уходе.

На вертолетах применялись бортовые стрелки.

В то же время, мне кажется, разумно для транспортных и десантных вертолетов ввести кормового стрелка, причем в целях обороны от ПЗРК.

Атака вертолетов ракетами ПЗРК как правило осуществляется вдогон. Насколько мне известно, обнаружение пуска тепловой ракеты возможно только визуально. На мой взгляд, кормовой стрелок будет а) обнаруживать пуски вдогон и б) вести обстрел атакующих ракет средствами противодействия, как то: ДО/ЛТЦ или шрапнель. Соответственно, нужен специальный "шрапнелемёт" или "ЛТЦмёт"

Как думаете, разумно?

p.s. Пока писал, подумал, что тем же самым может заниматься кормовой стрелок транспортного самолета или бомбера - борьбой с ракетами в задней полусфере.

[Heli]

они уже есть на чинуках, мерлинах, супер стеллионах, си найтах
на первом даже были погибшие которым помешала выбраться при крушении вот такая турель gau-21 (FN Herstal M3M)

http://farm2.static.flickr.com/1366/990583596_3e9b794edd.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=QcVey4Jxn9c


Насколько мне известно, обнаружение пуска тепловой ракеты возможно только визуально.не только

http://i3.imageban.ru/out/2011/06/24/5ab8783dd2687add68e2097dda6b0a5d.jpg


Как думаете, разумно?

эффективнее средства активного противодействия на вроде Nortop Guardian (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=69003)

[Skifych]

Добавлю что Су-24 в афганскую системы предупреждения отключали иначе любой блик на соседнем самолёте распознавался системой о предупреждении как пуск ракеты и тут же устраивался фейерверк из ловушек. Так что ничто не ново под луной.
Куда полезнее "шрапнелелёта" будут станции постановки помех, типа той же Липы, только поновее и способные бороться с современными ПЗРК.
А так транспортнику никто не мешает ни в проём боковой двери поставить, ни открыть задний люк и усадить туда стрелка. Для этого даже особых модификаций не надо.
Да и эффективность таких товарищей под сомнением. По той простой причине, что они должны выполнять "профилактику" - стрелять по "подозрительным" объектам на земле. Если пуск будет произведён остальное зависит уже не от кормового/бокового срелка, а от манёвра, наличии станций постановки помех, ловушек и удачи.

--- Добавлено ---


В темноте, помимо АНО и СПО, на Су-24М отключали автоматику постановки помех АПП-50, реагировавшую на облучение и засветки на земле и в небе, воспринимавшиеся чуткой электроникой как пуски ракет. Ложным сигналом мог стать любой блик, яркая луна, вышедшая из-за туч, или работа РЛС соседних самолетов, на которые система тут же отвечала залпом пиропатронов с дипольными отражателями и тепловыми ловушками. Как-то на одном самолете автомат забыли отключить, и перед самой целью он сработал, расцветив ночную тьму настоящей иллюминацией, по словам летчиков, "изумительной, но совсем не уместной". Зрелище пресек командир полка, вышедший в эфир с набором сильных и ясных указаний зазевавшимся.
Вот цитата из "Авиации и Время"

[QF]

Тут бы предусмотреть ручное управление системой постановки помех, посадить для этого оператора, чтоб она на блики не реагировала. Заодно оператору и пулемёт в руки, правда не знаю, насколько он будет эффективен: из крупняка же эффективно целиться можно где-то на 2 км, а ПЗРК могут запустить и с 4 км. А для обстрела выпущенной ракеты лучше подойдёт наверное автоматическая система, включаться может как сама, так и оператором, а вот запуск противоракет/шрапнели лучше она сама пусть производит, ориентируясь на радар, ИК-датчики и т.д. Только здесь в идеале бы всё же без оператора обойтись, путём совершенствования защитных систем