Просмотр полной версии : Россия начнет проектирование авианосца в 2016 году.
http://img.lenta.ru/news/2011/06/29/carrier/picture.jpg
ТАВКР "Адмирал Кузнецов". Фото с сайта fas.org
Объединенная судостроительная корпорация с 2016 года приступит к проектированию и постройке авианосца для ВМФ России. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил президент ОСК Роман Троценко, добавив, что "авианосцы России нужны". Ранее вице-премьер России Сергей Иванов объявил, что проектирование и строительство авианосцев не предусмотрено государственной программой вооружений на 2011-2020 годы. В конце 2010 года о том, что Россия не планирует строить авианосцы, заявил и министр обороны России Анатолий Сердюков.
В декабре 2010 года российские информационные агентства сообщили со ссылкой на источник в министерстве обороны, что в России до 2020 года начнется строительство четырех новых авианосцев. При этом отмечалось, что уже ведутся работы над проектно-технической документацией. Позже ряд российских чиновников опроверг эту информацию. При этом Иванов отметил, что в госпрограмме вооружений на 2011-2020 годы, объем финансирования которой составит около 20 триллионов рублей, особое внимание будет уделено "ускорению процесса производства" подводных лодок.
Впервые о том, что в России ведется проектирование нового авианосца, стало известно в 2009 году. Сообщалось, что работы ведет одно из предприятий ОСК, однако в каком состоянии находится проект, не уточнялось. В настоящее время на вооружении ВМФ России стоит один авианосец - тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", построенный по проекту 1143.5 "Кречет" в 1985 году. Корабль входит в состав Северного флота и служит базой для 12 вертолетов Ка-27 и 33 палубных истребителей Су-33.
http://lenta.ru/news/2011/06/29/carrier/
Shoehanger
29.06.2011, 14:55
Бред. Полный. Кузя на ВТГ ещё 20 лет не продержать. Да и обратная сторона нынешней практики нивелирует витоге все усилия.
Bror_Jace
29.06.2011, 16:28
Подобных заявлений было... в том числе о начале проектирования "уже" или "вот-вот" столько, что пальцев рук не хватит сосчитать.
Подобных заявлений было... в том числе о начале проектирования "уже" или "вот-вот" столько, что пальцев рук не хватит сосчитать.
ДА уж это точно. Чет мелковато как то, сказали бы что в 2150 Росиия начнёт проектирование межпланетного дредноута.
dasOoops
30.06.2011, 12:17
Хммм... Яндекс говорит, что за 5 лет построят... А смогут-ли??
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fdefense_safety%2F20110629%2F395037282.html
ДА уж это точно. Чет мелковато как то, сказали бы что в 2150 Росиия начнёт проектирование межпланетного дредноута.
Уже
http://dlyavas.ru/images/fotogal/14/2005-05-30_011714_flot.jpg
[QUOTE=Den-K;1647695]Уже
и автономная колония роботов на марсе которая сама делает запчасти и ремонтируется и цель у которой строить квартиры на красной планете. и дреднотов десятка чтобы орбиту осваивать. и не к 2150, а к 2050, говорили что уже даже и заделки есть. не шучю, сам видел на представлении экие планы "стратегического развития космоса" роскосмоса
а комические авианосцы не нужны так как друг атом даёт косм. истребителю автономность и мощь дреднота.
Shoehanger
30.06.2011, 14:35
Вот вы смеётесь, а человеческая мысль не дремлет. Не даром Высоцкий его морским авиационным комплексом обозвал.
Но, строго говоря, бумага всё стерпит.
2116 год, российский марс и его окрестности - планы, перспективы, прогнозы...
http://www.youtube.com/watch?v=P08V-il4zEg
Necroscope
30.06.2011, 15:47
Примерно также и с таким же успехом я уже 16 лет подряд начинаю бросать курить.
Zhyravel
30.06.2011, 15:56
Я в ПАК ФА тоже не верил:).
nonexistent
30.06.2011, 23:10
2116 год, российский марс и его окрестности - планы, перспективы, прогнозы...
Не не так....
http://www.youtube.com/watch?v=yjiGH9QNiU0
Подобных заявлений было... в том числе о начале проектирования "уже" или "вот-вот" столько, что пальцев рук не хватит сосчитать.Выборы на носу...
nonexistent, так у вас прогноз на 2020-й ) а он как раз описывает фазу доставки стройматериалов для всего построеного к 2116-му ))
Уже
http://dlyavas.ru/images/fotogal/14/2005-05-30_011714_flot.jpg
О ! Этоже совсем другое дело :)
А может сделать корабль поменьше и вместо самолетов ударные беспилотники? А внутри корабля профессиональные игроки Lock on, и наклепать таких кораблей побольше и пойти с демократией бороться.
Я люблю Lock On. Кто, как не мы, положит задел будущей Российской Галактической Империи?!!!%)
Подобных заявлений было... в том числе о начале проектирования "уже" или "вот-вот" столько, что пальцев рук не хватит сосчитать.
Подобных скептических заявлений тоже было не мало в отношении рождения ПАК-ФА, однако самолет подняли и с виду совсем не плохой на зло всем скептикам.
Авианосец родится, сомнений нет. Но сроки конечно наверняка будут не такие радужные как сейчас озвучивают.
Shoehanger
02.07.2011, 15:15
Купят скорее
У того у кого купили и УДК. Aircraft carriers family (http://en.dcnsgroup.com/naval/products/aircraft-carriers-family/?product-category=aircraft-carriers)
На Ленте большая статья появилась:
Удар с палубы
ВМФ России получит новые атомные авианосцы
136797
ТАВКР "Адмирал Кузнецов". Фото с сайта airbase.ru
"Я чувствую себя спокойно каждый раз, когда на мой вопрос к оперативному офицеру 'Где находится ближайший авианосец?', тот может ответить: 'Он как раз в том самом месте!'"
генерал Армии США Джон Шаликашвили
В России все же будет вестись проектирование и строительство новых авианосцев, несмотря на то, что ранее чиновники и высокопоставленные военные неоднократно утверждали, будто таких планов не существует. По данным Объединенной судостроительной корпорации, проектирование нового тяжелого авианесущего крейсера начнется в 2016 году, а первый такой корабль будет построен уже в 2023 году. Однако во что обойдется бюджету строительство авианосца и какова будет концепция применения таких кораблей, пока остается не ясным.
И все же - строить
Объединенная судостроительная корпорация в 2016 году приступит к проектированию и постройке авианосца для Военно-морского флота, объявил 29 июня 2011 года президент ОСК Роман Троценко, добавив, что "авианосцы России нужны". Впрочем, уже на следующий день глава судостроительной корпорации непоследовательно заявил, что постройка авианосца начнется в 2018 году, а сам корабль будет полностью готов уже в 2023-м. При этом он не уточнил ни сроков проведения испытаний, ни сроков ввода авианесущего крейсера в состав российского флота.
Подробностей о новом российском авианосце озвучено не много. Впервые информация о проведении проектных работ по этому классу кораблей появилась в российской прессе в 2009 году. Сообщалось, что работы ведет одно из предприятий ОСК, но не уточнялось, на какой стадии находится проект. Как тогда рассказал руководитель направления гособоронзаказа ОСК вице-адмирал Анатолий Шлемов, новые авианосцы будут атомными; их водоизмещение составит 60 тысяч тонн. По оценке вице-адмирала, флоту требовалось минимум три таких корабля с возможностью увеличения их количества до шести единиц.
В настоящее время авианесущими крейсерами располагают флоты Великобритании, Франции, России, США, Аргентины, Бразилии, Испании, Италии и Индии. В 2012 году, как ожидается, к списку этих стран присоединится Китай. Кроме того, возможность строительства авианосцев рассматривает и министерство обороны Японии.
В июне 2009 года главком ВМФ России Владимир Высоцкий объявил, что российский флот получит вместо классических авианосцев морские авиационные комплексы, которые будут включать в себя "космическую составляющую, авиационную, морскую и передовые технологии в других областях". 30 июня 2011 года Троценко пролил еще немного света на программу перспективного корабля - он точно получит атомную силовую установку, но его водоизмещение составит 80 тысяч тонн. Прежде строительством авианосцев занимался СССР, однако максимальное водоизмещение советских кораблей не превышало 50 тысяч тонн. На этом подробности о новом авианосце заканчиваются.
В начале декабря 2010 года российские СМИ сообщили, что в стране до 2020 года начнется строительство серии из четырех авианесущих крейсеров, причем работы над проектно-технической документацией уже начались. Предполагалось, что строительство кораблей будет вестись за счет средств госпрограммы вооружений на 2011-2020 годы, объем финансирования которой составит около 20 триллионов рублей. Впрочем, вскоре после этого министр обороны России Анатолий Сердюков информацию о скором начале строительства авианосцев опроверг, отметив, что у военных нет планов на покупку таких кораблей.
Чуть позже слова Сердюкова подтвердил и вице-премьер России Сергей Иванов, курирующий оборонно-промышленный комплекс, пояснив, что финансирование строительства авианосцев не заложено в госпрограмму вооружений. Он также добавил, что документ не предусматривает и строительство экранопланов, о скором начале которого в сентябре 2010 года заявил генеральный директор ЦКБ имени Алексеева Сергей Платонов. Ни слова об авианосцах в конце февраля 2011 года не сказал и тогда еще первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин, озвучивший многие параметры госпрограммы вооружений.
После всего этого слова Троценко о том, что авианесущие крейсера все же будут проектироваться и строиться в России, стали полной неожиданностью.
На правах размышлений
В настоящее время в мире существует три типа авианесущих крейсеров, которые в международной классификации обозначаются как CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery), STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery) и STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing). Первые, как, например, американский "Авраам Линкольн", обеспечивают старт самолетов с палубы при помощи катапульты, а посадку - при помощи аэрофинишеров. На вторых вместо катапульты установлен трамплин, а самолеты взлетают исключительно при помощи тяги собственных двигателей, однако посадка истребителей обеспечивается аэрофинишерами. К такому типу авианосцев относится российский "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".
Наконец, третий тип авианосцев предназначен для истребителей с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. К этому типу относится, например, испанский легкий авианосец "Принсипе де Астуриас" ("Принц Астурийский").
136799
Взлет Су-33 с палубы "Адмирала Кузнецова". Фото с сайта nr2.ucoz.ru
К какому классу будет относится перспективный российский тяжелый авианесущий крейсер, пока неизвестно. Большое водоизмещение заставляет предположить, что на корабле будут установлены катапульты и аэрофинишеры. В этом случае не исключено, что в основу может лечь корабль проекта 1143.7 "Ульяновск" - атомный авианосец типа CATOBAR, разработка которого началась в 1984 году и завершилась из-за отсутствия финансирования в 1991 году.
Согласно проекту, водоизмещение "Ульяновска" должно было составить 74 тысячи тонн, а сам корабль должен был получить четыре атомных силовых установки. При длине 323,7 метра, ширине - 78 метров и осадке 10,7 метра авианосец должен был служить базой для 70 летательных аппаратов, включая вертолеты Ка-27 и Ка-31, а также палубные истребители МиГ-29К и Су-33 и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления Як-44. "Ульяновск" предполагалось оснастить двумя катапультами, трамплином и аэрофинишером.
Впрочем, в настоящее время российская авиационная промышленность не выпускает палубные самолеты, которые могли бы стартовать с палубы авианосца при помощи катапульты. Существующие сегодня палубные учебно-тренировочные самолеты Су-25УТГ, истребители МиГ-29К/КУБ и Су-27К/Су-33 осуществляют взлет с палубы при помощи трамплина. Таким образом, строительство авианосца типа CATOBAR потребует и разработки нового палубного истребителя.
Ранее некоторые эксперты высказывали предположение, что таким истребителем может стать палубная версия российского Т-50 (ПАК ФА), разработка которого ведется "Сухим" в интересах ВВС России. В частности, об этом в 2009 году заявил вице-адмирал Шлемов. Тем не менее, если такой самолет и будет создан, вероятнее всего ему для старта также не потребуется катапульта - согласно официально объявленным характеристикам, ПАК ФА может использовать для взлета и посадки взлетно-посадочные полосы длиной 400 метров. То есть, трамплина для палубной версии самолета, очевидно, должно быть более чем достаточно.
Впрочем, помимо "Ульяновска", в СССР также велась разработка тяжелого атомного авианесущего крейсера проекта 1153 "Орел", в основу которого лег нереализованный проект 1160. Его водоизмещение должно было составить 65 тысяч тонн. В авиагруппу корабля планировалось включить до 50 летательных аппаратов. Проект "Орел" был закрыт в конце 1976 года, а на освободившиеся средства был построен авианосец "Адмирал Горшков" (ныне "Викрамадитья", куплен ВМС Индии в 2000 году) проекта 1143.4. Не исключено, что наработки, полученные в рамках программы 1153, также будут использованы при проектировании нового российского авианосца.
Вопросы применения
Говоря о начале проектирования и строительства авианосцев в России, Троценко не уточнил ни бюджет, ни стратегию применения таких кораблей в составе ВМФ России. Вероятно, ни то, ни другое пока еще не определено. Постройка только лишь авианесущего крейсера потребует значительных расходов. Например, стоимость американского авианосца класса "Нимиц" составляет около пяти миллиардов долларов, а достройка и модернизация "Горшкова" для Индии за вычетом 16 палубных МиГ-29 - около двух миллиардов долларов. При этом не следует забывать и о необходимости формировать авиагруппу корабля, которая, судя по водоизмещению в 80 тысяч тонн, составит не менее 60 летательных аппаратов.
Кроме того, авианесущий крейсер редко действует как самостоятельная единица и требует обязательного присутствия кораблей сопровождения. В их задачу входит обеспечение противовоздушной и противолодочной безопасности авианосца, несмотря на то, что соответствующее вооружение у него должно наличествовать. Наконец, под перспективный авианосец придется создать и инфраструктуру, способную не только обеспечить базирование корабля большого водоизмещения, но и его техническое обслуживание и ремонт. Одним словом, на проектирование и постройку даже одного авианосца нужны средства поистине колоссальные, не говоря о принятии на вооружение четырех или шести таких кораблей.
В настоящее время в состав ВМФ России входит один авианосец "Адмирал Кузнецов", принадлежащий к Северному флоту. Он был включен в состав ВМФ России 20 января 1991 года. Считается, что нормальным сроком службы кораблей такого класса являются 50 лет, после чего их необходимо менять. Почти половину своего срока российский авианосец уже отслужил, а учитывая, сколько времени сегодня занимает процесс разработки и производства военной техники (не только кораблей), настало время подумать о замене авианосца. К слову, "Адмирал Кузнецов" был заложен 2 сентября 1982 года, а включен в состав флота спустя почти девять лет (это к вопросу о пяти годах, заявленных Троценко).
136801
"Авраам Линкольн". Фото с сайта amercian.edu
При этом не ясно, каким образом ВМФ России будет использовать новые авианосцы. Сказать по правде, даже для одного-единственного "Кузнецова", очевидно, не нашлось сколько-нибудь определенной задачи - чем занимается корабль, где ходит, какие задания выполняет, сказать точно вряд ли получится. Есть и есть.
С одной стороны, обладание авианосцами как бы ставит страну в разряд "агрессивных" держав, занятых проведением военных операций за рубежом. Это ярко видно на примере США, в состав ВМС которых сегодня входят 11 авианосцев (один из них в настоящее время участвует в операции западной коалиции в Ливии). Но Россия придерживается сугубо оборонительной стратегии и отдаленных военных операций не проводит. Теоретически авианосец может пригодится лишь для обеспечения безопасности Курильских остров, учитывая обострение территориальных споров с Японией. Но это на первый взгляд.
У военных же свое видение. В разное время представители ВМФ заявляли, что России авианосцы нужны для уничтожения соединений надводных кораблей и для противолодочной борьбы, разрушения объектов противника на побережье и в глубине территории, завоевания и удержания господства в воздухе в районе боевых действий и блокады отдельных морских районов и проливных зон. Но эта тактика опять-таки предполагает ведение военных действий той или иной интенсивности, а таковые, напомним, не предусмотрены стратегией России и возможны только в случае агрессии со стороны другой страны.
Ранее главком ВМФ Высоцкий рассказывал, что России авианосцы нужны и для выполнения еще одного рода задач - прикрытия районов патрулирования собственных стратегических атомных подводных лодок, для чего нужна, в частности, морская авиация. По словам Высоцкого, "если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок - это авиация".
Как бы то ни было, следует учитывать еще и сложность принятия решения о строительстве не только авианосцев, но и других типов кораблей. Ведь не вызывает сомнения тот факт, что постройка флота требует десятилетий, на протяжении которых политическая и экономическая обстановка в России и в мире может значительно поменяться. Это значит, что решение, принятое сегодня, может оказать решающее влияние на судьбу страны в отдаленном будущем.
Василий Сычев.
(с) lenta.ru (http://lenta.ru/articles/2011/06/30/tavkr/)
Я в ПАК ФА тоже не верил:).
А сейчас - верите?
Я вот в С-47 в свое время верил... Когда моложе был... :)
Zhyravel
02.07.2011, 21:56
А сейчас - верите?
Я вот в С-47 в свое время верил... Когда моложе был... :)
ПАК ФА-не С-47:)!
Shoehanger
02.07.2011, 22:14
А мне МиГ нравился, но увы. Пиар от Троценко. С осени ничего не слышно, хотя его давно пора стоить, чтобы успеть Кузнецова заменить. При Путине денег и на технический проект не хватит.
Так вроде, речь пока только о проектировании авианосца.
Shoehanger
03.07.2011, 00:41
Как Россия "строит" авианосцы смотрите на Горшкове, сравнивая с китаем
"Жалкое зрелище... Душераздирающее..." (с) :rtfm:
Сердюков объявил об отсутствии планов строительства авианосцев.
Источник: Lenta.ru (http://www.lenta.ru/mil/)
04.07.11
Министерство обороны России не планирует в долгосрочной перспективе начинать строительство авианосцев. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр обороны России Анатолий Сердюков. Таким образом, он опроверг заявление президента Объединенной судостроительной корпорации Романа Троценко о том, что ОСК в 2016 году приступит к проектированию нового атомного авианосца, а в 2018 году начнет его строительство.
В конце июня 2011 года Троценко заявил, что на постройку нового российского атомного авианосца потребуется пять лет - корабль будет готов в 2023 году. Сколько времени потребуется на испытание и передачу корабля флоту, президент ОСК не уточнил. По его словам, водоизмещение корабля составит 80 тысяч тонн. "Авианосцы России нужны", - отметил Троценко.
Информация о скором начале строительства авианосцев в России появляется регулярно. Последний раз об этом российские СМИ со ссылкой на источник в Минобороны сообщили в конце 2010 года. В декабре прошлого года Сердюков опроверг эти сведения, заявив, что планов строительства кораблей у министерства обороны нет. Позже вице-премьер России Сергей Иванов объявил, что строительство авианосцев не заложено в госпрограмму вооружений на 2011-2020 год, объем финансирования которой запланирован на уровне 20 триллионов рублей.
В настоящее время на вооружении ВМФ России стоит один авианосец - тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". Корабль был построен в 1985 году по проекту 1143.5 "Кречет" и введен в состав флота в 1991 году. В авиагруппу корабля, приписанного к Северному флоту, входят 12 вертолетов Ка-27 и 33 палубных истребителя Су-33.
http://www.mda.ru/article/18506
Миг-29К и палубный ПАК ФА в пролете.
nonexistent
04.07.2011, 19:31
Может быть ОСК собирается строить на свои деньги?
Или может авианосец не МО а кто то другой? (Газпром?) :)
Shoehanger
04.07.2011, 19:44
Нафига тогда Кузю поддерживать? Расформировать как стрижей. Толик жжот жжет.. А у ОСК особые претензии к МО.
Нафига тогда Кузю поддерживать? Расформировать как стрижей.
в отличии от стрижей, корабельная группа выполняет боевую задачу поддержания опыта корабельной эксплуатации.
А корабелы идут лесом, пусть Горшка сначала сдадут, а потом пальцы гнут.
Shoehanger
04.07.2011, 22:10
Какой смысл её поддерживать, если планов по авианосцам у Сердюка на 16 год нет?!
МО тоже пальцы гнут. Вместе с ОСК им эти пальцы и поотрывают в конце концов
То что ну будут строить новой АВ, в ближайшее время, не значить что надо отказываться от старой АВ. Вот французы уже сколько лет с один АВ и ничего.
Новость конечно устаревшая, но не нашел старых споров по поводу необходимости наличия катапульты на борту авианосца, размещаю здесь такое мнение. На нашем форуме не встречал.
http://fan-d-or.livejournal.com/99606.html#cutid1
sansanich54
10.02.2013, 18:07
"Кузнецов" - три стартовые позиции, из них две - на одной траектории. И все три сходятся в одну точку отрыва. Выпуск самолетов в один поток. Плюс ручное управление самолетом при разгоне.
Время разбега -22 сек. Скорость отрыва - 180-200км\ч. Корабль обязательно должен иметь ход, курс - жёстко привязан к ветру. Су-33 - макс взл вес при взлете с трамплина - 28т. Пустой - 18.5т.
Топлива-9400. С полной заправкой и без б\к к пушке - взлетит, да.
На авианосцах: четыре стартовые позиции, стартовые траектории - фиксированные, не зависят от органов управления самолетом. Время разбега - 7-8 сек, скорость отрыва - 300км\ч, при макс взлетной массе, отсутствии ветра (на стопе) и скромной тяговооруженности ("Госхоки", транспортники и проч). Выпуск самолетов - четырьмя параллельными потоками.
Могут выпускать до четырех самолетов в минуту, это максимум, обычно - не более трех.
Shoehanger
10.02.2013, 18:51
Спор за катапульту имеет смысл лишь как предмет исторического исследования.
sansanich54
10.02.2013, 19:09
Спор за катапульту имеет смысл лишь как предмет исторического исследования.
Тема исследования:"Мы предлагали, бери любую - на выбор, но флот отказался".
Shoehanger
10.02.2013, 19:42
Не успел
~Silvist~
10.02.2013, 20:22
Время разбега -22 сек. я сейчас видео смотрел. от момента начала движения до отрыва примерно 8 сек. может не то смотрел?
http://www.youtube.com/watch?v=HcHeebNDJ98
sansanich54
10.02.2013, 21:30
я сейчас видео смотрел. от момента начала движения до отрыва примерно 8 сек. может не то смотрел?
Ошибка, конечно.
"Кузнецов" - три стартовые позиции, из них две - на одной траектории. И все три сходятся в одну точку отрыва. Выпуск самолетов в один поток. Плюс ручное управление самолетом при разгоне.
Время разбега -22 сек. Скорость отрыва - 180-200км\ч. Корабль обязательно должен иметь ход, курс - жёстко привязан к ветру. Су-33 - макс взл вес при взлете с трамплина - 28т. Пустой - 18.5т.
Топлива-9400. С полной заправкой и без б\к к пушке - взлетит, да.
Это с двигателем каким? 13300 на взлетном?
А новый двигатель говорят >15т тяги. И если схема с форсированием водяным ещё 20% даст, какие проблемы Су-33 с максимальным взлетным поднять? Каждые 10 секунд?
Можно ещё добавить что боевой радиус F/A-18E/F
"Fighter escort with two Sidewinders and two AMRAAMs" равен 410миль (760км)
Су-33 имеет боевой радиус 1200км и если взять немного меньше топлива то вполне "two Sidewinders and two AMRAAMs" подвесятся и взлетят с "Кузи" и будут на 800км доставлены...:)
Новость конечно устаревшая, но не нашел старых споров по поводу необходимости наличия катапульты на борту авианосца, размещаю здесь такое мнение. На нашем форуме не встречал.
http://fan-d-or.livejournal.com/99606.html#cutid1
только вертолетов тех нет
да и возможности их не айс
http://warsonline.info/aviatsiya/vmf-rossii-poluchil-perviy-vertolet-radiolokatsionnogo-dozora-ka-31r.html
--- Добавлено ---
Это с двигателем каким? 13300 на взлетном?
А новый двигатель говорят >15т тяги. И если схема с форсированием водяным ещё 20% даст, какие проблемы Су-33 с максимальным взлетным поднять? Каждые 10 секунд?
Можно ещё добавить что боевой радиус F/A-18E/F
"Fighter escort with two Sidewinders and two AMRAAMs" равен 410миль (760км)
Су-33 имеет боевой радиус 1200км и если взять немного меньше топлива то вполне "two Sidewinders and two AMRAAMs" подвесятся и взлетят с "Кузи" и будут на 800км доставлены...:)
без дрло ? и рэб? на убой что ли полетят ?
у него тяга на форсаже 2-12500
http://www.sukhoi.org/planes/military/su33/lth/
Shoehanger
11.02.2013, 09:49
Современный уровень проектирования АВ такой что "катапульты поперёк ставят", о чём тут рассуждать?
Николай78
11.02.2013, 12:03
Встречал видео с "Кузнецова", где записан взлёт Су-33 с заторможенными колёсами. Только три жирные полосы на палубе остались. Так что резерв по тяге есть.:)
без дрло ? и рэб? на убой что ли полетят ?
у него тяга на форсаже 2-12500
http://www.sukhoi.org/planes/military/su33/lth/
На взлете не форсаж2 а чрезвычайный режим.
А дрло чего не взлететь то? Место есть.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=nqvZ0gH-r44#t=408s
на 6мин 40сек примерно.
а сам дрло типа такого
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/otechestvennye_samolyoty_i_vertolyoty_drlo/pic_66.jpg
inteceptor
11.02.2013, 14:12
Вот ты какой ЯК 44.
там вообще то вот эти летают в качестве дрло
http://www.youtube.com/watch?v=Ru40TzVsWrY
без катапульты им не хватит собственной тяги для взлета + 4 катапульты позволяют выпускать сразу по 4 самолета
чрезвычайный режим су-33 12 800 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-33
а вот мысли по-поводу http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-avianosets-dlya-vmf-rf-pofantaziruem
Вот ты какой ЯК 44.
и максимальная взлетная масса 40 тонн...ну ни разу не "митчелл"
там вообще то вот эти летают в качестве дрло
без катапульты им не хватит собственной тяги для взлета + 4 катапульты позволяют выпускать сразу по 4 самолета
е-2 не взлетят, а тот что на фотке взлетит (http://militaryrussia.ru/blog/topic-673.html). Для чего и строили.
Кстати запускать сразу 4 дрло это наверное весело :)
чрезвычайный режим су-33 12 800 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-33
Есть ведь и более грамотные источники , чем вики.
Подсказка: ТРДДФ АЛ-31К
е-2 не взлетят, а тот что на фотке взлетит (http://militaryrussia.ru/blog/topic-673.html). Для чего и строили.
Кстати запускать сразу 4 дрло это наверное весело :)
если только в мечтах ОКБим Яковлева...дальше макета они ничего построить и не сумели
не видел..вот впечатления того кто наблюдал и неоднократно
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/528/61.html
кстати я ничего не писал про запуск сразу 4 Хокаев так что прибереги свои ...для своих кентов
для выполнения всех поставленных задач вполне хватит и 2-3
--- Добавлено ---
Есть ведь и более грамотные источники , чем вики.
Подсказка: ТРДДФ АЛ-31К
мне не надо этих подсказок, лучше подскажи ОКБ им Сухого а то они ни сном ни духом не ведают какие на их самолетах "замечательные" двигатели..... я ведь на их официальный сайт ссылку давал
тем более что в 2013 г все Су должны быть заменены на МиГ-29К http://www.poletim.net/news/korabelnye-mig-pridut-v-2013m
если только в мечтах ОКБим Яковлева...дальше макета они ничего построить и не сумели
не видел..вот впечатления того кто наблюдал и неоднократно
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/528/61.html
--- Добавлено ---
мне не надо этих подсказок, лучше подскажи ОКБ им Сухого а то они ни сном ни духом не ведают какие на их самолетах "замечательные" двигатели..... я ведь на их официальный сайт ссылку давал
Як-44 абсолютно реальный проект загубленный в 93году. Напомнить что тогда произошло?
А двигатели правда замечательные, одни из первых с монокристалическими лопатками, но сейчас они уже устарели конечно.
Факт что авианосцы с трамплином вполне конкурентны и возиться с катапультами необязательно.
upd
del
Argen+um
12.02.2013, 12:14
Кстати запускать сразу 4 дрло это наверное весело :)
Весело - рвать слова из контекста чтобы посмеяться над собойоппонентом
Пускай делают вдвое длиннее - вообще все споры про это дерьмо отпадут, ну или с трамплином и катапультами
Весело - рвать слова из контекста чтобы посмеяться над собойоппонентом
Пускай делают вдвое длиннее - вообще все споры про это дерьмо отпадут, ну или с трамплином и катапультами
Я говорил только, что для ДРЛО используется одна дальняя стартовая позиция и трамплин.
150 метров необходимо для Як-44 было по рассчетам.
На "Ульяновске" должно было быть 2 катапульты и трамплин. На британских новых авианосцах нет катапульт, есть трамплин и вертолеты ДРЛО.
Как вариант на втором в этой серии одна катапульта и трамплин. Вариантов масса.
http://www.aviationweek.com/Portals/awin/html/UKCarriers/1-index.jpg
harinalex
12.02.2013, 14:22
а почему самолет ДРЛО обязательно должен быть большим и нести на борту кучу народу с мониторами , туалетом и кухней :)? Не пора ли использовать БЛА , на котором только антенна будет , а все остальное внизу , на самом АВ ?
Argen+um
12.02.2013, 14:55
На британских новых авианосцах нет катапульт, есть трамплин и вертолеты ДРЛО.
На британских авиках СВВП, тяговооружённость которых позволяет взлетать с трамплина "с полной выкладкой"
а почему самолет ДРЛО обязательно должен быть большим и нести на борту кучу народу с мониторами , туалетом и кухней :)? Не пора ли использовать БЛА , на котором только антенна будет , а все остальное внизу , на самом АВ ?
Дирижабель ДРЛО ещё можно:)
На британских авиках СВВП, тяговооружённость которых позволяет взлетать с трамплина "с полной выкладкой"
Отказались они уже от вертикалок НЯЗ. F-35C и вертолеты.
sansanich54
12.02.2013, 16:37
Су-33 имеет боевой радиус 1200км
Одиночный перехватчик, при старте с аэродрома, на высоте 10км. Только Вы не уточнили: его нагрузку при этом радиусе и кто его будет наводить.
Отказались они уже от вертикалок НЯЗ. F-35C и вертолеты.
Амеры, так те вообще от всего отказались. Вон, чего испытывают.
165048
Амеры, так те вообще от всего отказались. Вон, чего испытывают.
165048
Ага, томкет наверное прям вместе с этой баржей взлетает :) Нафиг вообще эти авианосцы!
Shoehanger
12.02.2013, 17:07
Не те вы картинки выкладываете.
Вот же и волки сыты, и овцы целы:
165049
но проект не годится.
harinalex
12.02.2013, 17:16
Дирижабель ДРЛО ещё можно:)
дирижабль большой, медленный, зависимый от погоды и вряд ли может нормально на АВ базироваться . В плюсах у него только большое время патрулирования и вероятно лучшие параметры РЛС (опять же из-за размеров).
дирижабль большой, медленный, зависимый от погоды и вряд ли может нормально на АВ базироваться . В плюсах у него только большое время патрулирования и вероятно лучшие параметры РЛС (опять же из-за размеров).Спешить дирижаблю некуда, с плохой погодой он справляется лучше чем самолет и с размещением народ сильно не заморачивался. Не говоря уже о стоимости.
165055165056165057
Lemon Lime
12.02.2013, 19:49
Отказались они уже от вертикалок НЯЗ. F-35C и вертолеты.У вас устаревшая информация. Они сперва действительно отказались. Но потом случилось примерно так: "Мать вашу, у нас же на корабле катапульт нет! А сколько стоит их туда засунуть?.. У-у-у... Не, давайте нам обратно F-35B".
sansanich54
12.02.2013, 20:18
дирижабль большой, медленный, зависимый от погоды и вряд ли может нормально на АВ базироваться . В плюсах у него только большое время патрулирования и вероятно лучшие параметры РЛС (опять же из-за размеров).
О параметрах РЛС будут думать в последнюю очередь, исходя из оставшегося для неё резерва по весу и нагрузке.
Оставшегося - после установки на будущий "тяжелый ракетный воздушный крейсер" чего-нибудь этакого...вроде "Москита" с десантом впридачу.
Вы сомневаетесь? Я - нисколько.
harinalex
12.02.2013, 21:48
Спешить дирижаблю некуда, с плохой погодой он справляется лучше чем самолет и с размещением народ сильно не заморачивался. Не говоря уже о стоимости.
По погоде - истории Акрона , Диксмюде итп не подтверждают этого. К тому же одно дело прилететь с береговой базы , а другое - держать такую дуру у себя в ангаре:). Да еще гелий (не водород же !) возить с собой.
--- Добавлено ---
О параметрах РЛС будут думать в последнюю очередь, исходя из оставшегося для неё резерва по весу и нагрузке.
Оставшегося - после установки на будущий "тяжелый ракетный воздушный крейсер" чего-нибудь этакого...вроде "Москита" с десантом впридачу.
Вы сомневаетесь? Я - нисколько.
Какова дальность обнаружения цели типа "мягкий дирижабль Гудьир" и ЭПР этой цели ? Рискну предположить , что обе величины будут немалыми. Именно из-за размеров. Уж лучше тяжелый экраноплан , чем эта черепаха.
Спешить дирижаблю некуда, с плохой погодой он справляется лучше чем самолет и с размещением народ сильно не заморачивался. Не говоря уже о стоимости.
165055165056165057
Насчет плохой погоды- это как? Юмор?
Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)
А как насчет того, что авианосец старается против ветра на полетах ходить? Или специальный корабль под дирижабль склепаем, чтобы за собой водил на веревочке?
Насчет Фьюриос (3 фотка) вообще приколы- сесть на него самолету практически невозможно было. Оставили надстройку- очень сильные возмущения потока были.
А вот гонять субмарины в прибрежной зоне- это самое то. Но не разведчик при АУГ.
DustyFox
12.02.2013, 22:08
Насчет плохой погоды- это как? Юмор?
Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)
Странный вопрос... Конечно преодолеет! Со скоростью 20-30 м/с по направлению ветра.)))))))
Насчет плохой погоды- это как? Юмор?
Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)
А как насчет того, что авианосец старается против ветра на полетах ходить? Или специальный корабль под дирижабль склепаем, чтобы за собой водил на веревочке?
Насчет Фьюриос (3 фотка) вообще приколы- сесть на него самолету практически невозможно было. Оставили надстройку- очень сильные возмущения потока были.
А вот гонять субмарины в прибрежной зоне- это самое то. Но не разведчик при АУГ.
После окончания 2-й мировой войны дирижабельный флот США был значительно сокращён. В 1950-е годы, для ПЛО разрабатывались полумягкие дирижабли ZPG-2, ZPG-2W и ZPG-3W. Новые дирижабли были оборудованы локаторами и специальной магнитной и акустической аппаратурой для использования в ПВО и ПЛО. В 50-х годах, в ВМФ было около 50 дирижаблей объёмом от 13 до 42 тыс. м3. Дирижабли ZPO-2, ZPG-2W и ZPG-3W в 1958—61 годах, выполняли полёты продолжительностью 100—200 ч во время снегопада, тумана и при ветрах скоростью до 30 м/с.
http://www.tdalbo.ru/dssha/44-dirizhabl-zpg-3w-ssha-1960.html
http://www.tdalbo.ru/dssha/44-dirizhabl-zpg-3w-ssha-1960.html
Никто не спорит. Есть даже книга Черкашина про попытку прорыва наших лодок с СФ к Кубе во время Карибского кризиса. Против дизельных лодок - неплохо, причем в тепличных условиях. А насчет появления дирижаблей- так Хеменгуэй гонял в "хулиганском патруле" немцев- это от безнадеги 41 года. Отметим, в 60-х дирижабли резко сокращаются. Атомоходы пошли у Советского флота и возможность захода самолетов через Полярный круг или Кубу ;).
Ну а насчет 30 м/с - так это тоже полет. Как вариант- в сторону ветра, как DustyFox отметил. А туман, снегопад- так и самолеты летают сейчас.
ПС А еще интересно, как дирижабли обледенение выдерживают.
Насчет плохой погоды- это как? Юмор?
Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)
А как насчет того, что авианосец старается против ветра на полетах ходить? Или специальный корабль под дирижабль склепаем, чтобы за собой водил на веревочке?
Современные бегают до 200км/ч.
Думаю ветер им нестрашен. К тому же разрабатывают и не только ДРЛО, но и для ПРО и много ещё чего интересного воздухоплавательного.
Дирижабль HALE-D поднялся в воздух с базы в Огайо, однако из-за технических неполадок операторы решили остановить подъем аппарата на высоте около 10 км. Изначально предполагалось, что он поднимется на высоту порядка 18 км. Дирижабль приземлился без повреждений в назначенное место на юго-западе штата Пенсильвания.
Новость конечно устаревшая, но не нашел старых споров по поводу необходимости наличия катапульты на борту авианосца, размещаю здесь такое мнение. На нашем форуме не встречал.
http://fan-d-or.livejournal.com/99606.html#cutid1
Так это же никто иной как Евгений Петров, известный сетевой сказочник-рационализатор.
Так это же никто иной как Евгений Петров, известный сетевой сказочник-рационализатор.
Ну вот к примеру
Патентообладатель(и):
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ВЕРТОЛЁТНЫЙ ЗАВОД ИМ. М.Л. МИЛЯ" (RU)
.....
СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ СИЛОВОЙ УСТАНОВКОЙ ВЕРТОЛЕТА
Изобретение относится к способу управления силовыми установками. Способ управления силовой установкой вертолета с двумя газотурбинными двигателями при отказе одного из двигателей обеспечивает автоматический выход работающего двигателя на чрезвычайный режим работы при отказе другого двигателя путем перенастройки максимально допустимой частоты вращения турбокомпрессора работающего двигателя с соответствующей перенастройкой ограничения по температуре газа и при одновременном форсировании работающего двигателя путем впрыска воды на вход компрессора. При отказе одного из двигателей и регистрации одновременно трех сигналов: об отказе одного из двигателей, о скорости полета вертолета, об отсутствии обжатия стоек, подают сигнал на перенастройку максимально допустимой частоты вращения турбокомпрессора работающего двигателя на 4-5% выше относительно взлетного режима и одновременно подают сигнал на включение форсирования работающего двигателя путем впрыска воды на вход в компрессор до 3% от весового расхода воздуха через двигатель, обеспечивая выход работающего двигателя на чрезвычайный режим работы по мощности на 50-75% выше взлетной мощности. Достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя.
Есть такой эффект? Почему не попробовать применить целенаправленно.
У вас устаревшая информация. Они сперва действительно отказались. Но потом случилось примерно так: "Мать вашу, у нас же на корабле катапульт нет! А сколько стоит их туда засунуть?.. У-у-у... Не, давайте нам обратно F-35B".
А как же ДРЛО ? Неужели дирижабли! :)
Ну вот к примеру
Есть такой эффект? Почему не попробовать применить целенаправленно.
Наверное, разработчики, которые сделали этот режим аварийным/чрезвычайным, а не штатным, имели какие-то основания? И эффект этот известен уже десятки лет, если что. Само собой, это нефтяные магнаты тормозят такие разработки, ага.
Наверное, разработчики, которые сделали этот режим аварийным/чрезвычайным, а не штатным, имели какие-то основания?
Так и не предлагалось его крейсерским делать - куда столько воды заливать? Да и нет необходимости весь полёт на максимале ходить. А несколько секунд работы для взлёта это мгновенье по сравнению с "достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя".
Shoehanger
13.02.2013, 09:59
Если в жизни мы голосуем на все 146%, то и от техники нужно требовать таких же показателей!
Так и не предлагалось его крейсерским делать - куда столько воды заливать? Да и нет необходимости весь полёт на максимале ходить. А несколько секунд работы для взлёта это мгновенье по сравнению с "достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя".
Подайте идею кнопки НИТРО создателям двигателей для истребителей и штурмовиков. Кто ж откажется от 30% халявной тяги?
Так и не предлагалось его крейсерским делать - куда столько воды заливать? Да и нет необходимости весь полёт на максимале ходить. А несколько секунд работы для взлёта это мгновенье по сравнению с "достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя".
надо понимать простые вещи
элементы трансмиссии вертолета рассчитаны на передачу определенной мощности, превысить ее значит разрушить трансмиссию
Подайте идею кнопки НИТРО создателям двигателей для истребителей и штурмовиков. Кто ж откажется от 30% халявной тяги?
На ан-24 есть такая - "впрыск воды" :)
Правда только для взлета.
надо понимать простые вещи
элементы трансмиссии вертолета рассчитаны на передачу определенной мощности, превысить ее значит разрушить трансмиссию
За несколько минут редуктор не рассыплется даже без усиления, однако и усилить некоторые детали не грех. Где-то три шестеренки пересчитать.
Так это же никто иной как Евгений Петров, известный сетевой сказочник-рационализатор.
Ясно. :ups:
harinalex
13.02.2013, 17:30
Так никто и не ответил. Чем же плоха идея "компактного ДРЛО для бедных" в виде выноса антенны на БЛА и сброса информации "вниз" , для дальнейшей обработки в подходящих условиях ? Ка-31 или воздушный шар :)тоже хорошо , но это явный паллиатив. В конце концов , и трамплины вместо катапульты тоже являются неким упрощением , оказавшимся вполне годным .
Как аналог могу привести японский Объединенный флот времен ВМВ, который для целей разведки часто пользовался гидросамолетами , запускаемыми с крейсеров (и БЛА тоже можно с эсминца пускать ) , а сами АВ исполняли чисто ударные функции. И маскировка соблюдалась - поди разбери , откуда взялся разведчик на поплавках . В то же время , увидев палубный самолет , можно было сразу понять , что если он не базовый , то с АВ.
Shoehanger
13.02.2013, 18:23
У них на ближайшие 30 лет ниша занята.
E-2C Hawkeyes began replacing previous Hawkeye versions in 1973. They fly from USN and French carriers, from land bases in the militaries of Egypt, Japan, Mexico, and Taiwan; and in a drug interdiction role for the US Naval Reserve. Over 200 Hawkeyes have been produced.
The $17.5 billion E-2D Advanced Hawkeye program aims to build 75 new aircraft with significant radar, engine, and electronics upgrades in order to deal with a world of stealthier cruise missiles, saturation attacks, and a growing need for ground surveillance as well as aerial scans. It looks a lot like the last generation E-2C Hawkeye 2000 upgrade on the outside – but inside, and even outside to some extent, it’s a whole new aircraft.
и здесь (http://books.google.ru/books?id=lUN__e4yC_IC&pg=PA189&lpg=PA189&dq=navy+future+awacs&source=bl&ots=rs-wwT-O5s&sig=PDHEgFTUs_EIKE_I81ESjo7Ow1s&hl=en&sa=X&ei=dJ8bUd3wB-2O4gTgsIDIDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=navy%20future%20awacs&f=false)
А у нас отсутствует.
П.С., плюс всякий паллиатив вроде "heavy bomber"
sansanich54
13.02.2013, 19:03
И маскировка соблюдалась - поди разбери , откуда взялся разведчик на поплавках . В то же время , увидев палубный самолет , можно было сразу понять , что если он не базовый , то с АВ.
Это смотря где находится корабль. Если вблизи берегов - да. А если нет, то однозначно с крейсера или линкора.
Только Вы не учитываете, что в море определить, поплавковый он, или нет, не так то просто. С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.
Один из примеров. Насмотревшись в морях за много лет на норвежские F-5, достаточно плотно занимаясь авиацией, я, когда впервые увидел в Чорткове Су-25 на коробочке, принял его за F-5, хотя знал, что там сидят Су-25. При определенном ракурсе - ну очень похож. И это практически вплотную, с 300-500м. А на картинках - два разных самолета.
Lemon Lime
13.02.2013, 19:07
А как же ДРЛО ? Неужели дирижабли! Довольствуются эрзацем.
надо понимать простые вещи
элементы трансмиссии вертолета рассчитаны на передачу определенной мощности, превысить ее значит разрушить трансмиссию
Спасибо, кэп. Про перерасчёт уже ответили.
Спасибо, кэп. Про перерасчёт уже ответили.
и оставшееся абсолютное большинство полетного времени вертолет будет нести перетяжеленную трансмиссию
рационализаторы такие рационализаторы
Это смотря где находится корабль. Если вблизи берегов - да. А если нет, то однозначно с крейсера или линкора.
Только Вы не учитываете, что в море определить, поплавковый он, или нет, не так то просто. С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.
Один из примеров. Насмотревшись в морях за много лет на норвежские F-5, достаточно плотно занимаясь авиацией, я, когда впервые увидел в Чорткове Су-25 на коробочке, принял его за F-5, хотя знал, что там сидят Су-25. При определенном ракурсе - ну очень похож. И это практически вплотную, с 300-500м. А на картинках - два разных самолета.
Офф топ конечно, но вот никак не могу понять как можно "Грач" с "Тайгером" спутать? Видел их под разными ракурсами и никогда вместе.
sansanich54
14.02.2013, 21:50
Офф топ конечно, но вот никак не могу понять как можно "Грач" с "Тайгером" спутать? Видел их под разными ракурсами и никогда вместе.
Видел в воздухе, или на стоянке? И потом - я же написал "насмотревшись за много лет на F-5...когда впервые увидел Cу-25". В 88 году много Вы видели фото Су-25?
Для справки - в Новегии "Тайгеров" не было никогда.
В 88 году "Грачей" живьём не видел, а на фото приходилось. С 1991 года больше чем достаточно. F-5 хоть как назовите - Фридом Файтер, Тайгер II, Тайгершарк - он всё равно останется F-5. Видел их и в воздухе, и на земле (некоторых и в земле), и сверху, и снизу. По разному. Но спутать их весьма тяжело.
sansanich54
14.02.2013, 22:55
В 88 году "Грачей" живьём не видел, а на фото приходилось. С 1991 года больше чем достаточно. F-5 хоть как назовите - Фридом Файтер, Тайгер II, Тайгершарк - он всё равно останется F-5. Видел их и в воздухе, и на земле (некоторых и в земле), и сверху, и снизу. По разному. Но спутать их весьма тяжело.
У F-5E гаргрот несколько иной, ну да ладно. Спутать действительно тяжело, если они рядом. Поэтому я и привел этот пример, что если самолет никогда не видел, то он автоматом ассоциируется с ранее виденным. А когда ракурс изменился, крыло в плане, высокоплан и проч, стало все понятно.
С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.
Вот об этом и речь. Где-то встречалась статистика WWII открытия стрельбы по чайкам. И сейчас сигнальщики нередко докладывают "самолёт, курсовой, угол места..."
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot