PDA

Просмотр полной версии : СССР победил в космической гонке?



Skifych
07.07.2011, 18:51
Космос за Россией? (http://news.rambler.ru/10409562/)

Москва получит монополию на космические полеты (The Wall Street Journal, США)

Международная космическая станция (МКС), облетающая вокруг Земли каждые 90 минут, представляет собой самый затратный проект из тех, которые когда-либо затевались в сфере освоения межпланетного пространства. Через несколько дней станцию будет связывать с нашей планетой очень тонкая, но весьма дорогостоящая нить, и эту нить держит в своих руках Россия, исторический соперник США в области освоения космоса.
В пятницу американский шаттл совершит свой последний рейс. После этого США и другие страны будут полностью зависеть от России, ведь на МКС, стоимость которой составляет $100 млрд, их астронавтов будут доставлять старые российские корабли «Союз». Москва получит монополию на космические полеты, и вокруг этой проблемы уже нарастает напряженность. Дело в том, что Россия собирается почти втрое повысить цену за доставку астронавтов на орбитальную базу на капсулах «Союз», и остальным странам не остается ничего другого, как только платить.
«Мы оказались в достаточно неприятной ситуации, причем слово „неприятная“ является эвфемизмом, — рассказывает Жан-Жак Дорден (Jean-Jacques Dordain), генеральный директор Европейского космического агентства, которое является одной из пяти организаций, управляющих работой орбитальной лаборатории, — мы совершили коллективную ошибку».
«Союз» — это корабль, представляющий собой триумф дешевого подхода к проблеме освоения космического пространства человеком. Российские капсулы запускаются в космос с помощью массивных ракет одноразового применения, они являются чем-то вроде управляемого «пушечного ядра», которое доставляет астронавтов на орбиту и возвращает их назад на Землю. В отличие от России, США создали свою программу освоения межпланетного пространства на основе самых сложных из существующих летательных аппаратов — шаттлов, т.е. «космических челноков» многоразового использования. В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год.
«Сегодня корабли многоразового использования — это дорогое удовольствие, их применение не является оправданным с экономической точки зрения», — заявил Владимир Поповкин, вновь назначенный руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос), в прошлом месяце в беседе с журналистом одной из российских газет. Официальные лица Роскосмоса не дали никаких комментариев для данной статьи.
Между тем, Россия не всегда будет монополистом в области пилотируемых космических полетов. Если все пойдет так, как планирует Национальное аэрокосмического агентство (НАСА), ее монополия закончится в 2016 году. К этому времени американцы надеются выбрать наиболее подходящий из нескольких межпланетных кораблей, которые разрабатываются в настоящее время. Сегодня НАСА стремиться к созданию коммерческой службы так называемых «космических такси», разработкой, формированием и управлением которой будут заниматься предприятия частного сектора, что позволит снизить расходы и ускорить темпы осуществления проекта.
«Мы предпринимаем весьма энергичные усилия для того, чтобы создать свои собственные средства для вывода человека на орбиту», — отметил Уильям Герстенмайер (William Gerstenmaier), заместитель руководителя НАСА и председатель международного совета, контролирующего работу Международной космической станции.
С 2004 года, когда президент Джордж Буш-младший объявил о завершении программы использования многоразовых транспортных космических кораблей, Федеральное космическое агентство России повысило цену доставки американских астронавтов на МКС в восемь раз. По оценкам финансовых специалистов агентства, если взять за основу условия последнего контракта, то к 2016 году одно пассажирское место в капсуле «Союз» обойдется НАСА в $63 млн, т.е. его стоимость вырастет на 175% по сравнению с расценками 2005 года.
Самое крупное разовое повышение цены вступает в силу в конце лета нынешнего года и по времени совпадает с последним рейсом шаттла. В конце этого года стоимость доставки одного американского астронавта на орбиту на борту корабля «Союз» составит $43,4 млн — на 57% больше, чем в первом полугодии.
Российское правительство вряд ли будет использовать свою монополию на доставку космических экипажей на МКС в качестве средства дипломатического нажима, однако, естественно, не откажется от того, чтобы извлечь из этого коммерческую выгоду, считает ряд американских экспертов в области освоения межпланетного пространства.
Тем не менее, россияне далеки от того, чтобы торжествовать по поводу «кончины» космического челнока. Вот что заявил по этому поводу Алексей Краснов, начальник Управления пилотируемых программ Федерального космического агентства, в интервью одной из российских газет в прошлом месяце: «Даже, несмотря на то, что США будут платить нам за использование наших „Союзов“, отказ от применения шаттлов не представляет собой хорошую новость для России». Чиновник отметил, что без космических челноков создание МКС, одним из крупнейших спонсоров которой является его страна, вряд ли было бы возможным. «Для нас было бы лучше, если бы шаттлы продолжали летать, хотя бы раз в год», — добавил Краснов.
Международная космическая станция изначально задумывалась, как платформа для отправки кораблей к другим планетам. Однако впоследствии ее задачи свелись к роли орбитальной лаборатории для изучения того, как человеческий и другие организмы ведут себя в условиях пониженной гравитации. С помощью этих исследований ученые надеются узнать больше о том, как функционирует живой организм, а также открыть новые виды лечения и вакцин. Для этого людям приходится проводить данные эксперименты или участвовать в них.
Пока на период до 2016 года НАСА уже закупило 46 мест на рейсы кораблей «Союз» и желает забронировать еще несколько. Официальные лица агентства объясняют резкие скачки цен инфляцией и повышением стоимости создания новых «Союзов», которые россияне строят уже в течение 40 лет. Недавно российские конструкторы несколько модифицировали свой космический корабль, его новую версию выпустят уже в нынешнем году.
В апреле этого года НАСА выделило средства в размере $269,3 млн пяти американским авиационно-космическим компаниям на разработку и строительство систем для доставки людей на МКС.
Одна из этих фирм — Space Exploration Technologies Corp., расположенная в городе Хоторн, штат Калифорния — по оценкам экспертов, продвинулась в своей деятельности дальше других. Она пообещала построить систему многоразового использования, способную вывести на орбиту семь астронавтов при затратах всего $20 млн на каждого — это сущие копейки по сравнению с расходами на транспортировку космических экипажей, которые прогнозируют многие эксперты.
«Нужно уложиться в те средства, которые готовы заплатить налогоплательщики, — заявил глава компании Элон Маск (Elon Musk), являющийся также совладельцем фирм PayPal и Tesla Motors, — НАСА должно иметь возможность доставить на орбиту большее число астронавтов для максимально интенсивного использования Международной космической станции».
Между тем, анализ, проведенный по заказу НАСА компанией Aerospace Corp., одним из наиболее влиятельных сторонних консультантов агентства, выглядит гораздо менее оптимистичным. По ее прогнозам будущая стоимость доставки одного астронавта на орбиту будет находиться в пределах $90-$150 млн
Фирма Space Exploration уже заключила контракт с НАСА общей стоимостью $1,6 млрд на доставку грузов на МКС, который вступит в силу в будущем году. Для этого компания будет использовать свои экспериментальные корабли «Дракон» (Dragon) и ракеты «Сокол» (Falcon. В апреле этого года НАСА дополнительно выделила фирме $75 млн на создание системы аварийного покидания космического корабля на старте для аппаратов «Дракон» — это позволит превратить грузовой корабль в средство для транспортировки людей.
Несмотря на определенные достижения, а именно запуск первого частного космического корабля и успешный спуск его с орбиты, г-н Маск и его компания столкнулись с целым рядом технических проблем и сбоев на старте, что нарушило график работ и снизило ожидаемые результаты.
Как сообщил г-н Маск, чтобы наверстать упущенное, он намерен отказаться от испытательного полета непилотируемого корабля «Дракон», изначально намеченного на нынешнее лето, и до конца этого года проверить, способен ли аппарат успешно состыковаться с орбитальной станцией.
Однако чиновники из Роскосмоса в апреле заявили, что в ближайшее время не разрешат непилотируемому кораблю приближаться к Международной космической станции и стыковаться с ней, до тех пор, пока не удостоверятся в безопасности подобной операции. Дело в том, что в 1997 году при попытке состыковаться с российской станцией «Мир» грузовой модуль врезался в нее и нанес сильные повреждения.
Между тем, руководитель программы МКС в НАСА Майкл Саффредини (Michael Suffredini) считает, что опасения российской стороны не стоит принимать близко к сердцу. «Русские иногда делают заявления, не имея под рукой соответствующих данных», — отметил он.
Тем не менее, НАСА еще не разработала всех процедур, необходимых для сертификации новых пилотируемых кораблей на предмет безопасности. Об этом на прошлой неделе сообщил генеральный инспектор агентства. В связи с каждой задержкой возрастают опасения, что решение задачи по созданию эффективной замены шаттла, который совершит свой последний рейс на этой неделе, отодвинется на более поздний срок.
«Компаниям понадобится немного больше времени на осуществление проекта, чем они обещают, — подчеркнул г-н Саффредини, — я не ожидаю от них каких-либо серьезных результатов до конца 2016 года».
Действительно, генеральный инспектор НАСА предупредил на прошлой неделе, что процесс создания частными компаниями безопасного коммерческого транспортного корабля может затянуться настолько, что это поставит под угрозу доступ США к Международной космической станции.
«Весьма сомнительно, что какая-либо из этих компаний сможет в ближайшем будущем предложить недорогой и рациональный вариант космического корабля для доставки экипажей на орбиту, — считает Джон Логсдон (John Logsdon), аналитик в области политики освоения космоса Университета Джорджа Вашингтона, — поэтому какое-то время американским астронавтам придется рассчитывать на услуги российских „такси“».
На самом деле, НАСА уже намеревается закупить больше посадочных мест для своих астронавтов в российских капсулах, если сроки построения коммерческих космических аппаратов окажутся сорванными. В настоящее время агентство забронировало места на борту кораблей «Союз» на период до 2016 года, и для этого потребовалось, чтобы Конгресс отменил законодательные ограничения на торговлю продукцией высоких технологий с Россией. Чтобы приобрести больше мест на борту «Союзов», НАСА придется добиваться согласия Конгресса, чем агентство в настоящее время и занимается.
Несмотря на рост цен на билеты, использование капсул «Союз» представляется относительно выгодной сделкой, если взять для сравнения стоимость шаттла. Эти аппараты представляют собой совершенно разные подходы к решению проблемы запуска космического корабля с человеком на борту. Во многих отношениях «Союзы» напоминают такие системы, как лунная капсула «Аполлон» (Apollo) и ракета «Сатурн», которые американцы использовали в 1960-х годах.
В отличие от них, шаттл является крылатым космическим кораблем многоразового использования. Этот пилотируемый аппарат может спуститься с орбиты на землю, как планер. Конструкция каждого челнока включает 2,5 млн различных частей и электрические провода, общая протяженность которых составляет 230 миль. Для эксплуатации аппарата характерны экстремальные значения скорости, температуры, гравитации и вакуума.
Разрабатывая этот корабль в 1970-х годах, конструкторы НАСА обещали сделать гражданские пилотируемые полеты недорогими и безопасными, одним словом, вполне рутинной процедурой. Аппарат должен был стать средством, способным доставить человека на другие планеты. Планировалось совершать до 50 полетов в год.
За 30 полетов эти корабли вывели на орбиту более 50 спутников и перевезли более трех миллионов фунтов различных грузов. На их борту в межзвездное пространство слетали 335 человек из 16 стран. С их помощью запускали космические зонды и крупнейшие орбитальные обсерватории, включая космический телескоп «Хаббл» (Hubble).
На практике, однако, программа не стала рутинной, надежной и недорогой процедурой. Запуск шаттла стоит $1,5 млрд — это ровно в сто раз выше $10,5 млн, т.е. того, что обещали чиновники НАСА на начальной стадии разработки проекта в 1972 году. Агентство так и не смогло даже приблизиться к тем расценкам, которые прогнозировали конструкторы.
В отсутствии шаттлов менеджеры НАСА ломают голову над тем, как перестроить технологию эксплуатации Международной космической станции. Они пересмотрели методы ремонта станции и проведения научных исследований, составили планы на ближайшее десятилетие. Они использовали последние полеты шаттлов для того, чтобы создать на орбите целые склады крупных запасных частей, которые не помещаются на борту российских, европейских и японских грузовых кораблей, использующихся в настоящее время для снабжения МКС.
В конечном итоге, американцам остается только размышлять о том, что, по иронии судьбы, они выиграли технологическую гонку, создав шаттл, однако проиграли войну в целом. «Можно сказать, что русские были на правильном пути с самого начала, применяя для космических полетов большие и несложные ракеты-носители», — отметил Алекс Роланд (Alex Roland), сотрудник Университета Дьюка, занимающийся историей полетов в межзвездное пространство.

Zorge
07.07.2011, 19:04
Сейчас мы просто получили удачное стечение обстоятельств.
Пройдет некоторое время - и у НАСА будет современный пилотируемый космический корабль.
А у нас по-прежнему будет старый добрый "Союз".

ПРОФЕССОР
07.07.2011, 19:06
Комменты по ссылке путние.

Skifych
07.07.2011, 19:11
Сейчас мы просто получили удачное стечение обстоятельств.
Пройдет некоторое время - и у НАСА будет современный пилотируемый космический корабль.
А у нас по-прежнему будет старый добрый "Союз".
Это да, но надо выжимать по максимуму из сложившейся ситуации. и строить, строить, строить новые корабли.

ПРОФЕССОР
07.07.2011, 19:18
...строить, строить, строить новые корабли.
А кому это надо?

Любитель
08.07.2011, 08:38
Это да, но надо выжимать по максимуму из сложившейся ситуации. и строить, строить, строить новые корабли.
Боюсь максимум сведется к банальному задиру цен и прожиранию прибыли, как в нефтянке.
Впрочем и доход по сравнению с нефтянкой какой-то смешной, как я понимаю, порядка 0.5 млд долларов в год.

deMax
08.07.2011, 12:25
Сейчас мы просто получили удачное стечение обстоятельств.
Пройдет некоторое время - и у НАСА будет современный пилотируемый космический корабль.
А у нас по-прежнему будет старый добрый "Союз".
скорее так и будем всем миром на союзах, ИМХО на космос "болт положили". капитализму кроме как запуск спутников и лаборатория МКС ничего не интересно. Разве что на луне "нефть"(дейтерий) начнут добывать , опять же для земных аппетитов.

"Земля - луна, Калуга - марс" (С) Циолковский. - Не интересно нынешним считателям денег.

Biotech
08.07.2011, 14:00
"Земля - луна, Калуга - марс" (С) Циолковский. - Не интересно нынешним считателям денег.
оно и раньше было интересно только романтикам.
небыло бы военного и идеологического противостояния СССР и США - небыло бы сейчас и МКС, скорее всего.

deMax
08.07.2011, 14:08
Biotech, в науку тоже надо вкладывать, она в перспективе даст несомненные преимущества. Просто нынешним манагерам и капиталистам выгоднее разграбить и уничтожить завод и получить кучу бабла сразу, чем задумываться о перспективах и развитии(что они в штатах активно практикуют).

Biotech
08.07.2011, 15:48
Biotech, в науку тоже надо вкладывать, она в перспективе даст несомненные преимущества.
вкладывали не в науку, а в оборонку, которая идет рука об руку с наукой. у американцев результаты еще и коммерциализировались.


Просто нынешним манагерам и капиталистам выгоднее разграбить и уничтожить завод и получить кучу бабла сразу, чем задумываться о перспективах и развитии(что они в штатах активно практикуют).
это происходит там, где такое позволяет власть и народ.

на счет вложений в науку - посчитайте стоимость БАК. или роботов на Марсе. капиталисты развлекаются.

Zorge
09.07.2011, 23:51
Модераториал

Так, товарищи. Стараемся не сильно отклоняться от темы.
Кризис и деньгопечатание к космонавтике не относятся. Выделено в отдельную тему (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=70626)

Shoehanger
09.07.2011, 23:54
А это?


http://www.youtube.com/watch?v=l3fO2c9KHMI&feature=player_detailpage

Skifych
10.07.2011, 01:15
А что за фильм? Хотелось бы посмотреть. Союз у китайцев тоже хорошо получился. Смотришь, что на авиацию, что на космос - всё такое знакомое, родное :)

T4-2
10.07.2011, 22:19
Кстати, правда, что за кино? Трейлер классный.
А теперь про тему: да, советская технология дешевых капсул "Союз" победила дорогущий "Шаттл". Помнится про то же Лозино-Лозинский говорил, что "Буран" и "Шаттл" это всё игры и трата денег. Другой вопрос - что дальше? Один единственный "Союз" с апгрейдами? МАКС? Клиппер? Заря?
Конкурировать будем с китайцами и индусами. Европейская космопрограмма вялая, в США сейчас еще лет 5-10 будут вату катать. Вот и будем с собратьями по Евразии в космос летать...

101
10.07.2011, 22:25
"Дальше" будет зависеть от решаемых задач.

Zhyravel
10.07.2011, 22:56
Вопрос немного оффтопный:почему не сделать космическую станцию в виде симметричной геом. фигуры и раскрутить её?Я даже не говорю об орбитальной(сложности со стыковкой),допустим для полета на Марс,на дальняк.Избавились бы от негативного влияния невесомости.

Kober
10.07.2011, 23:09
Вопрос немного оффтопный:почему не сделать космическую станцию в виде симметричной геом. фигуры и раскрутить её?Я даже не говорю об орбитальной(сложности со стыковкой),допустим для полета на Марс,на дальняк.Избавились бы от негативного влияния невесомости.

А от неё ничего отрываться не будет? :D

Zhyravel
10.07.2011, 23:15
А от неё ничего отрываться не будет? :D
Да не так сильно же:D,до 1G.Антены расположить в центральном вращающемся модуле.

Alex_K
10.07.2011, 23:35
Вопрос немного оффтопный:почему не сделать космическую станцию в виде симметричной геом. фигуры и раскрутить её?Я даже не говорю об орбитальной(сложности со стыковкой),допустим для полета на Марс,на дальняк.Избавились бы от негативного влияния невесомости.

Где-то я уже это видел... А, вспомнил - станция Coriolis в игрухе Elite на спектруме. :) Стыковаться с ней действительно было очень сложно.

Shoehanger
10.07.2011, 23:52
Про фильм отсюда:
http://china-defense.blogspot.com/2011/07/communist-propaganda-of-day-chinese.html

Разве я не размещал уже по эту пирамду египетскую:
http://ist.my1.ru/forum/61-249-1

маска
11.07.2011, 00:04
"Дальше" будет зависеть от решаемых задач.
Примерно так:

http://www.youtube.com/watch?v=2E6BwfNOlqw
Смотреть до упора.

deMax
11.07.2011, 10:14
Вопрос немного оффтопный:почему не сделать космическую станцию в виде симметричной геом. фигуры и раскрутить её?Я даже не говорю об орбитальной(сложности со стыковкой),допустим для полета на Марс,на дальняк.Избавились бы от негативного влияния невесомости.можно сделать только один модуль в котором они будут спать, хотя не знаю как скажется на здоровье периодическое изменение гравитации.

StarWanderer
11.07.2011, 10:36
Вопрос немного оффтопный:почему не сделать космическую станцию в виде симметричной геом. фигуры и раскрутить её?Я даже не говорю об орбитальной(сложности со стыковкой),допустим для полета на Марс,на дальняк.Избавились бы от негативного влияния невесомости.

А еще у космической станции должна быть приличная масса, чтобы слоняющиеся по ней космонавты не влияли на стабильность ориентации станции (согласно 3 закону Ньютона). А то начнут ходить по кругу не в том направлении - и прощай весомость:).
О! это идея... Пусть станцию раскручивают сами космонавты занимающиеся физкультурой (беличьим бегом).:D

Zhyravel
11.07.2011, 11:59
Ну да,про балансировку я не подумал.Хотя если сделать одну половину обитаемой,а другую технической... не,не надо,это сложный путь.Действительно бредовая идея.

Skifych
11.07.2011, 12:02
Ну да,про балансировку я не подумал.Хотя если сделать одну половину обитаемой,а другую технической... не,не надо,это сложный путь.Действительно бредовая идея.
Не совсем бредовая. просто нужна масса, значительно превышающая "мясо". Чисто технически задача решаема, а вот практически...

deMax
11.07.2011, 14:09
Не совсем бредовая. просто нужна масса, значительно превышающая "мясо". Чисто технически задача решаема, а вот практически... достаточно 2 отсека с кроватями, вращающиеся в противоположных направлениях. Но это действительно очень затратно, да и не нужно. космонавты вполне обходятся велосипедами и прочим. А то что гравитацию можно создать вращением это и так понятно, к полету на марс может и сделают.

USSR_Rik
11.07.2011, 14:16
А то что гравитацию можно создать вращением это и так понятно,.Кому это понятно? Мне нет.

AmStaf
11.07.2011, 16:36
Я тоже не догоняю!

StarWanderer
11.07.2011, 17:26
Гравитацию нельзя - это поле. Можно псевдогравитацию за счет центробежной силы. По принципу центрифуги.
137308

Shoehanger
11.07.2011, 17:39
Физика, второй курс ВТУЗ.

USSR_Rik
11.07.2011, 17:53
Скорее "Физика, школьная программа".

Shoehanger
11.07.2011, 18:20
Возможно, но последний раз такие задачки были в ВУЗе не первых курсах.

Ufthang
11.07.2011, 21:30
Да и псевдо не получится. Ибо очень непонятно в это центрифуге обстоит дело с сторонними объектами. Что будет, если попробовать налить кипяточка из
чайника в кружечку? Что будет, если подбросить мячик в псевдовверх? А если подпрыгнуть, или прыгнуть в противоположную сторону вращения? Весьма
весёлый цирк получится, если начать там вращать что-то большое с людьми внутри, реалити шоу просто.
Из всех фантастов, которые фантазировали о имитации гравитации, мне больше Стругацкие симпатизируют. Сначала разгоняешься с ускорением 9,8, а
потом переворачиваешься и тормозишь с замедлением 9,8.

PoHbka
11.07.2011, 23:15
Да и псевдо не получится. Ибо очень непонятно в это центрифуге обстоит дело с сторонними объектами. Что будет, если попробовать налить кипяточка из
чайника в кружечку? Что будет, если подбросить мячик в псевдовверх? А если подпрыгнуть, или прыгнуть в противоположную сторону вращения? Весьма
весёлый цирк получится, если начать там вращать что-то большое с людьми внутри, реалити шоу просто.
Из всех фантастов, которые фантазировали о имитации гравитации, мне больше Стругацкие симпатизируют. Сначала разгоняешься с ускорением 9,8, а
потом переворачиваешься и тормозишь с замедлением 9,8.
Что будет известно, чем меньше размер тем ярче проявление силы кориолиса (она есть и на Земле, просто не ощущается в масштабе человека). К которой психологически быстро привыкают. В сети есть онлайн калькуляторы показывающие например траекторию движения падающего предмета в такой системе. Кроме того, такая система может работать не только при межпланетном полете но и на орбите. Теоретически такие системы проработаны давно и детально (технически и экономически), например цилиндры О'Нейла. Жизнь внутри такой колонии будет мало чем отличаться от жизни на Земле.

http://www.youtube.com/watch?v=qD3GMwg4qZo&feature=player_detailpage"

http://www.youtube.com/watch?v=sk0ZahSHKsQ&feature=player_detailpage

deMax
12.07.2011, 10:11
Запуск ракеты-носителя "Союз-2.1.а" с шестью американскими спутниками Globalstar-2, запланированный на 12 июля, повторно перенесен на резервную дату. Об этом сообщает РИА Новости. (http://lenta.ru/news/2011/07/12/moredelay/)

Как заявил агентству руководитель пресс-службы Роскосмоса Алексей Кузнецов, новая дата запуска будет объявлена позднее, в зависимости от того, как пойдет процесс устранения обнаруженных неполадок. Конкретных причин, приведших к переносу старта, Кузнецов не назвал.
В то же время, по информации агентства "Интерфакс", запуск перенесен на сутки, и ракета-носитель должна стартовать утром 13 июля.
Ранее запуск "Союза-2.1а" уже переносился на сутки, с 11 на 12 июля, из-за неполадок с отводом кабель-заправочной мачты от ракеты-носителя, которые возникли за несколько секунд до старта.
"Союз-2.1а" должен доставить на орбиту шесть американских космических аппаратов Globalstar-2, предназначенных для системы низкоорбитальной связи. Запуск ракеты производится в рамках второго этапа развертывания новой космической группировки связи Globalstar, которое началось в октябре 2010 года.


Да и псевдо не получится. Ибо очень непонятно в это центрифуге обстоит дело с сторонними объектами. Что будет, если попробовать налить кипяточка из
чайника в кружечку? Что будет, если подбросить мячик в псевдовверх? А если подпрыгнуть, или прыгнуть в противоположную сторону вращения? Весьма
весёлый цирк получится, если начать там вращать что-то большое с людьми внутри, реалити шоу просто. А если это помещение в виде тора сделать. смысл только один, чтобы человек чувствовал в условиях длительного нахождения в космосе себя нормально. Не знаю как насчет велосипедов и прочих тренажеров - может и не нужна вообще никакая искусственная гравитация, но это наиболее естественный способ.

Из всех фантастов, которые фантазировали о имитации гравитации, мне больше Стругацкие симпатизируют. Сначала разгоняешься с ускорением 9,8, а
потом переворачиваешься и тормозишь с замедлением 9,8. глупость полная, где горючки столько взять, даже плазменным двигателям, хотя они такой мощи не дадут.

harinalex
12.07.2011, 12:02
А если это помещение в виде тора сделать. смысл только один, чтобы человек чувствовал в условиях длительного нахождения в космосе себя нормально. Не знаю как насчет велосипедов и прочих тренажеров - может и не нужна вообще никакая искусственная гравитация, но это наиболее естественный способ.
глупость полная, где горючки столько взять, даже плазменным двигателям, хотя они такой мощи не дадут.

у АБС таки был фотонный двигатель , так что с этим все в порядке было (если речь о "Стране багровых туч" идет).

Союз с Глобалстаром перенесли предварительно на среду .

deMax
13.07.2011, 08:49
у АБС таки был фотонный двигатель , так что с этим все в порядке было (если речь о "Стране багровых туч" идет). только если половину пути разгонятся а потом тормозить, использовать колосальное количество энергии ради гравитации нереально.

Союз с Глобалстаром перенесли предварительно на среду . Запуск состоялся в среду, 13 июля, в 06:27 по московскому времени.(lenta.вру) (http://lenta.ru/news/2011/07/13/thirdtry/)

101
13.07.2011, 18:34
Стыковаться с ней действительно было очень сложно.

Это только по первой, а потом нормуль!

harinalex
14.07.2011, 11:37
Вопрос немного оффтопный:почему не сделать космическую станцию в виде симметричной геом. фигуры и раскрутить её?Я даже не говорю об орбитальной(сложности со стыковкой),допустим для полета на Марс,на дальняк.Избавились бы от негативного влияния невесомости.

в данном случае невесомость кмк как раз положительный фактор - всякие кристаллы выращивать и прочие научные эксперименты проводить . Отсутствие вращения означает удобство астрономических и тому подобных наблюдений. Лучше быстренько изобрести генератор искусственного гравиполя :) на неклассических принципах.