Просмотр полной версии : Распиаренный Прохоров
aspopov1
21.07.2011, 05:38
Кто что знает про реальные достижения сабжа? А то как-то посмотрел его в передачке Познера, что-то не впечатлил, ничего кроме благих намерений сделать всех счастливыми, (в частности раздав землю в полную собственность по справедливости) без пояснения как этоо он собирается делать. На фоне Путина и даже Зюганова как-то бледненько. ИМХО пока за что не берется все ломает(наш биатлон, баскетбольный клубец в америке). Кто в теме е-мобиль -- что-то реальное?
=Spb=Goro
21.07.2011, 06:12
Кто что знает про реальные достижения сабжа?
Куршавель - проституки, желание вернуть крепостных подданных , вроде всё.
А ну, и традиционное для нынешних - "честно и справедливо разбогатевших владельцев Норникелей ", поливание дерьмом истории СССР.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051608264&page=2#comments
aspopov1
21.07.2011, 08:43
=Spb=Goro,
А есть места с противоположнымим мнениями? Или просто с большим набором фактов?
Shoehanger
21.07.2011, 12:02
вот такое мне гле-то понравилось
"Приход Прохора на любое предприятие не заканчивается ничем хорошим для этого предприятия. Все старые управляющие кадры снимаются, а на их место приходят новые. И ладно если бы эти новые были специалистами — хрен — считается вполне нормальным, когда генеральным директором на металлургическом предприятии становится человек из сферы туризма и услуг. И первым его указом становится — посадить клумбу перед управлением, чтобы из окна цветочки были видны. Ага, клумба на комбинате, с еле дышащим сернокислотным цехом и дырявыми газоходами. И ладно, если бы один новый замещал пяток старых — тоже хрен, управляющий штат разрастается до вселенских размеров, а выхлопа нет. Бывало приходишь к начальнику замначальника третьего начальника пятого цеха, а он хлопает глазами, смотрит на тебя и переспрашивает — «Пятый цех? А где это у нас пятый цех?». Приносишь смету, а там сидит дура, смотрит на тебя и грит — «Не… это сумма слишком большая» и начинает от балды ее резать. Смотришь на ее цифры и посылаешь ее в жопу, а они все-таки изворачиваются и находят людей, которые согласны за эти деньги решить проблему, а дура получает премию за хорошую работу, только вот потом оказывается, что те люди не могут ничего сделать. Экономия на спичках, ради собственной ежеминутной выгоды — это фактически корпоративный стиль. Например, не архисложная задача — демонтаж трубы. Казалось бы — найми людей, которые занимаются сносом зданий и сооружений и они сделают все быстро, чисто и красиво, но нет — дорого. Берется бригада и начинает долбить трубу отбойными молотками, спустя год они понимают, что долбить те будут до второго пришествия и нанимают взрывников, но тех, кто подешевле — с карьера, которые действительно хорошо умеют взрывать, но только взрывают так, чтобы разнесло все в округе по максимуму — специфика профессии — добиваются максимальной вскрышки горной породы. Ну и демонтируют они эту трубу и заодно еще «демонтируют» прилегающую систему газоходов."
— А коррупция? Ее можно как-то уничтожить?
— Не уверен, но серьезно снизить ее размах точно можно. Есть стереотип, что нашей стране изначально присуща коррупция. Она ей присуща, конечно, но я считаю, что вся коррупция родом из СССР, потому что это была самая коррумпированная экономика, вообще когда-либо существовавшая — на всех уровнях. К врачу без коробки конфет не попадешь, нужно было дружить с мясниками, с директорами магазинов, потому что не было продуктов. Сейчас зона коррупции намного уже, просто объемы рыночной экономики стали другие. Плохо другое — сегодня от коррупции реально страдают самые незащищенные слои общества, в том числе я имею в виду малый и средний бизнес.
А в чем он не прав? В том, что коррупция родом из СССР? Ну вообще-то, так и есть. Просто сейчас размах пошире. Ну и там написано про врачей- то что раньше они коробку конфет, а сейчас коробку денег. Много из этих врачей родились и выросли в России? Че-то все больше 40+ люди работают. И далеко не все че-то там берут.
В том, что в СССР была самая коррумпированная экономика? Ну, да согласен, перебор. Но он больше с точки зрения бизнеса говорит- типа, если знакомство с директором магазина просто позволяет купить колбасу- то это с современной точки зрения как-то дико.
А про стереотип он все правильно сказал. Он свои интересы двигает- а они у него (вроде как)- развитие бизнеса. Вполне неплохой интерес, если бизнес будет все больше производственный и в сфере услуг. Развивается бизнес- увеличивается число рабочих мест- увеличивается зарплата, а следовательно уровень жизни.
"но я считаю, что вся коррупция родом из СССР" - т.е. он считает, что коррупция это порождение СССР, а до этого все жили честно, по закону, и никто никому на лапу не давал? ну-ну...
Shoehanger
21.07.2011, 12:55
Вы лучше его нашумевшее интервью почитайте, там весело.
Seaswift
21.07.2011, 13:27
Это которое?
Shoehanger
21.07.2011, 16:24
За 2005 или 2006 год, по-моему.
"но я считаю, что вся коррупция родом из СССР" - т.е. он считает, что коррупция это порождение СССР, а до этого все жили честно, по закону, и никто никому на лапу не давал? ну-ну...
Ну, "коррупция- порождение СССР" и "родом из СССР" - не одно и то же. В СССР сначала ее принизили, а потом она разрослась, в 80е. Ну по крайней мере, из всего что я слышал, сложилось такое впечатление.
И ладно если бы эти новые были специалистами — хрен — считается вполне нормальным, когда генеральным директором на металлургическом предприятии становится человек из сферы туризма и услуг.
извините, но так получилось, что я работаю на этом самом металлургическом предприятии.
"человек из сферы туризма" стал генеральным директором, сменив на этом посту Прохорова, а не при нем. когда Прохор словил момент и прямо перед кризисом продал свои акции Дерепаске, пришло новое руководство, которое первым делом сменило всех "прохоровских". новый директоре женераль в Норильске появляется раз в белую луну, Прохоров же работал здесь подолгу. ну а теперь весь Норильский никель у нас в Москве. в Норильске - филиал :D
И первым его указом становится — посадить клумбу перед управлением, чтобы из окна цветочки были видны. Ага, клумба на комбинате, с еле дышащим сернокислотным цехом и дырявыми газоходами.
ви таки думаете, что это лично Прохоров построил такой комбинат и такие газоходы? оно так работает с того дня, когда начало работать. и сейчас, без Прохорова, цветочками воздух не озонирует. самый грязный город в России. да и в мире наверняка на первых позициях. хотя деньги на природоохрану тратятся значительные, но это то же самое что пытаться заткнуть вертолету выхлоп брюквой, как в том фильме. чтобы быстро и серьезно изменить ситуацию - нужно все остановить на несколько лет и перестроить по современным требованиям. ну, то есть, это практически невозможно. вы просто не представляете себе объемов отходов производства цветной металлургии в Норильске. особенно с учетом возраста предприятий и используемых технологий.
да, на счет клумбы, она там была всегда :)
И ладно, если бы один новый замещал пяток старых — тоже хрен, управляющий штат разрастается до вселенских размеров, а выхлопа нет.
боюсь, это общероссийская тенденция.
ну и все остальное - тоже. попил и бездарные растраты существуют не только в гос. бюджете, но и в крупных российских, вроде бы частных компаниях.
что не удивительно, компании-то в России, почему в них должно быть иначе, чем в стране в целом.
Бывало приходишь к начальнику замначальника третьего начальника пятого цеха, а он хлопает глазами, смотрит на тебя и переспрашивает — «Пятый цех? А где это у нас пятый цех?». Приносишь смету, а там сидит дура, смотрит на тебя и грит — «Не… это сумма слишком большая» и начинает от балды ее резать.
удивлю, если скажу, что такая схема работы не особенно изменилась со времен позднего СССР? у нас тут вообще много чего осталось советского в этом плане. парализующая бюрократическая машина скрипит и трудится еще с тех лет :)
ПРОФЕССОР
21.07.2011, 17:32
2 Biotech, согласись, что то, что ты написал, не есть плюс Прохорову, а есть именно минус всем остальным. А где его заслуги? Он как то пытался ломать существующую систему?
да я и не пытаюсь в нем "плюсы" искать. просто не увидел ни одного объективного "минуса", в сравнении с кем угодно с таким уровнем доходов и на такой должности. даже наоборот, инвестирует во всякие наукоемкие проекты, ё-мобиль не первая его "игрушка".
ну, кроме того, что он олигарх, пожиратель младенцев и вообще законченная сволочь - это же должно быть by default.
aspopov1
21.07.2011, 20:41
А в чем он не прав? В том, что коррупция родом из СССР? Ну вообще-то, так и есть. Просто сейчас размах пошире. Ну и там написано про врачей- то что раньше они коробку конфет, а сейчас коробку денег. Много из этих врачей родились и выросли в России? Че-то все больше 40+ люди работают. И далеко не все че-то там берут.
Да вы откуда свалились, классиков почитайте, Гоголя например, я уж не говорю от том какая гниль накопилась к 1905 году. Корупция была всегда и везде, а Сталин ее как раз сильно подавил так как интенсивно тасовал шишек на местах.
Да вы откуда свалились, классиков почитайте, Гоголя например, я уж не говорю от том какая гниль накопилась к 1905 году. Корупция была всегда и везде, а Сталин ее как раз сильно подавил так как интенсивно тасовал шишек на местах.
Когда сначала при Сталине ее почти не было, а потом в восьмидесятых она появилась, это и значит, что коррупция в современной России родом из СССР. Не из РИ же? То были далекие времена, и от них слава богу мало что осталось еще в СССР. ( правда сейчас попытки возврата к тем временам напрягают). Сегондняшние чинуши- они откуда родом?
А то, что в РИ воровали- чтобы это знать, классиков читать не надо. (и Гоголя я читал, если что)
Просто некоторые люди, если ругают СССР, плевать - за дело ли, просто так ли- сразу же кидаются его ревностно защищать.
да я и не пытаюсь в нем "плюсы" искать. просто не увидел ни одного объективного "минуса", в сравнении с кем угодно с таким уровнем доходов и на такой должности. даже наоборот, инвестирует во всякие наукоемкие проекты, ё-мобиль не первая его "игрушка".
ну, кроме того, что он олигарх, пожиратель младенцев и вообще законченная сволочь - это же должно быть by default.
Даешь "металического" президента :)
Можно я "своего" на кастинг выставлю - Мордашов :bravo:
Даешь "металического" президента :)
Можно я "своего" на кастинг выставлю - Мордашов :bravo:
В президентах он нафиг не нужен. А вот если он свою партию сделает, и в нее попрутся серьезные бизнесмены, которым не нравится ЕР( а они наверняка найдутся, не все же у нас нефтью занимаются), это уже будет реальная сила, которая будет бороться за власть. И тогда создастся конкуренция, и там наверху все начнут шевелиться, причем не раз в 4года, перед выборами, потому что все равно выберут- другого-то ничего нет. Надо будет уже о репутации заботиться, и выбор будет уже не из одного варианта.
=Spb=Goro
21.07.2011, 21:04
Да вы откуда свалились, классиков почитайте, Гоголя например, я уж не говорю от том какая гниль накопилась к 1905 году. Корупция была всегда и везде, а Сталин ее как раз сильно подавил так как интенсивно тасовал шишек на местах.
137888
Эффективный был инструмент
=Spb=Goro
22.07.2011, 14:33
Прохоров вернулся с Луны и ужаснулся.
Трагедия "Булгарии" заставила прозреть олигарха-политика. Оказывается, в России уже 20 лет царят бардак и беспредел! А все потому, что еще не всю распродали.
http://inform.mediacom3000.net/prokhorov-vernulsya-s-luny-ughasnulsya.html
Интересно а США, Германии или там Франции весь речной флот государственный? А чиновник получая на лапу выпустит аварийной судно в плавание?
Zhyravel
22.07.2011, 14:57
Интересно а США, Германии или там Франции весь речной флот государственный? А чиновник получая на лапу выпустит аварийной судно в плавание?
Еще в школе или на первых курсах институтов есть предмет основы политологии.С первых страниц в учебнике пишется:если в стране бардак,то никакой демократии не получится.А у нас как?Из бардака-в демократию,так до сих пор и бардак.
Та же Булгария затонула не из за того,что гнилая,а по таму что пожалели денег на обслуживание ассенизационного судна(оно не только фекалии собирает).В трюме накопилась техническая вода пополам с маслом и соляркой,и при крене все естественно переливается.И дошло до того,что зачерпнули иллюминаторами в трюме,они примерно в 40 см от ватерлинии и постоянно открыты,ибо там жара и дышать не чем.Это версия человека,долгое время работавшего на речном флоте.
Для предпринимателя главное-деньги,и если не буде жесткого контроля со стороны государства,то ничего не изменится.
=Spb=Goro
22.07.2011, 19:32
М.Прохоров: В крушении "Булгарии" виновата партия власти
http://top.rbc.ru/special/bulgaria/22/07/2011/606947.shtml
не успели Булгарию со дна поднять, теперь он до выборов будет в каждой бочке затычка
Так а я о чем? А было бы частное судно и жесткая госинспекция, которую регулярно порют, и которая сама порет частников, ушла бы Булгария в свой последний рейс?
Любитель
22.07.2011, 21:37
Так а я о чем? А было бы частное судно и жесткая госинспекция, которую регулярно порют, и которая сама порет частников, ушла бы Булгария в свой последний рейс?
ИМХО, Прохоров как раз тот капиталлист, который за 300% не точто Булгарию утопит, а Титаник приговорит, вместе с людьми.
Если позволят. А если нет? Если стоит честный госинспектор, и спрашивает - "Не много ли товара нагрузил, Абдулла?" :)
ПРОФЕССОР
23.07.2011, 01:05
Если позволят. А если нет? Если стоит честный госинспектор, и спрашивает - "Не много ли товара нагрузил, Абдулла?" :)
А откуда ему взяться, этому самому честному госинспектору?
Прохоров вернулся с Луны и ужаснулся.
Трагедия "Булгарии" заставила прозреть олигарха-политика. Оказывается, в России уже 20 лет царят бардак и беспредел! А все потому, что еще не всю распродали.
http://inform.mediacom3000.net/prokhorov-vernulsya-s-luny-ughasnulsya.html
Судя по программе его партии, бардак в России уже лет 500, а в крайние 20 лет они начали порядок наводить.
Вобщем, обычный либероидный бред.
А откуда ему взяться, этому самому честному госинспектору?ТАк вот о том и речь, что честный госинспектор может повиться только тогда, когда с него будет спрос. Пока существует одна-единственная вертикаль власти спроса с него не будет. Чтобы с инспектора спрашивали - нужна конкуренция, чтобы и он, и проверяющие органы знали - любая их халатность будет тут же обращена против них противниками.
P.S. Вообще-то программа партии, как написано в нашумевшем интервью, будет совершенно другая.
P.S. Вообще-то программа партии, как написано в нашумевшем интервью, будет совершенно другая.
Я понимаю - мне трудно угодить...
Но это как?
Те же лица, но сменившие коренным образом свою позицию по происходящему?
Дружно и единогласно?
"Не верю!"(с)
Кстати, написал Прохорову в блог комментарий к последней его заметке про теплоход. Как раз, по поводу раздвоения позиции.
Пока этот коментарий не появился.
И думаю, что не появится (хотя, может, и ошибаюсь)
Вот текст
Уважаемый г-н Прохоров, а Вам не кажется, что Ваши выводы в этой записи в жж полностью противоречат тому, что зафиксированно в программе Вашей партии?
Меня, лично, несколько смущает подобное раздвоение личности тех, кто обладает реальной экономической властью и рвётся во власть политическую.
Вы уж определитесь хотябы для себя что есть последние 20 лет российской действительности - бардак и паразитирование на созданном ранее (когда и кем?) как следует из этой Вашей статьи, или прорыв в светлое будущее, в котором приходится бороться с бардаком прошлого, как следует из программы "Правого дела"?
Если Вам интересно моё мнение (а вдруг?), то выскажу его:
Последние 20 лет - это не бардак, это преступление против России и против всего Советского Народа.
И преступление это совершается под прикрытием той самой ШИЗОФРЕНИИ ВЛАСТИ. Того самого раздвоения личности, которое мне видится и в раздвоении Вашей позиции.
Не бывает "капитализма для всех" одновременно с "ответственностью за страну".
Не бывает "Правого дела" искренне выдвигающего левые лозунги.
Не бывает лидера-труженика в среде паразитов.
Зато бывают те, кто громче остальных кричат "держи вора" с целью под шумок украсть побольше.
Если Вам действительно нужны люди, способные управлять страной на благо страны, если Вам нужны люди, способные ЧЕСТНО управлять бизнесом, то врядли Вы таких насобираете, не будучи полностью откровенным и честным с ними. Честность стоит не дорого, но есть те, кто никогда не сможет приобрести её в союзники и в соратники. Честность "приобретается" только в ответ на честность.
Определяйтесь с кем Вы - с либероидной демшизой или с теми, кто заслуживает откровенного разговора, без обиняков.
Вообще-то и лица другие, и шеф другой, и и позиция, соответственно, измененная.
Любитель
23.07.2011, 12:02
ТАк вот о том и речь, что честный госинспектор может повиться только тогда, когда с него будет спрос. Пока существует одна-единственная вертикаль власти спроса с него не будет. Чтобы с инспектора спрашивали - нужна конкуренция, чтобы и он, и проверяющие органы знали - любая их халатность будет тут же обращена против них противниками.
P.S. Вообще-то программа партии, как написано в нашумевшем интервью, будет совершенно другая.
Конкуренция между инспекторами? Это как, две или более налоговых, пожарных,....?
Или как при Сталине, расказывают, всеобщее подсиживание?
prohojii
23.07.2011, 12:38
Конкуренция между инспекторами? Это как, две или более налоговых, пожарных,....?
Да, да. Давайте 2 налоговых и три сэс. Дармоедов то мало..
Конкуренция между инспекторами? Это как, две или более налоговых, пожарных,....?
Или как при Сталине, расказывают, всеобщее подсиживание?А что неясного? Инспектора назначает администрация,а вот администрация - на конкурентных началах. Чтобы нынешняя власть зщнала, ошибется - политические противники поднимут шум, выгонят и поставят новых.
Вот как Обаму в США прижали - там хочешь, не хочешь, будешь ужом вертеться чтобы на месте усидеть. А у нас?
orthodox
23.07.2011, 17:33
Вот как Обаму в США прижали. А у нас?
"Главное в это верить" (с)
Просто у нас не умеют так играть в конкуренцию.
=Spb=Goro
23.07.2011, 18:32
Дугин: про ОНФ, Шохина, Прохорова и прочую "элиту"
http://www.youtube.com/watch?v=mZXRCknhPVk&feature=player_embedded
"Главное в это верить" (с)
Просто у нас не умеют так играть в конкуренцию.
У них:
-есть две реальные политические силы, с разными интересами. крупные бизнесмены и корпорации совершенно официально лоббируют свои интересы, ибо у них они есть. народу от развития бизнеса- только выгода, т.к. бизнес дает работу, и + развивается экономика, а с ней и уровень жизни. так как за двумя силами стоят разные группировки с разными интересами, они решили- нафига нам тут революция, давайте сделаем все цивильно, пускай народ будет судьей, и выбирать кому давать власть. вот они и борятся за власть, а политики крутятся, пытаясь сделать так, чтобы всем было по максимуму хорошо, иначе тебя скинут. А чтобы пролоббировать свои интересы, и обЪяснить их народу, существуют СМИ. Например, медицина. Владельцам клиник, владельцам фабрик, производящих мед.оборудование, владельцам страх.компаний, и вузам, которые обучают медиков- всем им выгодно, чтобы медицина осталось такой, какая есть. Со стороны предлагающих сделать бесплатную медицину вроде сильных группировок нет. Осталось обЪяснить народу, почему им такую халяву не хотят давать- врубаются СМИ, и говорят, что уровень медицины упадет, государство может поднять налоги, чтобы оплачивать медецину. И в конце концов- у нас работа есть- не хочешь работать, не надо. Только вот заболеешь- лечить никто не будет. Вполне справедливо. Ну и бесплатные клиники, ради справедливости, у них все же есть( про качество отдельный разговор).
У нас:
-была одна политическая сила- ком.партия, которая превратилась в партию, в которой уже далеко не все верили в идеи коммунизма и власть которой по большей части перестала опираться на народ. Потом она раскололась на части. Одна часть подмяла власть под себя и сформировала целый правящий класс- чиновников, которые в общем-то живут в свое удовольствие, благодаря такой развитой коррупции. Много кто из них родом из КПСС, те кто вступал в партию ради каких-то благ, а не ради идеи, и кто ее же разваливал. Ну и новые, которые поняли ,что там можно нехило бабла рубить на нужных должностях. Сейчас у нас существует только одна сила- ЕР. Все остальное никакой реальной (не путать с формальной) власти не имеет. Среди же бизнесменов и корпораций силу имеют только нефтянники и учитываются в основном только их интересы. И видимо не в их интересах иметь здесь какое-то производство, или что-то в этом роде. Вот ничего и не развивается. А СМИ обЪясняют народу, что хреново это, бороться с коррупцией, невозможно это, и вообще будут сталинские времена. И вполне успешно, между прочим. И в отличие от Америки, где СМИ принадлежат частным лицам, и вынуждены еще и между собой конкурировать, у нас они принадлежат тем, кто с властью фактически сросся. Вот отсюда всякие десталинизации, и прочая хрень.
Поэтому, даже если "плохой" Прохоров (который своим ё-мобилем пытается показать, что его интересы- производство) создаст свою какую-то реальную силу, т.е. партию,в которой будет немало серьезных бизнесменов, корпораций, и у партии будет свой способ доводить свои действия до масс, например, канал ТВ, или еще что-то, то это будет очень и очень неплохо. Появится конкуренция за власть, не показушная, а реальная. Но это только в том случае, если у него что-то получится. Ну и конечно, если он не создает партию-фальшивку, чтобы отвлечь голоса от кого-нибудь или просто новую ЕР.
У них:
-есть две реальные политические силы, с разными интересами. крупные бизнесмены и корпорации совершенно официально лоббируют свои интересы, ибо у них они есть. народу от развития бизнеса- только выгода, т.к. бизнес дает работу, и + развивается экономика, а с ней и уровень жизни. так как за двумя силами стоят разные группировки с разными интересами, они решили- нафига нам тут революция, давайте сделаем все цивильно, пускай народ будет судьей, и выбирать кому давать власть. вот они и борятся за власть, а политики крутятся, пытаясь сделать так, чтобы всем было по максимуму хорошо, иначе тебя скинут. А чтобы пролоббировать свои интересы, и обЪяснить их народу, существуют СМИ. Например, медицина. Владельцам клиник, владельцам фабрик, производящих мед.оборудование, владельцам страх.компаний, и вузам, которые обучают медиков- всем им выгодно, чтобы медицина осталось такой, какая есть. Со стороны предлагающих сделать бесплатную медицину вроде сильных группировок нет. Осталось обЪяснить народу, почему им такую халяву не хотят давать- врубаются СМИ, и говорят, что уровень медицины упадет, государство может поднять налоги, чтобы оплачивать медецину. И в конце концов- у нас работа есть- не хочешь работать, не надо. Только вот заболеешь- лечить никто не будет. Вполне справедливо. Ну и бесплатные клиники, ради справедливости, у них все же есть( про качество отдельный разговор).
У нас:
-была одна политическая сила- ком.партия, которая превратилась в партию, в которой уже далеко не все верили в идеи коммунизма и власть которой по большей части перестала опираться на народ. Потом она раскололась на части. Одна часть подмяла власть под себя и сформировала целый правящий класс- чиновников, которые в общем-то живут в свое удовольствие, благодаря такой развитой коррупции. Много кто из них родом из КПСС, те кто вступал в партию ради каких-то благ, а не ради идеи, и кто ее же разваливал. Ну и новые, которые поняли ,что там можно нехило бабла рубить на нужных должностях. Сейчас у нас существует только одна сила- ЕР. Все остальное никакой реальной (не путать с формальной) власти не имеет. Среди же бизнесменов и корпораций силу имеют только нефтянники и учитываются в основном только их интересы. И видимо не в их интересах иметь здесь какое-то производство, или что-то в этом роде. Вот ничего и не развивается. А СМИ обЪясняют народу, что хреново это, бороться с коррупцией, невозможно это, и вообще будут сталинские времена. И вполне успешно, между прочим. И в отличие от Америки, где СМИ принадлежат частным лицам, и вынуждены еще и между собой конкурировать, у нас они принадлежат тем, кто с властью фактически сросся. Вот отсюда всякие десталинизации, и прочая хрень.
Поэтому, даже если "плохой" Прохоров (который своим ё-мобилем пытается показать, что его интересы- производство) создаст свою какую-то реальную силу, т.е. партию,в которой будет немало серьезных бизнесменов, корпораций, и у партии будет свой способ доводить свои действия до масс, например, канал ТВ, или еще что-то, то это будет очень и очень неплохо. Появится конкуренция за власть, не показушная, а реальная. Но это только в том случае, если у него что-то получится. Ну и конечно, если он не создает партию-фальшивку, чтобы отвлечь голоса от кого-нибудь или просто новую ЕР.
Ты слишком идеализируешь их и слишком однобоко смотришь на нас.
Бизнес в чистом виде никогда не думает о народе. И от развития бизнеса всем, кто вне него лучше не становится.
Более того, если дать полную свободу бизнесу (или как говорит Аспид свободному рынку), то на выходе неизбежно получишь фашизм в самых извращённых формах.
Сдерживает всё это обыкновенная идеология, необходимая пока есть внешняя конкуренция. Т.е., идея государственности, как средства защиты и нападения. Эта идея, действительно, более-менее выгодна и бизнесу, и остальным. Т.к., во-первых обеспечивает защиту бизнеса от внешних конкурентов, во-вторых, удерживает свой бизнес от дикого разгула.
У нас идея государственности разрушена мифом о "свободном бизнесе". Разрушена с подачи "оттуда" местными, отупевшими от огромных возможностей элитариями, не понимающими что их возможности здесь обеспечиваются исключительно этой самой государственностью.
Или понимающими, но надеящимися обменять свои возможности здесь на более скромные, но там, где "слаще".
Ты слишком идеализируешь их и слишком однобоко смотришь на нас.
А мне показалось, что наоборот, вы все демонизируете.
Бизнес в чистом виде никогда не думает о народе.
Хм, а я утверждал обратное?
И от развития бизнеса всем, кто вне него лучше не становится.
Вы под бизнесом что понимаете? Вот наладят у нас производство, например, гражданских самолетов. И то что появятся новые рабочие места, это не к лучшему? И если развивается бизнес( только весь- промышленность, торговля, сфера услуг)- то становится больше рабочих мест, возникает конкуренция за работника, поднимаются зарплаты и тд. Ну еще ВВП увеличивается.
Более того, если дать полную свободу бизнесу (или как говорит Аспид свободному рынку), то на выходе неизбежно получишь фашизм в самых извращённых формах.
А что такое полная свобода? Типа разрешить им творить все, что в голову взбредет? Если посмотреть на "светочей демократии"- там бизнес действует строго в рамках закона. И если он их нарушает, то попадает под всякие инспекции, суды, штрафы и тд. У нас же- взятки, коррупция, мудаки-чиновники. В такой системе что коммунизм, что капитализм будет фашизмом в особоизвещенных формах.
Сдерживает всё это обыкновенная идеология, необходимая пока есть внешняя конкуренция.
У США уже лет 20 нормальных конкурентов нет. И? Идеология нужна в любом государстве. Ибо, если бы в СССР не было бы идеологии, и чиновники,которые отвечают за банальное обеспечение магазинов продуктами поклали бы на свою работу, разразился бы голод.
"Главное в это верить" (с)
Просто у нас не умеют так играть в конкуренцию.Эта игра для Обмамы может закончиться вполне реальным пролетом мимо Белого дома :) И это,заметь, на уровне Президента - а на более мелком уровне все намного жестче. Вот потому и сидит там чиновник не просто так, а работает, потому что боится за свою задницу.
--- Добавлено ---
Ты слишком идеализируешь их и слишком однобоко смотришь на нас.
Бизнес в чистом виде никогда не думает о народе. И от развития бизнеса всем, кто вне него лучше не становится.
Более того, если дать полную свободу бизнесу (или как говорит Аспид свободному рынку), то на выходе неизбежно получишь фашизм в самых извращённых формах.Аспид раз 5 уже посторил про Джона Мейнарда Кейнса, который доказал, что полную свободу бизнесу давать нельзя.
Сдерживает всё это обыкновенная идеология, необходимая пока есть внешняя конкуренция.Не обязхательно внешняя. Любая. В том и сила капитализма - ему не нуджен внешний враг, внутри системы автоматически появляется куча врагов, каждый из которых старается забрать у тебя кусок хлеба. Хочешь жить - борись за жизнь.
Если эе конкурентов нет - получается катастрофа, и пофиг как это называется, Едро или КПСС.
Эта игра для Обмамы может закончиться вполне реальным пролетом мимо Белого дома :) И это,заметь, на уровне Президента - а на более мелком уровне все намного жестче. Вот потому и сидит там чиновник не просто так, а работает, потому что боится за свою задницу.
Работает он, в первую очередь, на интересы тех, кто его туда посадил - не "народ", а вполне конкретные силы, сидящие на верхушке экономической пирамиды. И если ради соблюдения их интересов, он персонально будет ОБЯЗАН пролететь мимо белого дома, он это сделает.
Также, как ДАМ сейчас играет на заведомый "пролёт", выполняя заказ реального хозяина Кремля, который вместо ДАМ подсунет другую куклу.
Аспид раз 5 уже посторил про Джона Мейнарда Кейнса, который доказал, что полную свободу бизнесу давать нельзя.
И тем не менее, он же всё ещё "строит" иллюзии про саморегулируемый рынок, противоречащие всему, что происходит вокруг.
Не обязхательно внешняя. Любая. В том и сила капитализма - ему не нуджен внешний враг, внутри системы автоматически появляется куча врагов, каждый из которых старается забрать у тебя кусок хлеба. Хочешь жить - борись за жизнь.
Для того, чтобы он не взрывал сам себя, нужен ВНЕШНИЙ враг. При отсутствии врага внешнего, система перестаёт развиваться и начинает разрушаться (деградировать).
Мы с тобой говорим об одном и том же, но для тебя, саморазрушение системы есть добро. Почему?
Если эе конкурентов нет - получается катастрофа, и пофиг как это называется, Едро или КПСС.
Именно так. Катастрофа внутри замкнутой системы, обеспечиваемая рыночными механизмами, не подавляемыми внешней конкуренцией. КПСС перестала адекватно реагировать на внешние вызовы - и её сожрали пока там занимались внутренними дрязгами.
Работает он, в первую очередь, на интересы тех, кто его туда посадил - не "народ", а вполне конкретные силы, сидящие на верхушке экономической пирамиды. И если ради соблюдения их интересов, он персонально будет ОБЯЗАН пролететь мимо белого дома, он это сделает.А его могут и не спросить - потому что есть другие силы, которые хотят посадить на его место другого человека.
И тем не менее, он же всё ещё "строит" иллюзии про саморегулируемый рынок, противоречащие всему, что происходит вокруг.? Какие еще иллюзии, это банальная экономтеория, 3 курс :) И саморегулирование рынка, и его эффективность, и ограничения, и, как следствие, и необходимость в государственном регулировании - как бы давным-давно изученные и доказанные вопросы :)
Для того, чтобы он не взрывал сам себя, нужен ВНЕШНИЙ враг.Абсолютно нафиг не нужно. Капитализм спокойно развивается, в нем самом заложены механизмы саморегулирования. Другое дело, что он сам представляет собой постоянную войну на всех уровнях - от личного до государственного.
Именно так. Катастрофа внутри замкнутой системы, обеспечиваемая рыночными механизмами, не подавляемыми внешней конкуренцией. какая каша... рыночные механизмы наоборот, гарантируют эффективность - то чего в принципе нет и быть не может в мобилизационой экономике без внешней цели.
КПСС перестала адекватно реагировать на внешние вызовы - и её сожрали пока там занимались внутренними дрязгами.А почему перестали реагировать? Почему республиканцы, демократы и прочие тори с виги очень даже реагируют на все, и развиваются, и дерутся... а КПСС - перестала реагировать и сгнила? Правильно - не было конкуренции.
А его могут и не спросить - потому что есть другие силы, которые хотят посадить на его место другого человека.
А его и не спросят. Потому, что он - всего лишь пешка, которая отрабатывает преимущество для тех, кто его посадил. Если им будет выгодно его колесовать, его колесуют.
? Какие еще иллюзии, это банальная экономтеория, 3 курс :) И саморегулирование рынка, и его эффективность, и ограничения, и, как следствие, и необходимость в государственном регулировании - как бы давным-давно изученные и доказанные вопросы :)
Это банальная ложь.
Потому, что если всё так здорово изучено, то какого хрена мировую экономику колбасит?
Необходимость госрегулирования как раз полностью перечёркивает весь бред про саморегулирование.
Саморегулирующаяся система не нуждается во внешних регуляторах.
Абсолютно нафиг не нужно. Капитализм спокойно развивается, в нем самом заложены механизмы саморегулирования. Другое дело, что он сам представляет собой постоянную войну на всех уровнях - от личного до государственного.
Пример, пожалуйста, стабильной, замкнутой капиталистической экономики, не регулируемой извне.
Один, единственный пример.
какая каша... рыночные механизмы наоборот, гарантируют эффективность - то чего в принципе нет и быть не может в мобилизационой экономике без внешней цели.
И ещё раз. Пример любой экономики без цели.
При наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.
А почему перестали реагировать? Почему республиканцы, демократы и прочие тори с виги очень даже реагируют на все, и развиваются, и дерутся... а КПСС - перестала реагировать и сгнила? Правильно - не было конкуренции.
Нет не правильно. это была обыкновенная ошибка в теории.
Когда принцип мирного сосуществования был переведён из разряда тактического приёма в разряд стратегической цели.
И ты либо сильно заблуждаешься, либо лукавишь, заявляя, что в КПСС небыло конкуренции. И У КПСС конкуренты были, однако, вместо развития произоШло уничтожение.
А его и не спросят. Потому, что он - всего лишь пешка, которая отрабатывает преимущество для тех, кто его посадил. Если им будет выгодно его колесовать, его колесуют.олько не забывай - есть и другая сторона, которая хочет посадить своего. Конкуренцияя не позволяет расслабиться
Это банальная ложь.
Потому, что если всё так здорово изучено, то какого хрена мировую экономику колбасит?Это очевиднейший факт - я тебе пересказываю программу 3-го курса ВУЗа :)
А экономику, любую экономику колбасить может по множеству разных причин. Как говорил тов Жеглов - общественное здоровье определяется не количеством правонарушений, а способностью правоохранительных органов с ними бороться Капсистема может бороться, имеет соответствующий диагностиейский аппарат и инструментарий.
Необходимость госрегулирования как раз полностью перечёркивает весь бред про саморегулирование.
Саморегулирующаяся система не нуждается во внешних регуляторах.Блин, у меня такое ощущение что я говорю со стенкой :) Мирный, тебе бы чуть-чуть почитать экономическую теорию, и еще чуть-чуть историю экономических учений. Врага надо знать, чтобы с ним бороться :)
Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.
При наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаю :) если ты внимательно почитаешь, то увидишь, что с первого поста я говорил о том, что мобилизационная экономика имеет свои премущества и может быть эффективнее рыночной - в определенных условиях, конкретно - в кризисных.
А вот если нет кризиса-войны-катастрофы, котоая сплачивает нацию - мобилизационная экономика оказывается неэффективной.
Нет не правильно. это была обыкновенная ошибка в теории.
Когда принцип мирного сосуществования был переведён из разряда тактического приёма в разряд стратегической цели.А иного и быть не могло. Потому что для созданной в СССР мобилизационной экономики не было такой цели - победить капитализм. Идеологически она кк бы сначала провозглашалась, но экономический механизм был на это неспособен. А раз так - то и надстройка (идеология) была приведена в соответствие с базисом (экономикой)
И ты либо сильно заблуждаешься, либо лукавишь, заявляя, что в КПСС небыло конкуренции. И У КПСС конкуренты были, однако, вместо развития произоШло уничтожение.Что-то я не помню конкурента КПСС начиная хотя бы с 35-го года... у нас что, в стране были другие партии, спосбные влиять на власть??
Любитель
24.07.2011, 13:19
Пример, пожалуйста, стабильной, замкнутой капиталистической экономики, не регулируемой извне.
Один, единственный пример.
И ещё раз. Пример любой экономики без цели.
При наличии цели, ты уже признал преимущества экономики мобилизационной.
Мне кажется, такой системы нет в принципе, ни капиталистической, ни социалистической, ни другой.
Этого требует закон возрастания энтропии, все движется к хаосу, только разными путями и скоростями.
Надо признать, СССР впал в хаос всего за 70 лет, однако он не был замкнутой системой и ему очень помогали в хаотизации.
Посему, "экспериментальный" аргумент, о превосходстве капитализма над планом не состоятелен.
Однако кажется, в обществе завязанном на стремлении к максимальной выгоде эта скорость значительно выше, поскольку ресурсы прожираются с близкой к максимальновозможной скоростью.
При этом, ИМХО, какое то устойчивое существование капитализма возможно только при наличие неограниченных или близких к этому ресурсов, дальше начинаются пауки в банке.
Утверждение об устойчивости капитализма в целом, конечно, бред. Что мы не однократно наблюдаем в новейшей и не только истории.
--- Добавлено ---
Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.
Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаю :) если ты внимательно почитаешь, то увидишь, что с первого поста я говорил о том, что мобилизационная экономика имеет свои премущества и может быть эффективнее рыночной - в определенных условиях, конкретно - в кризисных.
Откуда уверенность в справедливости этих теорий? Их проверили экспериментально? В истории науки тьма примеров крушений казавшихся незыблемыми теорий. А экономические теории вообще на масштабах времени сравнимых с веком проверить невозможно, не говоря о больших.
Пока мы наблюдаем несостоятельность капитализма в целом (в масштабе планеты), если не рассматриваем золотой миллиард.
К стати внутри партийная конкуренция была и в КПСС, не помогло. Функционерам захотелось большего....
Только не забывай - есть и другая сторона, которая хочет посадить своего. Конкуренцияя не позволяет расслабиться
"Другая сторона" является "другой" далеко не во всём. И именно общие задачи и цели удерживают эту систему из 2х конкурентов от взаимной конкуренции на уничтожение. Да или нет?
А цели эти внешние или замкнуты в конкуренции этой парочки?
Это очевиднейший факт - я тебе пересказываю программу 3-го курса ВУЗа :)
Когда-то и высший уровень познания мира утверждал, что Земля плоская.
А экономику, любую экономику колбасить может по множеству разных причин.
Внешних или внутренних?
Как говорил тов Жеглов - общественное здоровье определяется не количеством правонарушений, а способностью правоохранительных органов с ними бороться Капсистема может бороться, имеет соответствующий диагностиейский аппарат и инструментарий.
Капсистема сама является источником своих кризисов, в отличии от правоохранительных органов тов.Жиглова, разбирающихся с внешними воздействиями.
Блин, у меня такое ощущение что я говорю со стенкой :) Мирный, тебе бы чуть-чуть почитать экономическую теорию, и еще чуть-чуть историю экономических учений. Врага надо знать, чтобы с ним бороться :)
Я ж несоклько раз повторял и про Адама Смита ( невидимая рука и саморегулирование) и про Кейнса (ограниченность саморегулирования и необходимость в госрегулировании), и примеры приводил того, что на сегодня ни одна экономика мира не работает по принципам абсолютно свободного рынка именно из-за ограниченности саморегулирования. Оно офень эфективно, но не везде. Поэтому нужно государственное регулирование там, где механизмы саморегулирования не работают. Но в любом случае основа такой экономики, любой, что США, что Китай - саморегулирующие рыночные механизмы, и только там где они не справляются включается госрегулирование.
Ты сам не ощущаешь какую чушь ты несёшь?
Я у тебя прошу ОДИН практический пример саморегулирующегося рынка.
А ты мне в сотый раз повторяешь вначале мантру про огромные потенциалы рыночного саморегулитования, а потом - что все рынки должны регулироваться извне.
Они все саморегулируются, но их все приходится регулировать извне.
Я? Признал? Да я это в ВУЗе преподаю :)
Тем хуже для твоих студентов
:)
если ты внимательно почитаешь, то увидишь, что с первого поста я говорил о том, что мобилизационная экономика имеет свои премущества и может быть эффективнее рыночной - в определенных условиях, конкретно - в кризисных.
А вот если нет кризиса-войны-катастрофы, котоая сплачивает нацию - мобилизационная экономика оказывается неэффективной.
При этом, отвечая на вопрос о преимуществах кап. модели перед соц.?
Ты не понял о чём был вопрос?
Или сознательно ответил на другой?
Откуда уверенность в справедливости этих теорий? Их проверили экспериментально? Да, и неоднократно. Их ежедневно используют в регулировнии экономического механизма, их неоднократно использовали в кризисные периоды. Фактически это основы экономической науки.
Пока мы наблюдаем несостоятельность капитализма в целом (в масштабе планеты), если не рассматриваем золотой миллиард.В чем она выражается? Напомню - именно капиталдизм был и остается двигателем общественного прогресса. Напомнить столкновение капиталистической Европы с Китаем, например? Японией? И только переняв капиталитичесие принципы народного хозяйства Япония и Китай сумели что-то противопоставить капиталистам.
[QUOTE]
А иного и быть не могло. Потому что для созданной в СССР мобилизационной экономики не было такой цели - победить капитализм. Идеологически она кк бы сначала провозглашалась, но экономический механизм был на это неспособен. А раз так - то и надстройка (идеология) была приведена в соответствие с базисом (экономикой)
И снова полное самоопровержение.
1. Мобилизациоонная экономика эффективней рыночной.
2. В СССР экономика была мобилизационной.
3.Экономика СССР была менее эффективна, чем рыночная.
Исключи 1 из трёх. И мы продолжим обсуждать
Что-то я не помню конкурента КПСС начиная хотя бы с 35-го года... у нас что, в стране были другие партии, спосбные влиять на власть??
Наверное, мало живёшь ;)
На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга :)
"Другая сторона" является "другой" далеко не во всём. И именно общие задачи и цели удерживают эту систему из 2х конкурентов от взаимной конкуренции на уничтожение. Да или нет?Конечно не во всем. Но тех противоречий что есть достаточно для эффективного функционирования конкурентного механизма.
Общие уели и задачи у них только одни - сохранить существующую капиталистическую систему, которую они считают наилучней и в которой уверенно себя чувствуют :)
Когда-то и высший уровень познания мира утверждал, что Земля плоская.Это не ответ. Пока что ты признал, что у меня все сходится (я бы сильно удивился если бы не сходилось - это ж нобелевка в кармане :) )
Внешних или внутренних?И внешних и внутренних. Экономика - это социальный процесс, в который вовлечны миллиарды человек, а их действия полностью предсказать невозможно.
Ты сам не ощущаешь какую чушь ты несёшь?
Я у тебя прошу ОДИН практический пример саморегулирующегося рынка.Кхм :) Ты явно невнимательно читаешь. Я тебе в шестой раз повторяю, что полностью саморегулирующихся рынков не бывает. Что это доказал еще Кейнс, еще в начале 20 века. И доказал на примере Великой Депресиии - и обрати внимание, она никогда не повторялась. И не повторится.
А ты мне в сотый раз повторяешь вначале мантру про огромные потенциалы рыночного саморегулитования, а потом - что все рынки должны регулироваться извне.И даю добрый совет - хотя бы ОЭТ, основы экономической теории почитай :)
Тем хуже для твоих студентовВозможно, возможно :) Я не пророк Мусса, и не пророк Исса, и однозначно не пророк Мухаммед - на абсолютную истину даже не претендую :)
При этом, отвечая на вопрос о преимуществах кап. модели перед соц.?А наа что мне ответить? мобилизационная экономика - единственная экономика, имевшая место в стране, именовавшей себя социалистической. Была бы там другая экономика, как в Китае, например, глядишь - и социализм бы построили уже. Социализм в чистом виде, если что, мне кажется более эффективной системойчем капитализм. Только пока что он ни у кого не получился.
--- Добавлено ---
На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга :)Но руководил всегда один, самый главный коммунист. А была бы еще одна партия, так же допущенная к рычагам власти и борюзщаяся за эти рычаги, скажем, Соц Партия трудящихся - совсем другой расклад был бы в стране.
Мне кажется, такой системы нет в принципе, ни капиталистической, ни социалистической, ни другой.
Этого требует закон возрастания энтропии, все движется к хаосу, только разными путями и скоростями.
Этот закон действует только для ФИЗИЧЕСКИ замкнутых систем.
Живая система, включая общество под ним "не подписывалась"
Надо признать, СССР впал в хаос всего за 70 лет, однако он не был замкнутой системой и ему очень помогали в хаотизации.
Посему, "экспериментальный" аргумент, о превосходстве капитализма над планом не состоятелен.
Верно. Если волк сожрал обезьяну, это ещё не значит, что волк более развит как вид.
Однако кажется, в обществе завязанном на стремлении к максимальной выгоде эта скорость значительно выше, поскольку ресурсы прожираются с близкой к максимальновозможной скоростью.
Если считать прожирание ресурсов самоцелью и эквивалентом развития, то да.
Но тогда лесной пожар - это гораздо более эффективное средство развития, чем мебельная фабрика.
При этом, ИМХО, какое то устойчивое существование капитализма возможно только при наличие неограниченных или близких к этому ресурсов, дальше начинаются пауки в банке.
Утверждение об устойчивости капитализма в целом, конечно, бред. Что мы не однократно наблюдаем в новейшей и не только истории.
Вот именно.
На любом предприятии и в любой организации было 2 постоянно дерущихся группировки - партком (чисто партийная) и хозяйственники.
Ох и доставалось им друг от друга :)
Это гораздо более древний конфликт "продажников" и "производственников". Умников, готовых взять обязательства "выполним пятилетку за три дня" во все времена хватало. Плюшки, которые рассчитывает получить "продажник", разные, но мотивация одинаковая.
Если считать прожирание ресурсов самоцелью и эквивалентом развития, то да.
Но тогда лесной пожар - это гораздо более эффективное средство развития, чем мебельная фабрика.
Это ели судить с позиций плановой жкономики. А если вспомнить, что главное условие рыночной экономики - ээеефктивность, то тут же станет ясно что эффективность пожара и медельнойфабрики несколько различается :)
--- Добавлено ---
[QUOTE=А-спид;1660758]
И снова полное самоопровержение.
1. Мобилизациоонная экономика эффективней рыночной.
2. В СССР экономика была мобилизационной.
3.Экономика СССР была менее эффективна, чем рыночная.
Исключи 1 из трёх. И мы продолжим обсуждатьМирный, ты вообще читаешь написанное?
В обычных, некризисных, условиях мобилизационная экономика крайне неэффективна. Отсюда - экономка СССР была крайне неэффективной. Отсюда -= Экономка СССР начисто проиграла соревнованиие с рыночной.
Противоречий нет?
Zhyravel
24.07.2011, 15:08
А у нас сейчас не кризисные условия?
Shoehanger
24.07.2011, 15:13
Главное условие рыночной эеономики не эффективность, а прибыль.
Ортодокс +1. Вот занимательная история (http://lib.rus.ec/b/191276/read) про формирование "истинной" двухпартийной системы:
Вот вам государство. Называется оно СаСШ. Начало XIX века. Государство только что образовалось. Образовано оно было, как то всем известно, масонами. Масонами в тогдашних СаСШ является вся так называемая "элита". Вся, поголовно. Существует официальная, отстроенная система власти, которая у всех на глазах – президент, конгресс, армия, полиция, юстиция и финансы. Все на месте. И вместе с тем, все (и "элита" в том числе!) уверены, что существует теневая "власть", организованная в "ложи". И все уверены, точно так же, как и мы сегодня, что теневая власть и является властью, так сказать, истинной. И носителями этой власти являются пятьдесят тысяч человек. Масоны, как и было сказано. "Армия Антихриста".
Именно эффективность. Прибыль это уже производная.
При наличии конкуренции получить большую прибыль можно только за счет эффективности. Если нет эффективности - нет прибыли.
--- Добавлено ---
А у нас сейчас не кризисные условия?Нет.
Shoehanger
24.07.2011, 15:18
Без раскрытия термина эффективность под этим можно понимать блеск директорских туфель, чем чище и чаще блеск, тем эффективней работает организация. Т.е. критерий эффективности Вы не даёте. Я даю. Согласны с таким определением?
Прибыль - производная какой величины? Что получим, её проинтегрировав?
Ну и остальное точно также - идеальная экономика в идеальном мире. Дальше будет идеальная политика при идеальном народе и т.д.
Эффективность - отношение результата к затратам. Определение классическое.
Zhyravel
24.07.2011, 15:21
Нет.Ну в принципе согласен,"стабильно воруют",а если слегка тряхнет?
Без раскрытия термина эффективность под этим можно понимать блеск директорских туфель, чем чище и чаще блеск, тем эффективней работает организация. Т.е. критерий эффективности Вы не даёте. Я даю. Согласны с таким определением?
Прибыль - производная какой величины? Что получим, её проинтегрировав?
Ну и остальное точно также - идеальная экономика в идеальном мире. Дальше будет идеальная политика при идеальном народе и т.д.
Экономическая эффективность (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Ну в принципе согласен,"стабильно воруют",а если слегка тряхнет?В нашем случае кризис - это состояние, мобилизующее всю нацию. Только в таком случае мобилизационная экономика может работать эффективно. У нас такого не видно.
И вообще, господа р-р-революционеры... Что там дедушка Ленин говорил? "Учиться, учиться и учиться!" А не разводить дилетантскую демагогию.
Shoehanger
24.07.2011, 15:33
Вот это классическое определение эффективности:
Эффективность системы — это свойство системы выполнять поставленную цель в заданных условиях использования и с определенным качеством.
Вот это классическое определение эффективности:
Эффективность системы — это свойство системы выполнять поставленную цель в заданных условиях использования и с определенным качеством.
Это общее определение для любых систем. И как раз в такой формулировке абсолютно неизмеряемое.
Shoehanger
24.07.2011, 15:38
Достаточное определение. Измеряемое. Корректное.
Достаточное определение. Измеряемое. Корректное.
Угу... "Сферический конь в вакууме".
Когда говорят об экономической эффективности, то подразумевают совершенно конкретный показатель.
Shoehanger
24.07.2011, 15:57
Вы, естественно, вольны считать общее но корректное определение сферокониной, разубеждать не буду.
Об экономической эффективности потом было уточнение. Тема изначально политическая.
Вот ещё как примерроыночной эффективности
http://szhaman.livejournal.com/811339.html#cutid1
Любитель
24.07.2011, 15:59
Это ели судить с позиций плановой жкономики. А если вспомнить, что главное условие рыночной экономики - ээеефктивность, то тут же станет ясно что эффективность пожара и медельнойфабрики несколько различается :)[COLOR="Silver"]
Зависит от коньюктуры, надо будет для прибыли сжечь, сожгут не задумываясь. Кто-то приводил пример из истории великой депрессии, как во время голода продовольственные магнаты "сжигали" зерно, чтобы поддержать свой рынок.
Вы, естественно, вольны считать общее но корректное определение сферокониной, разубеждать не буду.
А я про некорректность ничего не говорил. Исключительно про абстрактность.
--- Добавлено ---
Зависит от коньюктуры, надо будет для прибыли сжечь, сожгут не задумываясь. Кто-то приводил пример из истории великой депрессии, как во время голода продовольственные магнаты "сжигали" зерно, чтобы поддержать свой рынок.
Была серия фотографий на эту тему. В советском учебнике новейшей истории в главе о великой депрессии одну из них печатали.
Вот "новый курс" Рузвельта и был направлен, в т.ч., и на борьбу с подобными явлениями.
--- Добавлено ---
Вот ещё как примерроыночной эффективности
http://szhaman.livejournal.com/811339.html#cutid1
А нефиг демпинговать :) Продавал бы не за 7,5 евро, а за 20 - соседи поморщились бы, но стерпели.
Любитель
24.07.2011, 16:16
Да, и неоднократно. Их ежедневно используют в регулировнии экономического механизма, их неоднократно использовали в кризисные периоды. Фактически это основы экономической науки.
В чем она выражается? Напомню - именно капиталдизм был и остается двигателем общественного прогресса. Напомнить столкновение капиталистической Европы с Китаем, например? Японией? И только переняв капиталитичесие принципы народного хозяйства Япония и Китай сумели что-то противопоставить капиталистам.
Ну последний раз, по крайней мере, это в основном скорость печатного станка и манипулирование долговой конъюнктурой на фоне авианосцев и создания центров нестабильности у конкурентов. Это ты считаешь саморегулировкой?
Такой подход мы и в племени папуасов наблюдать можем.
Еще раз, капитализм требует доступности ресурсов, в противном случае вся саморегулировка в бомберах и ядрен-батоне.
Внутри США наверное можно с натяжкой назвать рынок цивилизованным, но это пока остальной мир сие оплачивает и предоставляет свои ресурсы. Если крантик перекрыть, начнется каннибализм друг к другу. Все твои законы сведутся к закону джунглей, но уже внутри государства.
--- Добавлено ---
А
Была серия фотографий на эту тему. В советском учебнике новейшей истории в главе о великой депрессии одну из них печатали.
Вот "новый курс" Рузвельта и был направлен, в т.ч., и на борьбу с подобными явлениями.[COLOR="Silver"]
---.
Но тем не менее прецедент "эффективности" весьма говорящий. Да эффективно, но здесь и сейчас, особенно если это вопрос выживания капиталиста.
Но тем не менее прецедент "эффективности" весьма говорящий. Да эффективно, но здесь и сейчас, особенно если это вопрос выживания капиталиста.
Ну, знаешь, концлагеря тоже были эффективны "здесь и сейчас". Только нынче их даже в Северной Корее не видно. И вряд ли в ближайшее время кому-то придёт в голову их строить.
Ну последний раз, по крайней мере, это в основном скорость печатного станка и манипулирование долговой конъюнктурой на фоне авианосцев и создания центров нестабильности у конкурентов. Это ты считаешь саморегулировкой???? При чем тут все это? Это уже методы экспансии и борьбы всех со всеми. Саморегулирование е рыночное достаточно простая штука. Спрос-предложение = равновесная цена. Это основа всего остального. Ну а дальше выводы из этого, и еще дальше - появляющиеся ограничения.
А борьба за место у кормушки может вестись совершено разными методами. Любыми методами. Кто сильнее тот и прав.
Это ели судить с позиций плановой жкономики. А если вспомнить, что главное условие рыночной экономики - ээеефктивность, то тут же станет ясно что эффективность пожара и медельнойфабрики несколько различается :)
Если эффективность - это скорость прожирания ресурсов, то преимущества лесного пожара перед мебельной фабрикой очевидны. :) .
Мирный, ты вообще читаешь написанное?
В обычных, некризисных, условиях мобилизационная экономика крайне неэффективна. Отсюда - экономка СССР была крайне неэффективной. Отсюда -= Экономка СССР начисто проиграла соревнованиие с рыночной.
Противоречий нет?
Проблема в том, что я именно ВНИМАТЕЛЬНО читаю то, что мне пишут.
1. Мобилизационная экономика эффективнее рыночной.
2. В СССР построена мобилизационная экономика.
3. Среди целей мобилизации провозглашено уничтожение капитализма, построенного на рыночной модели экономики.
4. Экономика СССР (всё ещё мобилизационная!) не способна победить экономику капитализма (всё ещё рыночную).
5. По причине п.4 "надстройку подгоняют под базис" т.е., отказываются от цели полного уничтожения капитализма.
6. Немобилизационная (а какая? рыночная?) модель социалистической экономики, построенная вследствии п.5, менее эффективна, чем рыночная экономика.
7. СССР проиграл экономически вследствии п.6.
Всё ещё нет противоречий?!
А вот как я объясняю произошедшее:
1. Любая МОБИЛИЗАЦИОННАЯ экономика эффективнее экономики немобилизационной.
2. В СССР построена и функционирует сверхэффективная МОБИЛИЗАЦИОННАЯ экономика на основе плановой модели.
3. В капиталистическом мире построена и действует МОБИЛИЗАЦИОННАЯ по природе капиталистической модели общества (другой просто не бывает) экономика.
4. Мобилизационная рыночная экономика оказывается менее эффективна мобилизационной плановой, поэтому, никакие, откровенно агрессивные методы не позволяют уничтожить СССР силовыми методами.
5. Капиталистический лагерь, понимая п.4, делает вид, что в отношении соц.лагеря у него больше нет агрессивных намерений и переходит к скрытой идеологической диверсии.
6.Лидер социалистического лагеря (СССР) принимает это за чистую монету и в ответ отказывается от мобилизующей цели - полного уничтожения капитализма. И начинает перестраивать экономику в состояние немобилизационное, построенное на плановых принципах. Одновременно, капиталистический лагерь берёт на вооружение элементы плановой экономики и встраивает их в свою МОБИЛИЗАЦИОННУЮ экономику - цель полного уничтожения "коммунизма" никто не отменял.
7. Развитие экономики СССР замедляется. Развитие кап. экономики ускоряется в виду п.6.
8. Элите СССР показывают на п.7 и говорят - смотрите, ваша плановая экономика неэффективна! Уровень жизни нашей элиты несравнимо выше вашего (слово "элита", при этом, "случайно" опускается)
9. Элита, подточенная червячком идеологической диверсии, вместо того, чтобы заняться своим непосредственным делом (анализом сложившейся ситуации, которая не только не критическая, но и отнюдь не однозначная в плане общего уровня развития общества, в плане доступности благ КАЖДОМУ члену общества, в плане средневзвешенных темпов развития), с жадностью хватает и эту наживку.
10. Элита убеждает вначале себя, а потом и бОльшую часть общества, что плановая экономика - это главное зло, что стоит только отказаться от госрегулирования рынка, и общество получит невиданный скачёк в развитии и огромные материальрые девиденты.
11. Общество МОБИЛИЗУЕТСЯ идеей построения НЕМОБИЛИЗАЦИОННОЙ рыночной экономики и с криками "ура!" рушит всю свою плановую экономику. До основания.
12. Было бы пол беды, если бы экономика в результате получилась с серьёзным госрегулированием (а откуда? ведь, специалистов по рыночной экономике нет - все вновьиспечённые свято верят в "саморегулирующие механизмы свободного рынка, которые нужно только иногда подправлять"), мобилизованная на борьбу с внешними конкурентами (а зачем? ведь, кругом одни друзья).
Но реально вышла самая убогая и нежизнеспособная модель экономики - НЕМОБИЛИЗОВАННЫЙ ничем свободный рынок.
13. Конкуренты бывшего СССР радостно попивают скотч со льдом, дербаня и растаскивая это беззубое, нежизнеспособное чудо, уверяя что всё просто здорово, что "излишнее госрегулирование - преступление перед человечеством.
14. Вдруг оказывается, что основная мобилизующая идея кап. лагеря (борьба с коммунизмом) больше не может работать - нет больше того ужасного коммунистического монстра. Никто под победу над ним больше не согласен давать ни копейки и мириться с невозможностью полакомиться более слабым соседом. Да и явные противоречия интересов при разделе БСССР и всего Б.соц.лагеря подливают масла в огонь.
А тут ещё кризис из дутых деривативов подпирает....
15. Судорожные попытки сохранить нерыночные отношения, так милые сердцу того, кто стоял на верхушке треста "антикоммунизм" через поиски нового "монстра" проваливаются наглухо, т.к. просто показать пальцем не на кого, а воевать, при том, что сам кормишься исключительно с разваливающегося треста, накладненько.
Итак, перспективы на выбор:
1. Сохранение треста с перестановками внутри, путём выяснения "кто круче" - т.е. 3я мировая.
2. Сохранение треста как есть, с явно нерыночными и даже с социально несправедливыми отношениями внутри, с достройкой снизу из самых слабых, но богатых ресурсами государств в качестве доноров, присоединяемых силовыми методами.
3. Полное разрушение треста, война всех со всеми (тоже третья мировая), причём, наиболее развитые социально страны пострадают больше других.
Выбирайте что по вкусу или предлагайте свои варианты.
Любитель
24.07.2011, 16:39
??? При чем тут все это? Это уже методы экспансии и борьбы всех со всеми. Саморегулирование е рыночное достаточно простая штука. Спрос-предложение = равновесная цена. Это основа всего остального. Ну а дальше выводы из этого, и еще дальше - появляющиеся ограничения.
Это да, только к спросу почему-то примешивается наличие АУГ.
А принятые ограничения либо не работают либо не исполняются...
А что неясного? Инспектора назначает администрация,а вот администрация - на конкурентных началах. Чтобы нынешняя власть зщнала, ошибется - политические противники поднимут шум, выгонят и поставят новых.
Вот как Обаму в США прижали - там хочешь, не хочешь, будешь ужом вертеться чтобы на месте усидеть. А у нас?
Вот примерно такой сценарий был на Украине после "оранжевой революции". Чего-то увеличения порядка там я не заметил. Все кончалось говорильней на уровне "Козел"-"Сам козел", ИМХО.
Значит конкуренция, реальная конкуренция, велась не на этом уровне.
--- Добавлено ---
Если эффективность - это скорость прожирания ресурсов, то преимущества лесного пожара перед мебельной фабрикой очевидны. :)Определение эффективности дано выше.
Проблема в том, что я именно ВНИМАТЕЛЬНО читаю то, что мне пишут.
1. Мобилизационная экономика эффективнее рыночной.
2. В СССР построена мобилизационная экономика.
3. Среди целей мобилизации провозглашено уничтожение капитализма, построенного на рыночной модели экономики.
4. Экономика СССР (всё ещё мобилизационная!) не способна победить экономику капитализма (всё ещё рыночную).
5. По причине п.4 "надстройку подгоняют под базис" т.е., отказываются от цели полного уничтожения капитализма.
6. Немобилизационная (а какая? рыночная?) модель социалистической экономики, построенная вследствии п.5, менее эффективна, чем рыночная экономика.
7. СССР проиграл экономически вследствии п.6.
Всё ещё нет противоречий?!
Проблема как раз в том что ты невнимательно читаешь то что тебе пишут. В седьмой раз повторяю - мобилизационная экономика крайне неэффективна в обычных, некризисных условиях. Страна с мобилизационной экономикой проиграла стране с рыночной экономикой. Соответственно где ты умудряешься найти противоречия - мне непонятно.
А вот как я объясняю произошедшее:
1. Любая МОБИЛИЗАЦИОННАЯ экономика эффективнее экономики немобилизационной.
2. В СССР построена и функционирует сверхэффективная МОБИЛИЗАЦИОННАЯ экономика на основе плановой модели.
3. В капиталистическом мире построена и действует МОБИЛИЗАЦИОННАЯ по природе капиталистической модели общества (другой просто не бывает) экономика.
4. Мобилизационная рыночная экономика оказывается менее эффективна мобилизационной плановой, поэтому, никакие, откровенно агрессивные методы не позволяют уничтожить СССР силовыми методами.
5. Капиталистический лагерь, понимая п.4, делает вид, что в отношении соц.лагеря у него больше нет агрессивных намерений и переходит к скрытой идеологической диверсии.
6.Лидер социалистического лагеря (СССР) принимает это за чистую монету и в ответ отказывается от мобилизующей цели - полного уничтожения капитализма. И начинает перестраивать экономику в состояние немобилизационное, построенное на плановых принципах. Одновременно, капиталистический лагерь берёт на вооружение элементы плановой экономики и встраивает их в свою МОБИЛИЗАЦИОННУЮ экономику - цель полного уничтожения "коммунизма" никто не отменял.
7. Развитие экономики СССР замедляется. Развитие кап. экономики ускоряется в виду п.6.
8. Элите СССР показывают на п.7 и говорят - смотрите, ваша плановая экономика неэффективна! Уровень жизни нашей элиты несравнимо выше вашего (слово "элита", при этом, "случайно" опускается)
9. Элита, подточенная червячком идеологической диверсии, вместо того, чтобы заняться своим непосредственным делом (анализом сложившейся ситуации, которая не только не критическая, но и отнюдь не однозначная в плане общего уровня развития общества, в плане доступности благ КАЖДОМУ члену общества, в плане средневзвешенных темпов развития), с жадностью хватает и эту наживку.
10. Элита убеждает вначале себя, а потом и бОльшую часть общества, что плановая экономика - это главное зло, что стоит только отказаться от госрегулирования рынка, и общество получит невиданный скачёк в развитии и огромные материальрые девиденты.Поскольку пункт 1 - бредовый, соответственно все остальное тоже не имеет отношения к истине.
--- Добавлено ---
Это да, только к спросу почему-то примешивается наличие АУГ.
А принятые ограничения либо не работают либо не исполняются...Потому что кто сильнее - тот и прав. Только к взаимосвязи спроса с предложением все это не имеет ни малейшего отношения. Основы эконом теории - очень небольшая книжка, в инете все этого полно хоть в бумажном, хоть в электроном виде, хоть в платном хоть в бесплатном :) Прочитайте, 99% вопросов уйдет.
--- Добавлено ---
Внутри США наверное можно с натяжкой назвать рынок цивилизованным, но это пока остальной мир сие оплачивает и предоставляет свои ресурсы. Если крантик перекрыть, начнется каннибализм друг к другу. Все твои законы сведутся к закону джунглей, но уже внутри государства.Капитализм - это всегда закон джунглей. Потому он и эффективен. Ты видел в джунглях неэфективных хищников? Таких нет -вымирают
Любитель
24.07.2011, 17:26
Если кто сильнее тот и прав, к чему остальные экономические теории? Тот кто с "пистолетом", будет диктовать цену. В результате, к примеру, Африку грабят, а в Китае и США цивилизованный капитализм.
--- Добавлено ---
Значит конкуренция, реальная конкуренция, велась не на этом уровне.
--- Добавлено ---
Определение эффективности дано выше.
--- Добавлено ---
[/COLOR]Потому что кто сильнее - тот и прав. Только к взаимосвязи спроса с предложением все это не имеет ни малейшего отношения. Основы эконом теории - очень небольшая книжка, в инете все этого полно хоть в бумажном, хоть в электроном виде, хоть в платном хоть в бесплатном :) Прочитайте, 99% вопросов уйдет.
--- Добавлено ---
Капитализм - это всегда закон джунглей. Потому он и эффективен. Ты видел в джунглях неэфективных хищников? Таких нет -вымирают
Дак ты тоже предлагаешь черных африканцев сожрать, их ресурсы поделить. А потом что, кого жрать?
Повторю вопрос, если США, ограничить во внешних ресурсах хотя бы до уровня СССР, смогут они продержаться 70 лет. И что им помешает в рамках суперэффективного рынка - закона джунглей перестрелять друг друга?
Как-то я процветания по типу США для России не желаю.
Проблема как раз в том что ты невнимательно читаешь то что тебе пишут. В седьмой раз повторяю - мобилизационная экономика крайне неэффективна в обычных, некризисных условиях. Страна с мобилизационной экономикой проиграла стране с рыночной экономикой. Соответственно где ты умудряешься найти противоречия - мне непонятно.
Откуда взялись "некризисные условия" если экономическая война не прекращалась ни на минуту?
Откуда "некризисные условия" в кап. модели, которая сама по себе сплошной кризис?
Поскольку пункт 1 - бредовый, соответственно все остальное тоже не имеет отношения к истине.
ИМХО, бредовым является постоянное перемешивание и жонглирование понятиями.
1.Плановая экономика != мобилизационная экономика.
2. Мобилизационная экономика может строиться как на плановой основе (СССР перед ВМВ), так и на основе рыночной экономики (США времён великой депрессии).
Методы мобилизации там и там похожи, но основа-то, всёже, разная.
Мобилизация всегда происходит "под идею" (отбиться от врага, пережить кризис, захватить ресурсы слабого....)
Если кто сильнее тот и прав, к чему остальные экономические теории? Тот кто с "пистолетом", будет диктовать цену. В результате, к примеру, Африку грабят, а в Китае и США цивилизованный капитализм.Потому что грабеж сей осуществляется как раз в рамках вышеуказанных теорий :)
Дак ты тоже предлагаешь черных африканцев сожрать, их ресурсы поделить. А потом что, кого жрать?Ты сейчас активно смешиваешь принципиально разные вещи - механизм формирования спроса-предложения на рынке с империалимо как колониальной политикой :)
Я ж потому говорю - ну не могу я на форуме ве обяснить, возьми книжку, это просто :)
Капитализм - это всегда закон джунглей. Потому он и эффективен. Ты видел в джунглях неэфективных хищников? Таких нет -вымирают
Джунгли - это неограниченные ресурсы.
А замкнутая система - это клетка.
Самый эффективный хищник в клетке обречён на смерть без внешней подпитки.
Откуда взялись "некризисные условия" если экономическая война не прекращалась ни на минуту?
Откуда "некризисные условия" в кап. модели, которая сама по себе сплошной кризис?Здесь кто-то говорить про жонглирование терминами? :) надеюсь это у тебя от экономической безграмотности, а не от желания потроллить.
Кризис, в котором может работать мобилизационная экономика - это внешний глубокий кризис, угрожающий нации. Мировая война, революция. Если этого нет - нет эффективности в мобилизационной экономики. Причина простая. Пока налицо кризис - население согласно отказываться от многого ради единой общей цели и трудиться эффективно. Когда война кончается - стимулов для эффективного труда больше нет.
Такие стимулы дает рыночная экономика.
ИМХО, бредовым является постоянное перемешивание и жонглирование понятиями.
1.Плановая экономика != мобилизационная экономика.
2. Мобилизационная экономика может строиться как на плановой основе (СССР перед ВМВ), так и на основе рыночной экономики (США времён великой депрессии).
Методы мобилизации там и там похожи, но основа-то, всёже, разная.
Мобилизация всегда происходит "под идею" (отбиться от врага, пережить кризис, захватить ресурсы слабого....)Вот видишь, все знаешь :)
Так вот пока есть великая идея - мобилизационная схема работает. Нет идеи - перестает работать и надо возвращаться к рыночным механизмам.
Проблема в том, что СССР слишком долго был в состоянии постоянного кризиса, и к моменту их окончания уже никакой другой системы принять не мог. Тогда как в США после Великой депрессии снова вернулись к рыночным механизмам. Да собственно их и не останавливали, просто в момент кризиса использовали то, что как раз в таких условиях мобилизационная экономика имеет некоторые преимущества.
--- Добавлено ---
Джунгли - это неограниченные ресурсы.
А замкнутая система - это клетка.
Самый эффективный хищник в клетке обречён на смерть без внешней подпитки.Ресурсы в джунглях у каждого хищника ограничены. И он отлично выживает. Просто если есть возможность зарабатывать много за счет колониального грабежа - будет грабить.
Если колонии окажутся зубастыми и более выгодным станет зарабатывать своим трудом - будет зарабатывать своим трудом.
Вот видишь, все знаешь :)
Так вот пока есть великая идея - мобилизационная схема работает.
Куда делась великая идея построения мирового коммунизма?
Куда делась реальная угроза, исходившая от капиталистического треста?
Отвечаю :
Угроза никуда не делась.
Идея была отброшена абсолютно без объективных причин, что и послужило причиной замедления экономического развития экономики СССР в целом, одновременно с общим улучшением социального и экономического польжения граждан СССР.
Нет идеи - перестает работать и надо возвращаться к рыночным механизмам.
Снова здорово. Это мобилизационная экономика, построенная на рыночном основании должна возвращаться к рынку.
С хрера ли мобилизационной ПЛАНОВОЙ экономике вдруг "возвращаться" к рыночной??
Проблема в том, что СССР слишком долго был в состоянии постоянного кризиса, и к моменту их окончания уже никакой другой системы принять не мог.
Небыло никакого окончания кризиса! Был отказ от борьбы с реальным кризисом! Почему и как - я написал, впрочем, причины не имеют значения. Главное - факт отказа от борьбы и ОДНОСТОРОННЕЕ РАЗОРУЖЕНИЕ.
Ресурсы в джунглях у каждого хищника ограничены. И он отлично выживает. Просто если есть возможность зарабатывать много за счет колониального грабежа - будет грабить.
Если колонии окажутся зубастыми и более выгодным станет зарабатывать своим трудом - будет зарабатывать своим трудом.
Ресурсы в джунглях, для одного хищника - неограничены. Один хищник не способен сожрать все джунгли. И сжирая всё больше и больше, он не увеличивает свои потребности, в отличии от капиталистической экономики.
Капиталист способен сожрать ВСЁ, ОДИН, ПРОСТО ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ СОБСТВЕННОГО ПРЕИМУЩЕСТВА, ОН ОБЯЗАН СОЖРАТЬ ВСЁ. В этом всё его преимущество. Не способный сожрать всё доставшееся - кормит других и делает их сильнее, а значит, будет сожран сам.
И вот тут выясняется, что джунгли ограничены и превращаются в клетку для самого сильного.
Это крысы в бочке или пауки в банке - сожравший всех либо дохнет с голоду, либо должен выпрыгнуть из бочки. А прыгать дальше некуда.
Куда делась великая идея построения мирового коммунизма?
Куда делась реальная угроза, исходившая от капиталистического треста?
Отвечаю :
Угроза никуда не делась.
Идея была отброшена абсолютно без объективных причин, что и послужило причиной замедления экономического развития экономики СССР в целом, одновременно с общим улучшением социального и экономического польжения граждан СССР.Великая идея построения коммунизма в мире народу СССР была абсолютно фиолетова. Вот остановить Колчака, а то всех перевешает - это вопрос выживания. Побить фашиста, а то всем хана - вопрос выживания. А абстрактный коммунизм где-то там в солнечной Гватемале - не, мы, конечно, не против, но вот мобилизовать нацию этот лозунг не может.
Снова здорово. Это мобилизационная экономика, построенная на рыночном основании должна возвращаться к рынку.
С хрера ли мобилизационной ПЛАНОВОЙ экономике вдруг "возвращаться" к рыночной??Так в ССР она и не вернулсь. Хотя Сталин пытался. Результат налицо
Ресурсы в джунглях, для одного хищника - неограничены. Один хищник не способен сожрать все джунгли. И сжирая всё больше и больше, он не увеличивает свои потребности, в отличии от капиталистической экономики.Вам бы еще и биологию почитать... у каждого хищника очень ограниченый ресурс, его территория, и он насмерть дерется за нее. Если у него будет много еды - будет много детей, они буду захватывать новые и новые территории, потому что хочется есть. Если встретит равного себе - будут грызться потихоньку, но никакого всеобщего коллапса не будет.
Всех сожрать - идея хорошая, но пока что малореализуемая. Слишком много пауков и один, коорый сильнее всех, пока чтоотсутствует. А еще и молодые паучки поднимают головы - Индия, Китай, Бразилия, четырехмиллиардная Азия тоже не стремится дальше быть ресурсом, а хочет сама кушать, а затем поднимают голову африканские гиганты... не, в ближайшие 100 лет самый толстый всех не победит - как бы самому лапы не поотгрызали.
И главное - конкуренция заставляет пауков быть эффективными, иначе - сожрут.
Великая идея построения коммунизма в мире народу СССР была абсолютно фиолетова. Вот остановить Колчака, а то всех перевешает - это вопрос выживания. Побить фашиста, а то всем хана - вопрос выживания. А абстрактный коммунизм где-то там в солнечной Гватемале - не, мы, конечно, не против, но вот мобилизовать нацию этот лозунг не может.
А не стать объектом ядерной бомбардировки - это недостаточное основание? А не воевать постоянно - это не достаточное основание для уничтожения классового врага, который объективно не способен жить без войны и без ножа у твоей глотки??
Для тебя - да, не причина. Потому ты и в роли не хищника, а мяса.
Не было ни одной объективной ни экономической, ни политической причины для отказа от войны и одностороннего разоружения. И птактика это однозначно подтвердила.
Проигрыш был не на поле битвы вооенной и не на поле битвы экономической, а чисто на идеологическом фронте.
Все домыслы про недостатки экономики и про объективное поражение СССР - чушь и дешовая пропаганда.
Так в ССР она и не вернулсь. Хотя Сталин пытался. Результат налицо
Не вернулась куда? К рынку?
Вернулась в России - результат на лице.
Вам бы еще и биологию почитать... у каждого хищника очень ограниченый ресурс, его территория, и он насмерть дерется за нее. Если у него будет много еды - будет много детей, они буду захватывать новые и новые территории, потому что хочется есть. Если встретит равного себе - будут грызться потихоньку, но никакого всеобщего коллапса не будет.
Это Вам нужно почитать биологию и прояснить для себя, что ни один крупный хищник не питается исключительно себеподобными.
А заодно немного заняться практической экономикой на ограниченном ресурсе.
Всех сожрать - идея хорошая, но пока что малореализуемая. Слишком много пауков и один, коорый сильнее всех, пока чтоотсутствует. А еще и молодые паучки поднимают головы - Индия, Китай, Бразилия, четырехмиллиардная Азия тоже не стремится дальше быть ресурсом, а хочет сама кушать, а затем поднимают голову африканские гиганты... не, в ближайшие 100 лет самый толстый всех не победит - как бы самому лапы не поотгрызали.
80% потребления всех ресурсов планеты уже сегодня приходится на менее, чем 10% населения.
НАТО, на сегодня, это тот самый последний паук, которому противопоставить в военном плане НЕЧЕГО.
Ситуация "всех сожрали" - уже реальность.
Дальше - более или менее болезненный раздел влияния с жёсткой иерархией внутри НАТО и сжиранием первого, кто будет не доволен. Расклад стратегических сил в самом НАТО привести? Или сам догадаешься кто там "рулит"?
А не стать объектом ядерной бомбардировки - это недостаточное основание? А не воевать постоянно - это не достаточное основание для уничтожения классового врага, который объективно не способен жить без войны и без ножа у твоей глотки??Как поакзала практика - недостаточное. Ну не хотел народ, как в старые времена, по 14 часов стоять у станка. Потому что идет годы за годом, десятилетие за десятилетием, все пугают и пугают тем что империалисты к анм неровно дышат и бомбами машут ... ну поначалу ладно, верим... потом меньше, потом другие проблемы - туту ребенка надо в садик пристроить, а там пальто жене купить... а вы лезете со своими империализмом, шайтан его укуси... Не до вас, у меня тут свои дела... понимаешь? Мобилизационная экономика - это работа на износ, на пределе - такая работа не может продолжаться долго.
Для тебя - да, не причина. Потому ты и в роли не хищника, а мяса.
Не было ни одной объективной ни экономической, ни политической причины для отказа от войны и одностороннего разоружения. И птактика это однозначно подтвердила.
Проигрыш был не на поле битвы вооенной и не на поле битвы экономической, а чисто на идеологическом фронте.
Все домыслы про недостатки экономики и про объективное поражение СССР - чушь и дешовая пропаганда.Напоминаю еще раз, идеология - надстройка. Не может надстройка проиграть, сли базис не проиграл.
Проигрыш СССР в первую очередь глубоко экономический, а потом уже все остальное.
Не вернулась куда? К рынку?
Вернулась в России - результат на лице.К нему, родному. Не успел Сталин свои реформы (а может потому и помер, что их задумал - не позволили) Остальные уже не смогли, а после Хрущева и не пытались
Это Вам нужно почитать биологию и прояснить для себя, что ни один крупный хищник не питается исключительно себеподобными.
А заодно немного заняться практической экономикой на ограниченном ресурсе.А наши капиталистические хищники и не питаются себе подобными, они питаются слабыми. (кстати, хищники запросто могут слопать себе подобных, но это оставим, не биология у нас)
Ну а экономикой на практике я и так занимаюсь, вот только сегодня выходной - первый месяца за два, наверное :)
80% потребления всех ресурсов планеты уже сегодня приходится на менее, чем 10% населения.Так, и как это нравится остальным 90%? Как к этому относится Россия? Китай? Индия? Бразилия? :)
НАТО, на сегодня, это тот самый последний паук, которому противопоставить в военном плане НЕЧЕГО.И что ж они на нас не нападают? :) А что, в НАТО у нас полное единодушие? А что, противоречий нет?
Ситуация "всех сожрали" - уже реальность.Да куда там. Мир совсем не однополярный, и чем далше - тем больше полюсов. Это хорошо.
Дальше - более или менее болезненный раздел влияния с жёсткой иерархией внутри НАТО и сжиранием первого, кто будет не доволен. Расклад стратегических сил в самом НАТО привести? Или сам догадаешься кто там "рулит"?Ну да конечно :) Вон, что-то НАТО как-то не сильно активно кинулось в Ливию. Да и внутри большие скандалы - мобилизовать НАТО на более-менее серьезную операцию сложнейшее дело, и это при условии что победа будет щедро оплачена за счет проигравшего. А уж в большую-то войну НАТО калачом не заманишь - и чихали они на рулевого :) Своя рубашка ближе к телу :)
Как поакзала практика - недостаточное. Ну не хотел народ, как в старые времена, по 14 часов стоять у станка.
Народ тут не при чём.
Это элита не захотела вести скромную, но полностью обеспечерную жизнь. И это элита рассказала народу сказку про "волгу каждому". Если бы она рассказала сказку про "работать 14 часов", её бы порвали ещё тогда. Потому, что работать по 8 часов, имея бесплатную, но выше среднего медицину, бесплатное, но весьма и весьма качественное образование... вобщем, ппречислять долго - было вполне достаточно.
В результате , в погоне за персональной "волгой" имеем что имеем.
Напоминаю еще раз, идеология - надстройка. Не может надстройка проиграть, сли базис не проиграл.
Угу. Значит в семнадцатом выиграл построенный кем-то базис плановой экономики, а коммунистическая идея уже потом "надстроилась"? :D
Ну-ну. Идиотизм пропаганды трудно поддаётся осмыслению. Прав был Геббельс. Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят.
А наши капиталистические хищники и не питаются себе подобными, они питаются слабыми.
Вот-вот. Мы уже на разные виды разделяемся?
Здравствуй, неофашизм! Как всё просто и совершенно предсказуемо :)
Так, и как это нравится остальным 90%? Как к этому относится Россия? Китай? Индия? Бразилия? :)
А насрать как они к этому относятся - они не НАТОподобные, не имеют достаточного ресурса чтобы иметь право голоса.
И что ж они на нас не нападают? :)
1. Зачем? Мы в нынешрем положении - мясо... но заминированное (пока). РВСН о чём-то говорит?
2. Зачем? Если это мясо носит хозяину сама наша "элита", и она же сама разминирует остатки.
Жёсткая иерархия + эффективность.
А что, в НАТО у нас полное единодушие? А что, противоречий нет?
А что? в НАТО равноправие и равные возможности?
Вон, что-то НАТО как-то не сильно активно кинулось в Ливию.
Активно ровно настолько, на сколько было нужно чтобы отрезать Китай от ливийских ресурсов.
Тебя раздели, разули и ведут в "душ", с другой стороны которого выезжают тележки в сторону "котельной", а ты всё цепляешься за рассказанные тебе сказки про "свободный рынок" и полон оптимизма?
Не странно выглядит?
Народ тут не при чём.Как это ни при чем? Неужели народ в 75 году, так же как и в 1945, рвался на работу, по 14 часов стоял у станка, и готов был жить в голоде и холоде?
Это элита не захотела вести скромную, но полностью обеспечерную жизнь. И это элита рассказала народу сказку про "волгу каждому". Если бы она рассказала сказку про "работать 14 часов", её бы порвали ещё тогда.Вот чем и речь. Не хотел народ больше вкалывать по14 часов. Хотел народ вкусно жрать, сладко спать и не работать. и никаких стимулов для того, чтобы народ работал, а не жрал и спал, ни нашлось. Отсюда и проблемы.
В результате , в погоне за персональной "волгой" имеем что имеем.Да, и персональную волгу народ хотел. Только вот в капитализме хочешь волгу - вкалывай. А у нас таких волга как бы отделно от вкалывания получалась.
Угу. Значит в семнадцатом выиграл построенный кем-то базис плановой экономики, а коммунистическая идея уже потом "надстроилась"?В 17-м проиграл базис российской империи, и причины, кстати, тоже сугубо экономические. Власть фактически валялась в грязи - коммунисты ее подняли. В условиях острейшего кризиса они сделали верную ставку - на мобилизационную экономику. И вытянули страну из глубочайшего болота.
Вот-вот. Мы уже на разные виды разделяемся?Мы - это кто? Биологически мы все хомо сапиенсы. Что-то тебя в демагогическом порыве кидает туда-сюда, тол ты рассуждаешь о государственном империализме, а когда я обясняю что государства, то есть хищники, имеют разный размер и возможности - ты тут же спрыгиваешь на уровень личностный. Эклектика - самый простой метод демагогии, брось.
А насрать как они к этому относятся - они не НАТОподобные, не имеют достаточного ресурса чтобы иметь право голоса.Очень даже имеют Хотят - посылают контингент, не отят - ене посылают. Хотят - посылают США, не хотят - не посылают. Особенно это касается крупных игроков - Германия, Франция.
1. Зачем? Мы в нынешрем положении - мясо... но заминированное (пока). РВСН о чём-то говорит?
2. Зачем? Если это мясо носит хозяину сама наша "элита", и она же сама разминирует остатки.
Жёсткая иерархия + эффективность.
1) мясо, которое может перегрызть тебе глотку, назхывается хищник. Так что мы такой же хищник как и они, просто мы поздно пришли к этому.
2) наша элита как у них таскает, так и обратно вытаскивает. Она очень даже себе на уме, не надо ее недооценивать.
А что? в НАТО равноправие и равные возможности?А что, в НАТО у нас полное единодушие? А что, противоречий нет?
Активно ровно настолько, на сколько было нужно чтобы отрезать Китай от ливийских ресурсов.Бедный Китай с трудом переносит нанесенный страшный удар :)
Тебя раздели, разули и ведут в "душ", с другой стороны которого выезжают тележки в сторону "котельной", а ты всё цепляешься за рассказанные тебе сказки про "свободный рынок" и полон оптимизма?
Не странно выглядит?Странно выглядит то, что после неоднократных спокойных обяснений основ экономической теории ты все еще продолжаешь упортвовать в очевидных вопросах. Без шуток - почитай основы эконом теории. ОЧЕНь полезная штука.
mens divinior
24.07.2011, 20:55
Да куда там. Мир совсем не однополярный, и чем далше - тем больше полюсов. Это хорошо.
Полюса всего два, военный - США, экономический - Китай. Остальные глобально не особо роляют
Shoehanger
24.07.2011, 21:02
Гегемон и полюс пока один. Есть ещё энергетическая супердержава, конечно.
Большая ошибка. Полюсов уже сейчас минимум 4, США, Китай, Россия, Европа, вот-вот активно влезут в разборки Индия и Бразилия, претендующая на лидерство в Южной Америке. Контроля над этими игроками США не имеет, хоть и пытается использовать противоречия между ними и внутри их.
При этом позиции самих США слабнут почти постоянно. Идея о том, что доллар как резервная валюта - это нехорошо, прочно засела в умы. Евро, после спасения Греции, более чем сильный конкурент Китай и Россия тоже что-то задумывают. В общем никаких гегемонов уже сейчас нет, а с течением времени все будет еще веселее.
Shoehanger
24.07.2011, 21:30
Это недополюсы. Региональные так сказать. Китай (Россия) и Европа всё ещё оглядываются на США принимая решения. Все остальные тем более.
Как это ни при чем? Неужели народ в 75 году, так же как и в 1945, рвался на работу, по 14 часов стоял у станка, и готов был жить в голоде и холоде?
Тебе-то откуда знать куда рвался народ в 75-м?
Из брошюрок "великих экономистов"? ;)
БАМ о чём-то говорит?
Вот чем и речь. Не хотел народ больше вкалывать по14 часов.
Что значит "больше"? И кто ты, чтобы отвечать за "народ"?
Вкалывали и по 18, и по 20 часов.
И не только за длинный рубль.
Это ты убеждаешь народ, что он "не хотел больше работать на себя", что он стал скотом и быдлом, мечтавшим трахаться и жрать?
Ты?! Сегодняшний сытый гоблин, подъедающий объедки от того, что было создано тогда?! (Не напрягайся - это не персональный наезд - это вопрос всем "теоретикам" от Геббельса ;) - Чубайсам и прочим прохоро-медвепутам)
Хотел народ вкусно жрать, сладко спать и не работать. и никаких стимулов для того, чтобы народ работал, а не жрал и спал, ни нашлось. Отсюда и проблемы.
РЕАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ БЫЛО дохрена и больше. Но пришёл яйцеголовый, объяснявший, что "стимулов нет". А яйцеголовым было принято верить.
В 17-м проиграл базис российской империи, и причины, кстати, тоже сугубо экономические.
Кому проиграл?
Вот ведь в чём вопрос!
Мы - это кто? Биологически мы все хомо сапиенсы. Что-то тебя в демагогическом порыве кидает туда-сюда, тол ты рассуждаешь о государственном империализме, а когда я обясняю что государства, то есть хищники, имеют разный размер и возможности - ты тут же спрыгиваешь на уровень личностный. Эклектика - самый простой метод демагогии, брось.
И не начинал.
Дословно ты заявил, что наши олигархи не питаются себеподобными, а питаются слабыми (видимо, представителями иного вида?) Это не предприниматель сжирает предпринимателя на свободном рынке, а один вид (более достойный, хищник-лев) сжирает представителя другого вида (менее достойного, кролик-мясо)?
И в Ливии, конечно же, более достойный вид хомо-демократикус херачит по менее достойному виду хомо-режимикус. Просто из чисто экономических соображений, ничего личного - бизнес есть бизнес.
Это ещё не фашизм??
=Spb=Goro
24.07.2011, 22:03
Народ тут не при чём.
Это элита не захотела вести скромную, но полностью обеспечерную жизнь. И это элита рассказала народу сказку про "волгу каждому". Если бы она рассказала сказку про "работать 14 часов", её бы порвали ещё тогда. В результате , в погоне за персональной "волгой" имеем что имеем.
Такая вот иллюстрация:)
Советский интеллигент и дырка от бублика:
138053
http://www.dahr.ru/barbar/displayimage.php?album=lastup&cat=-4&pos=3
1) мясо, которое может перегрызть тебе глотку, назхывается хищник. Так что мы такой же хищник как и они, просто мы поздно пришли к этому.
1. Мы к этому ещё не пришли.
2. "Мы" пока не существуют.
3. Существует некое "оно", играющее в свободную конкуренцию и заигрывающееся до вопросов о раздаче и разделе территорий.
Назвать "это" хищником язык не поворачивается - это МЯСО.
2) наша элита как у них таскает, так и обратно вытаскивает. Она очень даже себе на уме, не надо ее недооценивать.
Вот как таскают ТУДА и роют там норки для потомства - я наблюдаю.
А вот как обратно... чё-то никак...
А что, в НАТО у нас полное единодушие? А что, противоречий нет?
Я повторю вопрос - НАТО - неиерархическая организация? В ней все обладают равными возможностями? И экономическими, и военными?
Бедный Китай с трудом переносит нанесенный страшный удар :)
Бедный Китай просто счастлив ценам на энергоносители, организованным "свободным рынком", управляемым военными методами.
Завтра будут счастливы бедные американцы, когда Китай начнёт "освоение" сибири потому, что "российский базис проиграл". Счастливы до готовности закидать эти территории как минимум тоннами взрывчатки, как максимум - мегатонрыми эквивалентами.
Странно выглядит то, что после неоднократных спокойных обяснений основ экономической теории ты все еще продолжаешь упортвовать в очевидных вопросах. Без шуток - почитай основы эконом теории. ОЧЕНь полезная штука.
Странно видеть как экономист-преподаватель раз за разом попадается на ошибках в элементарной логике и продолжает упорно настаивать на абсурдных утверждениях.
Смени методичку и переоцени собственные "знания" с открытыми глазами.
Времени остаётся... ну оччень мало.
Тебе-то откуда знать куда рвался народ в 75-м?
Из брошюрок "великих экономистов"? ;)
БАМ о чём-то говорит?
Mirnyi, твою бы энергию да в мирных целях... Я всё думаю, а когда же ты спишь? И как ты после этих бдений работаешь? Или на работу сил не остаётся совсем, а ещё мир исправить надо? ;)
Ты сам-то БАМ помнишь? Или тоже в книжках читал? И кстати, каков результат этой великой стройки, не напомнишь? За исключением, конечно, "золотого костыля"?
steleugen
24.07.2011, 23:30
Ты сам-то БАМ помнишь? Или тоже в книжках читал? И кстати, каков результат этой великой стройки, не напомнишь? За исключением, конечно, "золотого костыля"?
Грузопоток 12 млн тонн в год (на 1997 год). И кстати, замечательная возможность быстро перебросить пару танковых дивизий на китайскую границу. Или лучше как в Русско-японскую войну на санях по льду Байкала?
Грузопоток 12 млн тонн в год (на 1997 год). И кстати, замечательная возможность быстро перебросить пару танковых дивизий на китайскую границу. Или лучше как в Русско-японскую войну на санях по льду Байкала?
А как же их до завершения БАМа возили? Там и другие дороги есть, Кругобайкальская, например.
К 1997 году грузопоток по БАМу сократился вдвое по сравнению с пиковым на тот момент показателем 1990 года (в сутки проходило лишь несколько составов). К 2009 году объём грузоперевозок по направлению Тайшет — Тында — Комсомольск снова вырос и составлял примерно 12 млн тонн в год. Вместе с тем, даже при таких объёмах перевозок дорога остаётся нерентабельной.
На 2009 год весь БАМ перевозил ежегодно около 12 млн пассажиров — чуть более 1 % пассажирских железнодорожных перевозок всей России.
Полностью тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%90%D0%BC%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)
CHyCMyMpuK
25.07.2011, 00:00
Т
Ты?! Сегодняшний сытый гоблин, подъедающий объедки от того, что было создано тогда?! (Не напрягайся - это не персональный наезд - это вопрос всем "теоретикам" от Геббельса ;) - Чубайсам и прочим прохоро-медвепутам)
а что было создано?? вот я, ремонтируя свою квартиру в доме, находящемся в центре питера и пережившем 2 капитальных ремонта при советской власти, складываю трёхэтажные маты на жопоруких советских строителей, чьё творчество лежит ниже подделок от современных джамшутов и прочих азиатов! так что же монументального создали наши родители и деды?! мои предки за три поколения смогли оставить после себя лишь 2-х комнатную квартиру в убитом состоянии (ну как им её передали вышеупомянутые жопорукие строители), при этом имея стаж до 40-лет на балтийском заводе, электроавтоматике, феррите и прочих заводах и нпо спб. так что же я сейчас проедаю?! ась?!
Shoehanger
25.07.2011, 00:12
Родителей об этом спрашивали?
ivan_sch
25.07.2011, 00:47
а что было создано?? вот я, ремонтируя свою квартиру в доме, находящемся в центре питера и пережившем 2 капитальных ремонта при советской власти, складываю трёхэтажные маты на жопоруких советских строителей, чьё творчество лежит ниже подделок от современных джамшутов и прочих азиатов! так что же монументального создали наши родители и деды?! мои предки за три поколения смогли оставить после себя лишь 2-х комнатную квартиру в убитом состоянии (ну как им её передали вышеупомянутые жопорукие строители), при этом имея стаж до 40-лет на балтийском заводе, электроавтоматике, феррите и прочих заводах и нпо спб. так что же я сейчас проедаю?! ась?!
А вы похоже уже все проели. И прежде всего - самого себя.
CHyCMyMpuK
25.07.2011, 00:56
Родителей об этом спрашивали?
родители не испытывают иллюзий об эффективности своего труда, родители родителей при конструктивном разговоре допускают промахи, но больше склонны к пиару сталинского режима :D хотя по факту - для бабки подбирание огрызков яблок на улице и любование сквозь витрину елисеевского на ништяки перед войной было нормой!
--- Добавлено ---
А вы похоже уже все проели.
а было, что есть?!
steleugen
25.07.2011, 01:05
А как же их до завершения БАМа возили? Там и другие дороги есть, Кругобайкальская, например.
Название хорошее - Кругобайкальская... . По кругу Байкала. Настоящие герои всегда идут в обход. :) В статье в википедии о КБЖД понравился раздел обвалы и другие природные явления. Интересно, что после 1956 года (строительство Иркутской ГЭС) дорога тупиковая. А все остальное в ней хорошо, природа красивая... .
Полностью тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%90%D0%BC%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)
Конечно 12 млн тонн в год мало. А где их возили если БАМа не было бы? Вообще, вложения в инфраструктуру самые дорогие и самые полезные.
Shoehanger
25.07.2011, 01:10
Сравнение с логистикой во время Русско-Японской шикарное.
Снумснумрик, я подозреваю, что Ваши родители уже при горбостройке работали. Отсюда их неудовлетворение отношением затрат к прибыли, согласно Аспиду.
Btw, знакомая тётка росла после войны на Невском, в Елисеевский ходила как в магазин шаговой доступности.
CHyCMyMpuK
25.07.2011, 01:14
Снумснумрик, я подозреваю, что Ваши родители уже при горбостройке работали. Отсюда их неудовлетворение отношением затрат к прибыли, согласно Аспиду.
Btw, знакомая тётка росла после войны на Невском, в Елисеевский ходила как в магазин шаговой доступности.
мне 35, т.ч. можно при желании подсчитать, когда мама, папа, бабушка и дедушка работали! про елисеевский упомянул в 30-40 годы.
Shoehanger
25.07.2011, 01:18
Ок
Как это ни при чем? Неужели народ в 75 году, так же как и в 1945, рвался на работу, по 14 часов стоял у станка, и готов был жить в голоде и холоде? Вот чем и речь. Не хотел народ больше вкалывать по14 часов. Хотел народ вкусно жрать, сладко спать и не работать. и никаких стимулов для того, чтобы народ работал, а не жрал и спал, ни нашлось. Отсюда и проблемы.
Всё же так утрировать наверное слишком сильно будет. Никто никого в 75-м году не заставлял работать по 14 часов, был КЗОТ. Да 45-й год это всё-же война.
А в 80-е вообще даже тем кто хотел работать не разрешали, у нас, например, закрыли третью смену на ВЦ. А эта смена была очень удобна для студентов, можно было спокойно считать без помех со стороны бухгалтеров, вечно гоняющих зарплатные ведомости. Голод и холод в 1975-м? Ну я не знаю, может, в вахтовых посёлках на севере. Стимулы чтобы народ работал? Да проблема была в другом, как бы заставить людей идти отдыхать - в профилакторий было не загнать. В те годы проводились международные исследования рабочих разных стран и наши как раз выделялись заряженностью на работу и отстутсвием страха перед внедрением новых технологий - никто не боялся остаться без работы. Про всяких рационализаторов и изобретателей помолчу - это была настоящая головная боль для чиновников, инновационная активность общества была невиданно высока. Но у нас просто была нехватка людей.
Сам я начал работу ещё будучи студеном по хоздоговорам. У меня был друг, у котрого было 5 трудовых книжек (как он их умудрился открыть - это другой вопрос).
Я не могу поручиться за всю страну, но там где я работал и где бывал лентяев не видел вообще.
Мало того, в те времена уже появились цеховики, но даже и они работали "по КЗОТУ". Я жил в пятиэтажке и на первом у нас был "подпольный" швейный цех. Т.е. в стране появились "рвачи", но эти рвачаи хотели зарабатывать, а не воровать (чинуш разных я не имею здесь в виду, эти и при Сталине воровали). Я знал некоторых цеховиков, жили они так, как сегодня на Рублёвке не живут. Всё у них было, кроме дачи в Малибу.
Молодёжь зарабатывать просто рвалась. В выездные, серьёзные стройотряды был конкурс, особенно если ехали за границу, например, наш отряд ездил в ГДР, строили узкоколейку, а немцв приезжали к нам, разгружали вагоны и рабтали в саду. Моя сестра и её муж учились в МГУ, на лето ездили на БАМ. К окончанию они уже почти что заработали на квартиру.
Разговоры про голод в 70-е или 80-е просто смешны, особенно в сравнении с сегодняшним днём, когда отечественной продукции в магазинах и на базарах днём с огнём не сыщешь.
Прошу прощения, кажется в офтоп влез.
--- Добавлено ---
... И тогда создастся конкуренция, и там наверху все начнут шевелиться
Был один такой, который заставил шевелиться, Дудаев звали.
Замочат Ваших бизнесменов.
aspopov1
25.07.2011, 02:45
А конкретики про Прохора никакой.
ИМХО одно его заявление передать землю в частную собственность без конкретизатции механизма доложно отпугнуть маломальски думающих избирателей. Да и ни вчем другом конкретного плана или механизма, :) "БАЛАБОЛ Кароче", вот собственно интересовало как он себя проявил в других местах, чисто как Абрамович и другие или что-то положительное есть? Возможно кто-то очень захочет через него землю прихватизировать используя опыть Чубайса.
P.S. (Для Аспида)
:) Хм, блин ну почему у нас в стране да и в других местах "ЭКОНОМИСТОВ" не заставляют физику здавать?
Всё же так утрировать наверное слишком сильно будет. Никто никого в 75-м году не заставлял работать по 14 часов, был КЗОТ. Да 45-й год это всё-же война.
В 1975 году вышел фильм "Афоня" . Данелия как раз и вскрыл проблему которую озвучивает Аспид .
мне 35, т.ч. можно при желании подсчитать, когда мама, папа, бабушка и дедушка работали! про елисеевский упомянул в 30-40 годы.
Вы меня убеждаете, что Ваши предки были тунеядцами и быдлом?
Или-таки что?
Мне с Вами покаяться за моих?
Не дождётесь. :)
Кстати, насчёт строителей и ремонта - Вы ещё не знаете в каких соломенных "подделках" живут трудолюбивые "мериканы" - Ваша надежда и светоч, и откуда растут руки у строителей сегодняшних :)
Лет через 20 поймёте, если живы останетесь :)
Очень даже имеют Хотят - посылают контингент, не отят - ене посылают. Хотят - посылают США, не хотят - не посылают. Особенно это касается крупных игроков - Германия, Франция.
Угу. Только, причём тут "остальные 90%" (Россия, Индия, Китай...)
Да и Германию с Францией, в составе всего Евросоюза, экономически звалить - как 2 пальца об асфальт... - всеголишь, завалить какую-нибудь конторку с тремя стульями и 2 компами в США.
2008-й ничему не научил?
А 2012-й, от которго, в случае чего, дурно станет кому угодно, кроме того, кто уже фактически в дефолте, и только его согласие не считать себя банкротом пока держит на плаву всех его кредиторов?
--- Добавлено ---
А как же их до завершения БАМа возили? Там и другие дороги есть, Кругобайкальская, например.
Полностью тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%90%D0%BC%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C)
Ну да, конечно! В том, что товарооборот через БАМ маленький, виновен тот, кто его строил, а не тот, кому его использовать не надо ввиду "а нафиг нам такие дебри"?
Вот сволочи! Столько рельсов извели вместо обменять на недвижимость на Гавайях или восьмое транспортное кольцо вокруг Нерезиновой...
Кругомосковскую ЖД строить надо было!
--- Добавлено ---
Ну, знаешь, концлагеря тоже были эффективны "здесь и сейчас". Только нынче их даже в Северной Корее не видно. И вряд ли в ближайшее время кому-то придёт в голову их строить.
Правда??? ;)
Правда??? ;) Нет в Северной Корее они остались . Как и сама система мобилизационной Плановой экономики. Ходят все в костюмах защитного цвета хаки и идей чучхе.
Правда??? ;)
Не, товарищам р-р-революционерам, конечно, придёт. Да кто ж им даст? :P
Shoehanger
25.07.2011, 09:50
Революционеры как правило концлагеря не строят. Скорее попадают.
Революционеры как правило концлагеря не строят. Скорее попадают.
Видимо, в современных "методичках" пишут другое ;)
--- Добавлено ---
Нет в Северной Корее они остались . Как и сама система мобилизационной Плановой экономики. Ходят все в костюмах защитного цвета хаки и идей чучхе.
Специалист по Северной Корее?
Или "Сара по телефону напела"?
Shoehanger
25.07.2011, 10:19
Не все, конечно, там в хаки ходят. Но независимость тяжёлой ценой достаётся.
Специалист по Северной Корее?
Или "Сара по телефону напела"?
В отличии от тебя мне Сара на телефон не звонит ( вообще завязывай подкалывать на еврейскую тему , честное слово , выглядит мелко и очень некрасиво .Если тебя волнует моя национальность , то я Русский , от мозга до костей . )
А по Северной Корее , да мне гораздо до них ближе , и я имею опыт общения и лично с ними , те кто валил у нас лес , и с теми кто туда ездил по работе .
от мозга до костей....
А остальное? :D
Ты как-то подозрительно болезненно воспринимаешь эту тему... Или антисемит, или... :D
Это фольклор-таки. Из песни слов не выкинешь;)
Т.е., больше всё-таки "по телефону"?
Т.е., больше всё-таки "по телефону"?
Т.е народу Северной Кореи вы не доверяете ?
CHyCMyMpuK
25.07.2011, 12:33
Вы меня убеждаете, что Ваши предки были тунеядцами и быдлом?
не были не теми, ни другими, но работали за копейки и соответственно мне в нынешнее время 'проедать' нечего!
Кстати, насчёт строителей и ремонта - Вы ещё не знаете в каких соломенных "подделках" живут трудолюбивые "мериканы" - Ваша надежда и светоч, и откуда растут руки у строителей сегодняшних :)
Лет через 20 поймёте, если живы останетесь :)
забавно! у меня бывшая тёща живёт как раз в солнечной америке и отзывается весьма достойно о качестве жилья ... хотя конечно, из н-ска оно виднее!
Т.е народу Северной Кореи вы не доверяете ?
Т.е., я, в этом вопросе, не доверяю персонально Вам.
И этот вопрос меня только убеждает в том, что делаю это совершенно обосновано.
--- Добавлено ---
не были не теми, ни другими, но работали за копейки и соответственно мне в нынешнее время 'проедать' нечего!Работали ЗА копейки или наработали НА копейки?
Страна Вам досталась не от них?
CHyCMyMpuK
25.07.2011, 13:20
Страна Вам досталась не от них?
что мне досталось я уже описал! страна это что? картинка на карте?
Shoehanger
25.07.2011, 13:37
То что Вам остались копейки, конечно, не означает, что ни рубля не создавалось.
В начале нулевых я подрабатывал на строительстве жилого дома в СПб. И мы расспрашивали советских "рукожопых" строителей о том как было раньше. Акцентов было два:
1. Гнали, работали в другом ритме, практически не разгибаясь от звонка до звонка.
2. По ТБ тогда такую бы стройку как у нас была (а ТБ и контроль качества был) просто бы закрыли.
Ну а по современным. Вот так строят 2-ю очередь ЛАЭС в СБ (здание реактора):
138096
Т.е., я, в этом вопросе, не доверяю персонально Вам.
И этот вопрос меня только убеждает в том, что делаю это совершенно обосновано
Интересно от каких источников информация по Северной Кореи у вас .
страна это что? картинка на карте?
Знаете, мне трудно найти тему для беседы с тем, для кого это "картинка на карте".
Ну просто мозги у нас по-разому устроены.
К сожалению.
А заниматься тем, чем должны были Ваши родители, мне совершенно не хочется.
nonexistent
25.07.2011, 14:07
А в чем он не прав? В том, что коррупция родом из СССР? Ну вообще-то, так и есть.
Т.е. коррупцией в других странах просто заразились от СССР? Даже американцы?
Коррупция не имеет конкретной принадлежности ИМХО
Т.е. коррупцией в других странах просто заразились от СССР? Даже американцы?
Коррупция не имеет конкретной принадлежности ИМХО
Угу. А СССР заразился коррупцией от РИ...
- Доктор, я импотент. И это у меня наследственное - и отец - импотент, и дед - импотент...
- А Вы откуда?
- А я из Воронежа...
Т.е. коррупцией в других странах просто заразились от СССР? Даже американцы?
Коррупция не имеет конкретной принадлежности ИМХО
Прохоров говорил про коррупцию в нашей стране. Т.е. ее сначала в СССР не было(условно, конечно), а потом она появилась - это не родом из СССР? Может быть в этом виновата РИ? Может другие страны? Ту коррупцию, которая была в РИ (я имею в виду чиновников, полицейских, царьков всяких) , в СССР уничтожили под корень. У нас это все началось еще когда в СССР в партию начали рваться ради ништяков, когда директор магазина себе еду получше придерживал. Это вроде все понятно и ясно, да и не такой вопиющий случай, но сама философия использовать служебное положение для ништяков- она уже в РФ появилась? Да не, в РФ она с распадом союза только нехило так развилась. Из тех, кто рвался в партию на ништяки, из тезх, кто в вузы своих детей пропихивал "по знакомству". И было это все, ьыло. Не в таких масштабах, но было.
А коррупция в общем, как абстрактное понятие- она зародилась еще в незапамятные времена, неизвестно где.
И предложение ко всем- может завязать уже со спором "Капитализм vs План" и перейти к обсуждению сабжа? Есть какие-нибудь сведения о его реальных делах, взглядах, тех кто за ним идет? Неплохо было бы вынести оффтоп в отдельную тему- так будет удобней отслеживать новую информацию.
Вот по теме:
Ослон поможет Прохорову потратить деньги
Глава фонда «Общественное мнение» Александр Ослон стал советником Михаила Прохорова в «Правом деле»
http://www.izvestia.ru/news/495495
Ещё несколько цитат по теме:
Мы хорошо знаем нашу страну. И мы должны говорить нашим гражданам не только правду, но и говорить то, что может помочь решить их проблемы.
Без коментариев.
Для меня лично вопрос не в социализме и не в капитализме, главный вопрос для меня – это отношение к человеку.
Мы, конечно, хорошо понимаем, что капитализму нет альтернативы, но и он в себе несет серьезные проблемы.
Несколько странное "виляние" позиции.
У нашей страны есть уникальный шанс спасти мировую экономику. Мы можем принять те капиталы, которые не могут сейчас найти себе место… Мы можем спасти мир от глобального кризиса.
Т.е., стать очередным донором для проголодавшегося зверя?
Не знаю...
Слишком много всего...
ИМХО, просто г-н рвётся в думу и во власть вообще.
Зачем?
Для меня без разницы. Если для этого он использует банальные "маркетинговые" методы и не способен их даже спрятать поглубже, то врядли он сможет использовать свою власть на благо стране. Даже если сильно захочет.
Shoehanger
25.07.2011, 15:29
Куршавельский может что угодно говорить. На историю коррупции в этой стране это никак не влияет. Байка о том как СССР уничтожил коррупцию на корню - это мило. Я только за "Расскажи реальную байку братве!"
Поищу-ка снова его скандально интервью :)
Без коментариев.
Ну, простой пример из истории. Тут как-то я писал об одном ветеране, который возмущался тем, что им врали про состояние армии в 41- ну, типа, врага ща быстро разобьем и заживем. Ну, а он пришел в армию, и увидел совсем не это. Ну и кто-то тогда спросил, а что бы было, если бы сказали правду? Вот как раз пример, когда гражданам нужно говорить то что нужно, а не правду, чтобы что-то улучшить( спасти страну). Это слова политика.
Несколько странное "виляние" позиции.
Ну, не знаю где здесь виляние позиции. Он что, всегда был только за капитализм? Лично я с этим согласен.
Т.е., стать очередным донором для проголодавшегося зверя?
Если, как он говорит, капиталы побегут к нам, то они будут работать на нас, ну и немного на них. Что в этом плохого? Если мы у себя сделаем серьезную платформу для зарубежных инвестиций, и они сюда придут, и откроют кучу предприятий- это плохо, что ли?
Не знаю...
Слишком много всего...
ИМХО, просто г-н рвётся в думу и во власть вообще.
Зачем?
А почему раньше, вместе со всеми не рвался? Он как-то в стороне.
Для меня без разницы.
Ну, так тогда зачем обсуждать этот феномен?
Если для этого он использует банальные "маркетинговые" методы и не способен их даже спрятать поглубже, то врядли он сможет использовать свою власть на благо стране. Даже если сильно захочет.
Их все используют. И глубоко их можно не прятать, если твои слова начнут подтверждаться делом. Пока у него из дел только ё-мобиль. Вс таки открывать производство в нашей стране- для бизнесменов это чуть ли не геройство.
Ну, не знаю где здесь виляние позиции. Он что, всегда был только за капитализм? Лично я с этим согласен.
С чем именно?
Насчёт "политика" - политики не говорят на таком языке. Они вообще не говорят. Да и по всему выше и ниже, гонору у товарища много, а вот реальных знаний и умений....
Если, как он говорит, капиталы побегут к нам, то они будут работать на нас, ну и немного на них. Что в этом плохого? Если мы у себя сделаем серьезную платформу для зарубежных инвестиций, и они сюда придут, и откроют кучу предприятий- это плохо, что ли?
Ну ты хоть у Аспида спроси зачем капиталы бегают :)
"Они будут работать на нас" - угу-угу - "каждому по "Волге". Пора уже немного умнеть, а то ощущение, что мы с Аспидом тут для развлечения общались.
Ну, так тогда зачем обсуждать этот феномен?
Обсуждать всегда есть смысл. Чтобы знать чего ждать и к чему готовиться.
Пока у него из дел только ё-мобиль. Пока - нет
Ну, простой пример из истории. Тут как-то я писал об одном ветеране, который возмущался тем, что им врали про состояние армии в 41- ну, типа, врага ща быстро разобьем и заживем. Ну, а он пришел в армию, и увидел совсем не это. Ну и кто-то тогда спросил, а что бы было, если бы сказали правду? Вот как раз пример, когда гражданам нужно говорить то что нужно, а не правду, чтобы что-то улучшить( спасти страну). Это слова политика.
Вы как то не правильно поняли Прохорова . ОН говорит что нужно не просто говорить правду , нужно еще и решать проблему которая эта правда вскрыла .
Если применительно армии , То одних слов развал будет не достаточно , еще будет сказано , как этот развал победить , и кто будет за этот развал наказан.
А то все чиновники подали декларации , народ узнал как они хорошо живут , а что дальше тишина .
Shoehanger
25.07.2011, 15:49
Эх, чего-то не найти! Но в процессе наткнулся на такое:
http://www.youtube.com/watch?v=nazSJhFEhaI
nonexistent
25.07.2011, 15:53
Все что я знаю о Прохорове это
из положительного
- попытка создания ё-мобиля
из отрицательного
- попытка заставить работать 60 часов в неделю и прочая лабуда с трудовым кодексом
Эх, чего-то не найти! Но в процессе наткнулся на такое:
Прикольный ролик. Автору 5+
Эх, чего-то не найти! Но в процессе наткнулся на такое:
Выдергивание фраз из контекста. Одни эмоции, и ничего не доказывается.
Вы как то не правильно поняли Прохорова . ОН говорит что нужно не просто говорить правду , нужно еще и решать проблему которая эта правда вскрыла .
Идите в соседнюю тему библию трактовать :)
Он сказал ровно то, что сказал. А что он при этом думал, и думал ли...
Выдергивание фраз из контекста. Одни эмоции, и ничего не доказывается.
А зачем? Главное, создать нужное с точки зрения автора настроение... Если что, это я шутливо троллю :)
mens divinior
25.07.2011, 18:28
, Европа, вот-вот активно влезут в разборки Индия и Бразилия, претендующая на лидерство в Южной Америке. это не полюса - региональные лидеры, не более )))
У нашей страны есть уникальный шанс спасти мировую экономику. Мы можем спасти мир от глобального кризиса. :D а оно надо его спасать?
Вот специально посмотрел его интервью Познеру.
http://www.youtube.com/watch?v=LEmmbFvmtxE&feature=player_embedded#at=3170
Ощущения примерно такие же, когда читал одно интервью Навального. Вроде и не доверяешь, но с многим согласен. Что бросается в глаза, если пока не строить конспирологических теорий о том, что это подставная партия Путина или что-нибудь в этом роде ( только, пожалуйста, не надо думать, что их вообще не стоит стоить ) .
- У человека есть идея. Плохая, хорошая, нравится или не нравится она вам, но она есть. В отличие от... Сформулировать ее в один лозунг, наверное не получится. Во главе угла должен стоять человек- в принципе, это не ново. Это один из тезисов.
- Ненавидит коммунизм. Коммунистам и сочуствующим это вряд ли понравится. Насколько я понял, как раз из-за того, что благополучие человека коммунистов как-то мало интересовало, что ли. В общем, он либерал, но не типа Новодворской, а адекватный. Ну и не куплеленный всем известно кем.
- Не стремится получить все и сразу. Планирует стать второй партией, заметьте, не первой. Подозреваю, что здесь есть какой-то договор между ним и Путиным, или там ЕР, или ему дали понять что всю власть ему никто и никогда не даст. Хотя это, может быть, черезчур оптимистичное заявление, потому сейчас у них максимум 1% голосов наберется. Но народ в зале он неплохо так убедил, его поддержало где-то 80%, примерно. На youtube, процент, кому понравился ролик - где-то 68%. Так что, если ему не будут мешать пиариться, то вполне возможно, что он свои голоса получит.
- Против прогрессивной ставки налогообложения. Еще бы он был за. Но это так прямо не сказал, а сказал, что если сейчас в нашей убогой системе поднять налоги или что-то в этом роде, то будет не очень. Ну тут он прав, потому что весь бизнес тупо увеличит цены, и жить станет только хуже.
- Понравилось ,как он ответил на вопрос о РПЦ. Как настоящий политик, прямо. Сказал- церковь- хорошо, она хорошему учит, но когда батюшки лезут в бизнес- это как-то не очень.
- Насчет образования- его основная идея- привести образование в соответствие рынку труда. Чтобы выпускнику всегда было, где устроиться. Больше ничего насчет улучшения, каких-то реформ он ничего не говорил. Может быть пока, а может просто не хочет брать на себя сразу слишком много.
- Интересный вопрос был про армию. Он за проф.армию, но по его мнению, преход этот всегда болезненный. И предложил, как вариант, заменить принудительный призыв на добровольный и после армии государство должно гарантировать трудоустройство по специальности, или в случае, если государство не может этого, выплачивает нехилую компенсацию. Правда, как-то утопично звучит.
- Создалось впечатление, что говорил искренне. От ответов на вопросы особо не уходил. Когда его спросили про налоги, вроде был единственный случай, который я заметил. Кстати, было видно, что тема повышения налогов или прогрессивной шкалы ему не нравится. Мне кажется, это хороший знак, т.к. если здесь была видна некоторая неискренность, то значит, не так уж он и умеет врать, а значит все остальное вроде правда.
- Да, еще он не особо скрывает, что раз он крупный бизнесмен, значит у него есть свой довольно отличающийся от масс взгляд на жизнь.
Вот что-то вроде анализа его интервью. Если это то самое скандальное, то не понимаю в чем его скандальность.
Все написано, исходя из предположения, что он вполне искренен. Предлагаю искать соответствие его слов делу. Или хотя бы пытаться понять его взгляды, и насколько декларируемые близки к тем, что видны из его поступков.
mens divinior
25.07.2011, 18:43
вот я, ремонтируя свою квартиру в доме, находящемся в центре питера и пережившем 2 капитальных ремонта при советской власти, складываю трёхэтажные маты на жопоруких советских строителей, чьё творчество лежит ниже подделок от современных джамшутов и прочих азиатов угу, то-то квартиры в сталинках ценятся больше новостроек )))
угу, то-то квартиры в сталинках ценятся больше новостроек )))
Лера, во-первых, далеко не все, а во-вторых, а сколько тех сталинок в отношении к панели 60-80-ых годов?
P.S. Небольшой пример качества строительства. Несколько лет назад менял окна на пластиковые. Когда монтажники снимали окно на кухне, внешняя рама чуть не выпала на улицу - не была закреплена никак. Каким образом она продержалась 20 с лишним лет - непонятно.
Scavenger
25.07.2011, 18:58
Все написано, исходя из предположения, что он вполне искренен. Предлагаю искать соответствие его слов делу. Или хотя бы пытаться понять его взгляды, и насколько декларируемые близки к тем, что видны из его поступков. Жириновсеий-то если задуматься тоже дофига правильного говорит. да и Путин тож, послушать, так умен-разумен. "обещать" и "жениться" вещи разные, увы.
Жириновсеий-то если задуматься тоже дофига правильного говорит. да и Путин тож, послушать, так умен-разумен. "обещать" и "жениться" вещи разные, увы.
Только их уже поймали на несоответствии слов делу, а Прохорова еще вроде нет. И если не поймают до выборов, стоит пойти за него проголосовать.
Только их уже поймали на несоответствии слов делу, а Прохорова еще вроде нет. И если не поймают до выборов, стоит пойти за него проголосовать.
Так и не поймают до выборов- у этой партии сейчас реальной власти нет, так что можно обещать все ;).
Жириновсеий-то если задуматься тоже дофига правильного говорит. да и Путин тож, послушать, так умен-разумен. "обещать" и "жениться" вещи разные, увы.
К слову: видел Жириновского в каком-то интервью. Вообще, мало интересуюсь, но так глянул. Вначале показалось, что говорит вполне правильные вещи, но послушал дальше, дальше... В общем он балабол и есть... У него слова начали расходиться со словами же в течение пяти минут. ИМХО он тупо говорит то, что конкретно сейчас (сей минут) красиво звучит. Через 10 минут он уже может говорить почти противоположное так же уверенно и обстоятельно.
Shoehanger
25.07.2011, 19:27
Хаха, зато Прохорова поймали на разврате (где-то педофилии) заграницей. Теперь на него есть компромат и можно смело двигать вверх :)
Хаха, зато Прохорова поймали на разврате (где-то педофилии) заграницей. Теперь на него есть компромат и можно смело двигать вверх :)
Про Прохорова у меня вообще пока толком никакого мнения нет (даже интервью то выше не смотрел до сих пор), но помню, что когда "поймали" компроматом Скуратова (Куклы тогда красиво проехались: "Скажите, здесь находится приемная человека похожего на Скуратова?"), то как-то у меня его рейтинг не упал... Хотя, педофилия...
Shoehanger
25.07.2011, 19:34
Скуратова всё-таки по Путински развели. А здесь выездной случай. Какое у него теперь реноме заграницей быстро напомнят.
- Да, еще он не особо скрывает, что раз он крупный бизнесмен, значит у него есть свой довольно отличающийся от масс взгляд на жизнь.
Мои личные впечатления.
Да, он бизнесмен до мозга костей.
Крупный? Ну если только в российских масштабах.
И то скорее не крупный, а "удачливый". Вовремя приходит и вовремя уходит.
Сейчас пытается также, с наскока, чисто "бизнесовскими" методами залезть в ГД.
Политической позиции, кроме "мне должно быть в кайф", судя по многочисленным противоречивым высказываниям, нет.
Серьёзной или вообще хоть сколько-нибудь существенной идеологии, кроме всё того же "свобода, рынок, демократия", повторяемого по привычке или в угоду моде, не несёт и не способен самостоятельно, и совершенно не стремится вкладываться в эту сторону "правого дела".
Эта часть его "политичности" явно "на аутсорсинге".
Интересы пока представляет только свои, персональные. Возможно, как одна из целей - раскрутка и продажа бренда "правого дела".
Методы использует тоже вполне современные и "бизневские" - гламур, пиар, бизнесплан, откровенно слабая, с точки зрения думающего человека, реклама, рассчитанная на массовость, повторяемость и создание неосознанных рефлексов - просто информационный шум, в котором одно слово - Прохоров. Т.е. обычная раскрутка бренда.
Бюджет всего этого действа точно подсчитан, рентабельность задана.
Никакого реального политического или экономического смысла в масштабах страны НЕ ИМЕЕТ. Хотя, если поймает "драйв" в реальной политической борьбе (пока это просто невинное, наивное дитя), не будет экономить на спичрайтерах и идеологах и никто не остановит, то может родить из себя довольно крупную фигуру. Пока откровенно говорит, что такой цели ПОКА не стоит. Согласен играть на вторых и третьих..., и десятых ролях.
--- Добавлено ---
Только их уже поймали на несоответствии слов делу, а Прохорова еще вроде нет.
Вполне достаточно противоречий в высказываниях, хоть и не так открыто и нагло как у Жирика
Shoehanger
25.07.2011, 19:43
В ГД бизнесмены по-другому лезут. Здесь что-то другое. Повыше берёт, точнее тянут.
За идеологией к Суркову (http://www.inosmi.ru/inrussia/20050620/220396.html).
В ГД бизнесмены по-другому лезут. Здесь что-то другое. Повыше берёт, точнее тянут.
В бизнесе все тоже немного по-другому себя ведут. Этот - "кавалерист", судя по истории бизнеса и по методам входа в политику.
За идеологией к Суркову (http://www.inosmi.ru/inrussia/20050620/220396.html).
У Суркова вообще нет идеологии.
Shoehanger
25.07.2011, 20:09
Что же Вы так, человек главный идеолог в стране, а Вы ему в его хлебе отказываете.
Я не могу отказать ему в хлебе, но идеологии у него нет.
Что как раз только подтверждается тем, что он - главный идеолог страны. :)
Shoehanger
26.07.2011, 00:48
Картинка на карте, словами Фёдора Тютчева:
"Запад, видящий до сих пор в России лишь материальное воплощение, материальную силу.
Для него Россия - беспричинное действие.
Иными словами, будучи идеалистами, они не признают идеи.
И, однако, откуда у них берётся перед лицом этой голой материальной силы нечто среднее между уважением и страхом, чувство, которое возникает только по отношению к авторитету?
Тут ещё присутствует инстинкт, более разумный, чем знание. Что же такое Россия? Что она являет собою? Две вещи: славянское племя. Православную империю.
Племенной вопрос не более чем второстепенный, вернее, он не является основополагающим. Это составная часть. Основополагающий принцип - это Православное предание.
Россия ещё более Православная, чем славянская. Она хранительница Православия в Империи.
Что такое Империя? Империя не гибнет. Она передаётся.
Идея Империи была душой всей истории Запада.
Карл Великий. Карл V. Людовик XIV. Наполеон.
Революция убила её, и тогда началось разложение Запада. Однако Империя на Западе всегда была только захватчицей.
Это добыча, которую Папы поделили с германскими кесарями (отсюда их распри).
Законная империя ведёт свою преемственность от Константина.
Царь является Государем России в качестве Государя Востока.
Империя едина:
Душа её - Православная Церковь, тело - славянское племя. Если бы Россия в конце концов не стала Империей, она бы не осуществила своего призвания.
Восточная Империя: это Россия в окончательном виде.
Знаменательно: личный враг Наполеона - Англия. И, однако, он разбился, столкнувшись с Россией. Оказывается, именно она была его подлинным неприятелем - битва между ними была битвой между законной Империей и коронованной Революцией.
Вселенская Монархия - это Империя. А Империя существовала вечно. Она только переходила из рук в руки.
Что есть история Запада, начавшаяся от Карла Великого и завершающаяся на наших глазах? Это история узурпированной Империи.
Папа, восстав против вселенской Церкви, узурпировал права Империи и поделил их, как добычу, с так называемым Западным Императором.
Отсюда вытекает всё, что обыкновенно происходит между сообщниками. Длительная схватка между схизматическим римским Папством и узурпированной Западной Империей, окончившаяся для одного Реформацией, то есть противоположностью Церкви, а для другой Революцией, то есть противоположностью Империи."
Как бы и без ваших советов разберусь куда мне ходить , и что мне делать.
Фраза . И мы должны говорить нашим гражданам не только правду, но и говорить то, что может помочь решить их проблемы. Не означает что должны говорить ложь. Все кругом говорят про коррупцию (Правда) .Но кто то говорит что нужно делать что бы эту коррупцию победить? (Как решить проблему.)
При этом, то, что говорится про "что нужно сделать", правдой не является, т.е., является ложью?
Хватит.
Я не знаю - эта фраза - результат косноязычия или кривомыслия, но результат... в котором однозначный смысл имеет только то, что "говорить нужно не только правду".
Всё остальное - Ваши домыслы. Спорить по вопросам толкования бессмысленных фраз, я с Вами не буду, т.к. это бессмысленно. Здесь важен, скорее, лексический анализ высказываний, чем сами фразы.
А лексический анализ однозначно говорит о дешёвой маркетинговой сущности всех или большинства его выступлений.
В ГД бизнесмены по-другому лезут. Здесь что-то другое. Повыше берёт, точнее тянут.
За идеологией к Суркову (http://www.inosmi.ru/inrussia/20050620/220396.html).
Вот его слушать точно не стоит. Он уже старый политик ,и его взгляды вполне понятны. Развалили Союз, я получил власть- мне хорошо.
Политической позиции, кроме "мне должно быть в кайф", судя по многочисленным противоречивым высказываниям, нет.
С цитатами, желательно не вырывая их из контекста. Смотрел интервью, там было про "кайф", но совсем в другом контексте. И я, как раз политическую позицию заметил.
Серьёзной или вообще хоть сколько-нибудь существенной идеологии, кроме всё того же "свобода, рынок, демократия", повторяемого по привычке или в угоду моде...
В угоду моде? Это модно было в 90е, но никак не сейчас. Сейчас для политика такое говорить чуть ли не опасно. Электорат вмиг можешь потерять.
Интересы пока представляет только свои, персональные.
А что, если его персональные интересы совпадут с общими? Например, ему может мешать коррупция. Что, если он начнет всерьез против нее бороться? Ну хоть немного, но уменьшит?
Методы использует тоже вполне современные и "бизневские" - гламур, пиар, бизнесплан, откровенно слабая, с точки зрения думающего человека, реклама, рассчитанная на массовость, повторяемость и создание неосознанных рефлексов - просто информационный шум, в котором одно слово - Прохоров.
Ага, но только вот много кто смотрел его интервью? А там методы совсем другие. Как раз для думающих людей.
Никакого реального политического или экономического смысла в масштабах страны НЕ ИМЕЕТ.
Может быть, пока?
Пока откровенно говорит, что такой цели ПОКА не стоит. Согласен играть на вторых и третьих..., и десятых ролях.
Вот этого он не говорил. Говорил, что его задача - стать второй партией в ГД. И как раз упирал на то, что третья(пятая , десятая) роль для них уже не подходит.
Вполне достаточно противоречий в высказываниях, хоть и не так открыто и нагло как у Жирика
А можно это как-то проиллюстрировать. Только не противоречия между программой партии и словами, которую не он пишет, а между его собственными словами.
Shoehanger
26.07.2011, 10:09
Ничего себе старый политик, Вы даёте!
В угоду моде? Это модно было в 90е, но никак не сейчас. Сейчас для политика такое говорить чуть ли не опасно. Электорат вмиг можешь потерять.
А Вы ещё считаете, что политическая борьба - это борьба за мозги "электората"? В России?
Или что в России уже не осталось сторонников "свободного рынка и демократии"?
А что, если его персональные интересы совпадут с общими? Например, ему может мешать коррупция. Что, если он начнет всерьез против нее бороться? Ну хоть немного, но уменьшит?
Я думаю, что такое может произойти не раньше, чем его личный счёт в банке "совпадёт" с "общим".
А коррупция мешает только тому, кто не может использовать её в своих интересах. Во власть за борьбой с коррупцией не ходят. Ходят за тем, чтобы коррупция не мешала личным интересам, а лучше - помогала. Суть любой власти - это и есть коррупция - способность влиять на экономику не только экономическими методами.
Ага, но только вот много кто смотрел его интервью? А там методы совсем другие. Как раз для думающих людей.
Смотрел. Поэтому, и составил именно такое мнение. Начиная от самого формата передачи, специализации ведущего и кончая поведением интервьюируемого - это гламурное шоу. Ну и по смыслу высказанного - ни одной сколько-нибудь глубокой мысли. Штампы и лозунги.
Может быть, пока?
Это да. Может быть.
Вот этого он не говорил. Говорил, что его задача - стать второй партией в ГД. И как раз упирал на то, что третья(пятая , десятая) роль для них уже не подходит.
Т.е. с третьим результатом на выборах они просто уйдут?
А можно это как-то проиллюстрировать. Только не противоречия между программой партии и словами, которую не он пишет, а между его собственными словами.
Я уже приводил очевидные примеры.
Есть принципиальный неочевидный, но тривиальный. Капитализм, как "безальтернативная система" не подразумевает главенства ЧЕЛОВЕКА и его интересов. Только главенство интересов КАПИТАЛА.
Тем более, что роль государства он предлагает ещё больше уменьшать.
Он не занимается проработкой идеологических вопросов вообще, а берёт за основу принципиально протворечивый готовый шаблон.
А это - подход временщика. И птотиворечия этого шаблона обязательно будут вылезать наружу при любой попытке перейти от лозунгов к конкретике.
Тебе-то откуда знать куда рвался народ в 75-м?
Из брошюрок "великих экономистов"? ;)
БАМ о чём-то говорит?Хе-хе-хе :) БАМ - классический пример концентрации ресурсов на одном проекте, характерный для мобилизационной экономики. Комсомольская стройка. :)
Но на вопрос ты не ответил - рвался ли народ вкалывать по 14 часов в сутки в 70-х? Был ли у него стимул работать эффективно?
Что значит "больше"? И кто ты, чтобы отвечать за "народ"?
Вкалывали и по 18, и по 20 часов.За длинный рубль, за него, родного, в разных формах. Но - на отдельных проектах, и не более того.
Это ты убеждаешь народ, что он "не хотел больше работать на себя", что он стал скотом и быдлом, мечтавшим трахаться и жрать?Народ всегда был быдлом, мечтавшим только трахаться и жрать (ничего, что я твою терминологию использую?) Забывать о жратве и траханьи он может только тогда, когда появляется угроза шкуре - и тогда мобилизационная экономика становится очень эффективной. А вот в остальнео время - нужны какие-то стимулы, чтобы народ вынужден был вкалывать, чтобы иметь возможность вкусно жрать и сладко спать. В мобилизационной экономике их нет.
РЕАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ БЫЛО дохрена и больше. Но пришёл яйцеголовый, объяснявший, что "стимулов нет". А яйцеголовым было принято верить.Какие конкретно? Строить вечнозеленый коммунизм? Помогать солнечной Кубе? :)
Кому проиграл? Вот ведь в чём вопрос!Конкурентам.
И не начинал. Дословно ты заявил, что наши олигархи не питаются себеподобными, а питаются слабымиОлигархи??? Я ж говорю - все у тебя в голове смешалось... читай внимательно написанное. А для начал прочитай какой-нибудь учебник по основам экономической теории :)
И в Ливии, конечно же, более достойный вид хомо-демократикус херачит по менее достойному виду хомо-режимикус. Просто из чисто экономических соображений, ничего личного - бизнес есть бизнес.
Это ещё не фашизм??Это конкурентная борьба в обостренной форме :) - присущая классической рыночной экономике. и что?
--- Добавлено ---
1. Мы к этому ещё не пришли.
2. "Мы" пока не существуют.
3. Существует некое "оно", играющее в свободную конкуренцию и заигрывающееся до вопросов о раздаче и разделе территорий.
Назвать "это" хищником язык не поворачивается - это МЯСО.Мы к этому давным-давно пришли, на всех уровнях, от личного до мехгосударственного. И чем быстрее мы то поймем и начнем действовать соответсвенно - тем лучше будет для всех.
Типичный пример того, как вредны глупые заблуждения - нынешняя КПРФ. Имея потенциально поддержку всего рабочего класса реально рассчитывать на поддержку пенсионеров - верх маразма.
Вот как таскают ТУДА и роют там норки для потомства - я наблюдаю. А вот как обратно... чё-то никак...Тут один тип Е-мобиль строит... еще один, у нас в городе, несолкько заводов построил и вкалывал как лошадь, и братья его продолжают то же самое. Поотму что там их никто радостно не ждет, и зарабатывать они могут только опираясь на нас.
Я повторю вопрос - НАТО - неиерархическая организация? В ней все обладают равными возможностями? И экономическими, и военными?
Я тоже повторяю вопрос - в НАТО у нас полное единодушие? Противоречий нет?
Бедный Китай просто счастлив ценам на энергоносители, организованным "свободным рынком", управляемым военными методами.Бедный Китай на любую попытку его обиеть ответит так, чтор уши в трубочку свернутся. не так давно США пытались на Китай надавить - Китай так ответил, что амеры кинулись мириться
Завтра будут счастливы бедные американцы, когда Китай начнёт "освоение" сибири потому, что "российский базис проиграл". Счастливы до готовности закидать эти территории как минимум тоннами взрывчатки, как максимум - мегатонрыми эквивалентами.А, вздор. Китаю это меньше всего нужно. И уж тем более никому не нужно чтобы Китай вдруг усилился за счет сибири.
Странно видеть как экономист-преподаватель раз за разом попадается на ошибках в элементарной логике и продолжает упорно настаивать на абсурдных утверждениях. Беда только в том, что эти "ошибки" существуют только у тебя в голове, и причина их "возщникновения" - твоя экономическая безграмотность :) Возьми учебник, почитай! Хотя бы в интернете поройся, полно литературы.
--- Добавлено ---
Про всяких рационализаторов и изобретателей помолчу - это была настоящая головная боль для чиновников, инновационная активность общества была невиданно высока. Вот, еще одно выражение то же проблемы - рацпредложение есть вещь, способствующая росту эфективности производства. В капстранах рационализаторов на руках носят, потому что их голова = деньги. Потому наших спецов там и ценят во многом именно за это. А у нас в стране рост эффективности был просто не нужен. Вообще. В принципе. То есть абстрактно он как бы нужен, но по факту - рационализатор это головная боль для чиновников.
--- Добавлено ---
Угу. Только, причём тут "остальные 90%" (Россия, Индия, Китай...)
Да и Германию с Францией, в составе всего Евросоюза, экономически звалить - как 2 пальца об асфальт... - всеголишь, завалить какую-нибудь конторку с тремя стульями и 2 компами в США.Да-да, конечно. Только посылали они амеров и будут посылать - если им это будет выгодно.
А 2012-й, от которго, в случае чего, дурно станет кому угодно, кроме того, кто уже фактически в дефолте, и только его согласие не считать себя банкротом пока держит на плаву всех его кредиторов?Вот это одна из причин того, что народ все больше тянется в сторону от однополярного мира.
--- Добавлено ---
забавно! у меня бывшая тёща живёт как раз в солнечной америке и отзывается весьма достойно о качестве жилья ... хотя конечно, из н-ска оно виднее!А ты посмотри ТВ и увидишь летающие по воздуху при урагане домики из гипсокартона :)
--- Добавлено ---
Ещё несколько цитат по теме:
Без коментариев.А в чем проблема? Прохоров говорит - надо не просто правду рассказать, надо еще и подсказать что делать. Это плохо? Надо не подсказывать?
Т.е., стать очередным донором для проголодавшегося зверя?Каким донором? Сначала ты заявляешь, что, мол, наши туда вывозят капиталы. Тут Прозоров говорит обратное - есть шанс вытянуть оттуда капиталы и использовать их в нашей стране. И это для тебя тоже плохо! :)
Несколько странное "виляние" позиции.Какое виляние? Прохоров говорит то же самое что я тебе рассказываю в двух топиках :) - а ты отказываешься понимать :) Прочитай учебник, в конце концов :)
--- Добавлено ---
это не полюса - региональные лидеры, не более )))Пока да :) А дальше что будет? :)
--- Добавлено ---
Я уже приводил очевидные примеры.
Есть принципиальный неочевидный, но тривиальный. Капитализм, как "безальтернативная система" не подразумевает главенства ЧЕЛОВЕКА и его интересов. Только главенство интересов КАПИТАЛА.
Тем более, что роль государства он предлагает ещё больше уменьшать.
Он не занимается проработкой идеологических вопросов вообще, а берёт за основу принципиально протворечивый готовый шаблон.
А это - подход временщика. И птотиворечия этого шаблона обязательно будут вылезать наружу при любой попытке перейти от лозунгов к конкретике.1) да не было никаких примеров, были фантазии и трактовки.
2) ни одна система не предполагает главенства человека. Капитализм хотя бы дает человеку инструменты, с помощью которых он может бороться за свои интересы.
3) Никаких противоречий в давно проверенном и великолепно действующем во всем мире шаблоне нет
4) Как раз в вопросах конкретики Прозоров даст много очков вперед нынешним. Он практически, конкретно работает не первый десяток лет - и с успехом.
Хе-хе-хе :) БАМ - классический пример концентрации ресурсов на одном проекте, характерный для мобилизационной экономики. Комсомольская стройка. :)
куда ехали исключительно за длинным рублём и теплом?
Но на вопрос ты не ответил - рвался ли народ вкалывать по 14 часов в сутки в 70-х? Был ли у него стимул работать эффективно?
А сейчас есть стимул работать по 14 часов и на всю катушку? чтобы очередной Ё-мобилист получил по-больше бабок на личный счёт?
Ровно такой же, как тогда показывать реальную максимальную производительность на замерах нормировщиками.
Это у Ё-мобилистов есть стимул долбить по пяткам остальных, но никак не стимул для остальных.
За длинный рубль, за него, родного, в разных формах. Но - на отдельных проектах, и не более того.
На пректах, которые обеспечивали более высокий уровень жизни в ближайшей перспективе. И не обязательно тому, кто гнался "за длинным рублём". А ещё с удовольствием вкалывали за идею показать себя и свою страну в лучшем виде - в подготовке и проведении олимпиады, например, непосредственно участвовал мой отец.(обслуживание телевизионной техники). Далеко не из-за огромных зарплат, которых за это не платили.
Какие конкретно? Строить вечнозеленый коммунизм? Помогать солнечной Кубе? :)
Те же, что и в капитализме. Побольше и получше покушать, и, только, при этом, быть полезным окружающим.
Это конкурентная борьба в обостренной форме :) - присущая классической рыночной экономике. и что?
Фашизм - это тоже "конкурентная борьба в обострённой форме" борьба вооружённого фашиста со своей жертвой, по абсолютно рыночным правилам - прав тот, кто сильнее.
Итог - свободный рынок эквивалентен фашизму.
А наши капиталистические хищники и не питаются себе подобными, они питаются слабыми.
Твои слова?
В чём принципиальное отличие от олигархов?
Так кого они едят? Себеподобных (капиталистических хищников) или слабых (представителей иного вида)?
harinalex
26.07.2011, 13:36
А это компания Прохорова ? :
Одна из ведущих российских золотодобывающих компаний - ОАО "Полюс Золото" - меняет свою прописку с российской на о.Джерси. Сегодня зарегистрированная на этом острове "дочка" компании - KazakhGold Group Limited - объявила об успешном завершении сделки по обратному поглощению своей материнской компании. По итогам серии обменов бумаг KazakhGold приобрела обыкновенные акции и американские депозитарные расписки (ADR), представляющие 89,14% выпущенного акционерного капитала "Полюс Золота".
Уже с завтрашнего дня (27 июля) KazakhGold сменит название на Polyus Gold International. Новая компания получит "прописку" на острове Джерси (Великобритания) и листинг на Лондонской фондовой бирже (LSE).
Выход "Полюс Золота" из-под российской юрисдикции позволит компании избавиться от массы ограничений и бюрократических процедур, с которыми неизбежно приходится сталкиваться любой отечественной компании, стремящейся на международные рынки. В частности, упростится выход на зарубежные биржи, а также процессы объединения или обмена активами с другими иностранными компаниями.
http://top.rbc.ru/economics/26/07/2011/607351.shtml
или формально уже нет ?
куда ехали исключительно за длинным рублём и теплом?Почему же исключительно. Но и за нмии тоже. Хотя ты опять пропустил главное - БАМ - типичный пример концентрации ресурсов в мобилизационой экономике.
А сейчас есть стимул работать по 14 часов и на всю катушку? чтобы очередной Ё-мобилист получил по-больше бабок на личный счёт?
Конечно есть. Зарабатывать деньги. И народ так и работает.
Это у Ё-мобилистов есть стимул долбить по пяткам остальных, но никак не стимул для остальных.А у остальных есть стимул шевелиться поактивниее.
Те же, что и в капитализме. Побольше и получше покушать, и, только, при этом, быть полезным окружающим. Вот толкьо одна проблема - количество и качество работы с результатом связаны, скажем так, неочевидно.
На пректах, которые обеспечивали более высокий уровень жизни в ближайшей перспективе.Более высокий уровень жизни обеспечивает более эффективная работа. А не отдельные проекты. Вот толкь обеда в том,что сделать грандиозный проект мобилизационная экономика может великолепно - а добиться стабильного роста эффективности труда не может.
Фашизм - это тоже "конкурентная борьба в обострённой форме" борьба вооружённого фашиста со своей жертвой, по абсолютно рыночным правилам - прав тот, кто сильнее.Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
БСЭ
Итог - свободный рынок эквивалентен фашизму.Итог - очередное заблуждение у тебя в голове :)
Твои слова?
В чём принципиальное отличие от олигархов?
Так кого они едят? Себеподобных (капиталистических хищников) или слабых (представителей иного вида)?Выражаясь твоими словами - себеподобных капиталистических хищников. А мы с тобой для их - очень нужный, ценный и полезный ресурс. За который тоже идет борьба.
А в чем проблема? Прохоров говорит - надо не просто правду рассказать, надо еще и подсказать что делать. Это плохо? Надо не подсказывать?
Не добавляй отсебятины. Прохоров сказал чётко и ясно. Даже не сказал, а написАл "Говорить надо не ТОЛЬКО правду". Если даже всё остальное = подсказывать, то подсказывать можно и НЕ правду?
Каким донором? Сначала ты заявляешь, что, мол, наши туда вывозят капиталы. Тут Прозоров говорит обратное - есть шанс вытянуть оттуда капиталы и использовать их в нашей стране. И это для тебя тоже плохо! :)
А ты не видишь разницы между "зарабатывать здесь, а тратить там", что то же самое, что "привлекать инвестиции",и то же самое, что "вывозить капиталы" и зарабатывать там, а тратить здесь, чего Прохоров вовсе не предлагал.
Или ты думаешь, что "капиталы, которые некуда пристроить там" ринуться сюда чтобы потратиться? А на что?
Какое виляние? Прохоров говорит то же самое что я тебе рассказываю в двух топиках :) - а ты отказываешься понимать :) Прочитай учебник, в конце концов :)
Да хоть в трёх. Тот, кому "всёравно - хоть капитализм, хоть социализм" не заявит, что альтернативы капитализму нет, т.к., альтернативу он только что представил сам.
Почитай учебник по мат. логике. К твоему багажу знаний экономики это весьма хорошее дополнение, которое ещё и количество "знаний" по твоей специальности способно перевести в совершенно иное качество.
1) да не было никаких примеров, были фантазии и трактовки.
2) ни одна система не предполагает главенства человека. Капитализм хотя бы дает человеку инструменты, с помощью которых он может бороться за свои интересы.
С первым утверждением согласен полностью, а второе - очередная подмена понятий.
Капитализм даёт инструменты капиталу. И эта схема НЕИЗБЕЖНО превращается в самый настоящий ФАШИЗМ.
3) Никаких противоречий в давно проверенном и великолепно действующем во всем мире шаблоне нет
Именно поэтому, мир пережил уже две мировые войны и стоит на пороге третьей?
Ты как экономист не знаешь противоречий прибавочной стоимости? И противоречия в "свободном рынке, жёстко управляемом государством" тоже не видишь? Или просто не хочешь видеть этих противоречий из желания "победить в споре". Считай, что ты победил. Где твоя непротиворечивая экономическая теория, от которой ты, как обладатель ею, расцвёл сам и устроил расцвет окружающим?
4) Как раз в вопросах конкретики Прозоров даст много очков вперед нынешним. Он практически, конкретно работает не первый десяток лет - и с успехом.
Не задерживаясь нигде дольше, чем это позволяют вылазящие противоречия. Кавалерист, как я и говорил.
"В его деле главное - вовремя смыться".
--- Добавлено ---
Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
БСЭ
Итог - очередное заблуждение у тебя в голове :)
Если для тебя принципиален только упор на национальность и нацию, то разница очевидна, а если так:
[1] обоснование по признаку благосостояния превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей группы;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» группам и социальным слоям общества;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности и единоначалия;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления экономического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
?
Ничего не напоминает?
Выражаясь твоими словами - себеподобных капиталистических хищников. А мы с тобой для их - очень нужный, ценный и полезный ресурс. За который тоже идет борьба.
Ты согласен быть РЕСУРСОМ?! ВЕЩЬЮ?!
Ты согласен быть РЕСУРСОМ?! ВЕЩЬЮ?!
при всем уважении, но от вашего согласия быть или не быть ресурсом, мало что меняется в устройстве мира :)
люди для государства - именно ресурс. даже президент или там, прохоров.
при чем, люди - это главный, трудновосполнимый и легко растрачиваемый ресурс государства, особенно в качественном измерении.
при всем уважении, но от вашего согласия быть или не быть ресурсом, мало что меняется в устройстве мира :)
люди для государства - именно ресурс. даже президент или там, прохоров.
при чем, люди - это главный, трудновосполнимый и легко растрачиваемый ресурс государства, особенно в качественном измерении.
Ресурс для государства, планеты... и т.п. это не то же самое, что ресурс для капиталиста.
Я не согласен быть ресурсом ни для одного человеческого существа.
Как бы он ни ценил меня, как РЕСУРС.
Потому, что, "у кого нет милиарда - пошли на..." по сравнению с этим - баловство и детская шалость.
Ресурсом пусть будет дерево, бараны и всё то, что ресурс для меня.
Точно так же, страна-ресурс для другой страны не является страной по определению. Это - колония.
А человек-ресурс для человека - это РАБ.
Ресурс для государства, планеты... и т.п. это не то же самое, что ресурс для капиталиста.
да ладно! с чего же? в чем разница? у хорошего капиталиста, как и у хорошего государства рабы работники сыты, защищены, уверены в будущем и эксплуатируются не на износ, а максимально эффективно.
у плохого капиталиста, как и у никудышнего государства - все наоборот.
да ладно! с чего же? в чем разница? у хорошего капиталиста, как и у хорошего государства рабы работники сыты, защищены, уверены в будущем и эксплуатируются не на износ, а максимально эффективно.
у плохого капиталиста, как и у никудышнего государства - все наоборот.
При этом "плохой" капиталист в короткие сроки СЪЕДАЕТ "хорошего".
Ну нет в этой системе места "хорошим". Хороший МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН с точки зрения КАПИТАЛА.
Это же ясно как божий день!
--- Добавлено ---
Вы думаете, что вершина капитализма - это США?
НЕТ! Вершина капитализма - это даже не Китай. Это африканское племя, таскающее своему божку бананы, овец и соплеменников в качестве жертвы.
При этом "плохой" капиталист в короткие сроки СЪЕДАЕТ "хорошего".
Ну нет в этой системе места "хорошим". Хороший МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН с точки зрения КАПИТАЛА.
Это же ясно как божий день!
хороший - это добрый и отзывчивый? государства такие тоже долго независимыми не живут, если имеют несчастье оказаться в сфере интересов государств менее утонченных.
я вообще не особенно понимаю что значит "хороший", применительно к теме дискуссии. это добрый или эффективный? государство существует для чего? зачем оно нужно? и зачем нужен капиталист? или он, по-вашему, не нужен и стоит его убрать, как человечество побежит семимильными шагами к всеобщему равенству и братству без войн, голода и нищеты? :)
Вы думаете, что вершина капитализма - это США?
НЕТ! Вершина капитализма - это даже не Китай. Это африканское племя, таскающее своему божку бананы, овец и соплеменников в качестве жертвы.
живописно, но я не улавливаю логику. что из чего следует?
хороший - это добрый и отзывчивый? государства такие тоже долго независимыми не живут, если имеют несчастье оказаться в сфере интересов государств менее утонченных.
я вообще не особенно понимаю что значит "хороший", применительно к теме дискуссии. это добрый или эффективный? государство существует для чего? зачем оно нужно? и зачем нужен капиталист? или он, по-вашему, не нужен и стоит его убрать, как человечество побежит семимильными шагами к всеобщему равенству и братству без войн, голода и нищеты? :)
"хороший", как я понял из Вашего высказывания - это тот, у которого рабы сыты, пьяны и работают сколько хотят, съедая всё и даже больше, чем производят.
"плохой" - это тот, кто кормит рабов, исхдя из физиологических потребностей, даёт ресурсы для развития только в пределах потребностей технологических, который выращивает технологически специализированный скот - вот этот - на мясо, вот этот - для молока, а тот - для охраны стада.
При этом, скот вообще не обладает ресурсами - он сам ресурс. Все ресурсы - это собственность эффективного капиталиста в эффективной кап. системе.
Вот это картинка империалистической вершины капиталистической системы.
А её идеал - САМЫЙ эффективный капиталист в единственном числе, потому, что любая свободная конкуренция внутри системы, снижает эффективность системы.
Как видишь, на капитализм результат его свободного развития ну никак не похож.
И это - основное противоречие капиталистического развития.
Похоже это на стабильный, саморегулируемый механизм развития человечества?
Да даже близко не стояло!
Вот чтобы капиталист не завёл в этот тупик, он, при всей его эффективности, сам должен быть всеголишь ресурсом. Точно таким же, как его рабочие. Ресурсом более высокого образования, стрктуры. Тогда, и только тогда кап система - инструмент развития.
И структура эта не может строится на принципах капитализма - иначе всё повторяется на этом, более высоком уровне
живописно, но я не улавливаю логику. что из чего следует?
А сейчас?
=Spb=Goro
27.07.2011, 10:03
При этом "плохой" капиталист в короткие сроки СЪЕДАЕТ "хорошего".
Ну нет в этой системе места "хорошим". Хороший МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН с точки зрения КАПИТАЛА.
Это же ясно как божий день!
--- Добавлено ---
Вы думаете, что вершина капитализма - это США?
НЕТ! Вершина капитализма - это даже не Китай. Это африканское племя, таскающее своему божку бананы, овец и соплеменников в качестве жертвы.
Однажды Эйнштейн :
138159
Ресурс для государства, планеты... и т.п. это не то же самое, что ресурс для капиталиста.
Я не согласен быть ресурсом ни для одного человеческого существа.
Не согласен не будь . Уволься с работы , уйди в лес и занимайся работой сам на себя .
От того как ты себя называешь , ничего не меняется . Если ты работаешь , не важно на человека , либо на государство , ты есть людской ресурс.
Ресурсом ты перестаешь быть только когда ты становишься независим от государства либо от того на кого работаешь.
Как бы он ни ценил меня, как РЕСУРС.
Потому, что, "у кого нет милиарда - пошли на..." по сравнению с этим - баловство и детская шалость.
Ресурсом пусть будет дерево, бараны и всё то, что ресурс для меня.
Точно так же, страна-ресурс для другой страны не является страной по определению. Это - колония.
А человек-ресурс для человека - это РАБ.
Напоминает историю которую рассказал Аспид . Не кто не хотел быть сторожем , зато охранником сразу нашлось куча народу . Хотя что сторож , что охранник ,выполняют одну и туже работу.
Ладно Мирный ты не ресурс , ты рабочий класс. Теперь стало жить спокойней
Любитель
27.07.2011, 10:09
Хе-хе-хе :)
А, вздор. Китаю это меньше всего нужно. И уж тем более никому не нужно чтобы Китай вдруг усилился за счет сибири.
Беда только в том, что эти "ошибки" существуют только у тебя в голове, и причина их "возщникновения" - твоя экономическая безграмотность :) Возьми учебник, почитай! Хотя бы в интернете поройся, полно литературы.
--
--- Добавлено ---
1) да не было никаких примеров, были фантазии и трактовки.
2) ни одна система не предполагает главенства человека. Капитализм хотя бы дает человеку инструменты, с помощью которых он может бороться за свои интересы.
3) Никаких противоречий в давно проверенном и великолепно действующем во всем мире шаблоне нет
4) Как раз в вопросах конкретики Прозоров даст много очков вперед нынешним. Он практически, конкретно работает не первый десяток лет - и с успехом.
Аспид! Ты приведи хоть какие-нибудь рассуждения или дай прямую ссылку на них в популярном изложении из которых следовало бы устойчивость капитализма. Пока единственный твой аргумент, что в немобилизационной экономике, конкуренция рулит всем.
Но мы все знаем что это не так. Чего не хватает и что может придать устойчивость?
И еще раз вопрос: США на своих ресурсах, без грабежа остального мира продержаться 70 лет, основываясь на капиталистической конкуренции?
Scavenger
27.07.2011, 12:29
Напоминает историю которую рассказал Аспид . Не кто не хотел быть сторожем , зато охранником сразу нашлось куча народу . Хотя что сторож , что охранник ,выполняют одну и туже работу.
не ту же. сторож, это живая сигнализация. а охранник, тот кто обязан оказать сопротивление (в разумных пределах). оттого их и лицензируют.
Не согласен не будь . Уволься с работы , уйди в лес и занимайся работой сам на себя .
От того как ты себя называешь , ничего не меняется . Если ты работаешь , не важно на человека , либо на государство , ты есть людской ресурс.
Ресурсом ты перестаешь быть только когда ты становишься независим от государства либо от того на кого работаешь.
Напоминает историю которую рассказал Аспид . Не кто не хотел быть сторожем , зато охранником сразу нашлось куча народу . Хотя что сторож , что охранник ,выполняют одну и туже работу.
Ладно Мирный ты не ресурс , ты рабочий класс. Теперь стало жить спокойней
Если тебе всёравно на кого работать, то для меня это не так.
В этом и есть разница между скотом и человеком. И между свободным трудом и рабским. Когда человеку всёравно - это уже не человк.
И да, я - рабочий класс, имеющий свои КЛАССОВЫЕ интересы и являющийся силой, на равне с классом собственников средств производства, а не безликий и безвольный ресурс. И пусть от этого кому-то станет беспокойнее.
NuFunnya
27.07.2011, 14:38
Тут ведь вот еще какая тема есть. Вы забываете, что Прохоров управлял и управляет очень крупными предприятиями, решает достаточно сложные задачи.
Неумелому руководителю такое не под силу. И в какой-то момент он видит, что вся его эффективность (эффективность предприятия) упирается в неэффективность работы государственного аппарата. Бюрократия, законы лохматых годов, не соответствующие современности, чиновники, которые мало того, что воруют, еще и совершенно не разбираются ни в управлении, ни в отраслях, которыми должны управлять. Это мешает в том числе развитию его бизнеса. С этой точки зрения эффективное управление (даже без идеологической составляющей на первом этапе, хотя в крупных корпорациях на идеологию тратятся и время и средства) необходимо. Если Прохоров сможет настроить систему эффективного управления, ничего плохого не будет. С другой стороны, конечно, есть опасность чисто капиталистического "ресурсного" подхода, например, к людям. Хотя, опять же, крупные - в том числе добывающие - компании, столкнувшись с жестким дефицитом кадров, стали внимательнее относится к специалистам.
А к Прохорову. Я не исключаю, что им движет именно желание сделать эффективную систему, так как именно в этом он специалист. Но пока четкого мнения сформировать не могу. Надо посмотреть, как он будет перетряхивать саму партию (говорил, что там грядут серьезные чистки "балласта").
не ту же. сторож, это живая сигнализация. а охранник, тот кто обязан оказать сопротивление (в разумных пределах). оттого их и лицензируют.
Я вообще то про историю с наймом на работу , которую Аспид рассказывал. Нужен им был сторож , но не кто не шел по объявлению , когда вместо сторож написали что нужен охранник то претендентов на работу нашлась целая куча .
--- Добавлено ---
Если тебе всёравно на кого работать, то для меня это не так.
Ну и каковы критерии на кого вы будете работать ? Можно узнать список ? Сейчас работаете на кого надо ? Или опять как дело касается конкретики, а не общих красивых фраз . То задор как то тут же улетучивается .
В этом и есть разница между скотом и человеком. И между свободным трудом и рабским. Когда человеку всёравно - это уже не человк.
Между рабским трудом и свободным есть большая разница , она в выборе . Я как свободный человек могу выбирать где мне работать , на кого и сколько . Раб такой возможности не имеет.
И да, я - рабочий класс, имеющий свои КЛАССОВЫЕ интересы и являющийся силой, на равне с классом собственников средств производства, а не безликий и безвольный ресурс. И пусть от этого кому-то станет беспокойнее.
. Это зависит не от того кем вы себя считаете , а от того какие решения вы принимаете . Если едите то что дают ,хотя и не нравится , носите то же что и бомжи хотя считаете что это носить нельзя . То какая разница как себя называть?
Shoehanger
27.07.2011, 15:17
Не выдумывайте! Двадцать пять лет активного законотворчества и бесконечных реформ госаппарата, а Вы говорите "лохматых годов" и "неэффективно". Неужели Вы Путина поносите и порочите славные дела Единой России?!
Тогда и Прохора
Куршавельского, как участника системной оппозиции, сюда
включайте.
Не выдумывайте! Двадцать пять лет активного законотворчества и бесконечных реформ госаппарата, а Вы говорите "лохматых годов" и "неэффективно". .
Именно, Был у нас курс правовых и организационных основ компьютерной безопасности. Наши документы, несмотря на то, что их раза два-три пытались улучшать так и находятся в ...опе. И некоторые, которые вроде бы должны были принять, до сих пор не приняты. По закону, надо снять гриф ДСП с них и пустить в оборот- гриф не снят. У всех в мире документы эти имеют рекомендательный характер- у нас обязательный. И из этого вытекает куча проблем. А сделать "все как у них"- тоже нельзя, вообще беспредел начнется. И если вы захотите налаживать производство какого-нибудь средства защиты информации или написанием программы, то столкнетесь с такой бюрократией, что вам расхочется что-либо делать. И так, по моему везде.
Тут ведь вот еще какая тема есть. Вы забываете, что Прохоров управлял и управляет очень крупными предприятиями, решает достаточно сложные задачи.
Неумелому руководителю такое не под силу. И в какой-то момент он видит, что вся его эффективность (эффективность предприятия) упирается в неэффективность работы государственного аппарата. Бюрократия, законы лохматых годов, не соответствующие современности, чиновники, которые мало того, что воруют, еще и совершенно не разбираются ни в управлении, ни в отраслях, которыми должны управлять. Это мешает в том числе развитию его бизнеса. С этой точки зрения эффективное управление (даже без идеологической составляющей на первом этапе, хотя в крупных корпорациях на идеологию тратятся и время и средства) необходимо. Если Прохоров сможет настроить систему эффективного управления, ничего плохого не будет. С другой стороны, конечно, есть опасность чисто капиталистического "ресурсного" подхода, например, к людям. Хотя, опять же, крупные - в том числе добывающие - компании, столкнувшись с жестким дефицитом кадров, стали внимательнее относится к специалистам.
А к Прохорову. Я не исключаю, что им движет именно желание сделать эффективную систему, так как именно в этом он специалист. Но пока четкого мнения сформировать не могу. Надо посмотреть, как он будет перетряхивать саму партию (говорил, что там грядут серьезные чистки "балласта").
Да в случае с Прохоровым, "опасность ресурсного подхода" - это реальность.
По истории его бизнеса, он работает и мыслит не категориями "предприятия", а категориями "проекта". Предприятие для него - ресурс, который необходимо выгодно обменять на деньги.
Партия для него - тоже ресурс, и страна - ресурс. А поход во власть - проект.
Я не говорю, что это зло. Это просто очень ограниченный подход.
Без стратегического планирования, куча эффективных проектов не ведёт к эффективному предприятию
Shoehanger
27.07.2011, 16:00
В смысле предприятия?
Scavenger
27.07.2011, 16:14
Я вообще то про историю с наймом на работу , которую Аспид рассказывал. Нужен им был сторож , но не кто не шел по объявлению , когда вместо сторож написали что нужен охранник то претендентов на работу нашлась целая куча .это-то я понял. только вот в трудовую написать "охранник" все равно не напишут.
Ну и каковы критерии на кого вы будете работать ? Можно узнать список ? Сейчас работаете на кого надо ? Или опять как дело касается конкретики, а не общих красивых фраз . То задор как то тут же улетучивается .
Сейчас я работаю на себя.
Между рабским трудом и свободным есть большая разница , она в выборе . Я как свободный человек могу выбирать где мне работать , на кого и сколько . Раб такой возможности не имеет.
Ресурс не имеет выбора и ресурсу он не нужен.
Это зависит не от того кем вы себя считаете , а от того какие решения вы принимаете . Если едите то что дают ,хотя и не нравится , носите то же что и бомжи хотя считаете что это носить нельзя . То какая разница как себя называть?
Свобода принятия решений зависит от обладания ресурсами для их воплощения и осознанием возможности принимать то или иное решение.
Первое не всегда зависит от человека, а второе - всегда.
Так вот, соглашаясь на роль ресурса в отношениях с другим человеком, ты отказываешь себе в возможности принимать решения, за тебя это делает твой обладатель.
Тебе всёравно куда тебя ведут, лишь бы кормили в пути и ДАВАЛИ еду? Ты не хочешь принимать решения и БРАТЬ то, что решишь сам? Принятие решений - слишком сложная и обременительная штука?
Тогда - ты ресурс и раб.
Если тебя лишают возможности принимать решения, лишая ресурсов на их воплощение - тебя порабощают. А если ты с радостью соглашаешься с этим, значит ты раб по своей натуре. Ты - уже только ресурс и ни о какой "свободе выбора" речи не идёт. Ты ешь что тебе ДАЮТ, одеваешь то, что тебе ДАЮТ и делашь вид, что это твой выбор.
--- Добавлено ---
В смысле предприятия?
В смысле предприятия, как единого, функционального живого организма.
Проектный подход - это проедание ресурсов, подход "предприятия" - это менее эффективный подход, обеспечивающий прирост ресурсов.
Сейчас я работаю на себя.
Какой же ты тогда Рабочий класс , ты частный предприниматель .
Ресурс не имеет выбора и ресурсу он не нужен.
Понятие Трудовые ресурсы сформулировал , один из авторов планов индустриализации СССР, герой социалистического труда Струмилин Станислав Густавович .
вот гад какой .
Свобода принятия решений зависит от обладания ресурсами для их воплощения и осознанием возможности принимать то или иное решение.
Первое не всегда зависит от человека, а второе - всегда.
Так вот, соглашаясь на роль ресурса в отношениях с другим человеком, ты отказываешь себе в возможности принимать решения, за тебя это делает твой обладатель.
Тебе всёравно куда тебя ведут, лишь бы кормили в пути и ДАВАЛИ еду? Ты не хочешь принимать решения и БРАТЬ то, что решишь сам? Принятие решений - слишком сложная и обременительная штука?
Не хочешь быть сторожем будь охраником . лишь бы работал хорошо.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/141467/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5
--- Добавлено ---
Если тебя лишают возможности принимать решения, лишая ресурсов на их воплощение - тебя порабощают. А если ты с радостью соглашаешься с этим, значит ты раб по своей натуре. Ты - уже только ресурс и ни о какой "свободе выбора" речи не идёт. Ты ешь что тебе ДАЮТ, одеваешь то, что тебе ДАЮТ и делашь вид, что это твой выбор.
При социализме именно так и было . Там выбор что ты ешь и что одеваешь был сильно ограничен словом ДАЮТ.
Какой же ты тогда Рабочий класс , ты частный предприниматель .
Не угадал. Я - безработный, хоть и без официального статуса.
От "работы" отказался именно из соображений "на кого и на что я не хочу работать". Я - не ресурс ни для кого.
Понятие Трудовые ресурсы сформулировал , один из авторов планов индустриализации СССР, герой социалистического труда Струмилин Станислав Густавович .
вот гад какой .
Ты совершенно не умеешь осмысливать написанное.
Страна обладает трудовыми ресурсами, которыми является трудоспособное население этой страны, но взаимоотношения страны и гражданина строятся вовсе не на основе модели хозяин-ресурс.
Страна (государство) - это надличностное образование. Капиталист - это такая же личность, как его рабочий. Быть ресурсом для страны я согласен, т.к., моя страна - это тоже мой "ресурс" в отношениях с другими странами.
Быть ресурсом для капиталиста (не для предприятия) я не согласен, т.к. капиталист - это такой же человек, как и я.
Мы с тобой говорим о разных вещах - ты о положении человека в общественной структуте, а я об отношении человека к человеку.
ROSS_Ratibor
27.07.2011, 19:51
Ну, "коррупция- порождение СССР" и "родом из СССР" - не одно и то же. В СССР сначала ее принизили, а потом она разрослась, в 80е. Ну по крайней мере, из всего что я слышал, сложилось такое впечатление.
Вы про свои 20 лет, что про Союз то знаете? То что каждый день зомбоящик и гламур газеты вдалбливают- страшилки...?
Shoehanger
27.07.2011, 19:55
По контексту с проектами выглядело как прелдприятие в смысле политической партии. Отсюда не очень понятно в какой плоскости применялся термин эффективность, в аспидовском либо каком ином.
Не угадал. Я - безработный, хоть и без официального статуса.
Странная у тебя игра . То ты утверждает что ты рабочий класс . То ты утверждаешь что ты работаешь сам на себя . То ты утверждаешь что ты безработный .
Я вроде не собирался играть в игру угадай чем занимается Мирный.
Если ты безработный . То ты безработный . Если ты работаешь на себя , то ты предприниматель . Если ты работаешь на кого либо то ты Рабочий класс.
Угадывать кто ты есть на самом деле мне не интересно .
Странная у тебя игра . То ты утверждает что ты рабочий класс . То ты утверждаешь что ты работаешь сам на себя . То ты утверждаешь что ты безработный .
Я вроде не собирался играть в игру угадай чем занимается Мирный.
Если ты безработный . То ты безработный . Если ты работаешь на себя , то ты предприниматель . Если ты работаешь на кого либо то ты Рабочий класс.
Угадывать кто ты есть на самом деле мне не интересно .
Узко мыслишь. Штампами.
Я не частный предприниматель, т.к. не обладаю капиталом (а чп - это капиталист, хоть и примитивный, "в зародыше"). Я - не безработный, т.к. безработные стоят на учёте на бирже труда и ищут работу по найму на полный или неполный рабочий день. Я подбираю и выполняю работу, которая оплачивается по результату труда.
Продаю свой труд и его результат по разовым трудовым договорам (договорам подряда), а не свою рабочую силу. В остальное время - выращиваю овощи для собственного потребления и продажи излишков, либо занимаюсь обустройством собствпнного быта.
Я - классический рабочий класс. И по социальному статусу, и по идейным убеждениям, и по интересам, в отличии от большого количества наёмных работников, торгующих собой, как трудовым ресурсом (с 8 до 17 ты, как ресурс, принадлежишь предприятию и тобой распоряжаются твои непосредственные начальники из соображений "производственной необходимости").
На кого я работаю? Чей я ресурс?
Хм, Mirnyi... Если ты по договорам выполняешь какую-то квалифицированную работу, то капиталом ты обладаешь, пусть и нематериальным. В виде каких-то уникальных знаний и навыков, а также деловой репутации. И вполне по Марксу являешься мелким буржуа.
Если же твоя работа - время от времени "поднести да подмести", тогда ты люмпен-пролетарий. ;) Сиречь деклассированный элемент.
ПРОФЕССОР
28.07.2011, 09:53
То есть, если у меня есть голова на плечах, руки растут не их .опы и имеется кое-какой инструмент, то я уже и буржуин? При этом даже никого не эксплуатируя? Да Маркс просто гонит ;)
То есть, если у меня есть голова на плечах, руки растут не их .опы и имеется кое-какой инструмент, то я уже и буржуин? При этом даже никого не эксплуатируя? Да Маркс просто гонит ;)
Если всё вышеперечисленное ты используешь для себя, а не продаешь доброму/злому дяде на постоянной основе, то да, таки буржуй :)
Любитель
28.07.2011, 10:12
Блин, опять Аспида в на помывку :( . А я ждал популярного изложения его теории конкуренции.
ПРОФЕССОР
28.07.2011, 10:14
На постоянной - ни за что. Только разовые договора на выполнение конкретных работ.
ЗЫ В принципе пролетарием себя никогда и не считал (пролетарий - вообще ругательное слово, ИМХО), но и буржуем, собственно, тоже.
ЗЗЫ ИП в свое время закрыл, так не считаю нужным делиться своими заработками с ЭТИМ государством.
--- Добавлено ---
Блин, опять Аспида в на помывку :( . А я ждал популярного изложения его теории конкуренции.
За что его, болезного?
Хм, Mirnyi... Если ты по договорам выполняешь какую-то квалифицированную работу, то капиталом ты обладаешь, пусть и нематериальным. В виде каких-то уникальных знаний и навыков, а также деловой репутации. И вполне по Марксу являешься мелким буржуа.
Если же твоя работа - время от времени "поднести да подмести", тогда ты люмпен-пролетарий. ;) Сиречь деклассированный элемент.
Буржуа - это собственник средств производства.
Если считать, что я - собственник своих рук, мозгов и трудовых навыков, то выдайте мне свидетельство на собственность :) и я соглашусь на определение себя мелким буржуа в социальном плане. Хотя, ИМХО, слово "собственость" не отражает особенностей ОБЛАДАНИЯ всем вышеперечисленным.
Вы, например, обладаете чуством юмора, но ведь не на праве частной собственности, хотя оно и может быть средством производства.
Деклассированный? Наверное, да. Т.к. по формальным признакам, я покинул класс, торгующий своей рабочей силой (хоть никогда и не являлся таковым - любая попытка распоряжаться мной как рабочей силой, а не приобретать мой, конкретно оговоренный в трудовом договоре труд всегда вызывала протест с моей стороны - явный или скрытый, но протест). Покинул в виду отсутствия спроса на такие трудовые отношения в деградирующей постсоветской экономике.
Тем не менее, идеологически, я, как и прежде отношу себя к рабочему классу и с удовольствием вернусь в состояние советского трудового человека, не торгующего собой, а продающего свой труд и обладающего средствами производства на коллективной основе, как член трудового коллектива предприятия. При первой же возможности.
Shoehanger
28.07.2011, 11:32
wiki
однако в марксизме термином «мелкая буржуазия» обозначался отдельный класс - класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников
wiki
Но каким бы
плохим ни было материальное
положение мелкого буржуа, он
отличается от рабочего тем, что
имеет в частной собственности
средства производства.
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Мелкая%20буржуазия/
Более того, эти средства производства должны быть ОСНОВНЫМ источником дохода.(далее по тексту)
:D
Было;
http://image.newsru.com/pict/id/large/1400666_20110816132643.gif
Стало:
http://content.izvestia.ru/media/3/news/2011/08/497456/B_D_1194.jpg
В центре Москвы появились альтернативные плакаты, высмеивающие пиар-компанию олигарха и нового лидера «Правого дела» Михаила Прохорова, в которой он использовал цитату из фильма «Брат-2″ «Сила в правде. Кто прав, тот и сильнее». Между тем доброжелатели решили напомнить предпринимателю полную цитату, обратившись с этими же словами к самому бизнесмену.
http://golosbratska.ru/2011/08/16/%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D1%80-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C%D1%8E-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-2-%D0%BE%D1%82%D0%B2/
http://badnews.org.ru/_nw/87/61756351.jpg
Shoehanger
17.08.2011, 10:48
Балабанову они за копирайт отчислили? Может хоть новый фильм с деньгами снимает (хоть какой полезный продукт бы получился из этой кампании).
А на демотиваторах писали, что сила в Ньютонах.
По всей стране эти желтые плакаты , лучше бы свой Ё мобиль так пиарил .
Shoehanger
17.08.2011, 12:58
В Ё-мобиле надобность отпала, это же человек реальных дел
=Spb=Goro
17.08.2011, 19:52
Экс-президент СССР Михаил Горбачев признался, что симпатизирует партии «Правое дело», но пока не определился, за кого будет голосовать на ближайших выборах. Об этом он заявил в среду на пресс-конференции накануне 20-й годовщины путча ГКЧП. «Прохоров мне нравится. Но он, правда, размахнулся», — заметил экс-президент. «Он уже устал от олигархии и захотел стать премьером. Я думаю, это нескромность, нужно сделать ему замечание», — заявил Горбачев. По его мнению, у «Правого дела» хорошие шансы попасть в Госдуму по итогам выборов. «Я думаю, что он получит голоса, если какой-то будет недобор, ему добавят», — заключил политик.
http://news.rambler.ru/10794939/
DustyFox
17.08.2011, 21:39
Горбачев симпатизирует Прохорову? Интересно, кто ему заплатил за черный пиар?
CHyCMyMpuK
17.08.2011, 21:51
А на демотиваторах писали, что сила в Ньютонах.
мне больше нравятся цитаты:
'Не брат ты мне, гнида черножопая.'
и
'Д: — Тебя как звать-то?
Н: — Гофманн.
Д: — Еврей, что ли?
Н: — Немец.
Д: — А-а. А то я евреев как-то не очень…
Н: — А немцев?
Д: — Немцев - нормально.
H: — А в чём разница?
Д: — Ну чё ты пристал? '
:D
=Spb=Goro
27.08.2011, 06:26
"Правое дело" предлагает отделить Калининград от РФ - "Известия"
Лидер партии "Правое дело" миллиардер Михаил Прохоров предлагает лишить чиновников всех льгот и установить контроль над их расходами, миллиардер также предлагает фактически отделить Калининградскую область от России и ввести на этой территории экономическое законодательство ЕС, пишет в пятницу газета "Известия" со ссылкой на программу партии, которая есть в распоряжении издания.
http://ria.ru/politics/20110826/424161427.html
http://blog.abaev-partners.com/images/kisadem.png
Г-н Прохоров несёт очередную чушь. Впрочем, не удивительно. Это пи-ар для хомячков, и тут главное - говорить много и бессвязно
ПРОФЕССОР
27.08.2011, 09:52
Но пиарится дай боже как. На улицах плакатов с изображением Прохорова чуть ли не больше, чем всех остальных "политиков" вместе взятых. Замена Диме М. на "выборах" 2012 года?
какая же это замена. так, кандидат для видимости альтернативы. а может и кандидиат в премьер министы. путин скажет: "я устал, я ухожу. в президенты".
ПРОФЕССОР
27.08.2011, 12:38
Ну замена или просто видимость альтернативы - в любом случае это проект, поддерживаемый Путиным и Ко.
"Правое дело" предлагает отделить Калининград от РФ - "Известия"
Лидер партии "Правое дело" миллиардер Михаил Прохоров предлагает лишить чиновников всех льгот и установить контроль над их расходами, миллиардер также предлагает фактически отделить Калининградскую область от России и ввести на этой территории экономическое законодательство ЕС, пишет в пятницу газета "Известия" со ссылкой на программу партии, которая есть в распоряжении издания.
http://ria.ru/politics/20110826/424161427.html
Справедливости ради, где он там предлагал: "отделить Калининград от РФ". Или это такой пиар- написать в заголовке одно, а потом в цитате привести мало с этим связанное?
И не пройдет о в думу. А если пройдет, то не замет хоть чего-нибудь значимого. И, кстати:
Четыре партии с учетом "плавающего барьера" имеют шансы на сегодняшний день пройти в Госдуму, свидетельствует опрос аналитического центра Юрия Левады ("Левада-Центр").
Выборы в Госдуму пройдут в декабре 2011 года. В нижнюю палату парламента смогут попасть партии, которые наберут не менее 5%, а для создания фракции необходимо набрать не менее 7%.
По данным опроса, если бы выборы в парламент проходили в ближайшие выходные, то за "Единую Россию" проголосовали бы 54% респондентов (53% в июне), за КПРФ - 18% (17% в июне), за ЛДПР - 13% (столько же в июне), а за "Справедливую Россию" - 6% (5% в июне).
Среди непарламентских партий наибольший успех имеет "Правое дело" - 3% (2% в июне), однако этого не достаточно для прохождения в парламент. За "Патриотов России" готовы проголосовать 1% (столько же в июне), за "Яблоко" - 1% (столько же в июне), за незарегистрированную партию ПАРНАС - 1% (3% в июне).
Опрос был проведен 19-23 августа по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от числа определившихся с выбором вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.
http://ria.ru/politics/20110825/423679400.html
Можно раслабиться. Видимо, победит опять ЕР.
А вот интересно, что бы все местные любители мытья костей Прохорову делали бы с его деньгами? Ну, предположим, у вас капитал как у Михаила Прохорова, за окном не утопия, а Россия образца 2011 года... По себе могу сказать: 1) либо создавать что-то классное и масштабное, но знать об убогости системы и о том, что частника с большими амбициями (пусть он даже патриот в н-надцатой степени) система захочет в итоге либо подмять под себя, либо переварит и выплюнет 2) пытаться переформатировать систему )))) У вас есть другие варианты? Ну так что же плохого делает сейчас Прохоров тогда?
FW_Korsss
27.08.2011, 15:40
А вот интересно, что бы все местные любители мытья костей Прохорову делали бы с его деньгами? Ну, предположим, у вас капитал как у Михаила Прохорова, за окном не утопия, а Россия образца 2011 года... По себе могу сказать: 1) либо создавать что-то классное и масштабное, но знать об убогости системы и о том, что частника с большими амбициями (пусть он даже патриот в н-надцатой степени) система захочет в итоге либо подмять под себя, либо переварит и выплюнет 2) пытаться переформатировать систему )))) У вас есть другие варианты? Ну так что же плохого делает сейчас Прохоров тогда?
:bravo:
Zhyravel
27.08.2011, 15:46
А вот интересно, что бы все местные любители мытья костей Прохорову делали бы с его деньгами? Ну, предположим, у вас капитал как у Михаила Прохорова, за окном не утопия, а Россия образца 2011 года... По себе могу сказать: 1) либо создавать что-то классное и масштабное, но знать об убогости системы и о том, что частника с большими амбициями (пусть он даже патриот в н-надцатой степени) система захочет в итоге либо подмять под себя, либо переварит и выплюнет 2) пытаться переформатировать систему )))) У вас есть другие варианты? Ну так что же плохого делает сейчас Прохоров тогда?А представьте,если бы у Новодворской было бы столько денег,чего бы она плохого сделала тогда?
mens divinior
27.08.2011, 15:56
Но пиарится дай боже как. пиар какой-то ...в стиле 90-х ))
А вот интересно, что бы все местные любители мытья костей Прохорову делали бы с его деньгами? Ну, предположим, у вас капитал как у Михаила Прохорова, за окном не утопия, а Россия образца 2011 года... По себе могу сказать: 1) либо создавать что-то классное и масштабное, но знать об убогости системы и о том, что частника с большими амбициями (пусть он даже патриот в н-надцатой степени) система захочет в итоге либо подмять под себя, либо переварит и выплюнет 2) пытаться переформатировать систему )))) У вас есть другие варианты? Ну так что же плохого делает сейчас Прохоров тогда?
А какой пункт относится к Прохорову?
Shoehanger
27.08.2011, 16:21
На что ему деньги дали на то бы и тратили.
Ну так что же плохого делает сейчас Прохоров тогда?
Согласно программе, это будет выведенная из-под российской юрисдикции зона, на территории которой будет действовать экономическое законодательство Европейского союза.
Мы считаем необходимым поставить вопрос о заключении военного союза России и ЕС вплоть до создания единой армии и единых стратегических ядерных сил;
Для таких предложений нужно быть либо идиотом, либо считать идиотами своих избирателей. Вы какой вариант предпочитаете?
ПРОФЕССОР
29.08.2011, 13:00
Для таких предложений нужно быть либо идиотом, либо считать идиотами своих избирателей. Вы какой вариант предпочитаете?
Позволь с тобой не согласиться. Для таких предложений нужно считать своих "избирателей" быдлом, от которого все равно ничего не зависит.
Shoehanger
29.08.2011, 14:22
Зачем тогда им вообще что-то сообщать?
Позволь с тобой не согласиться. Для таких предложений нужно считать своих "избирателей" быдлом, от которого все равно ничего не зависит.
для таких предложений нужно быть достаточно умным человеком. Если он будет вести пропаганду в стиле "православие/самодержавие/народность", те.е. аналогично ЕР и проч. Его никто не заметит. А сейчас главное, привлечь к себе внимание. Приколы останутся приколами, а власть - вот она.
Если непонятно, то вспомните Жириновского, он и индию воевать ходил, и с Саддамом братался. И что? А ничего, стало анекдотом, а популярность приобрел, и даже у тех, у кого все это вызывало негативную реакцию.
Правильно пиарится, а не квакает как остальные в болоте.
для таких предложений нужно быть достаточно умным человеком. Если он будет вести пропаганду в стиле "православие/самодержавие/народность", те.е. аналогично ЕР и проч. Его никто не заметит. А сейчас главное, привлечь к себе внимание. Приколы останутся приколами, а власть - вот она.
Если непонятно, то вспомните Жириновского, он и индию воевать ходил, и с Саддамом братался. И что? А ничего, стало анекдотом, а популярность приобрел, и даже у тех, у кого все это вызывало негативную реакцию.
Правильно пиарится, а не квакает как остальные в болоте.
Вот-вот. Подписываюсь.
Не говорил он про европейскую юрисдикцию в Калининграде
Это Ведомости вытащили из текста одного из его политтехнологов
У него таких технологов пачки - и каждый хочет свой чемодан с баксами урвать..
А Прохор весь бред своей свиты вынужден фильтровать
Shoehanger
29.08.2011, 23:07
Бедный, свита одолела.
А вот интересно, что бы все местные любители мытья костей Прохорову делали бы с его деньгами? Ну, предположим, у вас капитал как у Михаила Прохорова, за окном не утопия, а Россия образца 2011 года... По себе могу сказать: 1) либо создавать что-то классное и масштабное, но знать об убогости системы и о том, что частника с большими амбициями (пусть он даже патриот в н-надцатой степени) система захочет в итоге либо подмять под себя, либо переварит и выплюнет 2) пытаться переформатировать систему )))) У вас есть другие варианты? Ну так что же плохого делает сейчас Прохоров тогда?
Делать Ё-мобиль. Если этот проект действительно удастся, дорога хоть в президенты, я уверен, открыта. Главное: не нужно говорить ни слова, не надо вешать ни одного плаката, это всё даст обратный эффект. Поскольку стоит повесить плакаты, сразу вспомниается Куршавель с проститутками. Стоит открыть рот - понимаешь, обычный испорченый ребёнок хочет новую игрушку, зачем она ему и что с ней делать не знает.
Поскольку стоит повесить плакаты, сразу вспомниается Куршавель с проститутками.
это тебе, с интернетом и гуглом это вспомнится. А рядовому обывателю - нет. Т.е. Куршавель он помнит, но фамилию главного фигуранта - сомнительно. Он просто помнит, про абстрактных "олигархов"
...стоит повесить плакаты, сразу вспомниается Куршавель с проститутками.
Ээ, да что там такого было, что все это вспоминают? И вообще, какая разница, как он там развлекается, если законов не нарушает? Главное, что он будет делать во власти. А пока еще судить его рано. Пока надо радоваться тому, что он, чтобы туда пробиться, завод строит.
Ээ, да что там такого было, что все это вспоминают? И вообще, какая разница, как он там развлекается, если законов не нарушает? Главное, что он будет делать во власти. А пока еще судить его рано. Пока надо радоваться тому, что он, чтобы туда пробиться, завод строит.
:D
Завод будет стоить одну цену, но по ведомости пройдёт по другой. А потом вдруг выяснится, что ё-мобиль это ваще лажа :D А чО, а почему бы и нет?
ПРОФЕССОР
30.08.2011, 15:04
:D
Завод будет стоить одну цену, но по ведомости пройдёт по другой. А потом вдруг выяснится, что ё-мобиль это ваще лажа :D А чО, а почему бы и нет?
А что, "нормальный" способ "зарабатывания" денег в современной РФ.
А что, "нормальный" способ "зарабатывания" денег в современной РФ.
Классический :)
Я это вообще к чему флудю? - такое ощущение, что некоторая часть(маленькая вроде, но всё же) электората :D вроде как верит в нового "мессию". А чО, завод ведь строит :D
ROSS_Ratibor
30.08.2011, 15:25
Угу, как в 90-91 верили "наивные мечтатели (а простонародье- дурачки) в СЧАСТЛИВЫЙ КАПИТАЛИЗМ и спасителя ЕБНа
Shoehanger
30.08.2011, 16:13
Если он законов не нарушал, зачем там взялась полиция?
:D
Завод будет стоить одну цену, но по ведомости пройдёт по другой. А потом вдруг выяснится, что ё-мобиль это ваще лажа :D А чО, а почему бы и нет?
Ну так это его деньги. Не государства.
--- Добавлено ---
Я это вообще к чему флудю? - такое ощущение, что некоторая часть(маленькая вроде, но всё же) электората :D вроде как верит в нового "мессию". А чО, завод ведь строит :D
Пускай строит. Пускай пиарится. Пока пиарится, хоть че-то хорошее делает. Все равно его не выберут. Или вы предлагаете за Единую Россию голосовать?
Или вы предлагаете за Единую Россию голосовать?
это главное.
=Spb=Goro
30.08.2011, 17:20
Про морду лица ))
http://www.youtube.com/watch?v=u-HM4RINRpA
Shoehanger
30.08.2011, 17:32
Это деньги, которыми государство ему поручило распорядиться. Стать вторым Ходором я думаю он сможет запросто, при высочайшем желании.
И выберут также. Придут курсанты и выберут :)
Ну так это его деньги. Не государства.
--- Добавлено ---
Пускай строит. Пускай пиарится. Пока пиарится, хоть че-то хорошее делает. Все равно его не выберут. Или вы предлагаете за Единую Россию голосовать?
Чё-то хорошее?
:D
Предзаказы собирает?
Осталось взять предоплату и ЁММ уже 500% прибыли принесёт. :D
Пускай строит. Пускай пиарится. Пока пиарится, хоть че-то хорошее делает. Все равно его не выберут. Или вы предлагаете за Единую Россию голосовать?
Ну хоть что-то и нынешняя власть делает - таки прийдётся голосовать за педросов? :D
aspopov1
31.08.2011, 14:59
А вот интересно, что бы все местные любители мытья костей Прохорову делали бы с его деньгами? Ну, предположим, у вас капитал как у Михаила Прохорова, за окном не утопия, а Россия образца 2011 года... По себе могу сказать: 1) либо создавать что-то классное и масштабное, но знать об убогости системы и о том, что частника с большими амбициями (пусть он даже патриот в н-надцатой степени) система захочет в итоге либо подмять под себя, либо переварит и выплюнет 2) пытаться переформатировать систему )))) У вас есть другие варианты? Ну так что же плохого делает сейчас Прохоров тогда?
Ха-ха, уж точно не стал покупать баскетбольные клубы в США... А тупо построил бы метро имени себя где-нить в Омске или Томске или удлиннил бы в Н-ске.
Без нытья, что не окупиться или налоговых льгот не дают. 100 процентно полезное дело, вот после такого можно и в презики метить. Ну что слабо такое замутить богатым ревнителям о судьбах России?
Такое - слабо. Однозначно. Иначе, они бы не были богаты :D
Ха-ха, уж точно не стал покупать баскетбольные клубы в США... А тупо построил бы метро имени себя где-нить в Омске или Томске или удлиннил бы в Н-ске.
Без нытья, что не окупиться или налоговых льгот не дают. 100 процентно полезное дело, вот после такого можно и в презики метить. Ну что слабо такое замутить богатым ревнителям о судьбах России?
А вы уверены, что оно там нужно? Вы уверены, что энерго-системы этих городов потянут такого монстра?
Полезность сего дела под бООльшим вопросом! А уж президентство... тук как бы варежки не отправили шить.
из "манифеста" ПД
Мы не должны вступать ни в ЕС, ни в НАТО. Нам
необходима максимальная экономическая интеграция с
Европой. В экономическом смысле мы должны стать одним
целым, иметь единую валюту, обеспечить свободное
перемещение людей, товаров и капиталов.
сломал всю голову силясь понять глубинный смысл сего :D
почти по Троцкому видимо...
из "манифеста" ПД
сломал всю голову силясь понять глубинный смысл сего :D
почти по Троцкому видимо...
Вот когда твоя голова окончательно "сломается", г-н Прохоров обретёт счастье :D
В этом смысл бессмысленных высказываний.
=Spb=Goro
31.08.2011, 23:31
Рассказ: История жизненного успеха
Президент России Дмитрий Медведев призывает российских миллиардеров проводить в школах уроки на тему «История жизненного успеха».
- Здравствуйте, дети! Я, простой российский миллиардер Прохорипасковский, хочу вам сегодня, первого сентября, рассказать - честно и без прикрас - историю своего успеха.
Когда проклятый Совок еще был, мой папа, который работал в горкоме партии вторым секретарем - горбачевский выдвиженец, дал мне наводку на то, как организовать фирму про перекачке безналичных рублей в нал. Через него же я получил в Госбанке ссуду, которую чисто конкретно мне отдавать не пришлось, потому что брал я миллион советскими рублями, а отдавал уже гайдаровскими бумажками. Потом Совок накрылся, и вместе с одним офицером из бывшего КГБ мы организовали отправку цветных металлов через Эстонию в Европу. Именно из-за нас Эстония на один год стала ведущей мировой державой по экспорту чуть ли не всей таблицы Менделеева, а уж редкоземельных элементов - так точняк. Одновременно ГБ давало нам крышу от слишком оборзевших рэкетиров, которые хотели своей доли, при этом особо наглых приходилось отстреливать. Стопудовое кино, хотя раз мой первый мерс таки подорвали.
Потом, дети, началась ваучерная приватизация. С моим корешом из правительства молодых реформаторов мы создали чековый инвестиционный фонд, куда лохи несли свои ваучеры. На свои ваучеры они - хе-хе - получили шиш, а мы зато приватизировали пару советских суперзаводов, которые были построены еще во времена сталинской индустриализации - будь проклят кровавый тиран и создатель ГУЛага! Но самая мякотка, детишки, началась, когда Борис Николаевич - да будет ему земля пухом! - танками расстрелял залупившихся совков и начались залоговые аукционы. Якобы нам отдавали предприятия в залог, но, естественно, обратно их от нас никто не получил. Так я - я к тому времени удачно женился на дочке внучатой племянницы жены ельциновского массажиста - получил доступ к Трубе - и деньги поперли так, что я не успевал их считать. Конечно, приходилось делиться, но денег-то было много, а нас было не так много, хе-хе, и вот так мы и стали миллиардерами.
Моя служба безопасности - бывшие чекисты и конкретные пацаны - уничтожала всякую шваль, которая или мешала - типа там профсоюзных активистов, или мэров, которые хотели себе побольше, или журналюг, которые путались под ногами. Политики же были у меня просто на содержании - сейчас так интересно их слушать по "Эху", когда они плачут о потерянной демократии.
Круто я наварился на ГКО и дефолте, у меня тогда был свой банк, через который мы крутили деньги на социалку, через него же шли внешние займы правительства, я его очень вовремя по наводке Виктора Степаныча сбросил - и, когда ехал мимо банков и смотрел, как лошары давятся у банков, чтобы получить хоть что-то из своих жалких денег, это было просто ржу не могу, типа.
Когда в Кремль пришли чекисты, я просек быстро фишку, кому надо - отстегиваю, даю, коли скажут, и на РПЦ, и на Олимпиаду, а мне власть за это дает попилить денежку и из оборонки, и из нанопирога в Сколково, а денежки все я, не будь идиотом, держу на Западе, потому как эту корову под названием Россия доить до бесконечности будет нельзя, и, когда она сдохнет, буду жить у себя в замке в Швейцарии и вспоминать с благодарностью всех этих придурков, которые так долго мне позволяли их кидать и на них богатеть.
Вот такая вот, дети, история моего жизненного успеха - поэтому учитесь, дети, слушайтесь маму с папой и чистите по утрам зубы.
http://kommari.livejournal.com/1362780.html
Kelindil
01.09.2011, 00:36
из "манифеста" ПД
сломал всю голову силясь понять глубинный смысл сего :D
почти по Троцкому видимо...
Ну почему-же?
Вполне себе нормальная мечта, нормального капиталиста - поиметь от них все вкусные плюшки в виде их этики и эффективности в бизнесе, не платить при этом всём никаких пошлин ни в ту ни в другую сторону и при всём при этом ещё и не участвовать в болтовне в Европарламенте, не помогать всяким грекам с португальцами и не участвовать во всяких Ливиях....
Шоколад да и только :D
=Spb=Goro
07.09.2011, 20:40
Высшее образование должны получать не более 20% россиян, заявил Прохоров
Лидер "Правого дела" Михаил Прохоров выступил с очередным инновационным предвыборным предложением: он считает, что высшее образование в России должны получать не более одной пятой части молодых людей, тогда это позволит устранить дисбаланс между рынками труда и образованием. Сейчас, по подсчетам миллиардера, более половины выпускников российских вузов не работают по специальности, сообщает "Интерфакс".
http://www.newsru.com/russia/07sep2011/visob.html
Олигархам нужно тупое быдло и дешевая рабсила а не инженеры.
Zhyravel
07.09.2011, 20:43
Высшее образование должны получать не более 20% россиян, заявил Прохоров
Лидер "Правого дела" Михаил Прохоров выступил с очередным инновационным предвыборным предложением: он считает, что высшее образование в России должны получать не более одной пятой части молодых людей, тогда это позволит устранить дисбаланс между рынками труда и образованием. Сейчас, по подсчетам миллиардера, более половины выпускников российских вузов не работают по специальности, сообщает "Интерфакс".
http://www.newsru.com/russia/07sep2011/visob.html
Олигархам нужно тупое быдло и дешевая рабсила а не инженеры.А если бы написали"Прохоров хочет сделать высшее образование более престижным"понравилось бы.
Олигархам нужно тупое быдло и дешевая рабсила а не инженеры.
боюсь что даже олигархам ни к чему тупое быдло с купленными дипломами...именно это и имелось ввиду...
боюсь что даже олигархам ни к чему тупое быдло с купленными дипломами...именно это и имелось ввиду...
Особенно, если у них это быдло с купленными дипломами потом менеджерами и маркетологами работать собирается.
Shoehanger
07.09.2011, 23:24
НТВ-шный угар с ним не понравился, тупой предвыборный пиар всех присутствующих. А вот на Эхе это деревянко затем раскрылось.
На таком фоне Сергей Матвиенко смотрелся бы не хуже. Во всяком случае у него есть свой стиль.
Ха-ха, уж точно не стал покупать баскетбольные клубы в США... А тупо построил бы метро имени себя где-нить в Омске или Томске или удлиннил бы в Н-ске.
Без нытья, что не окупиться или налоговых льгот не дают. 100 процентно полезное дело, вот после такого можно и в презики метить. Ну что слабо такое замутить богатым ревнителям о судьбах России?
Про метро в Омске звучит. Тонкий юмор). Как омич оценил))) Только вот вы в курсе, почему оно в Омске с 1991 года почти прекратило строиться? И почему все новые попытки его строить терпят фиаско? Это я в подтверждение пункта о системе власти. Тут есть местное НПО Мостовик, денег у него хватает, только вот его генеральный не рвется даже будучи генподрядчиком по метро, делать добро за бесплатно). Да и вообще про меценатство в подобном духе: проще всем всё раздать, ибо люди у нас по-прежнему возбуждаются на чужие деньги. Вот, точно: он должен раздать свое богатство всем алкашам, бомжам, тунеядцам, обязательно. а потом идти во власть) Тогда электорат хотя бы выпьет и закусит за его здоровье)))
=Spb=Goro
09.09.2011, 23:51
Михаил Прохоров: Мой случай несравним с Ходорковским
Известный миллиардер и лидер партии «Правое дело» Михаил Прохоров уверен, что его не постигнет участь экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Более того, он заявил, что их случаи нельзя сравнивать. В отличие от опального олигарха лидер «Правого дела», придя в политику, отказался от бизнеса.
«Что касается случая с Михаилом Ходорковским и моего случая — они, на мой взгляд, несравнимы. Я публично ушел из бизнеса и возглавил политическую партию. Я это сделал в рамках российских законов. И при этом ничего запрещенного я не делаю», — рассказал Прохоров в ходе онлайн-интервью Газете.ru. Он добавил, что если бы «Михаил Борисович таким образом поступил, результаты были бы другие». «Нельзя заниматься политикой, находясь на должности руководителя крупной компании», — подчеркнул бизнесмен (в апреле 2007 года миллиардер покинул пост генерального директора ГМК «Норильский никель». — РБК daily)
http://www.rbcdaily.ru/2011/09/09/focus/562949981444721
Трухнул и убеждает после вчерашнего дня не столько других, сколько себя.
prohojii
10.09.2011, 00:20
Михаил Прохоров: Мой случай несравним с Ходорковским
Известный миллиардер и лидер партии «Правое дело» Михаил Прохоров уверен, что его не постигнет участь экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Более того, он заявил, что их случаи нельзя сравнивать. В отличие от опального олигарха лидер «Правого дела», придя в политику, отказался от бизнеса.
«Что касается случая с Михаилом Ходорковским и моего случая — они, на мой взгляд, несравнимы. Я публично ушел из бизнеса и возглавил политическую партию. Я это сделал в рамках российских законов. И при этом ничего запрещенного я не делаю», — рассказал Прохоров в ходе онлайн-интервью Газете.ru. Он добавил, что если бы «Михаил Борисович таким образом поступил, результаты были бы другие». «Нельзя заниматься политикой, находясь на должности руководителя крупной компании», — подчеркнул бизнесмен (в апреле 2007 года миллиардер покинул пост генерального директора ГМК «Норильский никель». — РБК daily)
http://www.rbcdaily.ru/2011/09/09/focus/562949981444721
Трухнул и убеждает после вчерашнего дня не столько других, сколько себя.
Ну это понятно. Вопросы согласованы. Это ходор без согласования хотел, за что и будет мотать свои восьмилетние сроки, один за другим, до полной сатисфакции и политической импотенции.
А счас разве так можно? Счас и нелояльных то не осталось совсем. Последние вона даже считали себя лояльными, и то, намедни свои банки москвы передарили вдвойне лояльным, сдрыснув в ужосе в лондон.
Прохоров- рейтинговая свистоперделка для телевизора, а то его уже почти никто не смотрит.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot