20 минут до сеанса...

[miksaz]

Теперь в США официально реклама перед сеансом будет длиться 20 минут)))))))))))
Как вы смотрите на это, если бы тоже самое было в России??:)

[ReviZorro]

20 минут - это "аж" или "всего"?
Ходил тут в "Киномир", так до фильма рекламу, трейлеры и проч. крутили как раз около 20 минут.

[Shoehanger]

Неофицально и более 20 мин бывает. Смотрю отрицательно. Билеты дорогие. Плюс реклама. Плюс налоговые послабления. Эффективность (не по Аспиду) низкая - отечественное кино в опе.

[sla111]

Отечественное кино в опе не из-за этого, а из-за того, что нормально снимать не хотят. Можно и не снимать дорогих фантастических фильмов с кучей спецэфектов, а просто продумать хороший сценарий и снять кино, которое будут смотреть во всем мире, а не 2,5 человека в РФ.

P.S. Если посмотреть на сборы зарубежных фильмов в РФ, то увидите, что они в целом повыше, но все равно их бюджеты не окупают. Так что надо снимать так, чтобы смотрели во всем мире.

[ПРОФЕССОР]

20 минут - это "аж" или "всего"?
Ходил тут в "Киномир", так до фильма рекламу, трейлеры и проч. крутили как раз около 20 минут.
На счет двадцати не уверен, но как минимум минут 10 есть.

[miksaz]

http://potrebiteli.ru/news/all/amerikanskaya-reklama-v-kinoteatrah-perehodit-na-n_329 вот кому интересно, прочитайте

если в России реклама будет 20 минут, то , на мой взгляд, много будет бунтующих:D

[Hemul]

Так что надо снимать так, чтобы смотрели во всем мире.
Во всем мире смотрят только голливудские блокбастеры. Надо снимать так что-бы окупалось на отечественном рынке и приносило прибыль, других вариантов нет.

[KELLERMANN]

20 мин или 30 мин, можно приходить на 5 мин позже начала фильма и делов то...

[mr_tank]

Надо снимать так что-бы окупалось на отечественном рынке и приносило прибыль, других вариантов нет.
покуа государство спонсирует кино, снимать не будут.

[sla111]

Надо снимать так что-бы окупалось на отечественном рынке и приносило прибыль, других вариантов нет.

Не получится. Либо надо снимать фильмы уровня "Брестская крепость", "О чем говорят мужчины" за меньше, чем 3-4 миллиона долларов. И они будут окупаться только впритык.


Во всем мире смотрят только голливудские блокбастеры.

Неправда. Например, Ночной дозор показывали далеко не только в России. И зарубежом вторую часть даже ждали. Да и европейское кино иногда вылезает. Кстати, когда вылезает какой-нибудь хороший европейский фильм, то он смотрится очень и очень, потому что голливуд приедается, а там как правило свежие идеи и свой подход к сЪемкам.
На фоне моря голливудских фильмов выглядит как глоток свежего воздуха. Это я к тому, что наши часто косят под запад, и получается убого. А если сделать хороший фильм со своими традициями, то его вполне могут принять. Просто надо перестать снимать дерьмовые фильмы про войну. И начать снимать лучше фильмы без особых спецэффектов, но с хорошим сценарием. И режиссеров желательно получше подбирать. Все остальное у нас и так более-менее на уровне.

--- Добавлено ---


покуа государство спонсирует кино, снимать не будут.

Ну без этого оно просто загнется. Надо постепенно уменьшать роль государства. Или пускай государство насильно создаст хорошую школу, и попытается привлечь частный капитал.

[Hemul]

Неправда. Например, Ночной дозор показывали далеко не только в России. И зарубежом вторую часть даже ждали. Да и европейское кино иногда вылезает. Кстати, когда вылезает какой-нибудь хороший европейский фильм, то он смотрится очень и очень, потому что голливуд приедается, а там как правило свежие идеи и свой подход к сЪемкам.
На фоне моря голливудских фильмов выглядит как глоток свежего воздуха. Это я к тому, что наши часто косят под запад, и получается убого. А если сделать хороший фильм со своими традициями, то его вполне могут принять. Просто надо перестать снимать дерьмовые фильмы про войну. И начать снимать лучше фильмы без особых спецэффектов, но с хорошим сценарием. И режиссеров желательно получше подбирать. Все остальное у нас и так более-менее на уровне.
Можно озвучить сколько заработал Ночной дозор на западе?
Смотреть то смотрят, в ограниченном прокате в очень небольшом количестве кинотеатров, на видео и фестивалях. В широкий прокат по всему миру выходят только голливудские картины. Потому Бекмамбетов и уехал в США и снимает фильмы там.

--- Добавлено ---


покуа государство спонсирует кино, снимать не будут.
Вопрос сложный и комплексный, от того что государство перестанет финансировать кино, лучше не станет.

[ПРОФЕССОР]

Вопрос сложный и комплексный, от того что государство перестанет финансировать кино, лучше не станет.
Но может хотя бы станет гораздо меньше всякого УГ и т.п. "шедевров"

[sla111]

Можно озвучить сколько заработал Ночной дозор на западе?
Смотреть то смотрят, в ограниченном прокате в очень небольшом количестве кинотеатров, на видео и фестивалях. В широкий прокат по всему миру выходят только голливудские картины. Потому Бекмамбетов и уехал в США и снимает фильмы там.

Вот, смотрим

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/79850/

Рейтинг IMDB 6.4 - не очень много. Так, среднячок. Хорошие фильмы начинаются где-то с 7.3-7.5.
Но сборы и бюджет:


сборы в США $1 502 188
сборы в мире + $32 448 827 = $33 951 015
сборы в России $16 239 819
DVD в США $2 535 485
зрители РФ- 4.35 млн, ФРГ- 453.5 тыс., США -229.3 тыс., ...

В США- не очень. А вот в остальном мире собрали около 17,7 млн. Вот вам грамотная пиар компания+ довольно интересная идея. И это при бюджете в 4,2 млн$.

Смотрим вторую часть. Уже интереснее

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/79925/

IMDB 6.5


юджет $4 200 000
сборы в США $450 897
сборы в мире + $38 411 820 = $38 862 717
сборы в России $31 965 087
DVD в США $1 079 818
зрители РФ -7.41 млн

Тут уже больше сборы в своей стране. Ну в принципе, видимо запад не так сильно зацепило. А у нас наоборот, поперли люди. Но первую как-то смогли же заставить посмотреть на западе. А вот удержать не получилось.

Правда, я не в курсе, это сборы кинотеатров, или выручка самих создателей фильмов?

А если только снимать фильмы, заведомо расчитанные на отечественного зрителя, ну тогда и кино у нас будет такое какое есть. Надо как-то выходить на европу, а их фильмы в ответ пиарить у нас. Ну что-то типа соглашения между ними и нами в культурной сфере. Потому что уже все привыкли, чего ждать от отечественного кинопрома. И идут на эти фильмы в основном те, кто хорошо разбирается в кино, и зараннее просекает, что хорошее, а что плохое. Ну, и на мой взгляд, есть два типа зрителей. Одни пойдут первыми, по разным причинам. Надеются, просто хочется поддержать кино, или трейлер понравился. И есть второй тип- вторая волна- они смотрят на впечатления первых, и если они отзываются о фильме хорошо, то идут. Вот я из вторых. Я в принципе не очень часто хожу в кино, но из последних четырех фильмов, которые смотрел в кино, два были русские: Бресткая крепость и Generation P. И оба, если судить по сборам на кинопоиске, не окупились. Во многом из-за темы, и из-за отстствия нормальной рекламы. Бресткая крепость-то уж точно.

[mens divinior]

20 мин или 30 мин, можно приходить на 5 мин позже начала фильма и делов то... угу +1:)

[sla111]

Кстати, заметил интересную особенность. Хорошие фильмы часто не имеют хорошей выручки. А вот дерьмецо всякое- смотрим и завидуем:

Черная молния:

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/439906/


бюджет $8 000 000
маркетинг $7 000 000
сборы в мире $21 500 000
сборы в России $19 676 992
зрители 3.35 млн, 129.7 тыс.

IMDB 5.9

Ирония судьбы ( не та, а продолжение)

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/276261/


бюджет $5 000 000
маркетинг $4 500 000
сборы в мире $55 635 037
сборы в России $49 918 700
зрители HA 8.82 млн,

IMDb: 5.80

Обратили внимание на одну интересную закономерность? Маркетинг(реклама и пиар) занимает около половины бюджета фильма.
И обратите внимание на рейтинг, это довольно обЪективный показатель ( хотя и не всегда, но ориентироваться можно) - ниже 6. Я такие фильмы обычно сразу бракую. Я их из студенческой сети-то в общаге смотреть не хочу( правда эти смотрел, ну или пытался, потому и говорю, что г...), а уж в кино идти. А тут...

А вот теперь представьте, что бресткая крепость, снятая где-то на 7.8-8.1 (у нее imdb-шный рейтинг не очень показатель, потому как на западе тема вообще не интересная и проголосовало 2.5 человека), получает еще 4-5 миллионов на раскрутку. Представляете себе эффект. Хотя тут тема еще тяжелая, но все же. А если generation p, как пример просто нормального фильма раскрутить на такие деньги? Вот вам и рецепт как кинематограф из одного места выводить- начинать пиарить хорошие фильмы, а не всякое гуано.

[Old_Pepper]

А в нашем советском детстве как было?
Перед фильмом обязательно крутили "киножурнал". Хорошо , если это был "Фитиль". Ещё более-менее, а часто это была такая муть...

А сей час я не хожу в кино.
Не люблю. Обязательно рядом окажется семья грызунов, которые весь фильм будут шуршать пакетами, грызть попкорн и периодически бегать за добавкой. Нельзя паузу нажать и пойти покурить ну и т.д.
В крайний раз ходил ещё на премьеру "Кинг-конга". Тогда и зарёкся.
Ёпрст.. я тогда ошалел, когда по моим представлениям пора бы уже фильму закончиться и по домам...а они ещё даже до острова не добрались . :)
С тех пор кино для меня только на ДВД.

[Молодчик]

а мне нравится смотреть если не рекламу, то трейлеры к новинкам.

--- Добавлено ---


Не люблю. Обязательно рядом окажется семья грызунов, которые весь фильм будут шуршать пакетами, грызть попкорн и периодически бегать за добавкой. Нельзя паузу нажать и пойти покурить ну и т.д.

надо ходить на утренние или дневные сеансы в будние дни. и дешевле, и сидишь почти в пустом зале.



С тех пор кино для меня только на ДВД.

лучше блюрей, проектор, объемный звук. вот тогда домашний кинотеатр точно не уступит обычному. в некоторых мультиплексах тааакое творится... был недавно в Мираж-синема... эти деятели забыли дверь закрыть, которая как раз справа от экрана находилась. фильм уже час идет, а этот светящийся дверной проем глаза мозолит...потом догадались закрыть. и какая то колонка справа на НЧ начинает дребезжать...неужели никто этого не слышит?

[Hemul]

Вот, смотрим

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/79850/

Рейтинг IMDB 6.4 - не очень много. Так, среднячок. Хорошие фильмы начинаются где-то с 7.3-7.5.
Но сборы и бюджет:



В США- не очень. А вот в остальном мире собрали около 17,7 млн. Вот вам грамотная пиар компания+ довольно интересная идея. И это при бюджете в 4,2 млн$.

Смотрим вторую часть. Уже интереснее

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/79925/

IMDB 6.5



Тут уже больше сборы в своей стране. Ну в принципе, видимо запад не так сильно зацепило. А у нас наоборот, поперли люди. Но первую как-то смогли же заставить посмотреть на западе. А вот удержать не получилось.
На фоне голливудских среднестатистических блокбастеров это выглядит смешно. Еще раз повторю, где теперь работает Бекмамбетов?


Правда, я не в курсе, это сборы кинотеатров, или выручка самих создателей фильмов?
Сборы кинотеатров.


А если только снимать фильмы, заведомо расчитанные на отечественного зрителя, ну тогда и кино у нас будет такое какое есть. Надо как-то выходить на европу, а их фильмы в ответ пиарить у нас. Ну что-то типа соглашения между ними и нами в культурной сфере. Потому что уже все привыкли, чего ждать от отечественного кинопрома. И идут на эти фильмы в основном те, кто хорошо разбирается в кино, и зараннее просекает, что хорошее, а что плохое. Ну, и на мой взгляд, есть два типа зрителей. Одни пойдут первыми, по разным причинам. Надеются, просто хочется поддержать кино, или трейлер понравился. И есть второй тип- вторая волна- они смотрят на впечатления первых, и если они отзываются о фильме хорошо, то идут. Вот я из вторых. Я в принципе не очень часто хожу в кино, но из последних четырех фильмов, которые смотрел в кино, два были русские: Бресткая крепость и Generation P. И оба, если судить по сборам на кинопоиске, не окупились. Во многом из-за темы, и из-за отстствия нормальной рекламы. Бресткая крепость-то уж точно.
Европа уже давно бьется над этой проблемой и нечего лучшего как снимать отечественные фильмы для отечественного зрителя, не придумала. Наполеоновские планы по завоеванию мира это конечно хорошо, но денег на это некто не даст...

--- Добавлено ---


Кстати, заметил интересную особенность. Хорошие фильмы часто не имеют хорошей выручки. А вот дерьмецо всякое- смотрим и завидуем:
Так везде и всюду и не только в кино. У "массовой публики" вкусы очень непритязательные.


А вот теперь представьте, что бресткая крепость, снятая где-то на 7.8-8.1 (у нее imdb-шный рейтинг не очень показатель, потому как на западе тема вообще не интересная и проголосовало 2.5 человека), получает еще 4-5 миллионов на раскрутку. Представляете себе эффект. Хотя тут тема еще тяжелая, но все же. А если generation p, как пример просто нормального фильма раскрутить на такие деньги? Вот вам и рецепт как кинематограф из одного места выводить- начинать пиарить хорошие фильмы, а не всякое гуано.
Не будет эффекта, современному зрителю тема ВОВ не интересна. Не надо считать тех, кто занимается производством фильмов в России, клиническими идиотами. Они вполне неплохо понимают, что к чему и в первую очередь снимают фильмы, на которых можно заработать. Есть небольшая прослойка кинодеятелей, которые не ставят заработок во главу угла, но их мало, причем по всему миру, включая голливуд.

[Ntone]

Для тех кто не был в мериканском кинотеатре: Там нет мест, ты просто покупаешь билет и идёшь. Кто первый пришёл - тот сел на самые лучшие места и, зачастую, ножки прямо в обуви положил на те, что перед. Таким образом, если идёшь на популярный фильм и хочешь сесть на хорошее место - нужно войти в зал заранее и отсмотреть все 20 минут рекламы.

А у нас реклама покороче и давно сообразили, если фильм уже 5-10 минут, как идёт - ты ничего не пропустил, смело бери билет и беги смотреть - и место будет не хуже, чем ты выбрал, покупая билет.

[sla111]

На фоне голливудских среднестатистических блокбастеров это выглядит смешно. Еще раз повторю, где теперь работает Бекмамбетов?

А нам и этого хватило бы.



Европа уже давно бьется над этой проблемой и нечего лучшего как снимать отечественные фильмы для отечественного зрителя, не придумала. Наполеоновские планы по завоеванию мира это конечно хорошо, но денег на это некто не даст...

Ну, лучшие их фильмы смотрят и во всем мире. Как пример, "такси"- первое, что пришло на ум. И, кстати, нередко они появляются в прокате.



Так везде и всюду и не только в кино. У "массовой публики" вкусы очень непритязательные..

Не согласен. Эта самая "массовая публика" сначала идет на черную молнию, потому что видели трейлер по телевизору, а потом плюется и орет, что за УГ мне подсунули. Или как с римейком иронии судьбы. А про Бресткую крепость узнают, только когда ее показывают по телевизору 9мая. Смотрят- а какой, оказывается, хороший фильм.

И взгляды непритязательные потому, что ничего лучшего им не предложили. Потому что надо самим искать, что сейчас показывают в кинотеатрах в инете. А таких меньшинство. А вот когда по телеку офигенную рекламу показали, так прям, что зацепило. И когда на посещаемых ресурсах в инете фильм уже широко обсуждают. Вот тогда народ-то и думает- а не сходить ли мне в кино? Почему на черню молнию пришло 3.35 млн жителей в нашей стране, а на Generation П только 550т? Ну ладно, это еще спорный фильм, не для широких масс(хотя я бы поспорил), хоть и с крутым трейлером. А почему тогда "о чем говорят мужчины"- фильм от уже известной команды, хорошо себя зарекомендовавшей, и уже с неплохой рекламой- почему у него только 1.8млн зрителей? А все просто- смотрим затраты на маркетинг- черная молния- 7млн$, о чем говорят мужчины - 1.5млн$. Причем про черную молнию довольно быстро стало известно, что фильм, мягко говоря не очень.



Не будет эффекта, современному зрителю тема ВОВ не интересна.

Да ну? Не так интересна, как скажем посетителям сухого, но вполне достойная тема. Если фильм достойно снят. И еще если его распиарить грамотно. А Бресткая крепость почти без всякой рекламы получила вполне широкую публику. Просто надо отходить от этой темы, и начинать снимать больше про современность- жить прошлым как-то не очень хорошо.



Не надо считать тех, кто занимается производством фильмов в России, клиническими идиотами. Они вполне неплохо понимают, что к чему и в первую очередь снимают фильмы, на которых можно заработать.

Приведите пример тех, кто смог заработать, сняв плохой фильм лишь бы заработать. В России.


P.S. Хотя сейчас посмотрел на сборы фильма "выкрутасы"- 12млн$. В продюсерах - Бекмамбетов. Потому, что научился, видимо, деньги делать. Однако, что если с таким же подходом к маркетингу снимать более хорошие фильмы?

[ПРОФЕССОР]

Причем про черную молнию довольно быстро стало известно, что фильм, мягко говоря не очень.

Полное гуано. Жалкая пародия на Супермена, Бэтмана и прочую американскую хрень из комиксов.

[Hemul]

А нам и этого хватило бы.
Странная логика, если вам хватит и "этого", то к чему вообще мечтать о "мировом господстве"?


Ну, лучшие их фильмы смотрят и во всем мире. Как пример, "такси"- первое, что пришло на ум. И, кстати, нередко они появляются в прокате.
Во Франции существует довольно развитое кинопроизводство, снимаю примерно 200 фильмов в год. Сколько из них вы можете вспомнить и назвать? Только единицы из них выходят в прокат в других странах Европы (про мир вообще молчу..). Вопрос, а за счет чего живет тогда французский кинематограф? Правильно, за счет внутреннего рынка, для которого в первую очередь и снимает свои фильмы.


Не согласен. Эта самая "массовая публика" сначала идет на черную молнию, потому что видели трейлер по телевизору, а потом плюется и орет, что за УГ мне подсунули. Или как с римейком иронии судьбы. А про Бресткую крепость узнают, только когда ее показывают по телевизору 9мая. Смотрят- а какой, оказывается, хороший фильм.
Что мешает "массовой публике" быть более разборчивой и чуть более активной при выборе фильма, на который она собирается сходить в кинотеатр? Ну, или хотя бы не верить рекламе, если один раз их "обманули", но ведь нет, методично наступают на грабли раз за разом...


И взгляды непритязательные потому, что ничего лучшего им не предложили. Потому что надо самим искать, что сейчас показывают в кинотеатрах в инете. А таких меньшинство. А вот когда по телеку офигенную рекламу показали, так прям, что зацепило. И когда на посещаемых ресурсах в инете фильм уже широко обсуждают. Вот тогда народ-то и думает- а не сходить ли мне в кино? Почему на черню молнию пришло 3.35 млн жителей в нашей стране, а на Generation П только 550т? Ну ладно, это еще спорный фильм, не для широких масс(хотя я бы поспорил), хоть и с крутым трейлером. А почему тогда "о чем говорят мужчины"- фильм от уже известной команды, хорошо себя зарекомендовавшей, и уже с неплохой рекламой- почему у него только 1.8млн зрителей? А все просто- смотрим затраты на маркетинг- черная молния- 7млн$, о чем говорят мужчины - 1.5млн$. Причем про черную молнию довольно быстро стало известно, что фильм, мягко говоря не очень.
Еще раз повторю, вы считаете что российские (как и мировые) бизнесмены от кино, полные идиоты и сами себя лишают гигантских прибылей? Не стоит смешивать искусство и бизнес.



Да ну? Не так интересна, как скажем посетителям сухого, но вполне достойная тема. Если фильм достойно снят. И еще если его распиарить грамотно. А Бресткая крепость почти без всякой рекламы получила вполне широкую публику. Просто надо отходить от этой темы, и начинать снимать больше про современность- жить прошлым как-то не очень хорошо.
Могу только порекомендовать занятся кинобизнесом...



Приведите пример тех, кто смог заработать, сняв плохой фильм лишь бы заработать. В России.


P.S. Хотя сейчас посмотрел на сборы фильма "выкрутасы"- 12млн$. В продюсерах - Бекмамбетов. Потому, что научился, видимо, деньги делать. Однако, что если с таким же подходом к маркетингу снимать более хорошие фильмы?
Ирония судьбы-2 и вообще творчество Бекмамбетова.
Думаете, такая идея за все время существования кино, не приходила некому в голову? Только против "массовой публике" не попрешь. Бизнес отдельно, искусство отдельно, бывают иногда исключения, но они только подтверждают правила.

[sla111]

Что мешает "массовой публике" быть более разборчивой и чуть более активной при выборе фильма, на который она собирается сходить в кинотеатр? Ну, или хотя бы не верить рекламе, если один раз их "обманули", но ведь нет, методично наступают на грабли раз за разом...

Может грубо, но зато правдиво. 95% (http://lurkmore.ru/95%25_населения_—_идиоты). Для этого и существует реклама, и люди, кином интересующиеся особенно сильно. А еще существуют продюсеры, критики. И вот они и должны следить за качеством фильма, и за тем, чтобы тратить деньги на более хорошие фильмы. Потому что при равных вложениях в маркетинг ( с одинаковой эффективностью) больше всего соберет фильм, который лучше снят, у которого лучший сценарий и тд. Я уже писал про две волны зрителей, которые идут на фильм. Так вот, маркетинг дает только первую волну. А вторую получает уже сам фильм. А вторая волна образуется потому, что первые рассказали вторым, что фильм хороший/нормальный/посмотреть можно.



Еще раз повторю, вы считаете что российские (как и мировые) бизнесмены от кино, полные идиоты и сами себя лишают гигантских прибылей? Не стоит смешивать искусство и бизнес.

Наши- есть немного. Мировые - нет. Что показывает их практика пиарить классные фильмы. Да, они снимают еще фильмы для души, но они могут себе это позволить. А разделять бизнес и искусство - плохо. Искусство без бизнеса загинается, а бизнес без искусства делается как-то криво. Ведь в чем главная задача фильма? Оставить после себя хорошее впечателение, доставить удовольствие. И за это отвечает искусство. А за то, чтобы оно еще и доход приносило и не загнулось без денег - бизнес. Считаю, что главная причина наших неудач в кино, отсутствие конкуренции между собой. Все делает одна гос.контора, в которой сидит Михалков, и делает лишь бы как.



Ирония судьбы-2 и вообще творчество Бекмамбетова.


Его творчество имеет только одну сторону- хороший маркетинг. Он умеет продать даже говно. Вот теперь надо соединить такой маркетинг с тем, что иногда у нас снимают неплохие фильмы. Иногда даже очень достойные. И тогда даже на нашем рынке станет окупаться кино. Хотя, даже без маркетинга таких размеров "О чем говорят мужчины" окупился- сборы в 12млн, против бюджета в 2млн. Это еще без прав на показ для телеканалов и DVD. Вот я говорил про такие фильмы, имея в виду искусство. А если вы говорите про что-нибудь в стиле, "как я провел этим летом"- то это и правда не для масс. Как классическая музыка.

P.S. Да, и еще- Бекмамбетов где учился фильмы так снимать, что говно, но смотрят же? Это я про то, что его фильмы не совсем наши. К ним, видимо, несколько другой подход.

[Hemul]

Еще раз повторю, идите работать в кинобизнес. А вдруг вы таки совершите "мировую революцию", хотя конечно скорей распрощаетесь с вашими немного навивными представлениями о том, как и ради чего, делают массовое кино...