Den-K
26.07.2011, 21:50
Камрады, нужен совет вот по какому делу.
Есть сосед на даче, бывший гаишник владеющий кучей оружия как легального так и нет. По жизни он дерьмо, в деревне той он что то вроде барина ну и делает с местными чего хочет и особенно любит во дворе(посреди деревни) пострелять из оружия. Сначала как то нам прострелили бочку душевой кабины, из карабина, СКС у него. Извинились, оплатили. Потом прострелили крышу дома на вылет в 2-х местах. Так же извинились, оплатили ущерб. Пару лет назад опять пуля из карабина прилетела в окно дома, прошла над участком где в этот момент находился отец и бабушка, влетела в окно первого этажа, прошла над моей мамой, что лежала(слава Богу) на кровати и вошла в стену. Это надоело, написали заяву в милицию. Приезжали следователи, посмотрели, выковырили пулю, уехали. Спустя время пришла отписка, мол ничего такого не было. Начали писать в разные инстанции, те в свою очередь посылали запросы местным, а там опять отписывали мол ничего не было, это был фейерверк, охота на кабанов и прочий бред. Только 2 года спустя после обращений в самые высокие инстанции включая администрацию президента с описанием идиотской ситуации пошла движуха. Участкового, что покрывал этого мудака, уволили, следака кажется тоже и пошло следствие, стали вызывать к следователю, очная ставка, экспертиза установила, что пуля из его карабина выпущена, сказали что оружие всё у него конфисковано, но. Когда осталась пара дней, как говорил следователь, до суда, пришла бумага опять с идиотским текстом. Мол на основании п1 ч1 ст 208 УК РФ, дело закрыто. Я поглядел чего это за статья, вроде написано "вооруженные незаконные бандформирования", а п1 ч1 это если не установлен преступник, что дело закрывается. Это вобще нормально, что дело открывали по такой статье, ведь это грубо говоря халатность в обращении с оружием? Или на неё ссылаются только из за этого пункта 1 чтобы закрыть дело/следствие вообще т.к он не сознавался, что стрелял и свидетелей нет?
Вобще по какой статье должны были возбуждать дело в этом случае?
Говорят он откупился. Вполне верю т.к у него знакомых в органах хватает. Вобще если у него реально конфисковали всё оружие, а он откупился от суда, это нас бы устроило, но он же может остаться и при оружии и без наказания. Вобщем, стоит опять писать жалобы по этой ситуации?
Черт, не туда смотрел :), статья 208 УПК.
Вот скан бумаги.
Есть сосед на даче, бывший гаишник владеющий кучей оружия как легального так и нет. По жизни он дерьмо, в деревне той он что то вроде барина ну и делает с местными чего хочет и особенно любит во дворе(посреди деревни) пострелять из оружия. Сначала как то нам прострелили бочку душевой кабины, из карабина, СКС у него. Извинились, оплатили. Потом прострелили крышу дома на вылет в 2-х местах. Так же извинились, оплатили ущерб. Пару лет назад опять пуля из карабина прилетела в окно дома, прошла над участком где в этот момент находился отец и бабушка, влетела в окно первого этажа, прошла над моей мамой, что лежала(слава Богу) на кровати и вошла в стену. Это надоело, написали заяву в милицию. Приезжали следователи, посмотрели, выковырили пулю, уехали. Спустя время пришла отписка, мол ничего такого не было. Начали писать в разные инстанции, те в свою очередь посылали запросы местным, а там опять отписывали мол ничего не было, это был фейерверк, охота на кабанов и прочий бред. Только 2 года спустя после обращений в самые высокие инстанции включая администрацию президента с описанием идиотской ситуации пошла движуха. Участкового, что покрывал этого мудака, уволили, следака кажется тоже и пошло следствие, стали вызывать к следователю, очная ставка, экспертиза установила, что пуля из его карабина выпущена, сказали что оружие всё у него конфисковано, но. Когда осталась пара дней, как говорил следователь, до суда, пришла бумага опять с идиотским текстом. Мол на основании п1 ч1 ст 208 УК РФ, дело закрыто. Я поглядел чего это за статья, вроде написано "вооруженные незаконные бандформирования", а п1 ч1 это если не установлен преступник, что дело закрывается. Это вобще нормально, что дело открывали по такой статье, ведь это грубо говоря халатность в обращении с оружием? Или на неё ссылаются только из за этого пункта 1 чтобы закрыть дело/следствие вообще т.к он не сознавался, что стрелял и свидетелей нет?
Вобще по какой статье должны были возбуждать дело в этом случае?
Говорят он откупился. Вполне верю т.к у него знакомых в органах хватает. Вобще если у него реально конфисковали всё оружие, а он откупился от суда, это нас бы устроило, но он же может остаться и при оружии и без наказания. Вобщем, стоит опять писать жалобы по этой ситуации?
Черт, не туда смотрел :), статья 208 УПК.
Вот скан бумаги.