Просмотр полной версии : Идеи, обсуждения, предложения (МЕХАНИКА)
В этой теме спокойно можно будет делиться своими/чужими конструкциями, просто идеями, соглашаться и не соглашаться с мнением других (в культурной форме и с аргументами!!!).
Обсуждаем на здоровье!
Чот я не понял, куда делось мое письмо. Удалил чтоль? Каринку то хоть сохранил, или еще кинуть?
ZLODEY => Тот пост чего-то заглючило Ниже привожу мысли boRada'ы на бумаге!
Stealth_VL
10.11.2002, 23:45
Как я понимаю, здесь можно обсуждать идеи и предложения, не связанные с "ПЕДАЛИзацией страны"...
Коллеги
объясните мне а нужны ли они на педалях?
не уверен что правильно написал, короче как я понял это раздельные тормоза колес.
нет я понимаю что типа не илом единым и все такое...
но вот не скажется ли это на удобстве игры , а?
то есть сделать то в общем не сложно, а вот нужно ли ?
Как я понимаю, здесь можно обсуждать идеи и предложения, не связанные с "ПЕДАЛИзацией страны"...
КОНЕЧНО!!!
Но только если это как-то связано с "устройством для симуляторов"!!!
Ничего что я тут со своими вопросами #;) ?
Выскажитесь пожалуйста кому не лень по поводу желаемых/имеемых и удобных/имеемых и неудобных габаритных размеров педалей.
Думаю не только мне интересно было бы услышать кому какие размеры кажутся правильными.
напишу что есть у меня. мне такие показались подходящими (не все правда :( ) (все в мм)
расстояние между центрами площадок для ног 255
общая ширина 370
общая глубина 270,в крайнем положении 400
общая высота 170
остальное зависит от конструкции.
у меня ноги стоят на площадках не касаясь пола
ход педали вперед/назад 120
длинна площадок 280
ширина 110
низ площадки от пола 90
блин,нету камеры под рукой поэтому брошу старую картинку (ПЛОЩАДКИ СНЯТЫ).
boRada, только расскажи подробней, ты думаешь как это дело прикрепить к стулу?
2 boRada,ZLODEY
Не сочтите за тупость - а зачем КРЕПИТЬ к стулу?
я понял что для задания ,жестого, одного и того же расстояния.
я привязал веревочку и ставлю расстояние по веревочке.
:)
хи-хи
Вот о чем я и говорил, что может на самом деле будет 10000 хороших идей, просто может получиться так что мы не придём к общему мнению и т.д., а НАДО БЫ!!!
Для этого я и говорю что желательны бы были данные о настоящей механике, настоящего самолёта! Её можно было бы адаптировать и менять сколько угодно, но было бы у нас уже:
1. Похожесть на ХХ (маркетинговый очень выгодный шаг)
2. !!! Знали бы какое на самом деле расстояние между педалями, какой их ход и т.д.!
Над всем этим не одим умный человек уже сидел и думал ни один день!!! И я думаю что нам бы ОЧЕНЬ помогли и пригодились их мысли!
2 ZLODEY
Для этого я и говорю что желательны бы были данные о настоящей механике, настоящего самолёта
да не плохо бы их знать и держать в уме
но, может я скажу глупость: самолетов было разных много, а кто скажет что вот в bf109 были удобные и классные педали а в ла-5 пипи.... ну вобщем не очень. это для примера. я НЕ ЗНАЮ как было на самом деле . по современным более менее НАВЕРНОЕ можно раздобыть что-то (сразу скажу что у меня такой инфы,мнений об удобстве нет)
Да и еще. ведь конструкция расчитывалась под определенное положение тела. а я например не могу полулежать перед компьютером. ну нет такой возможности и все.
мне кажется НАДО РАСЧИТЫВАТЬ и на удобство для БОЛЬШИНСТВА потенциальных покупателей.Ну игроков короче.Или я не прав?
кстати у меня стала ж.. затекать когда долго летаешь :D
когда ноги стояли на полу такого не было .
Насчет Toe Brakes:
Я думаю так что без них наверное и можно обойтись (вообще-то так же можно и без педалей обойтись :) ), но если они есть в самолётах, то почему бы и нам не попробовать их включить в обсуждение?
Крепление:
Я как понимаю, он думает глобально и или модифицирует или приспосабливает одно к другому. Всё это на мой взгляд связано с тем что сама позиция седения за компом совсем не похоже на то как сидит в самолёте пилот, а отсюда многое вытекает. Это про "Гнездо вир. пила" :) Хотябы то что мы сидим выше пола, не так как в самолёте вынуждает или 1. менять угол педалей или 2. опускать всё почти до уровня пола (знаю некоторых, которые такое себе придумали) или 3. поднимать педали! Короче пусть лучше он сам об этом расскажет - это его мысли. :)
Вообще-то там только крепление, которое совершенно отдельно от самих педалей. Так что это на любителя :)
Ну да, самолётов было и есть не мало #:D
Но я думаю так же как и не выгодно делать РУС от Ла-7 (тем более что не одним Ил-2... :) , есть и любители другого!). Просто по эргономике его не сравнить с Cougar'ом который типа F-16 (опять же пол дела здесь это реклама и маркетинг)!
Короче думаю что стоит рассматривать только современные самолёты IMHO!
Мы хотели бы сделать Russian Rudders, так? А какие у нас самые известные самолёты-истребители? Мы ими гордимся? Ну вот и есть шанс переплести рекламу продукта и рекламу даже Государства :) с уже давно проработанной и обдуманно эргономикой и т.п.
Прибавим к этому делу ещё любителей Falcon, Flanker и вскоре Lock-On и я думаю что Су-27 это НАШ ВЫБОР!
Я не насстаиваю, всё что говорю это МОЁ мнение, приветствуются любые предложения!!!
===
Для того чтобы удовлетворить тех кто имеет возможность сидеть низко и тек то не имеет (я тоже например), я думаю нужна или какая-то подставка или, что на мой взгляд выгоднее, возможность изменения угла оснований под ноги...
Может ещё что-то!
ОК, до завтра! Надеюсь у нас ещё МНОГО интересных идей впереди!!! #:)
Скажу сразу про все подобное подручным материалам.
Несложно собрать конструкцию из двух дощечек, веревочки и резистора со старой радиолы. И ради бога! Это даже стоит попробовать каждому. И это будет даже работать. Но когда пройдут первые восторги, после недели полетов начнет болеть спина, зад, ноги-руки, когда надоест поправлять веревочку и подколачивать гвоздики, калибровать перед каждым вылетом - начнет закрадываться мысль: "а вот если б......". У меня она уже закралась давно :-) . Тем более я сейчас работаю над универсальным вариантом. Для себя лично я б немного по другому делал бы. Повторюсь - основываюсь на том, что из базовой конструкции можно было легко сделать любой вариант, с обычной и не очень посадкой, с тормозами или без. Если захотите, можно будет прислать только болтики. Остальное сами доделаете :D
boRada, только расскажи подробней, ты думаешь как это дело прикрепить к стулу?
А фиг его знает! :D Еще не думал конкретно. Первые педали тож с веревочкой были. Просто, но неудобно. У меня дома простое кресло (оффисное) на колесиках. Как видно из рисунка, будет регулировка по растоянию от стула до педалей. Сложность в том, что к простому четырехножечному стулу-табуретке и креслу с одной стойкой надо придумать одно крепление. И чтоб как прицеп к машине - щелк и скрепили. Мож у кого-то блеснет в голове по этому поводу? ;)
Для того чтобы удовлетворить тех кто имеет возможность сидеть низко и тек то не имеет (я тоже например), я думаю нужна или какая-то подставка или, что на мой взгляд выгоднее, возможность изменения угла оснований под ноги...
Это закладывалось с самого начала... я имею ввиду угол наклона.
Spectat0r
11.11.2002, 09:59
1.Давайте разобьем изделие - педали отдельно , крепление к стулу отдельно.
2.про тормоза , еше раз повторяю на наклон педалей должен стоять точно такой же датчик как на поворот педалей. Для чего это нужно - ну начиная от автосимуляторов , и опять же тормозов для самолета, туда же можно повесить разнотяг например для локона...(я понимаю что во время полета постоянно держать педали наверно не удобно - можно и не жать , а пользоваться этой фичей только во время бмб).
На все оси поворотом должны стоять ограничители - что бы можно было регулировать под себя углы максимального поворота.
2boRada
обрати внимание что при высокой посадке при такой Y образной подставке педали не стоят жестко на полу - качаются :( . один из первых вариантов был очень похож на этот, который выше, твой.
А мне можна ляпнуть чего нить? Можна....... ну тагда слухайте.
Меня посетила мысля что площадки для ног можна было бы сделать взаимозаменяемыми как РУС на кугуаре, мне вот от мессера больше нравяться, а кому то от Ла-5 подавай. Во как...
Это не масштабный эскиз, естесственно, упоры будут шире, не менее ширины самих педалей, тут немаловажно высота упора для ног, т. е. вектор приложенного усилия. Именно по этой, точнее, в том числе по этой, причине я остановился на варианте с креплением к стулу. А у меня еще на колесиках, и я укатывался от стола при нажатии :-)
2boRada
А у меня еще на колесиках, и я укатывался от стола при нажатии
а-а-а вот в чем дело то :D
Вот говорю с boRada и он тоже говорит что идеально сделать максимально универсальное устройство, как он говорит = "LEGO" :) Я согласен!
Туда же подходит и идея Попкова о возможности использовать разные основания под ноги. Но не только из-за красоты, а например и для того что этим можно и удешевить продукт. Например кому хочется подешевле, можeт бы быть вариат с простыми, но практичными металлическими основаниями, кому денег не жалко - литая форма может какая (на подобии моего примера с F-16)...
Также например, одна механика, но и в то же время возможность поставить плату для USB или для GamePort'а (и без особых проблем, поменять её) - тут тоже каждому своё!
Одним словом, МАКСИМ универсальности это большой плюс!!!
А мне можна ляпнуть чего нить? Можна....... ну тагда слухайте.
Меня посетила мысля что площадки для ног можна было бы сделать взаимозаменяемыми как РУС на кугуаре, мне вот от мессера больше нравяться, а кому то от Ла-5 подавай. Во как...
Гы, а ты на моем рисунке ничего знакомого не заметил? :D А если серьезно, конечно так и сделаем. Но тут возникает проблемка, у наших самолетов как я понял, пятку необходимо было держать на полу. Значит надо делать площадку для пятки?
Парни, а вас всё же на столько восхищают технологии 40х годов? :) Да и в конце-концов неужели в тот же Lock-On не захотите полетать?
Я не настаиваю (тем более что это мелочи), но мне просто кажется что так же как и РУС с РУДом от Bf-109 не имеет смысла сравнивать с РУСом и РУДом от современного истребителя (ЛЮБОГО), так и педали тоже... Эргономика, товарный вид, bla bla bla.......
Меня вот болше волнует приспособляемость педалей к различной посадке, т.е. в кресле, на стуле.
Ведь положение ног будет разным для различных сидений. #Достаточна ли только смена угла педалей?
17й, думаю что да!
А как ещё можно поменять? Только если сделать такую (зелёный) подставку под педали чтобы нажимание происходило как бы вниз...
Нормальная посадка пилота (синий) просто идеально, но мало кто себе такое позволит #
Много раборы - нарисовал очень быстро, но надеюсь понятно #:D
Или это всё бред? :)
boRada, поделись впечатлениями какие ощущения или неудобства, сидя на стуле (на много выше педалей) управлять ими?
SLI=SHURIK_25=
11.11.2002, 17:21
Посадка вирпила, изображенная Злодеем, не совсем верна. Посадка пилота в самолете аналогична посадке водителя в легковом автомобиле. Даже если бронесиденье крепится прямо к полу кабины, незабывайте что под задом пилота, находится парашют. В случаях отсутствия парашюта под пятой точкой, кресло находится выше уровня пола. Это конечно же в большинстве случаев. Поэтому в свое время я и предлагал идею по использованию связки автокресла и педалей. Реализиция проекта "Гнезда вирпила" затормозилась по причине отсутствия кресла всвязи с нехваткой времени для его добычи. А так конструкция в голове уже сложилась. После изготовления, обязательно выложу материал.
17й, думаю что да!
А как ещё можно поменять? Только если сделать такую (зелёный) подставку под педали чтобы нажимание происходило как бы вниз...
Нормальная посадка пилота (синий) просто идеально, но мало кто себе такое позволит #
boRada, поделись впечатлениями какие ощущения или неудобства, сидя на стуле (на много выше педалей) управлять ими?
При обычной (красной) посадке самый удобный вариант - это конечно симпеды. Иначе накрузка на спину и зад возрастают, и через часа два чувствуешь себя как после вагона кирпичей. Чем старше возраст - тем вагон больше. #:( И простой стул создает неудобства, ноги получаются в несовсем удобном положении, обладатели симпедов наверно поднимают немного кресла, об этом лучше они пусть скажут. Синяя посадка конечно более удобна, это чувствуется когда летаешь по несколько часов в день. Но требует хоть небольшой но модернизации рабочего места. В этой связи очень интересны и приветствуются замечания, предложения и обмен опытом по месту вирпила. Я готовил статью по этому поводу, все что знаю и о чем только догадываюсь, но что-то тормознул, наверно всеж #придется дописать.
ZLODEY: КОНЕЧНО допиши!!!!!!!!!! :eek:
Посадка вирпила, изображенная Злодеем, не совсем верна. ................ А так конструкция в голове уже сложилась. После изготовления, обязательно выложу материал.
Думаю и до изготовления всем будет интересно посмотреть на твои мысли, пусть и на бумаге. Давай товый топик по гнезду сделаем.
Zlodey, может можно будет перекинуть сюда топики на подобную тему из "ил2-штурмовик"?
Дайте URL той темы, которую хотели бы перенести, я спрошу у Валентина...
Думаю что без проблем!!!
===
Кстати чертежи Су-27 (причем подробные) спокойно можно найти в интернете!!! Оттуда показываю позицию пилота.......
Идея - придумать (перефразировать) новое, соотв. и более точное описание данного раздела форума (под названием).
Что-бы не добавлять невнятности к уже существующей, и чтобы не приходилось по 20 раз изливать свои много-векторные соображения (не считая воды) по этому поводу ;)
На этом (и от греха подальше) завязываю с процедурными вопросами и больше не беспокою ;)
Идея - придумать (перефразировать) новое, соотв. и более точное описание данного раздела форума (под названием). #
Что-бы не добавлять невнятности к уже существующей, и чтобы не приходилось по 20 раз изливать свои много-векторные соображения (не считая воды) по этому поводу ;)
На этом (и от греха подальше) завязываю с процедурными вопросами и больше не беспокою ;)
А что там не так-то :confused:
Вроде всё ОК и по теме... Я же запрос CoValent'у отсылал, он ничего не сказал!
Идея - придумать (перефразировать) новое, соотв. и более точное описание данного раздела форума (под названием). #
Что-бы не добавлять невнятности к уже существующей, и чтобы не приходилось по 20 раз изливать свои много-векторные соображения (не считая воды) по этому поводу ;)
На этом (и от греха подальше) завязываю с процедурными вопросами и больше не беспокою ;)
Ты имеешь ввиду "Project =RR= " ? Твои предложения?
Честно говоря я б назвал по русски <<Проект "Сделано в России">> ....
ZLODEY: Валентин, я думаю, был бы ОЧЕНЬ рад если бы мы сделали педали на которых могла бы обратить внимание заграница! #;) #Только по-этому я использовал английское название. А сделаем так хоть чеканить можно будет для прикола "Сделано в СССР" #:cool:
boRada, может прокоментируй эту конструкцию?
Что не выгоден поворот, а не удаление педалей (хотя и во многих самолётах именно так) и регулировка расстояния на самом основании никому не нужна здесь это понятно...
А что ещё? Кстати, где стрелочки я не совсем понимаю, например, для чего эта часть?
Если можно, то по подробнее хотелось бы! Изделие всё же считается одно из High End! Выделил только ту часть, которая для нас может быть интересна......
P.S: Ждём незаконьченную статью!!!
А что там не так-то :confused:
Причем тут "скинуться на инвистиции или нечего вообще начинать!"..
Ну неужели не понятно, что пока что (как я и писал) обсуждается ВОЗМОЖНОСТЬ или НЕВОЗМОЖНОСТЬ запустить такое дело под началом сообщества... КАКИЕ планы, люди, какая может быть конкретика если достоверно на сегодняшний день инзвестно что готовы в это дело вложить деньги 5 человек.
Я говорю что разговаривал с Валентином и он со мной четко согласился что нет никакого интереса что-то ВООБЩЕ НАЧИНАТЬ если нет большого количества заинтересованных людей...
а также "никаких песочниц.. бабки профу и чтоб все конкретно было"
Не о каком-то дешевом и самодельном изделии, а о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разработанных знающими и понимающими людьми–профессионалами устройстве!
by iaen:
Я бы на месте организатора завел тут форум на предмет разработки и там обсуждал это дело с энтузиастами. Для начала можно на энтузиазме набросать механику, электронику и могет быть софт. Нужны будут средства на какие то конкретные работы по разработке, документированию и макетированию, на которые не хватит энтузиама, скалькулировать и бросать клич на $X . Будет готов образец с документацией - бросать клич на $XX для размещения заказа. Тогда видно будет всем стоит ли это $XX. Может и просто документация пойдет, для тех кому надо за $x
by ZLODEY:
Так по-этому и хотелось бы говорить ТОЛЬКО об очень серьёзной и профессиональной разработке которая соответствовала бы XX$!!!
и
Попытка заинтересованных людей самостоятельно спроектировать и создать ничем не уступающие аналогам устройства для симуляторов.
??
В разделе все еще бушует опрос "вы $ нами?", собираются инве$$$тиции, ищутся кр00тые профы или таки пытаются дискутировать с "самоделкиними" (мирно и доброжелательно щиплющими травку в "Устройствах управления")?
ТЗ ктото формирует (для профов и под инвестиции) или все в смятку?
ZLODEY: Кратко = ТЫ ЗНАЕШЬ, что надо просить у "профа"?! ПОДСКАЖИ НАМ!!!
Вроде всё ОК и по теме... Я же запрос CoValent'у отсылал, он ничего не сказал!
A причем здесь CoValent? Ты придумал раздел и являешься его идейным вдохновителем или кто?
ZLODEY: Валентин здесь ОЧЕНЬ даже "причем"!!! Скорее я даже непричем...
=RR= хоть расшифруйте.. ;)
ZLODEY: Tы бы хотябы в самый главный топик заглянул...
boRada, может прокоментируй эту конструкцию?
Что не выгоден поворот, а не удаление педалей (хотя и во многих самолётах именно так) Кстати, где стрелочки я не совсем понимаю, например, для чего эта часть?
Если можно, то по подробнее хотелось бы!
P.S: Ждём незаконьченную статью!!!
1. Издеваешься? :confused: Что можно по такому рисунку понять? Ну пружина, какой-то датчик на продольное перемещение.... возможно есть в этом цилиндре и демпфер.
2. После чесаний лба и ерзаний по стулу, могу отметить следующий плюсы такой схемы - практически отпадает необходимость механизма центрирования, т.к. по изменению угла, ногой чувствуешь достаточно точно центр. Упрощается конструкция, не надо городить параллеллограм. Узел поворота получается всего один, вместо шести, и скорее всего применен подшипник скольжения. Но не могу без практического использования, сказать насколько это удобно.
3. Не до статьи, голова занята педалями. Если опухнет от педалей, тогда начну снова писать..
chp, что ты хочешь чтобы я сделал?
Всё должно быть по-другому? У тебя есть идеи? ПРИСОЕДИНЯЙСЯ!!!
Самое гланое из того что по-моему тебе в этом деле не нравится это "инвестиции" с "несчастных и доверчивых людей". ТЫ ВИДЕЛ чтобы я у кого-нибудь хотябы одну копейку попросил перевести?!
У меня просто такое ощущение что ты на это смотришь с высокой колокольни как на игру мальчиков в песочке........ Вот мне и объяснять больше ничего тебе не хочется!
Извини если что не так, я НИКОГО переманивать на свою сторону не хочу! Верите - вперёд, не верите - не мешайте тем кто попытается это сделать!
Мне кажется другие меня поняли...
.....И тут выпив, я рассудил трезво........
Давайте скопируем механику симпедов тока в железии с подшипниками и со съёмными подставками. И всего то делов
ZLODEY: Пеавда подставки в них итак снимаются, но в них НЕТ Toe Brakes (ножные педали это по русски что ли? как-то глупо звучит... :) )
.....И тут выпив, я рассудил трезво........
Давайте скопируем механику симпедов тока в железии с подшипниками и со съёмными подставками. И всего то делов
Вообще-то думали об этом........ :D
Рассмотрим всё! Подумаем.
Вот только КАСАТКА обещал мне прислать подробные фотки, может даже с "кишками"!
Самое правильное - взять лучшее и соединить воедино.....
Ладно, я надеюсь все понимают что к концу недели мы педали продавать не будем :) и даже к концу следующей! ;)
Работа идёт и "лясы точим" мы не только в форуме но и с другими людьми......
Коллеги.
Вам интересны мои идеи или нет ?
как я понял, здесь пытаются обсуждать "самые крутые педали изготовленные профессионалами".
может быть я не по тому пути иду? я ведь не профессионал в металлообработке, да и в конструировании любитель :(. хотя на заводе когда видят чертеж из автокада говорят o-o-o. :) #
я не хочу изготавливать и ИМЕТЬ #"самые крутые".(читай дорогие, а как же иначе)
я пытаюсь сделать педали
1 удобные
2 надежные
3 функциональные
стоимость сильно определяется количеством
первый экземпляр уже обошелся мне > 50$
а если посчитать инструмент который куплен под это дело, блин...
ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт ИЗГОТОВЛЕНИЯ уже есть.
я УЖЕ отдал заказ на комплект деталюшек для второго экземпляра. недели через 2 думаю его доделаю.
по просьбе технолога часть деталей будет из дюраля.
(к вопросу о hall сенсорах) возможно получится сделать из дюраля все кроме осей и втулок. #
на первом экземпляре я летаю вторую неделю.
Да, я летаю плохо, у генадича меня часто сбивают
зато с педалями я наконец понял зачем почти на всех самолетах стоит "пионер" :). когда педали были на твисте это ощущалось СОВСЕМ не так.
2boRada
я помню ты писал что-то насчет перекалибровки перед каждым полетом.
хоть у меня и резюк, но как я его первый раз откалибровал так и летаю.ничего не люфтит и не уходит (может это временно :) )
да и еще в отличие от твоих БЗП.(спасибо тебе за идею ;) )
я принципиально старался НЕ использовать в конструкции железок из загашника,гаража,свалки и т.п. да это сильно дешевле(можо и почти даром) но зато я точно знаю во что мне обойдется изготовление ЕЩЕ одного экземпляра и ГДЕ можно раздобыть нужные материалы.
так все-таки интересны или нет ?
ZLODEY: :eek: Ну КАК ЭТО не интересны?! С ЧЕГО ты взял что нет :confused: КОНЕЧНО и ОЧЕНЬ!
Хочу подчеркнуть что наверное конечный вариант не будет таким как скажем boRada или как скажешь ты, Maxix, но мы сейчас обсуждаем что нам надо... Чтобы сделать что-то хорошее, надо рассмотреть предложения, сравнить, обсудить и РЕШИТЬ! Разве не так?
Вот как chp меня постоянно спрашивает где "тот профессионал который занимается разработкой", я отвечаю что надо хотябы четко сделать выводы в том ЧТО НАМ ТРЕБОВАТЬ ОТ РАЗРАБОТЧИКА!!!
Я понимаю вас, парни, что мол "я хочу педали....", "я хочу педали и всё". Но поймите и ВЫ, что нас НИКТО не поддержит и нам никто не поможет если это будет именно так! А если в итоге изделие получится стоящее то оно и будет жить дальше!
Мы максимально постаемся приблизить себистоймость к 50-60$ (как я и говорил, может для этого надо будет делать несколько вариантов), но кто СЕЙЧАС знает как всё получится.......
Не забывайте - мы на САМОМ НАЧАЛЬНОМ этапе! Развиваем идею-то не больше недели, а дело-то хотим серьёзное сделать...............
ОК, у меня по эргонимике возникла такая мыслишка...
В настоящих самолётах педали нажимаются от себя, сидя же на стуле перед монитором так уже не сделать, всё равно нам придётся их как бы толкать....
Всвязи с этим все как бы согласились что изменяемый угол наклона основания педалей это очень хорошо! Но много ли от этого изменится? Плюс в этом деле надо учитывать то что, говоря о Toe Brakes (маленькая стрелочка), само основание будет нажиматься и по-этому регулировку надо рассматривать на каком-то другом месте, а не на креплении основания для ног...
Прикрепляю рисунок на котором наверное идея будет понятна. Т.е. при позиции игрока на простом стуле педали поднимаются и получается что он так же как и надо на самом деле - ОТЖИМАЕТ от себя педали....
Ну вот такие мысли мне в голову пришли! Что вы думаете?
P.S: Я забыл сказать что моя мысль переплетается и с этим рисунком направлений усилий...
http://www.sukhoi.ru/yabbattach/gv1.jpg
Коллеги.
Вам интересны мои идеи или нет ?
Странные вопросы коллега! Наверно подумали что я и Злодей решили вдвоем выпендрится и сделать себе педали? Для этого и форум организовали? ;) :D Давайте не мешкая присоединяйтесь! Очень интересно!
Обсуждать будем конечно, интересно ведь что и как - зачем придумывать велосипед?
"Самые крутые" - это конечно утопия......
Вот самая интересная фишка, что если б каждый (допустим у всех есть возможность) сделал (заказал) себе педали, получились бы сотни непохожих друг на друга конструкций. У меня задача для себя, попробовать обьединить эти виртуальные сотни в одну-две конструкции. Причем это моя личная инициатива (мне просто интересен процесс) никак ни с чем не связанная и никем не назначенная.
Про резистор я обобщенно сказал, но факты были. Посмотрим на твой через полгода каждодневных полетов. ;)
По БЗП я сразу сказал так - из подручных материалов, таково было мое ТЗ. Принципиальное :-)) Хотя на столе и подшипники и дюраль имеются. В том и смысл был, сделать все самостоятельно в тисках ножовкой и напильником. Не все ж могут "заказать".
Кстати, где стрелочки я не совсем понимаю, например, для чего эта часть?
Если можно, то по подробнее хотелось бы! Изделие всё же считается одно из High End! Выделил только ту часть, которая для нас может быть интересна......
Хоть я и не boRada попробую ответить.
Кронштейн 3 жестко закреплен на трубе 1 и поворачивается вместе с трубой и педалями вокруг оси 2 к нему прикреплен одним концом узел датчиков. На данном рисунке показаны только два, (тормоза на педалях) на самом деле их 4 - 2 тормоза и 2 поворота. Второй конец датчика жестко закреплен на педали 6 и двигается при нажатии на педаль. Внутри датчика смонтирован ползунковый резистор 4 и возвратная пружина 5. Таким образом при нажатии на педаль шток сжимает пружину и двигает ползунок резистора. Ход резистора всего 10мм. При снятии нагрузки с педали она под действием пружины возвращается в первоначальное положение. Такие же механизмы применены и на поворот - один конец датчика закрепляется на трубу, а второй крепится на основание поворотного механизма (на рис. не показано). Недостатки данного механизма на мой взгляд в том, что применены ползунковые резисторы и два датчика на поворот. При ослаблении одной из пружин центральное положение поворотного механизма будет уходить.
chp, что ты хочешь чтобы я сделал?
Всё должно быть по-другому? У тебя есть идеи? ПРИСОЕДИНЯЙСЯ!!!
Самое гланое из того что по-моему тебе в этом деле не нравится это "инвестиции" с "несчастных и доверчивых людей". ТЫ ВИДЕЛ чтобы я у кого-нибудь хотябы одну копейку попросил перевести?!
У меня просто такое ощущение что ты на это смотришь с высокой колокольни как на игру мальчиков в песочке........ Вот мне и объяснять больше ничего тебе не хочется!
Извини если что не так, я НИКОГО переманивать на свою сторону не хочу! Верите - вперёд, не верите - не мешайте тем кто попытается это сделать!
Мне кажется другие меня поняли...
1) Перечитывай ответы других 20 раз, а не 20 раз "отвечай".. тем более на свои "ощущения". Разговор сам с собой - бесполезен и череват осложнениями.
2) Передавай мысли (сущ.) а не мысли (гл.) в слух.
3) Если ты не понял разьяснений, проси разьяснить ещё подробнее. Разговор сам с собой - беспослезен и череват осложнениями (на всякий).
(И не редактируй сообщения других (а ещё лучше и своих).. от греха подальше. Постинги - это удобный и единственный способ разобраться "где право, где лево".. без любой примеси эмоций.)
Теперь перечитай мой оринальный постинг (попивая настой из корня валерьяны). Раз двадцать.
Если все понятно, примись за второй. Внимательно изучи специально собранные цитаты.
Попробуй найти в "краткой информации о разделе" хоть намёк на (ТВОИ ЖЕ! извиняюсь за моветон, те табуляцию) ключевые идеи развития проекта - профессионально-промышленный инженеринг и производство, инвестиции и доступность в продаже.
Это все только с точки зрения удобности (или уже эл.внятности информации о разделе..) форума.
Кстати вопрос об этом был сразу (и спокойно) обсужден с CoValent-ом. Но модератор и идейный вдохновитель это ты, такчто описание раздела - твоё дело.. Кстати Валентина ты пока что упоминаешь только и чуть ли не в язычески-нарицательном смысле.
Дискутировать на предмет организации мы уже пробовали, ну а вмешиваться.. вставлять палки в колеса или переходить на личности (и обсуждения почему тебе "больше и обьяснять ничего не хочется") мне на-!@# не уперлось!
PS Лучше всего усваивается после 20 прочтений! ;^/
PPS !@# = ПВД.
Всё сказал, высказался? Ну бывай! :)
Давайте уже определимся и будем искать спецов по железкам и электронике, А то чё кота за я..а тянуть,
Давайте уже определимся и будем искать спецов по железкам и электронике, А то чё кота за я..а тянуть,
Ага, уже стараемся! Может и вы чем поможете?
Ещё жду на следующей неделе Валентин обещал полезную информацию постараться достать, в том числе и о настоящей механике!
мне кажется сначало надо определиться "где" будут изготавливаться заказные детали ,а уже потом приступать к проектированию. потому-что конструкция и самое главное стоимость будет определяться заводом который будет железки, пластмасски делать.
для примера мне технолог говорит вот такую деталь мы можем сделать а вот эту тоже можем но стоить она уже будет вот столько потому что: "смена режущего инструмента, большой объем снимаемого материала и т.д. и т.п." что мне я когда чертил в акаде даже и не пришло в голову.
что я хочу сказать. надо знать особенности конкретного производства прежде чем начинать проектировать. хороших вариантов может быть масса, а вот что получится (что дешевле,проще и т.п.)
определяется производителем.
Glass Eagle
17.06.2003, 00:05
Ну раз вы говорите, механика...
Самодельная кинематика для РУСа.
Намаявшись с китайскими пластмасками и начитавшись про всякие засады с Сайтеком и Кугуаром, решил я сам сделать металлическую кинематику. Поскольку нет у меня знакомых фрезеровщиков, слесарей-карусельщиков и других уважаемых людей, делать пришлось из подручного материала, а именно из детского конструктора на винтах М4. Вариантов реализации возможно несколько.
Несмотря на отрицательные отзывы про ползунковые резисторы, пока сделал на них (в перспективе - энкодеры).
Это основание + направляющие, тяги крена и тангажа + 1 резистор (из 2-х :)) в сборе.
Glass Eagle
17.06.2003, 00:23
Элементы карданова подвеса. Сверху вниз: внешняя часть, внутренняя часть, рычаг с крепежом (гайки :)) к кардану и для рукоятки (справа, 1-й вариант - щас ужЕ другой). П-образная фигнюшка на левом конце рычага не обязательна.
Недостатки очевидны: подшипников - 0, в качестве осей - сами винты М4 из металла неизвестной твердости. А что делать...
Glass Eagle
17.06.2003, 00:30
В сборе без рукоятки. Пружины сейчас уже другие (с пружинами вообще засада :()
Glass Eagle
17.06.2003, 00:45
Ну и вчепятления: в опытной эксплуатации все это находится около месяца, в боевой (рукоятка с хаткой - бои в простом редакторе ЗС) - 4 дня. Ресурсные испытания идут, можно считать, с начала сборки - около 1,5 месяца.
Люфт присутствует изначально (тсзать, технологический - без него рычаг вообще не сдвинулся бы с места). Для борьбы с ним используется подпружиненная коническая втулка на рычаге (на старых фотках ее нет) - стоит снизу тяг - парирует люфт в канале тангажа.
Результат - люфт уменьшился до ~ 0,25 мм (не до 0 из-за того, что диаметр отверстия во втулке чуть больше диаметра рычага - недостатки технологии :(). При "пилотировании" люфт почти не ощущается.
Для устранения люфта в канале крена собираюсь поставить такую же втулку сверху тяг.
Степень износа металла пока оценить трудно. Резюки пока не беспокоят - ИМХО, времени мало прошло.
Про пружины - отдельный разговор.
Классно! :-) Посмотри где-нибудь от радиоуправления конструкцию, там есть еще проще. Наприпер, в качестве осей использованы сами потенциометры(круглые), если не найдешь - нарисую, а пружины в автомагазине поищи - я там набрал всякие, какие были ( и от копеек и от восьмерок).
Почему никто не предлагает (а может уже и предлагали, но поняли, что тупиковый вариант) схему без крестовины, на оптодатчиках - понятно, что нелинейно, но нелинейности правяться дровами например (кривой отклика). По крайней мере от одного источника люфта это избавит.
Glass Eagle
18.06.2003, 00:14
Originally posted by boRada
...в качестве осей использованы сами потенциометры(круглые)...Я думал об этом - решил что будет гемор с крепежом самих резюков к внешней половинке кардана и к основанию (с этим проще).
...а пружины в автомагазине поищи - я там набрал всякие, какие были ( и от копеек и от восьмерок). Спасибо!
Кстати, сегодня поставил "антилюфтовую" втулку в канал крена - сверху крестовины. Получилось хреново - люфт-то полностью (или почти) пропал, но железяка слишком короткая - скорее не втулка, а шайба - пролезает в отверстие крестовины. Буду переделывать.
конструкцию педалей из детского конструктора и доски для резки овощей реально работающую видел живьем ...
подробности тут, фотки не прилагаю, т.к. тяжелы для сухого...
http://club.comlink.ru/forum/viewtopic.php?id=5&t_id=1
Glass Eagle
24.06.2003, 23:23
Originally posted by MikeR
Почему никто не предлагает...схему...на оптодатчиках... ?? Единственный пришедший мне в голову вариант - на основе оптической мыши. Вынается электроника, переворачивается кверх ногами, к рычагу джоя снизу крепится цветастая пластмаска (да так, чтоб все время на одном расстоянии от линзы была), пишутся дрова - и вуаля!
2 Glass Eagle:
1. Механика - механизм для шатания влево-вправо вверх-вниз без вращения, как реализовать - сорри у меня руки не оттуда растут.
2. 4-5 Пар опторезисторов с рассеивателями, насколько я помню на этом сайте достаточно хорошо описывались методы выполнения.
3. Как можно лучше поглощающая поверхность механизмов для устранения артефактов.
4. Излучатели - на ручку, приёмники соответственно напротив.
Ещё блок преобразования сигналов 4-5 осей в 2. Понятно что в принципе будет избыточность, но имхо лучше избыточность, чем низкое разрешение.
+ отсутсвие источника люфта, долговечность резисторов.
- Сложность калибровки и установки резисторов.
Преобразовывать в 2 оси не обязательно точно, единственно условие - однозначность (на 1 положение джойстика 1 положение на кривых и наоборот) и гладкость (причём гладкость конструкцией джойстика должна обеспечиваться - грамотной становкой резисторов и рассеивателем). В этом случае будет необходима программа, с возможностью задания кривой отклика не в 2 стороны одновременно, а по всей оси (причём в зависимости от 2-й оси тоже). В принципе можно вбить и в блок (если делать цифровым). Можно не цифровым, правда эту схему ещё не до конца продумал, есть идеи правда в реализации позапарней.
Лучше всего работает схема со шторкой с изменяемой толщиной. В сочетании с согласующим усилителем и источником тока, наилучшее соотношение сложность-качество. Наибольшая сложность - подобрать материал для шторки, чтоб обеспечить наиболее максимальную дельту при изменении рабочей толщины.
2 MikeR:
Что-то не очень понятна схема с несколькими оптопарами. Нарисовал бы хоть.
orthodox
25.06.2003, 18:04
Ребята, я наверно пропустил. А в современный истребителях центровка РУС осуществляется чем? 4 пружины, 1 коническая пружина или гидропривод? Или еще что?
У меня есть вариант без пружин (на нижнюю часть рычага вешается гирька, и центровка происходит силой тяжести). Вот только демпфирование этого маятника дискредетирует саму идею без пружин.
Насколько я понял из разговоров с летавшими, из фотографий и рисунков - гидравлика с пружинами, причем с электроклапанами, регулирующими усилие на РУС.
Я уже попробовал со шприцами :), обдумываю пневматику. - как попроще сделать. Так пока и не пробился на станки.
orthodox
26.06.2003, 11:03
/
Glass Eagle
26.06.2003, 15:47
Originally posted by orthodox
Ребята, я наверно пропустил. А в современный истребителях центровка РУС осуществляется чем?...Хорошо, что подняли эту тему. Когда-то давно, кажется в "Характеристиках ЛА" этот вопрос ужЕ обсуждался, но чем кончилось - не помню :(. У меня сейчас вообше почти не центрируется - палка остается в том положении, в каком бросил (вес рычага с рукояткой возрос, пружины слабые - старые я снял, поставил другие, но пока не подобрал). В принципе летать можно, но лучше б с центровкой. В-общем, вывод: стОит центрировать.
orthodox
26.06.2003, 16:13
Возврат в центр нужен, конечно. ТОЛЬКО!
У большинства современных джойстиков возврат в центр работает отменно. А вот контролю положения РУС игроком внимания не уделено вообще. Центровку надо думать, но не зацикливаться на ней.
Я считаю, что нужно применить 4 пружины с механизмом регулировки натяга. Это простая и надежная схема. Попробую её реализовать.
У меня сера в ж. загорелась:-), к сентябрю точно сделаю. А может к МАКСу.
Glass Eagle
26.06.2003, 23:42
Originally posted by orthodox
2 Glass Eagle:
... Буду её использовать...Тогда сразу сообщения о модификации.
1. В том виде, в каком карданов подвес показан на 2-ой странице - выявился недостаток: рычаг в пылу атаки (при резком маневрировании) прокручивался вокруг СВОЕЙ ПРОДОЛЬНОЙ оси. Получился незапланированный и нежелательный твист у рукоятки. Борьба: внутрь маленькой части подвеса решено было засунуть длинную резьбовую втулку М4, за неимением подходящей были взяты 6 гаек М4 (слегка обточенных - чтоб влезли внутрь) -> на рисунке обведены красным. Рычаг вкручивается в них (или во втулку), а сверху и снизу закрепляется гайками (снизу для надежности все это законтрено еще одной гайкой).
На этой картинке показана ужЕ модернизированная конструкция, с другими пружинами (тоже не оправдавшими надежд на центровку) и подпружиненными противолюфтовыми втулками (обе - нижняя и верхняя). О них ниже. + резистор канала тангажа поднят выше - меньше стало трение -> исчезли перекосы и залипания.
Glass Eagle
26.06.2003, 23:50
2. Противолюфт. втулки более крупным планом. Тут же видно, что нижняя тяга прогнулась в результате эксплуатации (прогиб меньше 1мм и не увеличивается).
Glass Eagle
26.06.2003, 23:54
Они же с другого ракурса.
Glass Eagle
27.06.2003, 00:08
3. Они же в работе. Нижняя и верхняя втулки обструганы надфилем из разных деталюшек, но принцип один и тот же - конусная часть должна быть достаточно длинной, чтобы при больших (в идеале - максимальных) отклонениях рычага край отверстия в тяге попадал бы именно на скос втулки. При этом хорошо бы, чтобы края тяги касались втулки и в нормальном положении рычага (по центру), иначе люфт останется (не слишком большой, но все-таки). Получается, рабочая часть втулки должна быть даже не конической, а выпукло-эллипсоидальной. :D:D:D
orthodox
02.07.2003, 10:13
А какова угловая амплитуда перемещения РУС в современных истребителях и в машинах ВОВ?
orthodox
03.07.2003, 09:57
2 boRada:
Ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос? :-)
Да, от коленки до коленки. Сколько грандусов выходит?
SLI=SHURIK_25=
03.07.2003, 12:51
Originally posted by orthodox
...
Да, от коленки до коленки. Сколько грандусов выходит?
А это зависит от конкретных размеров ручки - высота коленей пилота при посадке минус высота шарнира ручки, ну а дальше геометрия...
Мне кажется угловое перемещение можно будет определить только экспериментальным путем для конкретной конструкции.
А IMO должно быть что-то среднее...
> Обладатели джоев с длинной ручкой говорят о более точном управлении, НО трудностях в ближнем и маневренном бою.
> Обладатели короткой как раз имею преимущество при резком маневрировании, но нет такой точности как с длинной ручкой.
Удленитель на Cougar, если я не ошибаюсь, 12-15см (в итоге с РУСом где-то 30см) уже испытано. Есть люди которым нравится, а есть кому и нет....
orthodox
03.07.2003, 15:59
2 Zlodey
Длинная ручка понятие относительное. Короткая ручка - это движения кисти. Соответственно, малые амплитуды, и точность - проценты от амплитуы.
Когда ручка "средняя" и выше - одной кисти уже не хватает, работает вся рука. А тут уже точность "плечевых" движений ниже, чем у "кистевых". Поэтому ручка должна быть либо совсем короткой "продажный джойчстик", либо длина от шарнира до самой рукоятки должна быть примерно равна расстоянию "плечо - кисть" в согнутом состоянии. Так большая длина РУС компенсирует неточность плечевых движений. Мне так кажется, и мое мнение основано на использовании TM TopGun USB с чуть повышенной (на 50 мм) рукояткой.
Есть такая конструкция ( рисунок в файле)
описание по адресу
http://vs96.narod.ru/joy.htm
Конструктивная критика приветствуется
wbr Vadya
.......... :D Ну блин и наркоманы!!! :eek:
Вот РУС закончил. Материал - сталь и дюраль, корпус - фанера. 4 подшипника. Пыльник от жигулей)))
Высота 60 см. Угол поворота ручки 35град в каждую сторону. Длина хода ручки - около 43 см. Сама ручка от АБ2, электроника от микрософтовского прецижина 2.
другой ракурс. Саму механику не фотал, бо вэб-камерой уж больно качество голимое, ничего не разобрать
SLI=SHURIK_25=
29.07.2003, 21:11
Ну, чтож, повторюсь - основательно выглядит!
стул и кресло это типа для масштаба?:)
или на них становиться надо шоб достать сеё счастье:)
а механику сфоткай уж как получица со схемкой можно и отруки но поподробней
Ну фотки конечно маловаты... а вообще интересно внутрь глянуть.......
Как он тебе? Удобно с таким ходом ручки, такой высотой?
У меня гнездо вирпильское сделано. Я его в Сиденьях постил. Ручка на уровне живота находится. Когда буду дорабатывать кое-какие детали, сфотаю. Кстати, база на заводе есть, если кому надо изготовить, обращайтесь. Я из Минска.То что длина хода большая - это хорошо, даже если захочешь резко дернуть, физически тяжеловато. Пилотаж плавней получается. На сталлфайте вообще супер - летишь на грани. Разрешающяя способность механики получилась больше, чем электроники. Сюда кугара электронику надо ставить, резисторов микрософта маловато)))
Как с ценами на зоводах Минска?
Изготовление всей механики обошлось в 60 баксов. Весь материал с завода, я тока подшипники, да гайки с винтами покупал.. Но это мелоч, 5 баксов еще. Ну не считал также стоимость фанеры, краски, лака.... но это тож мелоч)))
Думаю, если давать заказ на большее количество, можно цену опустить
Детали качелей
2 планки с отверстиями под подшипник, 2 планки с осями, на которые надеваются подшипники. Материал планок - дюраль, оси и стопорные штифты - сталь
Планки неподвижной части качелей
Корпу для закрепления качелей
Труба РУСа со стальной осью. Ось фиксируется шпонкой
Труба РУСа с прикрепленной планкой качелей
Механика в сборе.
Нижняя часть трубки РУСа соединяется пружиной с нижней частью корпуса качелей, что позволяет регулировать усилие на РУСе. Малый ход пружины обеспечивает равномерное усилие по все длине РУСа.
Расположение РУСа в кокпите
По-моему детали очень даже качественно сделаны!
Андрей, вроде у тебя чертежи в *.JPG были, можешь послать Илье который UIV? :)
Чертежей в JPG будет достаточно для того, чтоб оценить объем работ, ну а потом солидворкс найду и поставлю
Начинаю РУД делать, схемы и фотки сюда постить??? Или новая тема для РУДов лучше??
Уверен что не стоит отдельную тему для РУДа заводить - он очень уж связан с РУСом... Разве что у тебя там намечается СОВСЕМ навороченное что-то :)
Я бы предложил сразу скачать SolidWorks Viewer 2003 (http://www.solidworks.com/pages/services/exportagreement.html?product=viewer) хотябы даже потому что чертежи очень качественно распечатываются.
> Но всё равно прошу Андрея послать JPEG'и! :)
UIV@TUT.BY
Счас скачаю вьювер, тогда jpg не надо )) Zlodey мне прислал уже в формате солидворкса.
Вопрос по РУДу, насчет функциональности, скока кнопок, скока осей, в каких плоскостях перемещать, у кого какое мнение?
В принципе есть 2 варианта
1 - РУД состоит из одной супер-эргономичной ручки, где все контролы навешаны
2 - На основе находятся ручка РУДа, ручка шага винта, триммеры, переключатели
1 вариант сложен в плане самодеятельного изготовления, у меня например нет знакомых, кто литьем занимается, а сделать эргономичную рукоятку фрезеровкой и токарной обработкой - будет дорого и неэффективно
Но 2 вполне реализуем.
Мы вроде пробовали когда-то думать над этим вопросом... Если я не ошибаюсь, то сошлись на мнении что самое оптимальное это РУД с 2мя осями для двухмоторных самолётов, симуляторов свистков с разнотягом и т.п. , а с другой стороны 2ю ось можно использовать как шаг винта. IMO не плохо только дизайн придумать чтобы и для одного и для другого РУД был удобный...
Ещё мнения! :)
У меня вот что.
Сорри что рисунок. Фотки сделать пока не могу, но скоро обязательно будут. Ну да знающим людям принцип понятен. Все на подшипниках.
Джой внешне один в один с конструкцией UIV, однако само основание джоя 7 см, висит над полом и крепится к педалям как означено на рисунке. Принцип механики схож, но реализовано чуть иначе. Подробные рисунки механики на моей страничке в разделе "как сделать манипулятор".
На резисторах с дополнительным подключением к game port.
Еще фичка - в рус (от фокс 2 про) под большой палец аккуратно врезана кнопка. Оставшиеся две кнопки (с корпуса трастмастера, изначально их три) вделаны в РУД.
А у меня что-то рисунки на твоей страничке не открываются...
Да, механика практически одинаковая, у меня габариты побольше, вследствии чего количество деталей сократилось))
Габариты значения особо не имели, т.к. РУС под кокпит делался. Форму ручки РУДа можешь подробнее нарисовать?
Originally posted by boRada
А у меня что-то рисунки на твоей страничке не открываются...
Некоторые мне удалось загрузить на хост целиком, а некоторые загрузились только наполовину, после чего так и отображаются :-(
Originally posted by UIV
Да, механика практически одинаковая, у меня габариты побольше, вследствии чего количество деталей сократилось))
Габариты значения особо не имели, т.к. РУС под кокпит делался. Форму ручки РУДа можешь подробнее нарисовать?
Ручка руда - это такой "стакан" из полупрозрачной, белой пластмассы с толстыми стенками. Сей стакан я обнаружил случайно, может БоРада знает что это, поскольку он, судя по фотографиям на его страничке, имеет некоторое отношение к производству. В нем я у дома сверла хранил :-) Стакан сделан как конус, и в широкой части имеет резьбу, на которую накручивается крышка. Эту крышку я прикрепил (четырьмя болтами М4) к толстой полосе изогнутого текстолита, сделал отверстие чтобы пропустить многожильный провод. На крышку накручивается стакан - вот и весь руд.
В верхней (глухой) части стакан просверлен, и в него вделан резюк (отечественный, 150 кОм, подпаян вместо трастмастеровского к плате. У отечественного бОльшая амплитуда поворота опрашивается, а у родного мизерный угол опроса). Далее на глухую часть с внешней стороны крепится (тремя болтами М4) самодельная шайба из толстого текстолита, призвание которой - скрыть гайку, крепящую резюк к стакану, и убрать зазор между маховичком резистора и торцом стакана. На шток резюка одет маховичок от узла фотоувеличителя, который (счастливое совпадение) подходит по диаметру к стакану.
Получилось очень красиво (без ложной скромности), чертовски прочно, и, удобно наконец! По размеру само то – моя лапища чувствует себя комфортно, большой палец на регуляторе шага винта, средний и безымянный на кнопках. Я еще добавлю кнопок (после покупки второго трасмастера и его препарирования) на ручку (под указательный и мизинец), и каждый палец будет задействован, чем не HOTAS?
Когда я собрал эти погремушки, первое время был абсолютно беспомощен в воздухе. Проприоцепция, мать ее. Постепенно наработал новую моторику, и теперь все ОК. Получается что с настольным джоем _воевать_ легче, но не летать. Летать легче с напольным. Недавно вернулся из отпуска мой товарищ по ЗС. У него весьма большой стаж полетов, но на обычных, массовых джоях. Воюет он будь здоров, но, оседлав мою конструкцию, долго не смог завалить месса, пилотируя Як-3. На одной из попыток он таки умудрился попасть в месс, но это скорей совпадение :-) И это человек, который один легко мочит четырех ботов Кожедубов (асов), и у которого я летаю ведомым…
Вот так возрастает реализм после этих переделок. Не знаю как кто, а я свое устройство управления не променяю и на два кугара. Да и фуфло этот кугар, дорогое фуфло. Это между нами, подмастерьями :-))
В этом отношении можно позволить себе долю максимализма – каждый, у кого есть руки, инструмент и материалы, и который летает с настольным джоем в хардкорные авиасимуляторы (да еще и без педалей) не сделал главного в своей вирпилской жизни ;-)
Неплохая штучка получилась! Гууут!.
Kelt, получилось толково, да и приятно что есть люди, которые сами делают себе хорошие контроллеры, но только зря вы так о Коте. да он дорогой для советского человека, да за ним нужно следить и улучшать, но главное что с ним, если руки не кривые, можно ещё больших делов наворотить, благо электроника, софт и железный корпус позволяют. :)
взяли ли бы вы себе кота если бы он стоил четверть вашей зарплаты? наверное взяли бы, для переделки ;)
Originally posted by Dmut
Kelt, получилось толково, да и приятно что есть люди, которые сами делают себе хорошие контроллеры, но только зря вы так о Коте. да он дорогой для советского человека, да за ним нужно следить и улучшать, но главное что с ним, если руки не кривые, можно ещё больших делов наворотить, благо электроника, софт и железный корпус позволяют. :)
взяли ли бы вы себе кота если бы он стоил четверть вашей зарплаты? наверное взяли бы, для переделки ;)
Принцип объективной критики _вынуждает_ меня на подобные категоричные высказвания. Вещь за триста листов не имеет права на порочную механику, ненастраиваемую жесткость ручки и безпедальность. Я с приятелем обсуждаю вариант начать дело по производству серьезных манипуляторов, и это нам будет тяжело развести себестоимость полноценного девайса в 300 листах, да чтобы на пайку хватило. А кодланам вроде трастмастера с их оборотом, это, в натуре, как чифирок заварить...
Не взял бы я кугар, даже если он стоил бы одну пятую моей зарплаты. Из принципа. Не по понятиям это - поддерживать гнилые продукты, даже если этот продукт переплюнул всех собратьев наличием инкрустации, весом, количеством осей и кнопок.
:-))))))))))))))))))))))))
Originally posted by boRada
Неплохая штучка получилась! Гууут!.
Ты еще мой руль не видел :-)))
Руль рулит))) Круто придумал))
Вот ищу способ как ручку РУДа литую сделать в домашних условиях. На заводе точно в единичных экзеплярах никто делать не будет.
2 UIV литую из чего ? если пластика - то делаеться достаточно просто. Вроде кто-то на форуме даже писал, что делал. Тут главное отвердителя не перелить =).
Originally posted by UIV
Руль рулит))) Круто придумал))
Вот ищу способ как ручку РУДа литую сделать в домашних условиях. На заводе точно в единичных экзеплярах никто делать не будет.
Опиши что желаешь видеть. Советом помогу. Чего чего, а идей у меня немерянно.
Вот одна. В любом городе есть пивзавод. на любом пивзаводе выдувают прастиковые бутылки. Для этого применяют наполнитель, являющий собой мелкие белые шарики, которые нагревают, и заливают в форму. Достань полный пакет этих шариков, и материал уже есть, прочный и элластичный.
USSR_Rik
31.08.2003, 20:26
Kelt да, здорово. Жаль только, не все у тебя на сайте грузится - очень бы хотелось про электрику прочитать, про ту, где "
Всего четыре оси? Всего четыре кнопки? И нет хатки? Нужно с этим что-то делать… Подкрутишь?
Originally posted by Kelt
Ты еще мой руль не видел :-))) Да, блин, руль иметь тоже было бы классно...........
А то.. Причем руль то действительно можно сделать лучше чем какой либо покупной :)
2 Kelt
Он действительно снизу стола крепится? Такой стол высокий, удобнее и ногам не мешает?
В серёдке резьба - это для продольной фиксации? А почему не на конце? И что там за навороченная цепь механизмов на конце - к датчику или ...
Хотя с этим всем добро пожаловать в раздел гоночных рулей и педалей :)
А подробнее можно про мелкие белые шарики и отвердитель ? ))) Из чего лучше форму для отливки делать???
Originally posted by UIV
А подробнее можно про мелкие белые шарики и отвердитель ? ))) Из чего лучше форму для отливки делать???
Никакого отвердителя. Сначала делаешь ручку из пластилина. Замораживаешь ее. Потом делаешь гипсовые оттиски полученной пластилиновой ручки. Упомянутые шарики насыпаешь в кастрюльку, и разогреваешь до получения однородной массы. Эту массу заливаешь в оттиски. После застывания сбиваешь гипс, и доводишь то что получилось до кондиции напильником (наждаком) и наждачной бумагой.
Ты объясни, зачем тебе литой РУД?
Originally posted by chp
А то.. Причем руль то действительно можно сделать лучше чем какой либо покупной :)
2 Kelt
Он действительно снизу стола крепится? Такой стол высокий, удобнее и ногам не мешает?
В серёдке резьба - это для продольной фиксации? А почему не на конце? И что там за навороченная цепь механизмов на конце - к датчику или ...
Хотя с этим всем добро пожаловать в раздел гоночных рулей и педалей :)
Тут немного истории нужно. Однажды я посадил жену на водительское кресло машины. Она никак не могла научиться вовремя руль выворачивать после поворотов. Я задумал сделать на базе NFS PU тренажер. Для этого обозначил задачи: руль (баранка) от реального авто, не менее трех полных оборотов (как на реальном авто), и автопедали, которые устроены и расположены как в реальной машине (выдержал расстояния между педалями, ход газа, тормоза и сцепления, поворотный узел вверху). Короче все фул реал. Делал год.
По существу. Ногам он ничуть не мешает, поскольку ноги на педалях, и блок механики руля аккуратно между колен (он в реале очень миниатюрный). Руль делает три полных оборота,
резьба в середке как раз для обеспечения этого - по ней бегает гайка, которая находится в головке накидного ключа, приваренной к стойке подшипника. Когда гайка упирается в крайних положениях, стопорится руль.
Навороченная цепь механизмов - это ранний вариант оптического механизма. Я изрядно намучился с его внедрением, поэтому позже сделал иной вариант, более простой, надежный и удобный. В торце вала руля просверлено отверстие, сделана резьба М4. Через болт крепится шестерня очень маленького диаметра. Эта шестерня захватывает гораздо бОльшую шестерню, чем обестечивается понижающая редукция, и несмотря на три оборота руля ход большой шестрени - около 25 мм. Для оптики в самый раз. На большую шестерню крепится светодиод. Фотодиод крепится к станине руля.
Когда я их сделал возникла проблема где взять хороший автосим с симуляцией педали сцепления. Не сажать же жену за наскар, чтобы она ездить и рулить училась? А потом я к этому охладел, и руль с автопедалями уже больше года пылятся на антресолях. Может когда-нить в отпуске достану и погоняю злодеев :-)))
ЗЫ. Там еще несколько интересных фичек выявилось по поводу качества физ модели в симах, и их алгоритме. Однако это уже погружение в трясину оффтопика, да и не водила я уже...
2 Kelt
С помощью литься наиболее реально сделать эргономичную ручку РУДа, тогда можно больше кнопок и осей туда засадить. HOTAS :-)
а какая альтернатива, чтоб с нормальной эргономикой????
Originally posted by UIV
а какая альтернатива, чтоб с нормальной эргономикой????
На мой РУД посмотри :-)
Недавно договорился с владельцем цифрового фотоаппарата. Скоро сделаю снимки.
Ну, при всем решпекте, круглая ручка не есть эргономика. Привычка - не есть удобство.
Как раз круглая и есть эргономичная. Кисть руки так устроена, что ей ближе всего держать ветку\палку\лиану. Единственное что можно добавить - проточки под пальцы, то это спорно, если не напрасно. Поскольку пальцы в одном положении удерживать для мышц напряжно. И необходим простор для микросмещений. Тому подтверждение - рычаг управления автоматической коробкой передач на японских машинах. Там небольшие проточки сделаны. Японцы делают машины удобнее и качественнее, нежели все прочие. И если-бы их специалисты по эргономике нашли более эргономичный вариант, то его давно уже внедрили бы.
Можно также посмотреть на дизайн современных штурвалов (Ту-204), и сравнить их со старыми (Ту-153). Круглая ручка под углом вверх. Все кнопки под пальцами. А вот то безобразие, которое учинили на кугаре было обусловлено далеко не эргономикой, но необходимостью нашпиговать девайс резисторами, кнопками и качалкой вместо педалей.
РУД Су-27 и поздних? Кругляк. Руд Ми-8? Кругляк. РУДы пассажирских лайнеров в пример не берем - они не расчитаны на постоянное воздействие, но на разовые манипуляции.
В моей конструкции большой палец предельно естественно лежит на регуляторе шага винта. Остальные пальцы предельно естественно лежат на кнопках. Рука не устает.
Я ведь не просто так слепил из того что было, но попробовал разные варианты, вплоть до того, что взял кусок пластилина, обжал его пальцами, и попробовал такой вот "натюр". Неудобно.
Хотя, это вам потом переделывать :-)))))))))))
Originally posted by Kelt
А вот то безобразие, которое учинили на кугаре было обусловлено далеко не эргономикой, но необходимостью нашпиговать девайс резисторами, кнопками и качалкой вместо педалей.
Чет тут ты уже, я бы сказал, не компетентно рассказываешь... Выложить снимки настоящего РУС и РУД от F-16? Причем здесь напихать? Как там, так и в Cougar'е сделали. Да и какие ещё "качалки вместо педалей" на Cougar'e, откуда ты это взял?
> Что РУС или РУД должен быть нереальной формы я и сам не думаю, но вот вы не умничайте и не спорьте, а попробуйте сделать РУС и РУД как у Су-27 (с одной стороны всё просто и понятно, а с другой офигенно круто и навороченно выглядит), а мы все вам только спасибо скажем и ещё заказов сделаем! :)
Kelt, при всем уважении, на РУДе кота достаточно комфортно размещается гораздо больше управляющих элементов, чем на вашей "палке-лианне", и именно из-за его сложной формы, и все эти элементы легко доступны и постоянно используются.
ИМХО, Амеры на исследование эрногомики органов управления своих боевых пепелацев тратят больше чем японцы на эргономику рычага переключения передач.
Originally posted by Kelt
Как раз круглая и есть эргономичная. Кисть руки так устроена, что ей ближе всего держать ветку\палку\лиану. .............
"не согласен! " (с)
Круглая - сиречь ровная, чтоб под любой лапоть подходила. Мож и не совсем удачный пример, но попробуй ножом с круглой ручкой постругай минут 10, со сплющенной и потом с фигурной.
Эргономика - это гораздо сложнее пластилина в пальцах. А твои примеры с нашими самолетами вообще не катят. Когда у нас на удобство обращали должное внимание? Везде лишь бы подешевле и технологичней, чтоб поток можно было делать. И Су в этом отношении далеко не лучший. Об этом и сами летчики говорят. А сделать серийную эргономичную ручку ( под любую, или почти любую руку) - задача архисложная, только под себя - несколько легче, но тот еще геморой, если учитывать все факторы. Для примера: При конструировании подобной ручки приборами замеряют время между рэндомного (по программе) нажатия кнопок и регуляторов, учитывая и время реакции человека, при неудачном расположении органов управления, неудобного положения руки и т.д. микроусталость наступает достаточно быстро и параметры оперирования заметно ухудшаются. Идеального варианта нет, но желателен наиболее комфортный хотя бы для 70-80% людей-испытателей. У нас для этого никогда денег не было. Для сравнения можно взять и автомашины, но это уж слишком для нервов. Еще пример - эргономика Кугара по мне лучше чем у АБ2, хотя у меня рука маленькая и мне не совсем подходит Кугар (без переделки).
Originally posted by ZLODEY
РУС и РУД как у Су-27 (с одной стороны всё просто и понятно, а с другой офигенно круто и навороченно выглядит), а мы все вам только спасибо скажем и ещё заказов сделаем! :)
В кугаре, в РУС, свой контроллер еще стоит и просто ручку фиг подцепишь.
Originally posted by boRada
В кугаре, в РУС, свой контроллер еще стоит и просто ручку фиг подцепишь. Я не о том... Была бы возможность делать собственные корпуса, можно было бы и полностью весь джой сочинить и сделать. Ведь так? Хотя и в ту же любую ручку (если влезет, конечно) можно же запихать те же кишки от РУС Cougar'a. Да и с РУДом можно было бы чего придумать......
если так, то конечно.... теоретически....
Видали как классно? (http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?postid=184722#post184722)
Originally posted by boRada
"не согласен! " (с)
Эргономика - это гораздо сложнее пластилина в пальцах. А твои примеры с нашими самолетами вообще не катят. Когда у нас на удобство обращали должное внимание? Везде лишь бы подешевле и технологичней, чтоб поток можно было делать. И Су в этом отношении далеко не лучший. Об этом и сами летчики говорят. А сделать серийную эргономичную ручку ( под любую, или почти любую руку) - задача архисложная, только под себя - несколько легче, но тот еще геморой, если учитывать все факторы. Для примера: При конструировании подобной ручки приборами замеряют время между рэндомного (по программе) нажатия кнопок и регуляторов, учитывая и время реакции человека, при неудачном расположении органов управления, неудобного положения руки и т.д. микроусталость наступает достаточно быстро и параметры оперирования заметно ухудшаются. Идеального варианта нет, но желателен наиболее комфортный хотя бы для 70-80% людей-испытателей. У нас для этого никогда денег не было. Для сравнения можно взять и автомашины, но это уж слишком для нервов. Еще пример - эргономика Кугара по мне лучше чем у АБ2, хотя у меня рука маленькая и мне не совсем подходит Кугар (без переделки).
Чтож. Если требования к РУД джоя столь высоки, то тем интереснее мне будет наблюдать когда, наконец, дойдет дело до реализации (если вообще дойдет), и на что это будет похоже :-)))))))
Originally posted by ZLODEY
Чет тут ты уже, я бы сказал, не компетентно рассказываешь... Выложить снимки настоящего РУС и РУД от F-16? Причем здесь напихать? Как там, так и в Cougar'е сделали. Да и какие ещё "качалки вместо педалей" на Cougar'e, откуда ты это взял?
> Что РУС или РУД должен быть нереальной формы я и сам не думаю, но вот вы не умничайте и не спорьте, а попробуйте сделать РУС и РУД как у Су-27 (с одной стороны всё просто и понятно, а с другой офигенно круто и навороченно выглядит), а мы все вам только спасибо скажем и ещё заказов сделаем! :)
Ну РУД амовских самолетов я не видел, поэтому сравнивать не мог. Однако интересно, где на кугаре педальная ось? Неужто твист на РУС?
Делать РУД как точную копию су я не вижу ни малейшего смысла, поскольку ни в коей степени не заинтересован в полетах на современных военных самолетах. Опять-же там где я живу нет таких самолетов. Иначе я просто достал бы все реальные ручки.
Задача какая стоит? Сделать удобный РУД с нуля, для полетов в ЗС. Мне кажется я нашел компромисс между требуемостью и достаточностью.
Если уж очень желается иметь точные копии органов управления реальным самолетом, то эту ветку можно сворачивать, поскольку точную копию не сделает никто. Можно только взять готовое, реальное барахло, и сделать из него игровое усройство. Вроде этого:
Originally posted by Dmut
Kelt, при всем уважении, на РУДе кота достаточно комфортно размещается гораздо больше управляющих элементов, чем на вашей "палке-лианне", и именно из-за его сложной формы, и все эти элементы легко доступны и постоянно используются.
В ЗС?
Originally posted by Kelt
Чтож. Если требования к РУД джоя столь высоки, то тем интереснее мне будет наблюдать когда, наконец, дойдет дело до реализации (если вообще дойдет), и на что это будет похоже :-)))))))
Такое впечатление, что ты обиделся... флейм то не о твоей конструкции, а об эргономике вообще. Я только не согласен с фразой "круглая - самая эргономичная". Твоя конструкция неплоха, и, самое главное, доведена до конца, но ты ведь, надеюсь, не считаешь, что она идеальна и ничего лучше ты уже не сделаешь? При эксплуатации всегда находятся места для улучшения и переделок. Как уже сказали: процесс создания удобной ручки ( как к РУД, так и к РУС) очень сложен, и никто не стремится сделать идеал. Все изворачиваются как могут. Но обменятся мнениями и пофлеймить не менее интересно, чем поделать руками. Сделать единичную конструкцию из подручных материалов, поверь, гораздо легче, чем выработать изделие, которое может и хочет повторить любой. Так что насмешки ни к чему.
Originally posted by boRada
Такое впечатление, что ты обиделся... флейм то не о твоей конструкции, а об эргономике вообще. Я только не согласен с фразой "круглая - самая эргономичная". Твоя конструкция неплоха, и, самое главное, доведена до конца, но ты ведь, надеюсь, не считаешь, что она идеальна и ничего лучше ты уже не сделаешь? При эксплуатации всегда находятся места для улучшения и переделок. Как уже сказали: процесс создания удобной ручки ( как к РУД, так и к РУС) очень сложен, и никто не стремится сделать идеал. Все изворачиваются как могут. Но обменятся мнениями и пофлеймить не менее интересно, чем поделать руками. Сделать единичную конструкцию из подручных материалов, поверь, гораздо легче, чем выработать изделие, которое может и хочет повторить любой. Так что насмешки ни к чему.
Я не обиделся и не пытался насмехаться. Может так показалось, прошу прощения.
Плохо что я заранее не оговорил назначение моего РУД - полеты только в ЗС. Если преследуется цель сделать многоцелевой руд, удобный как для поршневика, так и для реактивного, то ИМХО, проблема решаема только приоритетом реактивного, поскольку на РУД, достаточном для полетов в ЗС не шибко погоняешь с разнотягом на Су, но РУД, потребный для СУ, пойдет и для ЗС. Мой РУД не годится для реактивных.
Создать издение, которое захочет и, главное, сможет повторить любой невозможно.
Главное достоинство моей конструкции, что ее по силам сделать любому. В то-же время, устройство по функциональности превосходит любое серийное - на руде от 5 до 9 кнопок, и 5 осей. При этом воздействие на 2 оси и четыре кнопки осуществляется без снятия руки с РУД, и более того, без перегрузки пальцев - каждому пальцу по одной оси/кнопке, т.е. не нужно шарить большим пальцем, перебирая 1000 и 1 кнюпель, в то время как остальные нефункциональны. Может форма самой РУД непохожа на амовские РУД, однако в данном случае мне удобнее круглая. Тут еще компромисс ценен. Затраты разумны, удобство достаточно.
Что касается пофлеймить, то оно конечно интересно, но только с людьми, поломавшими на этом поприще голову, и сделавшему пару девайсов с нуля. Иначе это маниловщина. Фантазия человека безгранична, додуматься можно до чего угодно, иное дело основывается ли это на реальном опыте, и соотностится ли с реальными возможностями среднестатистического вирпила.
Кстати, форма подставки моей РУД своего рода бета. Когда я делал РУД у меня вышел весь текстолит, и мне не из чего было делать основание. Для основания я взял кожух руля, благо он обеспечивает достаточную устойчивость и прочность. По изначальному проекту основание шире, и шток РУД крепится не сбоку, а в прорези основания. Сейчас я в активных поисках этого текстолита, потом пару дней переделки, и будет финальная версия. Жаль только что руль остался без кожуха :-))
Originally posted by Kelt
Создать издение, которое захочет и, главное, сможет повторить любой невозможно. ... Я никакого джоя ещё сам не сделал (скорее всему потому что у меня самой базы нет), но с этим всё же не согласен. По-моему если есть полное описание от А до Я, чертежи и т.п. то при желании что помешает сделать??? Ограничения могут быть только в финансах... Если ты можешь сделать какую-то деталь сам - ОК, если кому-то очень хочется такую же, но он не может её сделать сам - закажи на заводе.... или попроси у того кто сможет. Ведь так?
Кстати у тебя РУС-то он настоящего самолёта, 99% не могут себе такого позволить, а поверь, они бы не отказались! :)
Вообще на что я больше обратил внимание это ПЕДАЛИ. Кстати на Cougar педали надо подключать отдельно! ... Так вот, они у тебя такие вроде и простенькие, но с другой стороны очень симпотично и не громоздко выглядят.
Если тебе не трудно, то очень просим зайти СЮДА (http://sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=69&daysprune=100&x=2&y=7), создать отдельную тему и рассказать нам что и как у тебя там.
Вот кстати я не очень понимаю, видно что человек ты с руками и головой. Видно что и вещички-то не плохие + сам говоришь что старался не очень усложнять их производство. Знаете же что 95% вирпилов летают без педалей и спят и видят, СПЯТ И ВИДЯТ как бы их только заполучить.
Неужели не хочется им помочь??? Вот напишите "Берём, покупаем Х того-то и того-то, заказывает Y таких деталей + ещё чего-то..... Потом описание как это собрать и т.п." Ведь если сделать ХОРОШУЮ, ПРАКТИЧНУЮ и НЕ ХИТРУЮ конструкцию....... то % тех которые начнут видеть другие сны :) УВЕЛИЧИТСЯ!!!!!!!!!!
СПАСИБО! :)
С цифровым фотоаппаратом пока проблемы, поэтому пришлось сканировать фотографии.
Это мой "кокпит" :-)
Джой в очередном цикле модернизации, поэтому шток, держащий РУС отсутствует, и РУС покоится на коробках и книжках.
Качество омерзительное, но другого фото пока нет
Господа! Какой восторг!
Сегодня друг подогнал мне две вещи, о которых я мечтал уже несколько лет (с тех пор, как полетал на летных тренажерах).
А именно: РУС и блок РУД.
РУС от боевого (!!sic!!) Ми-8, с гашеткой, предохранителями (на нем РС написано - ракетные снаряды). Вертолет с этим РУС воевал в афгане. Ручка с серийным номером, потертая, смотрится очень красиво, как старый, поцарапаный Fender Jazz-bass у Стинга :-)
РУД от Ан-2, то что надо для ЗС - на блоке размещены ручки шага винта, газа (с кнопкой) и высотного корректора (с предохранителем). Смотрятся очень компактно, прям как в кабине Як-3 :-))
Свой РУД подарю другу, и буду делать себе новый РУС и РУД на основе реальных.
Поскольку это дело небыстрое, то пришлось купить Логитек, на время пока не будет нормального манипулятора.
После моих цацок переход на обычный джойстик сильно напряг, еще больше, чем когда в свое время я перешел с обычного джоя на самоделку. Ну ничего, будем восстанавливать навыки полетов на настольном девайсе :-))))))
Блин, столько радости, что не могу удержать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Хе, классно! Вкусненькая, наверно, " конфетка" :D
Поделился радостью, поделюсь и горем :-)
Приступил к модернизации своих педалей. Задумал радикальные изменения в конструкции, для чего сделал чертеж будущего узла механики, предельно понятный даже олигофрену. Но я недооценил степень олигофрении у токаря, к которому обратился. Я-то свой чертеж расчитывал на дебила, а токарь оказался идиотом. И это хренов пролетарий умственного труда в предельно короткие сроки и с максимальным качеством выточил мне прекрасное устройство, с великолепной резьбой, но, мягко говоря, отличающееся от того, которое было изображено на чертеже (не соблел ни углы, ни стороны). И это притом, что я пообещал заплатить ему в два раза больше, чем он запросит. В результате развода рамсов признался, что при изготовлении деталей руководствовался, как он выразился "русским подходом", полагая что те углы, что я изобразил на чертеже значения не имеют - главное дырку просверлить и резьбу нарезать. Примечательно, что в процессе заключения соглашения, на мои неоднократные настойчивые вопросы "все ли понятно тебе, мужиче" он кивал так, как будто не я заказывал и проектировал устройство, а он.
С испугу он было ринулся переделывать (заварить неправильную дырку и нарезать новую правильно), но эту затею пришлось оставить. Когда ему рекомендовали деталь переделать, он признался что у него кончилась сталь требуемого диаметра, и сделать в состоянии только из моих материалов (каков хам!).
Итак, господа. Не желая чтобы кто-либо наступил на мои грабли, искренне советую: всегда объясняйте все, даже когда вас уверяют что все поняли и слушать не хотят, даже если токарь был зачат токарем и фрезеровцицей, и родился у подножия токарного станка. Объясняйте даже если потребуется приставить ствол к его виску. Потому как слишком горько разочарование...
Хотя, в России и это не гарантия...
:-((((((((((((((
2 БоРада. Дас ис консультирен.
Такая идея. Делаю педали, и вот что хочу.
Сами несущие перекладины идут снизу основания, что даст низкую посадку стопы.
Центрирующий механизм (симпед) сверху и закрыт кожухом. (Еще фичка. На твоем чертеже если посмотреть – в места трения я добавлю по подшипнику, чтобы без скрипа.) Сигнал снимается резюком с дополнительной перекладины, и сам резюк находится сверху, чуть дальше центровки под его кожухом.
Снизу к основанию (квадратной пластине из стали 5 мм) прикручены две шайбы, в них закреплены _роликовые_ подшипники. Через болт два уголка (двадцатка). Это несущие перекладины.
Это общий принцип. Как думаешь. Покатит?
Мне из картинок не очень понятно....... но я вот что у тебя хотел спросить - ЧТО ЭТО ЗА МАТЕРЬЯЛ из которого у тебя корпуса РУС и РУД сделаны?
Конечно мало понятно сама конструкция. В принципе, покатится "все что кругло". Если делаешь для себя, можно достаточно вольно конструировать, если нет проблем с изготовлением. Подшипники - чем больше, тем лучше :). "Кашу маслом не испортишь". Конечно возникнет еще море ньюансов по стыковке и расположению, но это уже придется руками пытать. Пакет SW облегчает жизнь, но не панацея. Подробнее нужны рисунки, чтоб мог дать более дельный совет. Пока у меня непонятки по креплению подшипников. Если посадка вирпильская - низкая высота необязательна.
Originally posted by ZLODEY
Мне из картинок не очень понятно....... но я вот что у тебя хотел спросить - ЧТО ЭТО ЗА МАТЕРЬЯЛ из которого у тебя корпуса РУС и РУД сделаны?
Винипласт. Самый лучший материал для нашего брата :-))
Originally posted by boRada
Конечно мало понятно сама конструкция. В принципе, покатится "все что кругло". Если делаешь для себя, можно достаточно вольно конструировать, если нет проблем с изготовлением. Подшипники - чем больше, тем лучше :). "Кашу маслом не испортишь". Конечно возникнет еще море ньюансов по стыковке и расположению, но это уже придется руками пытать. Пакет SW облегчает жизнь, но не панацея. Подробнее нужны рисунки, чтоб мог дать более дельный совет. Пока у меня непонятки по креплению подшипников. Если посадка вирпильская - низкая высота необязательна.
К сожалению солидворксом не владею, 3D MAX ставить ради этого лень, а в пейнте мутно рисовать.
Попробую на словах.
Прямоугольное основание - пластина металла толщиной 5 мм.
Снизу крепятся две толстые шайбы, в каждой посажены по роликовому подшипнику. Сквозь пластину-основание и подшипники проходят два болта. Снизу (под основание) на болт прикручены два уголка-двадцатки длиной 48 см (расстояние между ними минимально). Это - трапецевидная схема педалей.
Фишка в том, что все хозяйство снизу.
Сверху (на основании) ближний к креслу болт имеет на верху четырехгранный шток, на который садится толстая пластина. Это центровка.
Вот первый рисунок. Вид сбоку:
Приблизительно предполагаемый внешний вид (Альфа версия 000001а) :-)))))))
Крепление уголка должно обеспечить невозможность проворачивания. В центрирующем не вижу упорного устройства дл уголков - иначе они ведь не упрутся и будут болтатся:)
Не видно как будут площадки под ноги крепится.
Лучше сделать на оси шире площадку, чем четырехгранник, и крепить 2 болтиками
Originally posted by boRada
Крепление уголка должно обеспечить невозможность проворачивания. В центрирующем не вижу упорного устройства дл уголков - иначе они ведь не упрутся и будут болтатся:)
Не видно как будут площадки под ноги крепится.
Лучше сделать на оси шире площадку, чем четырехгранник, и крепить 2 болтиками
Упорное устройство - когда все смонтирую, намечу центр, от него требуемое положение упоров, две дырки, и упоры есть. Их нужно делать на стадии сборки, тасскать наживца, иначе можно неугодить - либо люфт, либо центр будет выражен неярко. Да и пока все слишком принципиально. Скорей всего уголки будут длиннее, и начинаться дальше. Главное - определиться с заказом токарю, чтобы все разом. Остальное уже только от меня зависит :-)
Упрочить крепление плошадки я планирую толщиной (1 см), и точностью посадки - впритирку. Уверен что хватит. По опыту общения с запорной арматурой высокого давления прикидываю что прочность будет с немалым запасом.
Как крепить площадки и их форма для меня пока неясно. Форму пока хочу сделать такую-же как хочешь ты - фигурно перфорированные стальные пластины под ногу (технология проста - газорезка и напильник :-)). А вот крепление...
Буду думать. Хоца чтобы наклон регулировался.
Сейчас заказал товарищу-энергетику украсть на работе два роликовых подшипника внутренним диаметром 19 - 21 мм. Как только он это осуществит, сформирую чертеж шайб для подшипников, и всего прочего, что нужно от токарного станка.
С тихим жасом предвкушаю поиски хорошего токаря... Дефицитная специальность аднака :-))))))))))))
".....теперь как я.." (с) жил-был пес :)
советую под переднее коромысло ставить 2 подшипника, иначе сильно люфтить будет, особенно по ногам..
Originally posted by boRada
вариант "гамма 344"
По ходу такой вариант корячится:
Originally posted by boRada
".....теперь как я.." (с) жил-был пес :)
советую под переднее коромысло ставить 2 подшипника, иначе сильно люфтить будет, особенно по ногам..
А я именно для этого роликовые хочу попробовать. Вот появятся в руках, посмотрю. Шариковых у меня до хрена.
Если ты знаешь точно что один роликовый люфтить будет, тогда напиши, и я своего товарища отзову, который подшипники ворует :-)))
Несколько мыслей, мож поможет.
Если сопротивление перенести на переднюю ось, все внимание можно уделить только ей, а заднюю только вспомогательной сделать ( с меньшими требованиями к прочности и люфтам). Подшипника надо два на одну ось - этим убираются ВСЕ люфты.
Конечно люфтит. Разница только в допустимых нагрузках..
Originally posted by Kelt
А я именно для этого роликовые хочу попробовать. Вот появятся в руках, посмотрю. Шариковых у меня до хрена.
Если ты знаешь точно что один роликовый люфтить будет, тогда напиши, и я своего товарища отзову, который подшипники ворует :-)))
мне кажется что роликовый надо брать конический типа как на передней оси жигуля.
тогда люфта не будет никакого. только регулировать придется.я такую конструкцию сделал. прикольно. вот только лежит не доделаная, ждёт свою электронику.
Максим, сфоткай? Че за подшипник такой?
Из двух частей состоит, они прижимаются (регулируются) с помощью какого-либо резьбового соединения, и этим убираются люфты.
Originally posted by Maxix
мне кажется что роликовый надо брать конический типа как на передней оси жигуля.
тогда люфта не будет никакого. только регулировать придется.я такую конструкцию сделал. прикольно. вот только лежит не доделаная, ждёт свою электронику.
В том и проблема что мне предложили роликовые на конус. Конусные хороши, но только для того, для чего изначально создавались - горизонтальные валы. Поскольку у педалей конструкция вертикальная, то роликовый конусный не подойдет, ибо несмотря на полное отсутствие люфта потребуется механизм, который не позволит подшипнику разваливаться при переносе. Кроме того, такой механизм, если сделать его и хорошо прижать подшипник, повлечет относительно тяжелый ход.
Как-нить схожу на рынок, и попробую посмотреть там неконусные роликовые.
Извини, но что-то ты странное написал про конусные. Почему изначально горизонтальные? Почему разваливаться? Почему тяжелый ход? Все совем не так. Не надо тебе роликовые! Если у тебя много шариковых, не мудри и ставь по два. Это стандартный способ убрать люфты. Поверь, у меня немало разных подшипников под рукой, и я знаю о чем говорю.
Originally posted by boRada
Извини, но что-то ты странное написал про конусные. Почему изначально горизонтальные? Почему разваливаться? Почему тяжелый ход? Все совем не так. Не надо тебе роликовые! Если у тебя много шариковых, не мудри и ставь по два. Это стандартный способ убрать люфты. Поверь, у меня немало разных подшипников под рукой, и я знаю о чем говорю.
Вишь в чем дело - конусный роликовый, который предложили мне, держится собранным только в механизме. Если ты его на ладони перевернешь, то он у тебя в руках разделится на две части. Т. е. мне придется, в случае их применения, продумывать как прижать внутреннюю часть к внешней, чтобы штанга педалей не разваливалась.
Я уже делаю на шариковых.
Роликовые предназначены для больших нагрузок в направлении изнутри-наружу и наоборот, ставятся только вместе с шариковыми-упорными для уменьшения люфта
Что касается РУс - а если делать на основе карданного шарнира? Что можете сказать об игольчатых подшипниках, какой у них люфт?
Роликовые предназначены для больших нагрузок в направлении изнутри-наружу и наоборот, ставятся только вместе с шариковыми-упорными для уменьшения люфта
Что касается РУс - а если делать на основе карданного шарнира? Что можете сказать об игольчатых подшипниках, какой у них люфт?
Кто-то уже делал. По моим наблюдениям люфта там почти нет( на ощупь) Но крепить их не проще чем обыкновенные. В чем выгода?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot