Обсуждение необходимости стратегических подлодок в совеременном флоте.

[mtv]

Не нужен сегодня стратегический ракетоносец. Т.к. американский флот численно превосходит, любой флот,не говоря о качестве. Современные подлодки уже не бесшумны и , при помощи ГАС на приемлемом расстоянии, вполне можно следить за ракетоносцем,а в случае залпа,- просто уничтожать все БРПЛ. Зря только деньги переводят.

[Lemon Lime]

Не нужен сегодня стратегический ракетоносец. Т.к. американский флот численно превосходит, любой флот,не говоря о качестве. Современные подлодки уже не бесшумны и , при помощи ГАС на приемлемом расстоянии, вполне можно следить за ракетоносцем,а в случае залпа,- просто уничтожать все БРПЛ. Зря только деньги переводят.И много ль Вы в российских терводах в Северном ледовитом океане отследите или, тем паче, уничтожите?

[mtv]

И много ль Вы в российских терводах в Северном ледовитом океане отследите или, тем паче, уничтожите?
Я не главком, ракетоносец должен в океане плавать, желательно ближе к цели, а не у базы прятаться.

[Lemon Lime]

а) В терводах != у базы. Терводы большие.
б) Ракетоносец должен ходить (не плавать) не в океане, а там, откуда у него наибольшая вероятность не быть потопленным, пустить все ракеты и накрыть всю территорию противника.
Булава из Северного ледовитого США, по-моему, накрывает. Если не всю территорию, то почти всю.

[Gradient]

Я не главком, ракетоносец должен в океане плавать, желательно ближе к цели, а не у базы прятаться.
Эт точно, не главком. А на кой тогда, простите за любопытство, БРПЛ с дальностью 10000 км, если "желательно ближе к цели, а не у базы"?

[mtv]

Эт точно, не главком. А на кой тогда, простите за любопытство, БРПЛ с дальностью 10000 км, если "желательно ближе к цели, а не у базы"?
Смените тон

[Gradient]

Смените тон
В принципе могу конечно, но боюсь Вам не понравится

[маска]

Я не главком, ракетоносец должен в океане плавать, желательно ближе к цели, а не у базы прятаться.
Можно и с базы.

[mtv]

а) В терводах != у базы. Терводы большие.
б) Ракетоносец должен ходить (не плавать) не в океане, а там, откуда у него наибольшая вероятность не быть потопленным, пустить все ракеты и накрыть всю территорию противника.
Булава из Северного ледовитого США, по-моему, накрывает. Если не всю территорию, то почти всю.
А где простите плавает АТОМНЫЙ ракетоносец как не в океане. Стрелять только из базы означает бессмысленность проекта. С тем же успехом тополь прекрасно справится.

[harinalex]

идеальное место для базирования - какой -нибудь закрытый (или легко закрываемый ) и глубокий внутренний водоем , вроде Каспийского моря или Байкала :). Никакой угрозы от супостата . И как это в голову не пришло никому :ups:?

[Shoehanger]

Ерунда. А стельба с базы это запасный вариант, весьма не лишний как и дальность в наших условиях. Посему, если Булавами от пирса не жахнуть по метрополии, то непонятно что у нас после БДРМ будет. Зачем тоже.

[BALU]

Не нужен сегодня стратегический ракетоносец. Т.к. американский флот численно превосходит, любой флот,не говоря о качестве. Современные подлодки уже не бесшумны и , при помощи ГАС на приемлемом расстоянии, вполне можно следить за ракетоносцем,а в случае залпа,- просто уничтожать все БРПЛ. Зря только деньги переводят.

Сегодня превосходит, а завтра, глядишь, и не превосходит. Не дадут чувакам перекредитоваться, и всё.

Про небесшумность подлодок, извините, сказку гутарите. Ибо, во-первых, они, особенно атомные, самого начала были шумными, а во вторых, уже лодки 4-го поколения шумят не больше чем естественный шум моря, и на "приемлемое" расстояние сегодня можно выйти либо если покараулить при выходе из базы либо случайно. Кроме того, лодки снабжены спецсредствами, эффективность которых была доказана операцией "Атрина". Ну и России никогда не поздно настроить ракетных лодок больше чем подлодок у США.

[Tergon]

. Современные подлодки уже не бесшумны

Именно в связи с этим в прошлом году был знаменитый случай столкновения двух атомных подлодок в атлантике :D
Так шумели, что друг друга не заметили))

[Shoehanger]

Лодка - слепой и часто глухой объект под водой. НК слышит прекрасно, а вот друг друга не всегда. (Даже если ей чувствительность поднять - всё равно не айс). В условиях активной ПЛО развёртывание ПЛПЛ за пределами прикрытых своими силами районов - игра в русскую рулетку.

[Lemon Lime]

А где простите плавает АТОМНЫЙ ракетоносец как не в океане. Стрелять только из базы означает бессмысленность проекта. С тем же успехом тополь прекрасно справится.Вы на редкость невнимательны. Ответ на ваш вопрос содержится в процитированном вами сообщении.

[deMax]

С тем же успехом тополь прекрасно справится. особенно подплывая к вражеским берегам на грузовом корабле:)

Ракета мощнее «Булавы» создана в России что за картинка такая? баллистическая ракета разве так может???

[pudd]

мне тоже кажется что баллистические ракеты так не летают, наверно фото левое, тк это скорей нештатное срабатывание двигателя.

[Andy J.]

Это демонстрация не имеющей аналогов в мире системы преодоления ПРО.
:)

[harinalex]

Это демонстрация не имеющей аналогов в мире системы преодоления ПРО.
:)
вообще-то это Трайдент , емнип
(со страницы на vz.ru фотку уже убрали :))

[mtv]

Сегодня превосходит, а завтра, глядишь, и не превосходит. Не дадут чувакам перекредитоваться, и всё.

Про небесшумность подлодок, извините, сказку гутарите. Ибо, во-первых, они, особенно атомные, самого начала были шумными, а во вторых, уже лодки 4-го поколения шумят не больше чем естественный шум моря, и на "приемлемое" расстояние сегодня можно выйти либо если покараулить при выходе из базы либо случайно. Кроме того, лодки снабжены спецсредствами, эффективность которых была доказана операцией "Атрина". Ну и России никогда не поздно настроить ракетных лодок больше чем подлодок у США.
Вы видели ттх современных ГАС?

[mtv]

Именно в связи с этим в прошлом году был знаменитый случай столкновения двух атомных подлодок в атлантике :D
Так шумели, что друг друга не заметили))
Читайте учения http://www.vesti.ru/doc.html?id=445284
Цель ДЭПЛ варшавянка условно затоплена

[Shoehanger]

После проведённой ПЛ торпедной атаки и привлечения больших сил и средств в заданном районе. И какие можно сделать выводы?

[mtv]

Очень простые. варшавянка "считается" черной дырой, однако спокойно обнаруживается старыми же ГАС.Сравнивать 170м борей с малюткой ДЭПЛ будем?

[mtv]

http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Giaj/2008_5/p.14-17.pdf
Рекомендую. Аккустическими средствами можно обнаружить даже подводных пловцов, а вы лодку размером с хорошую высотку, с шумными винтами, ровняете с фоном моря. От себя добавлю: обнаружить можно хоть воблу, только купи гидролокатор.

[Grant]

http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Giaj/2008_5/p.14-17.pdf
Рекомендую. Аккустическими средствами можно обнаружить даже подводных пловцов, а вы лодку размером с хорошую высотку, с шумными винтами, ровняете с фоном моря. От себя добавлю: обнаружить можно хоть воблу, только купи гидролокатор.
Оно то да, но как известно вода не совсем однородна в океане и на разных глубинах есть слои которые просто экранируют и искажают акустические волны поэтому "нащупать" атомную рыбку в океане очень даже не просто, а особенно те подводные лодки которые могут работать на больших и сверх больших глубинах, они попросту невидимы для средств противолодочной обороны. Так что, поверте, подводная лодка по полной заряженная ядерными ракетами с неизвестным (в этом то их и основное преимущество, они постоянно перемещаются и как правило засечь их можно олько во время всплытия) врагу местом расположением является очень весомым козырем.

[ir spider]

Как говорится: один дурак может задать столько вопросов что 100 мудрецов не ответят.

[DustyFox]

Самый верный пост в топике.