Просмотр полной версии : Миг-23 - плохой самолет?
в телепередаче : авиаторы ( которую показывали по НТВ какое-то время )- в америке ( репортёры с этой телепередачи ) задали вопрос о миг 21 ( старому уже ) владельцу б / у шного миг 21- американскому военному лётчику ( повоевавшему кстати во вьетнаме ). и он сказал : это самый лучший самолёт на котором я когда-либо летал. другой такой-же лётчик ( владелец б / у шного миг 17 ) сказал : я мечтал встретиться с этими самолётами ( миг-17 ) чтобы вступить с ними в воздушный бой, т.к. только слышал о таких схватках, но никогда лично не приходилось в них участвовать- и я сильно рад что этого не произошло- т.к. для этого самолёта любой американский самолёт на один укус. ну а от себя лично хочу посоветовать НЕКОТОРЫМ ( желающим доказать якобы имеющее место быть гипотетическое превосходство F-5 над миг-21 )- залезьте через поисковик в википедию : в рубрику про : F-5 и в рубрику : миг-21. сравните следующие характеристики : нагрузка на крыло ( в килограммах ), и отношение мощности мотора к весу заполненного топливом самолёта. после такого простейшего сравнения- никто находящийся в здравом уме сравнивать эти самолёты не станет. а любителям миг-23, 27 посоветую раздобыть такую игру : wings ower europa. там указанный тип " hi-techa " представлен в самом реальном ракурсе- мне и в башку никогда не приходило- что эти миги- такое гавно ! всем вам- уважаемые граждане советсткого союза- чудовищно повезло- что не произошло войны между ссср и америкой. т.к. к войне в ввс советский союз был не боеспособен. и эти сраные миг-23,27 американцы щёлкали-бы даже со своих фантомов- как орехи. так вот этого ГАВНА- миг 23 наделали как минимум 750 шт., а миг 27 кажется 350 ( данные на сколько помню взял из игры F-16 falkon 4.0 ). то- что эти " самолёты " были приняты на вооружение- я считаю : было такой-же междусобойной правительственной авантюрой, как и у американцев принятие на вооружение F-104 starfighter. эти самые выдающиеся образцы конструкторских уродств. у меня после " полётов " в авиасимуляторе ( приведённом выше ) отношение к микояну сильнейшим образом испортилось. не понятно- как у него получилось слепить ТАКОЕ гавно. это нужно было очень сильно постараться.
На мой взгляд,не очень правильно судить о самолётах по играм.
DustyFox
06.09.2011, 13:06
На мой взгляд,не очень правильно судить о самолётах по играм.
Какой вежливый, и очень мягкий ответ!:D
Но правильный.А автору поста N183 я искренне завидую -все ему ясно и понятно.А другие зачем-то статистику ищут,характеристики сравнивают...
На мой взгляд,не очень правильно судить о самолётах по играм.
Дело даже не в качестве симулятора и хорошей или не очень летной модели. Просто самолеты предназначены для выполнения определенных боевых задач, в определенных условиях.
То какие и как им ставят задачи в компьютерных играх абсолютно не соответствует реальности.
МиГ-23 не такой уж и плохой самолет был для своего времени, для своих задач. Он вполне мог бы воевать с F-4, F-5 и даже с F-15.
По поводу того, что МиГ-23 ерунда.. Не знаю, выкладывался ли здесь этот материал, но в плане сранения 23-го с амерскими Ф-15, Ф-16 и вообще в плане боевой эффективности, можно кое-что интересное найти здесь: http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html. Цитата: "в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке с 1982 по 1985 гг. истребители МиГ-23 уничтожили 12 самолетов противника (в том числе, как минимум, пять F-16 и три F-15, а также один ДПЛА), потери МиГов составили при этом 11-13 машин. Hе такой уж плохой балланс, если учесть, что МиГам, большинство которых составляли самолеты экспортных, специально "ухудшенных" модификаций, противостояли наиболее современные в то время американские истребители 4-го поколения, в которых сидели летчики, имевшие, пожалуй, лучшую в мире профессиональную подготовку". Получается, не такой уж и плохой этот МиГ-23. Игра и реальность совсем не одно и то же ;)
ха ! так сбивание происходило значит с большой дальности. НЕ в ближнем бою. судя по игре wings ower europe миг 23 не в состоянии выполнить мёртвую петлю. т.к. он становится вертикально на высоте 15 км.- его потолке. а после этого падает носом вниз совершенно неуправляемый и так пока не достигнет 13 км. высоты. такие "маневренности"- прецедент для истребителя ! даже у фантома горизонтальная маневренность процентов на 30 выше. из-за чего всё воздушное сражение сводится к тому- чтобы начать крутиться в горизонтальной плоскости, и так до тех пор- пока не захватишь в прицел. миги 23,27 вообще не годятся для выполнения НИ ОДНОЙ военной задачи. а серию игр wings ower...... делали парни из компании eagle dinamics ( создатели серии LOCK ON ). а уж к предвзятости ими к какой-то технике- навряд ли повернётся язык у кого-то их в этом заподозрить. так вот по продукции этих парней- самое умное судить и делать выводы. и ещё : моё личное мнение- почему сбивание самолётов происходило 1:1. а исключительно из-за грамотного командования советских советников. тактические приёмы ( выгодные себе и невыгодные врагу )- тоже много сделали. поэтому удивительно : как советские генералы ввс смогли выжать из этого хлама такие результаты. я считаю эти победы- исключительно их заслугой, как и применение в современных условиях автомата калашникова ( который устарел в 1974 году ), когда был спроектирован АЕК 971.
Ну, одной тактикой вряд ли что навоюешь, если сам самолёт совсем плохой. Надо учитывать, что поставляемые МиГи были ослаблены ("придушен" двигатель, РЛС, вооружение), да и модификации были не самые топовые, а лётчики (разумеется, не наши лётчики, а те, в чью страну поставлялись самолёты) имели слабую подготовку и низкий моральный дух, и не всегда придерживались предписанных тактических приёмов. Со стороны противника же были самолёты последнего на тот момент поколения, амерские советники тоже были неглупыми, израильские пилоты обладали очень хорошим опытом и выучкой. Не смотря на это, соотношение побед практически одинаковое. Вряд ли здесь всё обЪясняется только лишь грамотной тактикой наших советников.
А по игре судить не совсем правильно. Вон, в Ил-2, наш штурмовик пикирует отвесно, хотя, ЕМНИП, по книге Драбкина (со слов лётчиков-ветеранов), пикировать он мог под 70 градусов. Тяги элеронов и РВ по игре перебиваются легко у всех модификаций штурмовика, хотя вроде как после 43 года эти "детские болезни" были учтены и он уже не имел таких слабостей. И как это сопоставимо с реальностью? Так что не стоит полностью опираться на игру в своих умозаключениях. Игра не может со всей точностью имитировать поведение реальных самолётов. И потом, о каких модификациях МиГ-23 идёт речь? Ранние версии были действительно "сырыми" и обладали ощутимыми недостатками, но на более поздних модах самолётов это учли, и они уже не имели старых проблем. Поэтому если здесь и говорить о недостатках МиГ-23, то нужно разделять по модификациям, а не сравнивать абстрактно с МиГ-23
[QUOTE=QF;1687050]По поводу того, что МиГ-23 ерунда.. Не знаю, выкладывался ли здесь этот материал, но в плане сранения 23-го с амерскими Ф-15, Ф-16 и вообще в плане боевой эффективности, можно кое-что интересное найти здесь: http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html.QUOTE]
Если честно,то это тоже не стоит цититровать
DustyFox
07.09.2011, 16:54
2 - ASDFGH
Очень мягко Вам, по поводу оценки самолетов на основании опыта игр, уже говорили:fool:. Я бы не мелочился, сразу назвал такого "специалиста" идиотом. КомпЪютерные летчики, блин...
ЗЫ "Сталкера" это тоже касается!:lol:
. судя по игре wings ower europe миг 23 не в состоянии выполнить мёртвую петлю. .... миги 23,27 вообще не годятся для выполнения НИ ОДНОЙ военной задачи. а серию игр wings ower...... делали парни из компании eagle dinamics ( создатели серии LOCK ON ). а уж к предвзятости ими к какой-то технике- навряд ли повернётся язык у кого-то их в этом заподозрить. так вот по продукции этих парней- самое умное судить и делать выводы. и ещё : моё личное мнение- ....и применение в современных условиях автомата калашникова ( который устарел в 1974 году ), когда был спроектирован АЕК 971.
А Вам правда 30 лет?:eek:
Бородатый анекдот - вам нравятся Битлз? Нет, не очень, ерунда какя то,фальшивят много. Мне их Рабинович напел.:D
Вообще вы правы - во вселенной парней из компании eagle dinamics все так и было.
ха ! так сбивание происходило значит с большой дальности. НЕ в ближнем бою. судя по игре wings ower europe миг 23 не в состоянии выполнить мёртвую петлю. т.к. он становится вертикально на высоте 15 км.- его потолке. а после этого падает носом вниз совершенно неуправляемый и так пока не достигнет 13 км. высоты. такие "маневренности"- прецедент для истребителя ! даже у фантома горизонтальная маневренность процентов на 30 выше.
Зачем тебе высота, зачем тебе петля? У тебя высокоскоростной перехватчик который способен видеть цели на фоне земли и уничтожать их ракетами и обнаруживать их радаром. Тебе дана скорость чтобы ты мог быстро выскочить в нужный район и так же быстро уйти. У тебя крылья с изменяемой геометрией, чтобы ты мог выполнять боевые задачи с плохоподготовленных аэродромов. Что тебе еще надо? Зачем тебе собачья-свалка с легкими птичками типа Мираж-1 ?
Не для этого создавался МиГ-23, изначально совершенно для других боев он создавался. Скорость, рубеж, удар ракетами, уход! Вот примерная философия МиГ-23. Жаль только промышленность и наука того времени не сделали радар и ракеты достаточно эффективными против своих целей. "Чуть чуть" недопилили.
МиГ-27 для своего времени, для середины 70ых годов был весьма сильным ударным истребителем-бомбардировщиком. С хорошим прицельно-навигационным комплексом, в особенности Кайрой, жаль снова не допилили его, сложно этот комплекс шел, сложно в войсках обкатывался. У вас вообще какое-то странное понимание техники если честно.
Shoehanger
07.09.2011, 23:37
Хорошая птичка
http://www.youtube.com/watch?v=bvp7m5YD6nM
Хорошая птичка
http://www.youtube.com/watch?v=bvp7m5YD6nM
В 70ые-80ые годы он вполне подходил для локальных конфликтов средней интенсивности в странах , где ПВО и Авиация оснащена не самыми передовыми системами.
Shoehanger
07.09.2011, 23:48
Я думаю и в 90-х тоже вполне себе в таких конфликтах.
Я думаю и в 90-х тоже вполне себе в таких конфликтах.
При наличии контейнера с тепловизором.
в а любителям миг-23, 27 посоветую раздобыть такую игру : wings ower europa. там указанный тип " hi-techa " представлен в самом реальном ракурсе- мне и в башку никогда не приходило- что эти миги- такое гавно ! всем вам- уважаемые граждане советсткого союза- чудовищно повезло- что не произошло войны между ссср и америкой.
По поводу МиГа-23 http://airforce.ru/history/modern/kolotukhin/index.htm рекомендую почитать
И плюс к этому советую почитать Кандаурова и Орлова. Оба на 23-их и 27-ых летали и оба о них хорошо отзываются.
В Чехии в своё время общался с лётчиком МиГа-21 и 23. Дядька о них отзывался лутше чем о 29-ом
ха ! так сбивание происходило значит с большой дальности. НЕ в ближнем бою. судя по игре wings ower europe миг 23 не в состоянии выполнить мёртвую петлю. т.к. он становится вертикально на высоте 15 км.- его потолке. а после этого падает носом вниз совершенно неуправляемый и так пока не достигнет 13 км. высоты. такие "маневренности"- прецедент для истребителя ! даже у фантома горизонтальная маневренность процентов на 30 выше. из-за чего всё воздушное сражение сводится к тому- чтобы начать крутиться в горизонтальной плоскости, и так до тех пор- пока не захватишь в прицел. миги 23,27 вообще не годятся для выполнения НИ ОДНОЙ военной задачи. а серию игр wings ower...... делали парни из компании eagle dinamics ( создатели серии LOCK ON ). а уж к предвзятости ими к какой-то технике- навряд ли повернётся язык у кого-то их в этом заподозрить. так вот по продукции этих парней- самое умное судить и делать выводы. и ещё : моё личное мнение- почему сбивание самолётов происходило 1:1. а исключительно из-за грамотного командования советских советников. тактические приёмы ( выгодные себе и невыгодные врагу )- тоже много сделали. поэтому удивительно : как советские генералы ввс смогли выжать из этого хлама такие результаты. я считаю эти победы- исключительно их заслугой, как и применение в современных условиях автомата калашникова ( который устарел в 1974 году ), когда был спроектирован АЕК 971.
Я надеюсь Ил-2 ему не понравился, а про Боб он даже слышать не хочет :D
Если честно,то это тоже не стоит цититровать
Ну почему же? Я тоже осторожно отношусь к таким материалам, но после общения с человеком, который работал в КБ МиГа, кое-какой информации по той ссылке могу доверять. Да и общая суть не в этом, а в том, что нельзя безоговорочно доверять играм, они местами очень далеки от реальности
Так это же само собой разумеется.Оппонировать данному товарищу -значит не уважать самого себя.Я имел в виду,что тема потерь в ближневосточных войнах -очень мутная,сами израильтяне,как известно,отрицают любые потери в ВБ в 1982 году,кроме одного Файрби.
Американцы в 2012 обещают рассекретить информацию о войне 1982 года -может,что и всплывет
SEAL
А сейчас есть возможность расспросить этого дядю?
к товарищу seal : вы привели ссылку на статью. а вы ВНИМАТЕЛЬНО почитали её начало ? КАКОГО уровня лётчики пилотировали данный "авиапром". и особенно : фраза насчёт запрещения летать сомкнутым строем убедила в МОИХ словах ?
а что касается равных потерь обсуждаемых мигов с эфками- то забыл спросить : указанное кол-во самолётов было сбито ЛЮБЫМИ средствами ? подразумеваю- ЗРК. или именно : в воздушных боях ? у меня нет никаких данных о процентаже уничтожения миг 23,27 именно эфками. мне кажется : что указанные 11 сбитых F-15,16 во время арабо-израильской ( да и любой другой войны ) осуществили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ракетчики. и может : совершенно случайно 1- 2 силами миг 23. мне доводилось смотреть фильм о кб проектировавшем советские РЭБ. и главный конструктор рассказывал : что после нанесения бомбовых ударов по территории евреев- у них произошёл скандал- претензии американской компании поставившей им на вооружение ЗРК- которая оказалась снабжена "бракованными ракетами". а ещё : в государстве израиль- есть музей ввс. там находится затёртый экспонат- самолёт то ли мираж, то ли американский ( не F-15 и не F-16 ( забыл к сожалению )), репортаж показывали чуть ли не в передаче- АВИАТОРЫ, так вот : этот самолёт именно потому в качестве музейного экспоната оставили- что он принадлежал лучшему еврейскому асу : на носовой ( кажется ) части фюзеляжа- штук 9 красных звёздочек. ПОНЯТНО В ЧЁМ ДЕЛО ? евреи-то сбивали эти гробы миги по честному- в воздушных боях. а ихние эфки- усилиями ЗРК.
ну и в довесок : пилотировать миг 25 ( первые 10 лет их производства ) имели право ТОЛЬКО лётчики 1го класса. это я к слову о перехватчиках тех лет. самолёты с вертикальным расположением крыла вообще не склонны к вертикальному маневрированию, а уж когда это крыло длиной 2 / 3 длины фюзеляжа- так это совсем геморрой. лично у меня от полётов ДАЖЕ в авиасимуляторе- возникало только одно чувство : разбить это гавно ! а если вдруг когдато- может быть представиться возможность прокатиться вместо брежнева на втором кресле в миг 23,27- то я теперь категорически откажусь. мне на свою жизнь не н....... а заход на посадку в этих самолётах- совсем смертельно опасное дело.
ну а чтобы не быть голословным в своих мнениях- можете сами порасспрашивать ЛЁТЧИКОВ- управлявшими ими- каково наносить ПРИЦЕЛЬНЫЙ бомбовый удар с этих самолётов- с подвешенными 2т бомб. КАКОВО заводить и выводить их из пикирования с такой ЛЁГЕНЬКОЙ и детской бомбовой нагрузкой. давайте порасспросим : с какой дальности надо заходить на цель, подниматься с высоты 230 м ( т.к. ниже летать уже смертельно опасно ) на высоту нанесения бомбового удара, и самое главное : каков процент попадания. последнее привело меня совсем в полный восторг. бомбить ( в том числе нурсами ) приходиться не ниже чем с 1,5 км ( совсем безумство ) при таком "прицеливании" процент попаданий может 20%.а уж если даже детский ветерок дует- совсем катастрофа. ну а про вес бомб сразу скажу- что взлёт с более тяжелой бомбовой нагрузкой вообще невозможен. а посадку совершать даже с 4мя пустыми блоками нурсов- совсем смертельно опасное дело.
указанные 11 сбитых F-15,16 во время арабо-израильской ( да и любой другой войны )
Вы всерьез? Иной раз думаешь, что мифы порождают сами себя.
Да и про остальное...Для справки - по состоянию на 2011 г. нет достоверных данных о поражении хотя бы одного F-15 в воздушных боях. F-16 пакистанский был сбит, вроде как дружественным огнем с другого "сокола", может быть (а может и не быть, скорее нет чем да) один из потерянных F-16 в 1991г. сбит в в
\б - но думаю что нет. Вообще почитайте в сети на разных форумах, например фамилию Грановский наберите, про арабо-израильские войны.
"Мир Галилее" наберите. Другое дело, что МиГ-23 был неплохим самолетом, имел еденичные победы над Мираж F-1, F-14, Торнадо.
Предложение модераторам: создайте пожалуйста тему "Как тупые совковые конструкторы за народные деньги слепили говенные (по мотивам авиасимулятора (!)) самолёты МиГ-23/27". Пусть там граждане типа ASDFGH и прочие школьники изливают свои экстраполяции на реальность от полетушек за джойстиком.
самолёты с вертикальным расположением крыла
Эмм.. Простите, может не понял, но это как, с вертикальным? :mdaa:
Подозреваю, гражданина смутили хвост + раскладной киль 23-го.:D Ну чем не вертикальное крыло?%)
Эмм.. Простите, может не понял, но это как, с вертикальным? :mdaa:
То наверное что-то из мегасимулятора, который так нравится ентому товарищу :)
SEAL
А сейчас есть возможность расспросить этого дядю?
К сожалению нет. Он в где-то в Чехии живёт, а я в северной америке. Он просто у меня просто жил по соседству когда я в Чехии был. А там за пивком и разговаривали.
ASDFGH ну конечно читал и не раз. И как раз в статье говориться что МиГ-23 был способен летать, проблема была в подготовке лётчиков для них. Автор статьи то успешно летал и даже высший пилотаж крутил. А вы с свою очередь прочитали Кандаурова и Орлова? Там тоже есть мнения о 23-их которые совсем не похожи на ваше.
К сожалению нет. Он в где-то в Чехии живёт, а я в северной америке. Он просто у меня просто жил по соседству когда я в Чехии был. А там за пивком и разговаривали.
ASDFGH ну конечно читал и не раз. И как раз в статье говориться что МиГ-23 был способен летать, проблема была в подготовке лётчиков для них. Автор статьи то успешно летал и даже высший пилотаж крутил. А вы с свою очередь прочитали Кандаурова и Орлова? Там тоже есть мнения о 23-их которые совсем не похожи на ваше.
Про достоинства и недостатки МиГ-23 написаны сотни мегабайт печатного текста :) . Основная причина всех бед этого самолета является не совсем четкое представления наших военных теоретиков от ВВС по требованию к самолету и частичная неспособность нашей промышленности создать оборудование нужного качества и характеристик.
Истребитель МиГ-23 создавался на рубеже переломных теорий о том, какой должен быть и каким будет воздушный бой. Если в 50ые годы и начале 60ых считалось, что главное для истребителей это скорость и способность перехватывать такие же скоростные цели в определенном диапазоне высот и скоростей, то ряд военных конфликтов тех лет, в особенности война во Вьетнаме доказала, что на практике ближний маневренный воздушный бой не потерял свою актуальность.
У нас же в ту пору, наши военные аналитики, тоже достаточно много фантазировали на подобную тему и не могли придумать ничего лучше, чем концепцию самолета МиГ-23, которая к тому же постоянно изменялась по ходу времени.
Отдельным словом следует отметить особый фетиш авиаконструкторов тех лет - это крылья с изменяемой стреловидностью. На носу была третья мировая война, самолеты становились все больше, быстрее и тяжелее в связи с этим ужесточались требования к взлетно-посадочным полосом. И естественно эти люди справедливо считали, что в условиях высокоинтенсивного конфликта большинство ВПП с качественным покрытием и большой длинной могут быть повреждены или уничтожены. Естественно в этих условиях потребовалось улучшение взлетно-посадочных характеристик (сокращение длинны разгона при взлете и посадке) самолетов и наилучшим конструкторским решением тех лет выглядело применение подобного крыла. Кроме того, крыло с переменной стреловидностью позволяло легче летать на высокой скорости на низкой высоте, что так же давало тактические преимущества. Но подобное крыло порождает сразу ряд проблем: Техническая сложность конструкции, возможные неполадки с механизмами, что увеличивает аварийность, возрастание массы, более сильное деформирующее действия на крылья на больших перегрузках, самолеты очень тяжело выходили из штопора и даже летчикам-испытателям с их умением порой невозможно было это сделать (об аварии шеф-пилота МиГ Александра Федотова).
Кроме того МиГ-23 хотели заточить под новейшую "ракетную тему", то есть оснастить самолет эффективной РЛС и ракетами воздух-воздух малой и средней дальности. Видимо они надеялись, что подобный прицельный комплекс в совокупности с новым ракетным вооруженим + высокими динамическими характеристиками практически полностью нивелирует недостатки связанные с ухудшением качеств ведения маневренного воздушного боя. Впрочем и воздушным бойцом для ближнего боя МиГ-23 должен был получиться не таким уж плохим...
Но к сожалению, когда начались "роды", нового истребителя советская авиапромышленность и наука показала, свою неспособность качественно реализовать все те требования которые изначально видели на бумаге конструкторы. Кроме того начала меняться концепция воздушного боя и от истребителя все больше и больше требовалась та самая пресловутая "маневренность". Естественно в этих условиях машина шла очень тяжело. РЛС плохо работала и постоянно давала сбои, наземному персоналу было тяжело и непривычно работать с подобными новыми системами, кроме того с крыльями обратной стреловидности так же были проблемы, ракеты воздух-воздух далеко не соответствовали идеалу. Однако несмотря на все это, к началу 80ых нашим конструкторам наконец удалось сделать такой МиГ-23, о котором они мечтали тогда, в конце 60х начале 70ых. К тому времени значительно облагородили аэродинамику самолета, появились более эффективные двигатели, создали весьма неплохую РЛС Сапфир, появились ракеты средней дальности с тепловой и рл ГСН. Но к сожалению это было уже другое время и МиГ-23 к тому времени уже устарел...
Еще плохой рекламой для МиГ-23 послужили войны на ближнем востоке в 70ые годы, где полусырым самолетам пришлось сражаться с более совершенными, более "взрослыми" на тот момент американскими собратьями. Что в совокупности с оригинальными тактическими решениями израильтян давали зачастую разгромные счета для нового поколения советских самолетов. Создавая некий "ореол" ущербности советского авиапрома и страны в целом.
В дополнение к посту выше, могу добавить, что во время конструирования МиГ-23 бортовая электроника была не настолько развитой, как в более поздний период, поэтому делать самолёт по так называемой неустойчивой схеме не могли (которая обеспечивает высокую маневренность, при этом устойчивость в полёте помогает обеспечивать борткомп), отчасти поэтому и пришлось использовать крыло изменяемой стреловидности, чтобы самолёт имел набор характеристик, иной раз противоречивых, которые к нему предЪявлялись. Тем более, что в то время был "бум" на такие идеи по изменяемой стреловидности. Однако в целом, в поздних модификациях, МиГ-23/27 был вполне хорошим самолётом. Имел как-то разговор с лётчиком, летавшем на 23-м, и он положительно отзывался о нём. Разумеется, этот самолёт не идеален, но всё же не плох. А среди недостатков у меня больше придирок к подвеске. Например, у МиГ-27 на ней, ЕМНИП, всего 9 точек. Из них 2 находятся на подвижных консолях, при подвеске вооружения на которые изменять стреловидность не получится, поэтому их как правило использовали для ПТБ при перегоне. Ещё 2 находятся сзади, у хвостовой части, и при навеске вооружения на них приходилось заливать меньше толпива в задние резервуары для обеспечения нужной центровки, что приводило в уменьшению боевого радиуса действия самолёта. В итоге штатно можно было использовать всего лишь 5 точек, что для истребителя-бомбардировщика, ИМХО, маловато. Ну и РЛС (кроме последних модификаций) была неудовлетворительной. Но всё это не относится к лётным характеристикам. А в целом, как я уже писал, самолёт получился довольно хорошим и многоцелевым.
Что касается статистики потерь, то здесь я бы и амерам с израильтянами не особо доверял бы. В корейской войне вообще частельнко боевые потери списывались на небоевые. Например, самолёт сильно повредили, но он дотянул до аэродрома, долбанулся на ВПП и развалился - списывали на неудачную посадку. Об этом находил информацию в разных источниках. Так что, полностью обЪективной информации мы сейчас вряд ли где найдём. Только что это меняет, разве можно требовать от ослабленных экспортных модификаций самолётов и слабо подготовленных пилотов "союзных стран" высокой эффективности воздушных боев и штурмовок наземных целей? Поэтому для меня любая вновь полученная статистика не изменит отношения к МиГ-23/27, и уж тем более его не изменит "реалистичная" флайт-модель копьютерной игрушки
к михалычу : вот и пришли к тому- что НЕТ доказательства факта сбития хотя бы одного F-15. зато фактов сбития в воздушных боях 23их полно. причина- ТОЛЬКО по причине отсутствия манёвренности.
к товарищу ssh : а давайте действительно создадим такую тему ! и потом в этой теме я ЛЮБОМУ военному лётчику летавшему на 23их 27ых и взявшемуся доказывать- что это НЕПЛОХИЕ самолёты- рога обломаю чисто словесно приведя доказательства того- что российский КОНЦЛАГЕРЬ ( который какие-то самые радикально настроенные экстремисты-лохи упорно называют АРМИЕЙ )- никакого вообще отношения к таковой НЕ имеет, и вооружены эти лохи ( которые туда идут получать ( но ни в коем случае не "родину защищать" ( самих бы их кто защитил )))- автоматами калашникова . мне во времена моей молодости довелось общаться с каким-то таким лохом ( который с соплями от восторга ) произносил слово на натовский манер : КАЛАШНИКОВ. так вот всё ещё в российском КОНЦЛАГЕРЕ полно можно встретить таких лохов ( не меньше 60 % ) которые возьмутся утверждать- что это хороший автомат. а утверждать они это станут- из-за собственной дебильности и тупости. такого быдла знаете сколько в чечне настреляли ? их трупы всё ещё с первой чеченской кампании там на полях валяются. а что касается меня- то я из-за какого-то быдла сдохнуть не собираюсь. автомат калашникова устарел в 1974 году- когда был изобретён автомат АЕК 971- я собираюсь воевать в случае войны этим автоматом, а не этим ГАВЁННЫМ автоматом калашникова. и если какой-то чудень ( первая буква м )- генералишка мне скажет- вот тебе автомат калашникова- я его на пошлю, и свалю оттуда- лучше 2 года в дисбате за дезертирство отмаршировать- да потом домой с руками-ногами вернуться здоровым. фильм чистилище надо было смотреть- как это лошьё-бычьё со своими автоматами калашникова и железными касками героически под гусеницы танков попадали. вчера в репортаже с выставки вооружений уралэкспоармс- показали репортаж о стрельбе советского пулевого оружия. один дядя взялся стрелять очередью прицельно с рук из ПК. с дистанции 50 метров- со 100 патронной коробки в воздушный шарик попасть не смог ! после выкатилось очередное "чудо техники"- очередной БТР вооружённый 30 мм пушкой ( из которой из-за тряски ) с дистанции 2 км из десятка стоящих в полный рост мишеней 2 / 3 только повалил. пулял минуты 2. снаряды разлетались веером + / - 10 м от целей. летели куда угодно только не в цель. будут враги стоять 2 минуты и ждать- пока в них попадут ? так вот из-за гавённого автомата убьют его владельца. а если у страны не будет КАЧЕСТВЕННЫХ истребителей- то знаешь- что бывает когда к пехоте прорывается хотя бы 1 тактический бомбардировщик ? так вот из-за такого гавна- которое управляло обсуждаемыми мигами- и утверждавшими что это "не плохой самолёт", и вместо того- чтобы после первого же вылета принести начальнику воинской части рапорт об отказе летать в таком гавне- эти гавнюки лгут сами себе и окружающим о якобы хорошести данного изделия ( лишь бы самим полетать забезплатно ). а если бы произошла война с америкой- то знаешь сколько ж / д вагонов с трупами пришлось бы хоронить ? из-за этих гавнюков. они считают этот самолёт хорошим- ну и пусть тогда идут в пехоту. а то чё сидя в комфортной столовке и хавая качественную хавку так утверждать, а самому на месте пехоты не быть ? если они так уверены в боеспособности своего гавна- то они не должны бояться оказаться на месте пехоты !
а товарищу QF : НЕЛЬЗЯ быть таким тупым- чтобы мою НЕБОЛЬШУЮ оговорку : ВЕРТИКАЛЬНО ( вместо слова ВЕРХНЕЕ ) расположение крыла диктовать так- как вы выставили.
Слишком много эмоций, слишком. К сожалению на деле все эти эмоции и возмущения бесполезны. А то что на МиГ-23 очень сложно победить F-15, это и так всем ясно.
к михалычу : вот и пришли к тому- что НЕТ доказательства факта сбития хотя бы одного F-15. зато фактов сбития в воздушных боях 23их полно. причина- ТОЛЬКО по причине отсутствия манёвренности.
.
Круто! Т.е. нет слов просто.
P.S. - проводим опыт - кладем таркана на стол и хлопаем в ладоши. Тапакан пугается и убегает. Повторим опыт, но при этом оторвем таракану ноги. После хлопка таракан не убегает. Вывод - таракан слышит ногами.
У вас логика такая же.
Я так понимаю спрашивать чем АК так не угодил уже поздно.Напоследок-искренне надеюсь,что свои знания о стрелковом оружии данный товарищ подчерпнул не из какой-нибудь игры.
DustyFox
09.09.2011, 13:56
Неужели сразу не видно аССа в "Сталкере"!...:lol:
а товарищу QF : НЕЛЬЗЯ быть таким тупым- чтобы мою НЕБОЛЬШУЮ оговорку : ВЕРТИКАЛЬНО ( вместо слова ВЕРХНЕЕ ) расположение крыла диктовать так- как вы выставили.
Да куда уж мне, со своими ограниченными знаниями в области вертикально расположенных крыльев истребителей.. А вообще, я даже при желании не смогу опечаться настолько, чтоб вместо верхнерасположенное крыло написать вертикальное расположение. ;) У Вас только эмоции, и по сути никаких аргументов (кроме ощущений от игрухи).
А по "калашу" здесь вроде есть отдельная тема, но там автомат не так уж плохо смотрится. Ах да, опять мой недостаток знаний - не учёл важнейшего опыта применения "калаша" и других автоматов в какой-нибудь игрушке
Опечатка, так опечатка.
А какие ограничения на пилотаж оказывает верхнерасположенное крыло?
FireBird
09.09.2011, 16:03
У F-15 оно же тоже сверху. Так что тут паритет.
Роман,а нельзя как-то прекратить этот балаган?Форум в позорище превращается
HAL9k, QF
Поддерживаю мысли. Я вообщем-то такого же мнения.
Вопрос к модераторам. Можно посты о МиН-23, 27 вынести в отдельную тему?
Перенес, но может просто удалить тему?
МиГ-23 уже основательно пережеван, обсужден, оценен и военными летчиками и симуляторщиками и в мемуарах испытателей. Да самолет неоднозначный и далеко не идеальный. То что хорошо выглядело в теории и на бумаге оказалось не совсем верным на практике. Ученые видимо, как считали: раз есть 2 ракеты с вероятностью поражения цели в 60% каждая, значит если влупить 2 такие ракеты по цели, то вероятность ее поражения зашкаливает за 100%. По графикам, по схемам и по динамике МиГ-23 вполне успешно выходил на рубежи эффективного применения своего оружия, но реальная война показала насколько примитивны эти схемы и что анализировать бой исключительно по ним абсолютно неправильное решение.
Я для интереса попробовал этот симулятор о котором говорит забаненый товарищ. Вылетаю на МиГ-23 на перехват Фантомов и Миражей... все вроде нормально, вылетел, обнаружил цель на локаторе, сближаюсь.
Не смог я атаковать и сбить врага одной единственной ракетой Р-24Р....ракета Р-24Т не захотела захватывать цель в переднем ракурсе. После того как мы разошлись, шансов на то, чтобы я развернулся и повторил атаку быстрее ,чем мой более маневренный противник действительно ниже. И все же я смог ухитриться, взять в захват Мираж и услышав в наушниках сигнал о том что головка Р-60 поймала цель произвел пуск и сбить цель (спасло меня то, что вражеский оппонент это бот). Действительно сложнее, чем если бы я тоже самое сделал на Мираже. Очень сильно влияет на боеспособность - хороший обзор, хорошая управляемость, качество управляемых ракет возд-возд. удобство и эргономичность прицелов, кабины. К сожалению это все на МиГ-23 было на порядок хуже, чем на иностранных аналогах
к тому же эта ограниченная перегрузками маневренность и боязнь сорваться в штопор. Просто для того же МиГ-23 надо было снабдить сирийцев более сильными и серьезными рекомендациями от наших НИИ ВВС. То есть как им воевать, какой тактики придерживаться, на каких высотах, какими маневрами итд итп. Необходимо так же учитывать, что со стороны Израиля явно не идиоты сидели и они так же думали о тактике воздушного боя против МиГ-23.
Короче могу подвести свои некие вирпильские измышлизмы: Да у самолета куча недостатков, но называть его каким-то суперотстойным нельзя. Просто для этого самолета нужны более современные ракеты, обзор получше и нашлемную систему прицеливания. Учитывая то, что он значительно дешевле самолетов 4 поколения, то вполне себе неплохой самолет получается.
Просто для этого самолета нужны более современные ракеты, обзор получше и нашлемную систему прицеливания.Согласен! И всё это вполне выполнимо.
Вот пример конструктивной критики. Не то что некоторые - назвали экскрементом самолёт, ничтоже сумняшися, туда же в кучу прилепив Калаш, Красную армию и всё остальное.
Согласен! И всё это вполне выполнимо.
Вот пример конструктивной критики. Не то что некоторые - назвали экскрементом самолёт, ничтоже сумняшися, туда же в кучу прилепив Калаш, Красную армию и всё остальное.
Мне кажется, чтобы самолет был эффективным - военные должны четкие требования к конструкторам предъявлять. И желательно чтобы эти военные были летчиками, которые сами летали, сбивали и были сбитыми. Тогда можно создать что-то толковое. А когда самолет делают инженеры и ученые, которые сами не крутили карусель, не разбирали своими руками блоки самолетов и не работали борттехниками, то дейстивтельно получается не очень. Практика показала, что схемы придуманные "яйцеголовыми" очень часто не соотвествуют реальной дейстивтельности и летчикам сложно привести боевую ситуацию в тот вид, что рисуют им ученые на схемах.
МиГ-23 - очень хороший самолёт! (у меня РУС от него :)).
(у меня РУС от него :)).;) Вы его к джойстику присобачить пробовали?
--- Добавлено ---
Мне кажется, чтобы самолет был эффективным - военные должны четкие требования к конструкторам предъявлять. Оно и понятно: можно перегрузить самолёт кучей полезных, но второстепенных фич, а можно сделать бюджетненьким и узкоспециализированным. Важна золотая середина.
ПМСМ у наших самолётов всегда были две проблемы - надёжные движки и хорошие ракеты.
Мне кажется, чтобы самолет был эффективным - военные должны четкие требования к конструкторам предъявлять. И желательно чтобы эти военные были летчиками, которые сами летали, сбивали и были сбитыми. Тогда можно создать что-то толковое. А когда самолет делают инженеры и ученые, которые сами не крутили карусель, не разбирали своими руками блоки самолетов и не работали борттехниками, то дейстивтельно получается не очень. Практика показала, что схемы придуманные "яйцеголовыми" очень часто не соотвествуют реальной дейстивтельности и летчикам сложно привести боевую ситуацию в тот вид, что рисуют им ученые на схемах.
Ага, радары придумали летчики :). И ракеты ;) . А четкие требования от военных- фантастика.
--- Добавлено ---
ПМСМ у наших самолётов всегда были две проблемы - надёжные движки и хорошие ракеты.
А электроника? А вычислители? РЭБ?
;) Вы его к джойстику присобачить пробовали?
--- Добавлено ---
Оно и понятно: можно перегрузить самолёт кучей полезных, но второстепенных фич, а можно сделать бюджетненьким и узкоспециализированным. Важна золотая середина.
ПМСМ у наших самолётов всегда были две проблемы - надёжные движки и хорошие ракеты.
Пусть кто-то подумает, что это несерьезно, но воздушные баталии в Lock On показали: Что в той аэрокваке, что там зачастую происходит нашим самолетам нехватает
1) Активных ракет
2) побольше пассивных средств РЭБ тепловых ловушек и дипольных отражателей
3) возможно одновременно обстреливать 2 цели и других полезных режимов радара. Мне например бывает порой очень сложно разобраться в боевой обстановке и догадаться, кто меня взял в захват и какой самолет сейчас представляет для меня наибольшую угрозу, кто по мне "работает" - приходиться вручную шарить радаром вверх/вниз. влево/вправо. Береза конечно тут неплохой помощник, но не основной. Вот лично мне видется учитывая современное развитие электроники - другой способ визуализации картинки радара...
Я бы хотел видеть на экране трехмерную картинку-сферу с привязкой к своему самолету, а не картинку просто сверху. Пример: я сканирую лучом радара - вижу 2 истребителя и вижу - один идет повыше и дальше, а другой пониже и ближе. Как мне это разобрать в условиях боя на "плоской" картинке? я не знаю. Если к примеру переводишь луч своего радара в другое место, то соотвественно меняется и визуализация, и те цели которые я видел до этого должны уже менять свою "яркость". И этот луч, "створ" я тоже хотел бы визуализировать и видеть четкие его границы. Все это должно быть сопряжено и интегрировано с СПО И если кто-то по мне "работает"...то пусть его изображение на радаре начинает мигать и я вижу угрозу, я вижу кто меня обстреливает. +Умный даталинк между бортами то есть увидение мною цели передаются другим бортам с соответствующим обозначением. И я смогу доложить своему подразделению, что со мной и кто по мне работает.
Космосим? Фантастика? Может быть, но это было бы реальным подспорьем летчику.
Пусть кто-то подумает, что это несерьезно, но воздушные баталии в Lock On показали: Что в той аэрокваке, что там зачастую происходит нашим самолетам нехватает
1) Активных ракет
2) побольше пассивных средств РЭБ тепловых ловушек и дипольных отражателей
3) возможно одновременно обстреливать 2 цели и других полезных режимов радара. Мне например бывает порой очень сложно разобраться в боевой обстановке и догадаться, кто меня взял в захват и какой самолет сейчас представляет для меня наибольшую угрозу, кто по мне "работает" - приходиться вручную шарить радаром вверх/вниз. влево/вправо. Береза конечно тут неплохой помощник, но не основной. Вот лично мне видется учитывая современное развитие электроники - другой способ визуализации картинки радара...
Я бы хотел видеть на экране трехмерную картинку-сферу с привязкой к своему самолету, а не картинку просто сверху. Пример я сканирую лучом радара вижу 2 истребителя и вижу - один идет повыше и дальше, а другой пониже и ближе. Как мне это разобрать в условиях боя на "плоской" картинке? я не знаю. Если к примеру переводишь луч своего радара в другое место, то соотвественно меняется и визуализация, и те цели которые я видел до этого должны уже менять свою "яркость". И этот луч, "створ" я тоже хотел бы визуализировать и видеть четкие его границы. Все это должно быть сопряжено и интегрировано с СПО И если кто-то по мне "работает"...то пусть его изображение на радаре начинает мигать и я вижу угрозу, я вижу кто меня обстреливает. +Умный даталинк между бортами то есть увидение мною цели передаются другим бортам с соответствующим обозначением. И я смогу доложить своему подразделению, что со мной и кто по мне работает.
Космосим? Фантастика? Может быть, но это было бы реальным подспорьем летчику.
Раньше был НИИ-7 или НИИ Авиационно-космической медицины, там эргономической оценкой занимались, Вас бы там разнесли по полной.
А я бы еще прикололся, насколько Вы сможете "пережевать" всю внешнюю инфу, ее осознать, передать в условиях стресса. А еще аппаратную реализацию, очень интересно как будете передавать ответную информацию- биотоками мозга?. %) %) %)
Ага, радары придумали летчики :). И ракеты ;) .
А четкие требования от военных- фантастика.
Это скорее бюрократическая проблема, чем практическая. Я думаю военные летчики-ветераны - прекрасно понимают, чего им не хватает в той или иной машине. То есть ты считаешь, что развитие авиации должно идти от конструктора к летчику, а не от летчика к конструктору? Я речь веду уже об существующих комплексах, а не туманно-перспективных. То есть когда летчики Ил-2 просили дать им бортстрелка назад в ущерб увеличения веса, а Ильюшин был против этого, то ты считаешь, что он был прав?
Это скорее бюрократическая проблема, чем практическая. Я думаю военные летчики-ветераны - прекрасно понимают, чего им не хватает в той или иной машине. То есть ты считаешь, что развитие авиации должно идти от конструктора к летчику, а не от летчика к конструктору? Я речь веду уже об существующих комплексах, а не туманно-перспективных. То есть когда летчики Ил-2 просили дать им бортстрелка назад в ущерб увеличения веса, а Ильюшин был против этого, то ты считаешь, что он был прав?
А ты общался с летчиками?
Ил-2 с стрелком и Ил-2 без стрелка- самолет одного поколения. А прав-неправ Ильюшин- спроси у стрелков, которые вынуждены были сидеть в кабине без бронированного дна. А тут проблема- нужно клепать самолеты, коренное изменение конструкции невозможно. Ил-10 появился только в 44 с новым двигателем и новой конструкцией.
Летчик обычно хочет существующий самолет с фенечками по себя.
А про то, что генералы готовятся к прошедшей войне напоминать не надо?
Раньше был НИИ-7 или НИИ Авиационно-космической медицины, там эргономической оценкой занимались, Вас бы там разнесли по полной.
А я бы еще прикололся, насколько Вы сможете "пережевать" всю внешнюю инфу, ее осознать, передать в условиях стресса. А еще аппаратную реализацию, очень интересно как будете передавать ответную информацию- биотоками мозга?. %) %) %)
Нет ну зачем так, система бы давала условное цифробуквенное обозначения для целей к примеру....группа истребителей A,1,2,3,4.
Ну я и говорил бы, что работаю по A-1. А не так как сейчас... беру тех, что левее.
Нет ну зачем так, система бы давала условное цифробуквенное обозначения для целей к примеру....группа истребителей A,1,2,3,4.
Ну я и говорил бы, что работаю по A-1. А не так как сейчас... беру тех, что левее.
Святая простота:)
]Раньше был НИИ-7 или НИИ Авиационно-космической медицины, там эргономической оценкой занимались, Вас бы там разнесли по полной.
А я бы еще прикололся, насколько Вы сможете "пережевать" всю внешнюю инфу, ее осознать, передать в условиях стресса. А еще аппаратную реализацию, очень интересно как будете передавать ответную информацию-
Я же не летчик боевой, я лишь могу по симуляторам судить. А то что летчик хочет "фенечек" то почему бы и нет, если они ему помогают лучше и эффективнее воевать? А еще если судить по симуляторам, мне например нехватает в кабине элементарного бинокля. Сделать бы такой чтобы был с автозумом и работал по принципу нашлемки. В симуляторах зум конечно реализован, а вот в реальной жизни где его брать?
[QUOTE=ssh;1689716];) Вы его к джойстику присобачить пробовали?[COLOR="Silver"]
Да
Shoehanger
10.09.2011, 20:56
Действительно, в реальной жизни где это всё взять?
ДаВы часом в Челябинске родню не имеете?;DНасколько суровый джой!:cool: Свой человек! ЛокОн?
--- Добавлено ---
Нет ну зачем так, система бы давала условное цифробуквенное обозначения для целей к примеру....группа истребителей A,1,2,3,4.
Ну я и говорил бы, что работаю по A-1. А не так как сейчас... беру тех, что левее.А ярлыки включать не пробовали? Там есть номер и тип крафта.
И в реале ПМСМ всё со временем будет двигаться к тому, что мы видим в симуляторах: 3Д-картинка пространства, внешние виды и т.д.- всё строится на основании данных с радаров, ОЛС, видеокамер, цифровой карты местности и т. д. Плюс всеобщий обмен данными. Даже солдату на нашлемном индикаторе будет отображаться всё что надо.
По поводу того, что МиГ-23 ерунда.. Не знаю, выкладывался ли здесь этот материал, но в плане сранения 23-го с амерскими Ф-15, Ф-16 и вообще в плане боевой эффективности, можно кое-что интересное найти здесь: http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html.
Если честно, то это тоже не стоит цититровать
- Как нежно и мягко сказано! :lol: :P
--- Добавлено ---
А какие ограничения на пилотаж оказывает верхнерасположенное крыло?
- Вообще-то, оно создаёт избыточную поперечную устойчивость. т.е. худшую поперечную управляемость - меньшую угловую скорость крена...
Ухожу, предвидя очередную перепалку "портянками" по полстраницы.:bye:
Yurko123
11.09.2011, 15:51
в телепередаче : авиаторы ( которую показывали по НТВ какое-то время )- в америке ( репортёры с этой телепередачи ) задали вопрос о миг 21 ( старому уже ) владельцу б / у шного миг 21- американскому военному лётчику ( повоевавшему кстати во вьетнаме ). и он сказал : это самый лучший самолёт на котором я когда-либо летал. другой такой-же лётчик ( владелец б / у шного миг 17 ) сказал : я мечтал встретиться с этими самолётами ( миг-17 ) чтобы вступить с ними в воздушный бой, т.к. только слышал о таких схватках, но никогда лично не приходилось в них участвовать- и я сильно рад что этого не произошло- т.к. для этого самолёта любой американский самолёт на один укус. ну а от себя лично хочу посоветовать НЕКОТОРЫМ ( желающим доказать якобы имеющее место быть гипотетическое превосходство F-5 над миг-21 )- залезьте через поисковик в википедию : в рубрику про : F-5 и в рубрику : миг-21. сравните следующие характеристики : нагрузка на крыло ( в килограммах ), и отношение мощности мотора к весу заполненного топливом самолёта. после такого простейшего сравнения- никто находящийся в здравом уме сравнивать эти самолёты не станет. а любителям миг-23, 27 посоветую раздобыть такую игру : wings ower europa. там указанный тип " hi-techa " представлен в самом реальном ракурсе- мне и в башку никогда не приходило- что эти миги- такое гавно ! всем вам- уважаемые граждане советсткого союза- чудовищно повезло- что не произошло войны между ссср и америкой. т.к. к войне в ввс советский союз был не боеспособен. и эти сраные миг-23,27 американцы щёлкали-бы даже со своих фантомов- как орехи. так вот этого ГАВНА- миг 23 наделали как минимум 750 шт., а миг 27 кажется 350 ( данные на сколько помню взял из игры F-16 falkon 4.0 ). то- что эти " самолёты " были приняты на вооружение- я считаю : было такой-же междусобойной правительственной авантюрой, как и у американцев принятие на вооружение F-104 starfighter. эти самые выдающиеся образцы конструкторских уродств. у меня после " полётов " в авиасимуляторе ( приведённом выше ) отношение к микояну сильнейшим образом испортилось. не понятно- как у него получилось слепить ТАКОЕ гавно. это нужно было очень сильно постараться.
вопервых реальность с игрой не сравнивают, и не важно какие там перцы эту игру создовали. а вовторых теория всегда говорит одно, а практика показывает другое, так что мож сравнивать ТХ сколько угодно, хоть трижды подсчитай по формуле преимущество того иль иного самолета, но ветираны тех войн тебе все ровно скажут совсем другое. если американцы говорят что МиГу 17 любой самолет тех времен был на один укус, значит так оно и есть. для американцев этот МиГарь был как бешеный черт в небе, всегда летел на врага и атоковал с любых углов и ракурсов, с его то вооружением одного поподания хватало. МиГ 21 против Фантома то же самое что и МиГ 17 против Ф86. а МиГ 23/27 вообще сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик, и для ближнего боя он не предназночался, у него другие цели были с которыми он отлично справлялся. ты бы еще автобус с самосвалом сравнил, что из них комфортней.
и на последок, если у тебя в игре что то там не получается, то это только свидетельствует о том, что у тебя руки не из того места растут))
--- Добавлено ---
[QUOTE=ssh;1689716];) Вы его к джойстику присобачить пробовали?[COLOR="Silver"]
Да
опа, а где такую ручку можно нарулить?:)
Панове,кто-нибудь понимает польский -надо перевести отрывок из книги ?
DustyFox
11.09.2011, 18:16
Хрен ли там понимать? Хоть и хреновые, но славяне! Представляешь себе, что русские слова написаны латынью - не менее 70% понятно сразу. Я в детстве так "Малый моделяж", со "Скжидлата Польска" переводил на раз. Ну еще польско-русский словарик пользовал, в паре непонятных мест.
Yurko123
11.09.2011, 22:19
к михалычу : вот и пришли к тому- что НЕТ доказательства факта сбития хотя бы одного F-15. зато фактов сбития в воздушных боях 23их полно. причина- ТОЛЬКО по причине отсутствия манёвренности.
к товарищу ssh : а давайте действительно создадим такую тему ! и потом в этой теме я ЛЮБОМУ военному лётчику летавшему на 23их 27ых и взявшемуся доказывать- что это НЕПЛОХИЕ самолёты- рога обломаю чисто словесно приведя доказательства того- что российский КОНЦЛАГЕРЬ ( который какие-то самые радикально настроенные экстремисты-лохи упорно называют АРМИЕЙ )- никакого вообще отношения к таковой НЕ имеет, и вооружены эти лохи ( которые туда идут получать ( но ни в коем случае не "родину защищать" ( самих бы их кто защитил )))- автоматами калашникова . мне во времена моей молодости довелось общаться с каким-то таким лохом ( который с соплями от восторга ) произносил слово на натовский манер : КАЛАШНИКОВ. так вот всё ещё в российском КОНЦЛАГЕРЕ полно можно встретить таких лохов ( не меньше 60 % ) которые возьмутся утверждать- что это хороший автомат. а утверждать они это станут- из-за собственной дебильности и тупости. такого быдла знаете сколько в чечне настреляли ? их трупы всё ещё с первой чеченской кампании там на полях валяются. а что касается меня- то я из-за какого-то быдла сдохнуть не собираюсь. автомат калашникова устарел в 1974 году- когда был изобретён автомат АЕК 971- я собираюсь воевать в случае войны этим автоматом, а не этим ГАВЁННЫМ автоматом калашникова. и если какой-то чудень ( первая буква м )- генералишка мне скажет- вот тебе автомат калашникова- я его на пошлю, и свалю оттуда- лучше 2 года в дисбате за дезертирство отмаршировать- да потом домой с руками-ногами вернуться здоровым. фильм чистилище надо было смотреть- как это лошьё-бычьё со своими автоматами калашникова и железными касками героически под гусеницы танков попадали. вчера в репортаже с выставки вооружений уралэкспоармс- показали репортаж о стрельбе советского пулевого оружия. один дядя взялся стрелять очередью прицельно с рук из ПК. с дистанции 50 метров- со 100 патронной коробки в воздушный шарик попасть не смог ! после выкатилось очередное "чудо техники"- очередной БТР вооружённый 30 мм пушкой ( из которой из-за тряски ) с дистанции 2 км из десятка стоящих в полный рост мишеней 2 / 3 только повалил. пулял минуты 2. снаряды разлетались веером + / - 10 м от целей. летели куда угодно только не в цель. будут враги стоять 2 минуты и ждать- пока в них попадут ? так вот из-за гавённого автомата убьют его владельца. а если у страны не будет КАЧЕСТВЕННЫХ истребителей- то знаешь- что бывает когда к пехоте прорывается хотя бы 1 тактический бомбардировщик ? так вот из-за такого гавна- которое управляло обсуждаемыми мигами- и утверждавшими что это "не плохой самолёт", и вместо того- чтобы после первого же вылета принести начальнику воинской части рапорт об отказе летать в таком гавне- эти гавнюки лгут сами себе и окружающим о якобы хорошести данного изделия ( лишь бы самим полетать забезплатно ). а если бы произошла война с америкой- то знаешь сколько ж / д вагонов с трупами пришлось бы хоронить ? из-за этих гавнюков. они считают этот самолёт хорошим- ну и пусть тогда идут в пехоту. а то чё сидя в комфортной столовке и хавая качественную хавку так утверждать, а самому на месте пехоты не быть ? если они так уверены в боеспособности своего гавна- то они не должны бояться оказаться на месте пехоты !
а товарищу QF : НЕЛЬЗЯ быть таким тупым- чтобы мою НЕБОЛЬШУЮ оговорку : ВЕРТИКАЛЬНО ( вместо слова ВЕРХНЕЕ ) расположение крыла диктовать так- как вы выставили.
слушай, наши деды воевали против хорошо вооруженной армии, оружия на всех не хватало, отстреливались чем могли, даже тем что осталось еще с ПМВ. и НИКТО из них не ныл, что вооружение плохое! все оборонялись чем могли, пилоты летали на том что было, техники без сна и перерыва на обед обслуживали технику, и делали они это потому что знали что кроме них больше некому защищать свою родину, своих родителей, братьев, систер и детей. если вдруг случится война, и тебе в руки дадут калаш (хотя бы потому что другого у нас нету), то ты заявишь что небудешь биться, автомат говно и тебя могут убить?! да я тебя сам загрызу, нытик!
Давайте без нецензурных выражений и оффтопа.
Хрен ли там понимать? Хоть и хреновые, но славяне! Представляешь себе, что русские слова написаны латынью - не менее 70% понятно сразу. Я в детстве так "Малый моделяж", со "Скжидлата Польска" переводил на раз. Ну еще польско-русский словарик пользовал, в паре непонятных мест.
А они,небось,думают,что это они хорошие.
А сам текст такой:
Przygotowano co prawda dla samolotu kontenerowa stacje zaclocen aktywnych SPS-141M,ale ostatecznie do jej przenoszenia dostosowano tylko nieliczne maszyny.Popierwsze podwieszenie jej na centralnej belce podkadlubowej uniemozliwia zabranie tam(pod cadlubem) jakichkolwiek innych podwieszen,po drugie stacja moze emitowac zacklocenia tylko w przedia polsfere samolotu,ale wowczas musi byc wylaczony...celkwnik radiolokacyjny.
"Хотя подготовлена (была) для самолетов контейнерная станция активных радиопомех СПС-141м, но в конечном итоге для ее несения были приспособлены только несколько машин.
Во-первых ее подвеска на центральной балке под фюзеляжем делает невозможным использование там (под фюзеляжем) любой другой подвески.
Во-вторых, станция может излучать помехи только в передней полусфере, но при этом должен быть отключен ... радиолокационный прицел (?) "
где-то так ПМСМ.
Я кстати пошарил в интернетах и нашел очень интересную коммерческую модификацию МиГ-23-98. Особенно вариант-2. Как раз то, что я предлагал:
МиГ-23-98-2 - тактический истребитель с возросшей боевой эффективностью при борьбе с воздушными целями. На самолет устанавливаются:
модернизированные РЛС "Сапфир-23" и СУО, обеспечивающие применение, помимо штатного вооружения, ракет "воздух - воздух" - РВВ-АЕ и Р-73Е;
новая инерциальная система с коррекцией от КНС;
новые средства радиопротиводействия.
В качестве основных опций предлагается:
снижение заметности;
установка НСЦ;
контейнеры со станцией активных радиопомех или аппаратурой разведки;
дозаправка в воздухе;
новые системы авионики.
В вариант МиГ-23-98-2 могут быть переоборудованы все модификации самолета МиГ-23, оснащенные РЛС "Сапфир-23".
А можно ещё и управляемый вектор тяги прикрутить...
А можно ещё и управляемый вектор тяги прикрутить...
Ой да зачем это надо, такое усложнение. Он все равно не станет 4++ и 5 поколения. Да и цена как возрастет...и техническое обслуживание. РВВ-АЕ и Р-73 может работать? - Отлично, НСЦ и РЭБ несет - вообще здорово. Что еще надо то?
Жаль, что в контейнерах конечно. Это говорит о том, что на самолете останется всего 2 точки подвески для РВВ-АЕ скорее всего. Ну в принципе и 2 РВВ-АЕ тоже неплохо. Хотя очень бы неплохо к ним еще добавить 2 Р-73. 2 РВВ-АЕ, 2Р-73 +контейнер РЭБ +динамика МиГ-23. И цена дешевле раза 2, чем аналогичный борт 4ого поколения. Вполне неплохо.
LeonT
Спасибо.Примерно так я и предполагал,только не мог уразуметь -имелось в виду,что при включении РЭБ надо было обязательно выключить свою РЛС или РЭБ "только" мешал ее работе.
В любом случае причины кажутся надуманными.Похоже,начальство просто недооценивало важность РЭБ,считая,что важнее подвесить бочку с керосином
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot