Просмотр полной версии : Сталинград (новый фильм Бондарчука мл)
Репортаж со съёмок http://stukalov-sergey.livejournal.com/196361.html
Эта фота конечно настораживает.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5308/88916713.4/0_75def_98cccc8_L
А вот более менее нормальная модель Т-34-76 радует.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4519/88916713.4/0_75deb_c7544f74_L
Мда... Первая фотка действительно на дурные мысли наводит. Их там несколько зачем - несколько контрольных делать что ли?..
Мда... Первая фотка действительно на дурные мысли наводит. Их там несколько зачем - несколько контрольных делать что ли?..
Ну может это такой художественный образ "особой тройки НКВД", хотя лучше бы Бондарчук это вырезал.
у двоих из троих курок не взведен. самовзводом они из ТТ стрелять собрались, что ли.
да и сами ТТ у среднего и дальнего неправильные.
Массовка хорошо подобрана и грим хорошо наложен - лица людей действительно как с той эпохи. А так, боюсь не было бы клюквы.
Хм, и Т-34-76 с башней-гайкой есть.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5308/88916713.4/0_75dfb_78c32f78_XL.jpg
DogEater
26.09.2011, 12:04
Будет лучше или хуже "Брестской крепости"? Монетку что ли кинуть...
Кстати, а где красавчик Тиль? Феденька вроде обещали его снять, как лучшего друга...
Nathan_Holn
26.09.2011, 12:12
Млин, господа... Что вы к этим НКВДшникам прицепились?
Вы хоть каменты-то прочитали там?
Четыре придурка из массовки решили сфоткаться для прикола.
Будет лучше или хуже "Брестской крепости"? Монетку что ли кинуть...
Лучше врятли, но точно будет красивая картинка и музыка.
Кстати, а где красавчик Тиль? Феденька вроде обещали его снять, как лучшего друга...
Швайгер который? Если он то хорошо, ему роли военных к лицу.
Кстати у Бондарчука своя фишка. Если Михалков перед тем как снять свои галлюцинации просмотрел километры хроники, то Фёдор как заявил в интервью, встречался с ветеранами и жителями Сталинграда :)
Млин, господа... Что вы к этим НКВДшникам прицепились?
Вы хоть каменты-то прочитали там?
Четыре придурка из массовки решили сфоткаться для прикола.
А... Ну хорошо тогда, я просто фотки здесь глянул :) Тады бум надеяться.
Хм, и Т-34-76 с башней-гайкой есть.
Странно почему танк не розовый - в фирменном стиле маэстро.
Нет, кажись это не башня-гайка, всё таки Т-34-85.
Schreder
26.09.2011, 12:34
Гайка с ком-башенкой. Правда это уже 43й...
Так вроде на фото большая она для гайки, или мне кажется?
А Сталинградская битва вроде до февраля 43г. была, к тому моменту гайка с командирской уже была?
Nathan_Holn
26.09.2011, 13:01
Тады бум надеяться.
Бхыхыхыхы, не надейтесь.:P
Вот еще фотки:
http://drugoi.livejournal.com/3606828.html
"Ласточка" с башней от Т-34 доставляет.
Semernin
26.09.2011, 13:20
Доставляет ящик с надписью "РПГ-18". :D
Доставляет ящик с надписью "РПГ-18". :D
http://l-pics.livejournal.com/drugoi/pic/015w6s25.jpg
Может это какая то экспериментальная партия ручных противотанковых гранат? :)
Для тех, кто надеется интервью - оно правда годичной давности, но всё же...
(ссылка под спойлером - проверил, Касперский ругается, аккуратнее)
http://www.sobesednik.ru/interview/sobes_28_10_bondarchuk
В самом общем виде – это кино мифологическое. По-моему, эпоха военного реализма закончилась. Для сегодняшних людей – в особенности молодых, на которых, как на большинство аудитории, я обязан ориентироваться – это уже миф.
Просто чтобы вы себе представляли стилистику картины – там первая же военная сцена фантастическая. По Волге движутся люди и пушки. Это притопленные для маскировки понтоны. Вот это их движение по водам – такой стилистический камертон.
– В окопах желание обостряется до неимоверности, потому что постоянное соседство смерти вообще компенсируется дикой сосредоточенностью на любви. И там есть у нас ключевой момент – девочке этой на день рождения дарят баню. В грязи же все – им тяжело, а ей каково? Нагревают воду, устраивают бочку… И вот пока она там, на третьем этаже, в бочке, и все знают, что она там голая, они тут всемером внизу. Без единого эротического момента хочу это снять, без голого тела вообще, но чтобы страшное напряжение.
В этой войне вообще идейное, политическое, советское очень быстро слетело. Осталось в чистом виде героическое – пограничное состояние между богом и зверем. Вот я про это хочу снимать.
И анекдот напоследок:
Интревью с Бондарчуком:
-Скажите, Федор,как Вам фильм "Пираты карибского моря 4"?
- Это замечательный фильм! Отличная режиссерская работа! Я снимаю шляпу!
- Федор, мы знаем, что Вы снимаете! Расскажите, как Вам фильм?
Бондарчук в другом интервью говорил, что сценарий много раз переписывали. Может после "притчи" Михалкова подобного уже не увидим :)
Schreder
26.09.2011, 15:30
Так вроде на фото большая она для гайки, или мне кажется?
ПМСМ кажется.:)
А Сталинградская битва вроде до февраля 43г. была, к тому моменту гайка с командирской уже была?
Ком-башенки, емнип, стали ставить на заводе № 183 летом 43го. Хотя при любом раскладе, на фото не зима.:)
З.Ы Боюсь что не та башня, это наименьшее из зол что нас ждёт.
Prostofuntik
08.10.2011, 03:19
Вот и Бондорчук свои ручонки к ВОВ потянул.С нынешними технологиями можно снимать такие батальные сцены,пейзажи,технику правильную.....эх!Это не эпоха военного реализма закончилась,это талантливые рижессеры закончились.
Массовка хорошо подобрана и грим хорошо наложен - лица людей действительно как с той эпохи. А так, боюсь не было бы клюквы.
Вся массовка там "профессиональные" реконструкторы.
Schreder
08.10.2011, 11:48
На днях, в "ожидании" бондарчуковского "Сталинграда", посмотрел "Сталинградская битва" 49го года. Вот где изобилие аутентичной техники!!! Пц-2, 38(т), Пц-3, Пц-4Ф (окурок), Пц-4Г, сдкфз-251 и ПАКИ в ассортименте. Тридцатьчетвёрки с "блинчиками" и "гайками" и даже бронепоезд!:)
Швайгер который? Если он то хорошо, ему роли военных к лицу.
Швайгер принципиально отказался. Объяснил, что ненавидит нацистов и играть их отказывается, несмотря на дружбу с ФБ.
Prostofuntik
09.10.2011, 21:53
Вся массовка там "профессиональные" реконструкторы.
Откуда у вас такая информация?У меня знакомый участвовал в съемках и отношение к реконструкции он не имеет.
Станислав
27.01.2013, 15:48
Говорят 2ого Февраля выходит.
Говорят 2ого Февраля выходит.
Они в конце февраля только с прокатчиком определятся, а премьера не раньше октября.
http://ria.ru/culture/20130202/920972865.html
Они в конце февраля только с прокатчиком определятся, а премьера не раньше октября.
http://ria.ru/culture/20130202/920972865.html
что так долго ?
что так долго ?
Зато Млечин на днях шедевру выкатил. "Сталинград. Битва миров". Типа чтоб пока не скучали. Не, не рекомендую.
Зато Млечин на днях шедевру выкатил. "Сталинград. Битва миров". Типа чтоб пока не скучали. Не, не рекомендую.
млечин у меня с конца 90х в игноре - я его не слушаю и не комментирую
млечин у меня с конца 90х в игноре - я его не слушаю и не комментирую
Это правильно.
Dusty_rat
03.05.2013, 17:14
Тем временем. :eek:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wCQvkQT0ves
Kurt Dagger
06.05.2013, 21:04
Ну если судить по трейлеру наш вариант братьев по оружию, спец эффекты на уровне. Придётся ждать выхода фильма, там уже видно будет стоило ли ждать или нет.
Shoehanger
06.05.2013, 21:51
Сисек михалковской глубины не будет? Чиста экшен без глубокого смысла?
Сисек михалковской глубины не будет? Чиста экшен без глубокого смысла?
Смысла от них не надо, хоть бы на экшн разродились, и то хлеб:D
steleugen
07.05.2013, 19:06
Описание к трейлеру -
Потерпев неудачу при попытке перейти Волгу и начать контрнаступление на немецкую армию, советские войска вынуждены отступать. Однако нескольким солдатам удалось перебраться на берег противника. Они остаются в меньшинстве и укрываются в прибрежном доме, где встречают девушку. Её дом заняли немцы, а сама она не успела покинуть линию фронта. На фоне самого кровопролитного в истории человечества сражения развивается история любви, и солдатам теперь любой ценой надо защитить эту девушку.
Вот такой "сталинград" %)
Неужели ТРЕШЪ не минуемъ?
Неужели ТРЕШЪ не минуемъ?
Вряд ли, у нынешних киношников развитие на уровне детских книжек-раскрасок(http://www.rg.ru/sujet/3773/). Так что дальше дерганья за косички дело не зайдет.
Вряд ли, у нынешних киношников развитие на уровне детских книжек-раскрасок
Мне фильмы Бондарчука нравятся . 9 рота , Обитаемый Остров смотрел с удовольствием.
Мне фильмы Бондарчука нравятся . 9 рота , Обитаемый Остров смотрел с удовольствием.
На вкус, на цвет... Мне показалось что смотрю компьютерную бродилку-стрелялку, а не фильм по роману Стругацких.
На вкус, на цвет... Мне показалось что смотрю компьютерную бродилку-стрелялку, а не фильм по роману Стругацких.
А что можете посоветовать из современного Российского кинематографа , что смотреть интересней чем Обитаемый Остров , но без сильного филосовского подтекста . Зрелищный фильм для всей семьи. В жанре фантастического экшена ? Я вот кроме Дозоров и ничего не припомню.
А что можете посоветовать из современного Российского кинематографа , что смотреть интересней чем Обитаемый Остров , но без сильного филосовского подтекста . Зрелищный фильм для всей семьи. В жанре фантастического экшена ? Я вот кроме Дозоров и ничего не припомню.
Плохой фильм не станет хорошим, от того что у него нет альтернативы.
А что можете посоветовать из современного Российского кинематографа , что смотреть интересней чем Обитаемый Остров , но без сильного филосовского подтекста . Зрелищный фильм для всей семьи. В жанре фантастического экшена ? Я вот кроме Дозоров и ничего не припомню.
Ничего). Фантастики как таковой не снимают.
А что можете посоветовать из современного Российского кинематографа , что смотреть интересней чем Обитаемый Остров , но без сильного филосовского подтекста . Зрелищный фильм для всей семьи. В жанре фантастического экшена ? Я вот кроме Дозоров и ничего не припомню.
А чем мировой кинематограф не устраивает? Раз уж своих Лукасов и Земекисов нет.
Плохой фильм не станет хорошим, от того что у него нет альтернативы.
Понимаешь , для меня нет критерия фильма под названием " не люблю режиссера" . В самом же фильме я не увидел каких либо сильных расхождений с книгой . И не увидел халтурной работы с материалом. Вполне достойный фильм.
- - - Добавлено - - -
А чем мировой кинематограф не устраивает? Раз уж своих Лукасов и Земекисов нет.
Устраивает . Вот из последних Обливион понравился . Но мы же говорим о Российском кинематографе .
Устраивает . Вот из последних Обливион понравился . Но мы же говорим о Российском кинематографе .
Какое-то режущий слух словосочетание: "Российский кинематограф".
Да ну: "Обитаемый остров" как кино - полная чушь. Первый фильм еще так себе, а второй - совсем УГ. И фатальных расхождений с книжкой - выше крыши. Ну нафига была сделана ушная козявка-переводчица? Из-за такого хода Максим полфильма выглядел в диалогах полным дебилом. И т.д. и т.п.
То же самое и с "Белым Тигром" - тотальное расхождение с книгой. Так как книга - говно, слепить из которого конфетку никак нельзя.
Думаю, "Сталинград" Бондарчука получится тоже никаким. Эдакая компиляция "9 роты" и "Ангелов смерти".
Lukashin1978
09.05.2013, 21:47
В самом же фильме я не увидел каких либо сильных расхождений с книгой .
Я лично в Обитаемом острове не заметил хоть каких-нибудь схождений с книгой... :)
Я лично в Обитаемом острове не заметил хоть каких-нибудь схождений с книгой... :)Ну не знаю , с таки подходом можешь назвать фильм где сюжет никогда не отходит от книжного первоисточника , с учетом того что книга не является сценарием к фильму ? Что в фильме что в книге ,важна суть , важно предать общий замысел , и погрузить зрителя в атмосферу созданную автором книги , а в фильме это вполне удалось .
Что в фильме что в книге ,важна суть , важно предать общий замысел , и погрузить зрителя в атмосферу созданную автором книги , а в фильме это вполне удалось .
Наверное это индивидуально, но я лично никакой атмосферы в фильме не почуствовал в отличие от книги, даже не помню, смотрел ли вторую часть "ОО"... Примеры, где это удалось сделать - "Бойцовский клуб", "Властелин колец"/"Хоббит" и много других. При этом не обязательно полностью соответствовать написанному, это скорее даже вредно. Хотя в случае с "БК" я сначала посмотрел кино, а после уже прочитал книгу и было ощущение, что фильм абсолютно полноценно раскрывает содержимое книги и даже читать ее было не обязательно. Бондарчука считаю бездарщиной и сомневаюсь, что он может что-то стоящее выдать. Посмотрел список его фильмов на Вики - он к этому кажется и не стремится.
Ну не знаю , с таки подходом можешь назвать фильм где сюжет никогда не отходит от книжного первоисточника , с учетом того что книга не является сценарием к фильму ? Что в фильме что в книге ,важна суть , важно предать общий замысел , и погрузить зрителя в атмосферу созданную автором книги , а в фильме это вполне удалось . У каждого свой взгляд на произведение. И у экранизатора, и у зрителя(читателя).
http://www.youtube.com/watch?v=aWWOsqRhaDU&NR=1&feature=fvwp
А можно трактовать автора и вот так:D
http://www.youtube.com/watch?v=UobXbAMEV9Y
Бондарчука считаю бездарщиной и сомневаюсь, что он может что-то стоящее выдать. Посмотрел список его фильмов на Вики - он к этому кажется и не стремится.
Вот это наверное главное в твоем отношении к ОО, ну не нравиться автор , и отношение к его произведению уже становиться определенным , я же фильмы смотрю не из критерия кто его сделал , потому и моя оценка , от отношения к автору не сильно привязана .
Обитаемый Остров , описывает и порядок событий и суть всего происходящего , довольно приближенно к книге . А не посмотрев вторую часть , вообще не понятно как можно говорить о схожести с книгой . Ибо только посмотрев обе можно говорить о фильме как о законченном произведении. Я задавал вопрос в чем расхождение с книгой ? Как можно говорить что сюжет вообще не похож , на книгу ? Такое ощущение что человек который это говорит читал другую книгу .
Такое ощущение что человек который это говорит читал другую книгу .
Я читал книгу (много раз) и фильм посмотрел полностью (один раз и тот через силу). Авторитетно заявляю: фильм по сравнению с книгой редчайшее говно. Ключевые персонажи, их мотивы, поведение переделаны полностью, что переворачивает буквально всё с ног на голову. Вместо экранизации произведения Бондарчук мл. просто вывалил на зрителя то, что замешано у него в голове. И, кстати, книгу он, по собственному признанию, до экранизации не читал.
Я читал книгу (много раз) и фильм посмотрел полностью (один раз и тот через силу). Авторитетно заявляю: фильм по сравнению с книгой редчайшее говно. Ключевые персонажи, их мотивы, поведение переделаны полностью, что переворачивает буквально всё с ног на голову. Вместо экранизации произведения Бондарчук мл. просто вывалил на зрителя то, что замешано у него в голове. И, кстати, книгу он, по собственному признанию, до экранизации не читал.
Это голословное заявление , без какой либо сути и фактов. Сюжет фильма схож с книгой , и довольно сильно. Основная мысль книги и фильма тоже схожи . Главные герои списаны с книги . Я не знаю что перевернуто в этом фильме с ног на голову. Моя мысль что ты читал другую книгу , не чем не опровергнута.
Главные герои списаны с книги .
Да ну, нафиг! В книге главный герой - коммунар и пионер (в смысле - первопроходец), а в фильме - какой-то мажор, который у дедушки часы спи украл.
В книге ГГ после того,, как банду гопников ушатал, ещё два месяца мучился - как же так, я людей убил! А в фильме для него всё это по приколу пошло. Ну и т. д.
В книге главный герой вольный наемник из команды ГСП
Взрослые солидные люди в Группу Свободного Поиска не идут. У них свои взрослые солидные дела, и они знают, что все эти чужие планеты в сущности своей достаточно однообразны и утомительны. Однообразно-утомительны. Утомительно-однообразны... Конечно, если тебе двадцать лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, что тебе хотелось бы уметь, если ты не научился еще ценить свое главное достояние – время, если у тебя нет и не предвидится каких-либо особенных талантов, если доминантой твоего существа в двадцать лет, как и десять лет назад, остается не голова, а руки да ноги, если ты настолько примитивен, что воображаешь, будто на неизвестных планетах можно отыскать некую драгоценность, невозможную на Земле, если, если, если... то тогда – конечно
И тут на мой взгляд есть одно противоречие , как то не вяжется что работник ГСП не мог не знать что планета к которой он летит , не пустая неизведанная , а давно в разработке , и 5 лет на ней трудиться (Странник) которому не в коем случае мешать не нужно. Так что еще не факт где более логична завязка сюжета.
А вот по поводу месяца страданий , как бы не совсем понятно , да он понял что стал после этого другим , но извините он подготовлен к тому что бы убивать , Не в книге не в фильме нет возможности избежать убийства . Хотя судя по физическим способностям , Максим мог спокойно избежать убийства , просто обездвижив противников. Сильно ли он переживал в дальнейшем?
В книге главный герой вольный наемник из команды ГСП ...
... И тут на мой взгляд есть одно противоречие , как то не вяжется что работник ГСП не мог не знать что планета к которой он летит , не пустая неизведанная , а давно в разработке , и 5 лет на ней трудиться (Странник) которому не в коем случае мешать не нужно. Так что еще не факт где более логична завязка сюжета. ...
С этим все в порядке, так и должно быть. Помнится при проведении земляных работ порвали кабель правительственной спецсвязи. На вопрос, почему не предупредили когда делался запрос на работы, последовал ответ: вам знать не положено.%)
С этим все в порядке, так и должно быть. Помнится при проведении земляных работ порвали кабель правительственной спецсвязи. На вопрос, почему не предупредили когда делался запрос на работы, последовал ответ: вам знать не положено.%)
Так должно быть в стране куда прилетел Максим , но не в мире откуда Максим, Ведь если вспомнить то в мире где живет Максим нет войн , нет тех анахронизмов общества, с которым он столкнулся. Будь он из того мира , где знать не положено , он бы не особо возмущался построенным башням.
А так какой смысл сотруднику ГСП лететь на планету которая уже разведана , и в которой уже есть свой представитель . Ну ладно там о "Страннике" и его миссии он мог и не знать , но данные о том что планета в списке открытых он должен был знать.
Не логично что ГСП не предупреждено о запрете на вмешательство из вне на некоторые планеты.
Пошёл показ. Кто смотрел, волгоградцы, высказывайтесь. Только по-кино, не по-Бондарчуку...;)
Пошёл показ. Кто смотрел, волгоградцы, высказывайтесь. Только по-кино, не по-Бондарчуку...;)
В Киеве была премьера, краткий пересказ сюжета отбивает всякое желание это смотреть...
http://vesti.ua/kultura/19142-bondarchuk-v-kieve-pokazal-stalingrad-s-jeffektnymi-scenami-po-shablonnomu-sjuzhetu
Да, слегка подзадолбали снимать кино "про людей, в антураже ВоВ".
MotorEAST
02.10.2013, 03:01
Самой пикантной сценой в «Сталинграде» стал эпизод с обнаженной героиней Янины Студилиной. Как рассказала нам актриса, эта сцена не была для нее самой сложной. «Это было не самым главным в фильме и я готова была к этому после прочтения сценария. Наоборот, сцена смотрелась бы неестественно, если бы я попросила прикрыть меня вуалью или оставить на мне пеньюар»
Ну, да. Куда уж современное кино про людей без сисек?!
однянский говорил, что они делают аттракционное кино с массой спецэффектов, которое должно понравиться в первую очередь молодежной аудитории
Знают, черти ,чем привлечь неокрепшие умы.
На скринах у героев фильма ряхи знатные и пилотки у слегка измазанных солдат .....й наизнанку.
Гулял вчера по Москве, часто натыкался на плакаты "Сталинград, в кино с 10.10.2013", на всех попавшихся плакатах какой то нарядный мужик и какая то нарядная баба (плакаты разные). Кто все эти люди? И почему они у меня должны вызывать стойкие ассоциации со Сталинградом?
Zed4ever
06.10.2013, 21:09
Почитал отзывы ветеранов Сталинграда с раннего просмотра. Стало грустно. Очередные утомлённые, хоть и в меньшей мере.
Такой вот отзыв:
http://vesti-kpss.livejournal.com/3413834.html
Lukashin1978
07.10.2013, 23:43
Давно уже пора понять, что Бондарчук (впрочем, как и Мигалков) - банальный напыщенный дурак.
И оценивать его "творчество" соответственно.
Неужели кто-то ожидал от него что-то кроме сисек и пыщ-пыщ? Если да - то отдаю должное наивности.
Shoehanger
08.10.2013, 01:41
Не оправдывая любителей гусаков, но мне почему-то кажется что здесь что-то не так.
http://www.charonboat.com/2007/09/charonboat_dot_com_nazi_in_action1.jpg
- - - Добавлено - - -
Плохо в кпсс работают
http://www.totalfascism.com/wp-content/uploads/2013/05/Soviet-Fake-3b.jpg
Такой вот отзыв:
http://vesti-kpss.livejournal.com/3413834.html
Ничего себе! В шоке! Даже если предположить возможную "заказность" статьи... Но не придумано же это:
"А вот и сюжет. Отряд МЧС России(!) находит в развалинах «Фукусимы» (?) группу туристов из Германии(!!). В ожидании подкрепления старый офицер рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталинграде, и у него было пять (!!!) отцов. В разгар битвы в одном стратегически важном доме засел отряд брутального капитана Громова (Петр Федоров), и все были влюблены в одну девушку — Катю (Мария Смольникова), прописанную по этому адресу и не захотевшую уходить. Изнасилованная немцами, о чём можно судить по намёкам, 19-летняя девушка пошла по рукам простых и душевных советских солдат.
... ааааАААААААА!!!! "старому офицеру" - 70 лет! Интересно, какие функции он в состоянии выполнить на радиоактивных развалинах?"
Не далее, как сегодня вечером как раз смотрел "Судьбу человека", по-эмоциям - как первый раз. Неужели правда - природа на детях отдыхает?.. Вот бы спросить у сына - ему не стыдно перед памятью СВОЕГО ОТЦА!!! Неужели деньги настолько всё ему затмили? Неужели и он настолько нуждающийся, чтобы переступать через память предков? Жаль, не услышит, а услышит - не поймёт...
mens divinior
08.10.2013, 02:50
Неужели кто-то ожидал от него что-то кроме сисек и пыщ-пыщ? Если да - то отдаю должное наивности.+100
И вообще...смотрю я на этих всех "кинематографистов" и думаю, что надо бы забрать у них "кампутеры" и заставить снимать в чб.
А то не фильмы, а наборы рюшечек-спецефектов сплошные. Задолбали.
- - - Добавлено - - -
Неужели правда - природа на детях отдыхает?..
нет. Просто тогда была цензура. А ща - плюрализЬм%)
И вообще...смотрю я на этих всех "кинематографистов" и думаю, что надо бы забрать у них "кампутеры" и заставить снимать в чб.
А то не фильмы, а наборы рюшечек-спецефектов сплошные. Задолбали.
Кстати, согласен... Одна цветокоррекция на кадрах из фильма уже наводит на мысли о замене содержания формой.
DogEater
08.10.2013, 09:49
. Неужели правда - природа на детях отдыхает?.. Вот бы спросить у сына - ему не стыдно перед памятью СВОЕГО ОТЦА!!! Неужели деньги настолько всё ему затмили? Неужели и он настолько нуждающийся, чтобы переступать через память предков? Жаль, не услышит, а услышит - не поймёт...
От осинки не родятся апельсинки.
Может "клиподел" просто приёмный?
"Царя Петра в немецкой земле подменили!!!"©
Та не. Просто яблочко от яблоньки зачастую ОЧЕНЬ далеко падает. Взять хотя бы Аркадия и Егора Гайдаров.
Acriculor
08.10.2013, 11:35
Если я правильно помню егор не родной, т.к. Тимур приемный.
А то не фильмы, а наборы рюшечек-спецефектов сплошные. Задолбали.
А другим ничем не зацепишь зрителя сегодня тем более на тему ВОВ.
Вот к примеру, пересматривал надысь "Живые и мёртвые", сцена с расстрелом наших ТБ-3. Спецэффекты простенькие, а вот слова выжившего лётчика сказанные в ней меня пробирают посильнее любого голливудского штампа с кишками, обломками и тд. В этой сцене можно понять куда больше показанного, но не всем, а обычный зритель так не среагирует.
Shoehanger
08.10.2013, 15:17
зачем же так зрителя опускать, хотя тот всегда проголосует не рублём так ногами
mens divinior
08.10.2013, 15:23
В этой сцене можно понять куда больше показанного, но не всем, а обычный зритель так не среагирует. с чего вы взяли? Имхо, это штамп внедряемый разработчиками спецэффектов. Даже школьники с большим интересом смотрят советское чб кино (если им его включить), по моим наблюдениям. Другое дело, что фик "обычное" кино где показывают.
Не...ну, выбирая между "хренью без спецэффектов" и "хренью с спецэффектами"...с спецэффектами то лучше....НО..%)
А другим ничем не зацепишь зрителя сегодня тем более на тему ВОВ.
Вот к примеру, пересматривал надысь "Живые и мёртвые", сцена с расстрелом наших ТБ-3. Спецэффекты простенькие, а вот слова выжившего лётчика сказанные в ней меня пробирают посильнее любого голливудского штампа с кишками, обломками и тд. В этой сцене можно понять куда больше показанного, но не всем, а обычный зритель так не среагирует.
Хотите сказать что "Живые и мертвые" создавали не для рабочих и крестьян, а для просмотра парой десятков искуствоведов и критиков?
Хотите сказать что "Живые и мертвые" создавали не для рабочих и крестьян, а для просмотра парой десятков искуствоведов и критиков?
Нет конечно. Вроде и экшОн показали, но и понять можно куда больше. Вряд ли кто то сумеет подобное сегодня.
Поэтому довольствуемся хренью со спецэффектами :)
...сцена с расстрелом наших ТБ-3. Спецэффекты простенькие...
Понимаю, что вырвано из контекста, но в ключе этого: дело не в том, что спецэффекты простенькие - из тех фильмов убери все даже те спецэффекты, будет сухой остаток, убери их из типового современного, не останется ничего. Кстати, я не так уж обвиняю Голливуд и иже с ним - когда со спецэффектами совсем туго просто технологически (ну сложно сделать), приходится изгаляться как хошь, но чтобы результат был. А когда с ними никаких проблем кроме бюджета (но стабильно - дал денег, получил гарантированный результат) нет, мотивация создавать иное ослабляется. Просто оные должны находиться в среднем "под" фильмом, а не "над" ним.
DogEater
08.10.2013, 17:10
Не...ну, выбирая между "хренью без спецэффектов" и "хренью с спецэффектами"...с спецэффектами то лучше....НО..%)
В хорошем кино зритель спец эффектов не запомнит, потому что будет занят сюжетной линией.
Давно уже пора понять, что Бондарчук (впрочем, как и Мигалков) - банальный напыщенный дурак.
И оценивать его "творчество" соответственно.
Неужели кто-то ожидал от него что-то кроме сисек и пыщ-пыщ? Если да - то отдаю должное наивности.
Каюсь, я ждал.
Вроде старый циник, но надеялся на что-то.
У меня, кстати, тоже теплилась слабая надежда.
Вот и я в глубине души надеялся:ups: - ведь смотрел же он фильмы отца, вёл с ним разговоры разные (не могу представить, что не общались) - неужели не хватает соображалки не опошлять тему "сисек"?..
Ведь в той же "Судьбе человека" - и любовь, и детей наделали аж троих. А какой монолог о любви: "Я на неё не сбоку смотрел, а прямо..." И видишь, что люди действительно любят друг друга - и дУшами, и телом.
Не дано что ли, младшему понять элементарные вещи?.. Эх, деньги глаза застят... Говорит: "Для западного зрителя..." Вот этот зритель опять будет считать русских похотливыми дикарями...
Вот и я в глубине души надеялся:ups: - ведь смотрел же он фильмы отца, вёл с ним разговоры разные (не могу представить, что не общались) - неужели не хватает соображалки не опошлять тему "сисек"?..
Ведь в той же "Судьбе человека" - и любовь, и детей наделали аж троих. А какой монолог о любви: "Я на неё не сбоку смотрел, а прямо..." И видишь, что люди действительно любят друг друга - и дУшами, и телом.
Не дано что ли, младшему понять элементарные вещи?.. Эх, деньги глаза застят... Говорит: "Для западного зрителя..." Вот этот зритель опять будет считать русских похотливыми дикарями...
Папе было проще. При всем том, что тоталитаризьм и прочее было. Сергей Бондарчук точно знал, для чего и кого он снимает, и прекрасно осознавал и разделял те идеи которые были близки населению СССР. Для кого, скажите снимать Федору Бондарчуку? Для народа? А что он о нем знает... Для элиты? А у нее вообще есть какая-нибудь идея? Вот и получается, что заполнять пустоту можно спецэффектами, ведь цели-то настоящей нет.
Будет идея (цель) которая сподвигнет наш народ на строительство будущего, и тот же Бондарчук с Михалковым снимут отличные фильмы. Они ведь талантливы, этого никто не будет отрицать. Но они не могут, и не должны делать работу за нас. Если вокруг безверие и павнодушие, что-бы они не сняли ничему не поверят. Потому что фальшиво звучать будет. А ВОВ (при всем уважении) это не идея, это скоба, которая нам как народу не дает развалиться, но ведь всеже это морок. Победе скоро 70 лет. Сколько можно жить прошлым. А взамен пустота. Ну раз пустота, то получите рюшечки на выходе, так как пустоту пока заполнить нечем.
DIXI
P.S. "Сталинград" при всем при этом смотреть не буду. Нервы дороже
... Для кого, скажите снимать Федору Бондарчуку? Для народа? ...
...(много текста, выбрал этот)...
Вопрос почти риторический - а для кого снимал (продюсировал) Игорь Угольников "Брестскую крепость"?! И почему-то прозвучало не фальшиво, а даже наоборот. И тоже нашлось место любви - к жёнам, матерям и детям. Вспомните, как Кижеватов увидел в последний момент свою дочь и бросился к ней, рискуя получить пулю... А я на этом эпизоде наклонился к своей и сказал: "Теперь ему и умирать не страшно..."
На кадре с сиськами сказать будет нечего, поэтому идти сейчас на такое "кино" и в мыслях нет. Потом, позже, по-телевизору я конечно попытаюсь глянуть, сколько вытерплю, как в случае "Утомлённых..." (выдержал, с перерывами, до обгоревшего танкиста%))
Каждый делает свою работу. И от того, насколько хорошо эта работа будет выполнена, и зависит наша жизнь - будь то крутить гайку на "обливаемом" всеми ВАЗе, снимать кино, оперировать людей, писать статьи или мести улицы...
Молодчик
08.10.2013, 22:37
Брестская крепость "прозвучало не фальшиво"?! извините, но это же трэш. даже в плане спецэффектов...
О как. Спецэффекты, значит, не порадовали? Нет спецэффектов - нет кина, как же. Тогда Феденькин "Сталинград" - Ваш фильм.
Молодчик
08.10.2013, 22:45
удивительная способность делать выводы... интересно, почему быки на красную тряпку бросаются?
Shoehanger
08.10.2013, 22:56
Треш конечно, а вот утомлённые солнцем не про войну картины. Может и Бондарчук не про Сталинград снимал?
Вопрос почти риторический - а для кого снимал (продюсировал) Игорь Угольников "Брестскую крепость"?! И почему-то прозвучало не фальшиво, а даже наоборот
Наличие порядка в мозгах у одного, не отменяет факта наличия фарша смыслов у многих.
Называется "Сталинград", действие происходит в Сталинграде. Про что же он снимал? Чёрт, я теряюсь в догадках...
удивительная способность делать выводы... интересно, почему быки на красную тряпку бросаются?
Потому что их злят перед корридой. Ваш кэп :D
Shoehanger
08.10.2013, 23:11
Называется "Сталинград", действие происходит в Сталинграде. Про что же он снимал? Чёрт, я теряюсь в догадках...
Сталинград
Сталинград
Сталин град
Сталин град
Сталин гад
Это как версия, покамест не смотрел но осуждаю
http://www.moskva.fm/share/4003/20131008/fromtime:17:42:38
Shoehanger
08.10.2013, 23:38
http://www.moskva.fm/share/4003/20131008/fromtime:17:42:38
Опять сислибы грамотеи на радио сбежались!
Русский язык, русская литература, русские пословицы и поговорки, русская душа, но: российский флаг, российская конституция, российский парламент
. Про что же он снимал? Чёрт, я теряюсь в догадках...
Про себя он снимал - они с ... все снимают про себя.
Называется "Сталинград", действие происходит в Сталинграде. Про что же он снимал? Чёрт, я теряюсь в догадках...
Интересно , а о чем вы сейчас ведете разговор? О фильме Сталинград ? А кто его посмотрел ?
Потому что их злят перед корридой. Ваш кэп :D
Их отводят на форум и заставляют читать :D
Брестская крепость "прозвучало не фальшиво"?! извините, но это же трэш. даже в плане спецэффектов...
"Брестская крепость" корява, но она "о том". Большинство же фильмов про войну сейчас о "штрафбате".
"Брестская крепость" корява, но она "о том". Большинство же фильмов про войну сейчас о "штрафбате".
Если честно, фильмы про "то" и про "это", как-то поднадоели уже, а лично мне и не нравились некогда особо. Все жду чего-то в стиле "На войне как на войне"...
Не оправдывая любителей гусаков, но мне почему-то кажется что здесь что-то не так.
http://www.charonboat.com/2007/09/charonboat_dot_com_nazi_in_action1.jpg
- - - Добавлено - - -
Плохо в кпсс работают
http://www.totalfascism.com/wp-content/uploads/2013/05/Soviet-Fake-3b.jpg
Вот ещё вариант фото - http://ic.pics.livejournal.com/frallik/12164489/547876/547876_original.jpg
Здесь же рецензия на фильм
(http://politobzor.net/show-5984-razdvigaya-lyazhki-navstrechu-tevtonskomu-rycaryu-ili-pochemu-ustal-zritel.html)
Мда, правильно говорят - на детях Гениев Природа отдыхает.
Папе было проще. При всем том, что тоталитаризьм и прочее было. Сергей Бондарчук точно знал, для чего и кого он снимает, и прекрасно осознавал и разделял те идеи которые были близки населению СССР. Для кого, скажите снимать Федору Бондарчуку? Для народа? А что он о нем знает... Для элиты? А у нее вообще есть какая-нибудь идея? Вот и получается, что заполнять пустоту можно спецэффектами, ведь цели-то настоящей нет.
Гм...
Позвольте не согласиться. Лично я сомневаюсь, что целеполагание где-то там, в обществе, определяет качество кино (а мы же сейчас про только про кино, верно?).
"Огни большого города" или "Броненосец Потемкин" - это великое кино и сегодня, хотя их целевая аудитория давно ушла в мир иной.
Будет идея (цель) которая сподвигнет наш народ на строительство будущего, и тот же Бондарчук с Михалковым снимут отличные фильмы. Они ведь талантливы, этого никто не будет отрицать.
Во-первых, насколько талантлив Бондарчук-мл, это вопрос все-таки спорный. Михалков был талантлив, безусловно, но талант - штука переменчивая.
Во-вторых, я лично не люблю Тарантино, но мне импонирует его фраза, что искусство кинорежиссера - это искусство интересно рассказать историю.
Любую историю.
Возьмите его "Убить Билла". Попробуйте изложить содержание сего фильма на бумаге. На втором, максимум третьем предложении вы выкинете написанное в корзину с криком "Это же бред"!
И будете правы. Фильм ни о чем, и никаким боком к идеям нынешнего американского общества никак не соотноситься.
Но это некая история, которая красиво и выразительно рассказана. Ничего больше.
Это можно сказать про "Обитаемый остров", например? Я его еле досмотрел. Это просто скучное кино для меня лично - и замечу, я не люблю фантастику вообще, и братьев Стругацких в частности, поэтому я не негодую из-за несоответствия фильма и книги - я эту книгу вообще не читал.
Но они не могут, и не должны делать работу за нас. Если вокруг безверие и павнодушие, что-бы они не сняли ничему не поверят.
Вы это очень точно подметили. На мой взгляд, вы как раз и говорите о разнице между хорошим художником и плохим.
Хороший художник - он идет впереди общества. Машет факелом, светит в будущее, жжет глаголом сердца и все такое.
Плохой художник - он как раз только и способен обслуживать праздные интересы публики, играть на потребу дня.
Поэтому Бондарчук - просто плохой режиссер.
А ВОВ (при всем уважении) это не идея, это скоба, которая нам как народу не дает развалиться, но ведь всеже это морок. Победе скоро 70 лет. Сколько можно жить прошлым.
Скажу банальность - но от частого повторения это не перестает быть правдой - а без прошлого нет будущего. Значительная причина всех наших бед - это хроническое неуважение к собственной истории.
Главный государственный праздник Франции - день взятия Бастилии. А было сие событие 200 с лишним лет назад. Но праздновать не перестают.
Наверное потому, что все же от того, с каким чувством народ смотрит на свое прошлое, определяет то, какое будущее он для себя хочет.
Банальное нападение на государственную тюрьму, кровавые ужасы революции, приход к власти диктатора, развязавшего войну со всем миром - это Франция празднует каждое 14 июля? Конечно же нет. Для них это про стремление к "Свободе, Равенству, Братству", про то что Франция - великая страна и все такое.
Поэтому в последние 20 лет и развязана вся эта компания по очернению той Войны, поэтому в нее вбухано столько денег - потому что это действительно важно для определенных целей.
И мы должны отдавать себе в этом отчет.
Брестская крепость "прозвучало не фальшиво"?! извините, но это же трэш. даже в плане спецэффектов...
Это так - но только по Вашему глубоко личному мнению. А так - почему же это трэш? Я лично привык думать, что слово имеет два значения:
- дешевое, безвкусное кино;
- своеобразный стиль съемки хорроров.
Каким боком к этому можно отнести "Брестскую крепость"?
Интересно , а о чем вы сейчас ведете разговор? О фильме Сталинград ? А кто его посмотрел ?
Гм. А краткого описания сюжета недостаточно?
Для меня лично слово "Сталинград" никак не ассоциируется с проблемой половых отношений.
Semernin
09.10.2013, 16:33
От "нетленок" наших современных "мастеров" блевать хочется...
carsmaster
09.10.2013, 16:53
Часто главное чтоб " пипл хавал", а если "не хавает" мы будем приучать "хавать" то что нам проще состряпать.
Мне кажется именно такие принципы в настоящий момент преобладают в отечественном кинематографе...
После "9роты", для меня блевоты Уже ни на один фильм федечки не ходил .На Сталинград пойду , сравнить с "Враг у ворот"
До папиных. Судьба человека .Они сражались за Родину .............. ой как далеко, особенно после монтажа! Сериала " Тихий дон, " http://www.rusactors.ru/story/td.shtml
Эпоха 90- сломавшая и выбившая опору у многих , Наводнение откровенной чернухой , Результат на Экране , посмотрим !
Гм. А краткого описания сюжета недостаточно?
Для меня лично слово "Сталинград" никак не ассоциируется с проблемой половых отношений.
А как же "На семи ветрах"? ИМХО там весь фильм только об этом.:)
Гм. А краткого описания сюжета недостаточно?
Для меня лично слово "Сталинград" никак не ассоциируется с проблемой половых отношений.
Книгу не читал , но осуждаю , фантастику не люблю , но смотрел, Для меня слово "Сталинград" ассоциируется с судьбами людей которые выживали в этом городе , которые делали подвиг большой и малый . Меня удивляет отношение авторитетов , которые могут рассуждать даже не видя оригинала , и в то же время почему то всегда с легкостью делают выводы о том что более правдиво , что менее , что интересно , а что нет ?
Может оставить впечатления , на потом , и посмотреть кино ?
Книгу не читал , но осуждаю , фантастику не люблю , но смотрел
Не смотрел, но уже поддерживаю. Изо всех сил.
Для меня слово "Сталинград" ассоциируется с судьбами людей которые выживали в этом городе , которые делали подвиг большой и малый .
Ну да, и центральное место в этом деле был перепихон.
Меня удивляет отношение авторитетов , которые могут рассуждать даже не видя оригинала , и в то же время почему то всегда с легкостью делают выводы о том что более правдиво , что менее , что интересно , а что нет ?
Есть хорошая американская поговорка - если нечто выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка - то это утка и есть.
Г-н Бондарчук не замечен в снятии шедевров. Сюжет его нового фильма выглядит полным дерьмом.
Надо ли ЭТО есть?
Может оставить впечатления , на потом , и посмотреть кино ?
Зачем? Добавить кассу?
- - - Добавлено - - -
А как же "На семи ветрах"? ИМХО там весь фильм только об этом.:)
Это слишком большая гипербола. С такой точки зрения - все кино только об этом
Lukashin1978
09.10.2013, 18:12
Меня удивляет отношение авторитетов , которые могут рассуждать даже не видя оригинала , и в то же время почему то всегда с легкостью делают выводы о том что более правдиво , что менее , что интересно , а что нет ?
Может оставить впечатления , на потом , и посмотреть кино ?
Чтобы понять, что дерьмо - это дерьмо, вовсе не обязательно пробовать его на вкус.
Сидят Василий Иваныч с Петькой. Петька крутит в руках какой-то шарик.
-Василь Иваныч , не могу понять - говно это или пластилин?
Василий Иваныч берет шарик, пробует его на зуб.
-Тьфу, Петька! Это ж говно!
-Да вот и я думаю, Василь Иваныч - откуда в жопе взяться пластилину?
Может оставить впечатления , на потом , и посмотреть кино ?
Смысла особого нет, если говорить о современном развлекательном кино, к которому отнесли сами создатели свой фильм. Слава Богу что не притча как у великогорежисёра было. Всё что нам покажут в Сталинграде мы уже видели в других фильмах.
Смысла особого нет, если говорить о современном развлекательном кино, к которому отнесли сами создатели свой фильм. Слава Богу что не притча как у великогорежисёра было. Всё что нам покажут в Сталинграде мы уже видели в других фильмах.
Тем более тема " в постели с врагом" и так уже достаточно затерта.
Достаточно вспомнить недавнюю нетленку мадам Глаголевой "Одна война":
"В центре сюжета — пять женщин с маленькими детьми на одном из островов Ладожского озера. Их дети рождены от немцев-оккупантов, потому и живут они на острове под охраной. Победа для них стала и радостью, и горем одновременно."
Почему то в нашем кинематографе под необычным взглядом на ВОВ, понимается взгляд под подол :mdaa:
Причем всякое наверняка бывало. Так война, и люди всегда остаются людьми, но вот фиксация на таком разрезе взаимоотношений, как то уж слишком.
Polar не хочется спорить, так мой пост был скорее мироощущением, нежели мнением. Как-то так :ups:
Почему то в нашем кинематографе под необычным взглядом на ВОВ, понимается взгляд под подол :mdaa:
Причем всякое наверняка бывало. Так война, и люди всегда остаются людьми, но вот фиксация на таком разрезе взаимоотношений, как то уж слишком.
Вот-вот!
Polar не хочется спорить, так мой пост был скорее мироощущением, нежели мнением. Как-то так :ups:
:beer:
Кстати, сейчас интересный анонс был по "Звезде". В субботу будет большая передача о фронтовой жизни великих советских актёров.
Shoehanger
09.10.2013, 18:57
Понравилось "Интерес к трэшу можно объяснить его непредсказуемостью: ошибки не менее уникальны, чем прозрения. Можно подходить к трэшу как к сгусткам коллективного бессознательного." Широкий термин )
Наверное потому, что все же от того, с каким чувством народ смотрит на свое прошлое, определяет то, какое будущее он для себя хочет.
......
Поэтому в последние 20 лет и развязана вся эта компания по очернению той Войны, поэтому в нее вбухано столько денег - потому что это действительно важно для определенных целей.
И мы должны отдавать себе в этом отчет.Считаете только последние 20 лет?
http://www.youtube.com/watch?v=4Icja6dkZi4
Ну, честно говоря, у Некрасова ничего такого, ИМХО, не было.
Вообще говоря, г-н Бондарчук, на мой взгляд, слошил: надо было основной сюжетной линией пустить однополую любовь между цивилизованными еуропейцами и отсталыми азиатами.
Тогда статуэтка Оскара была бы у него точно в кармане!
- - - Добавлено - - -
Считаете только последние 20 лет?
Увы, я пролетом в ледяных пустынях. Скорость интернета здесь ужасающая. Что там?
Shoehanger
09.10.2013, 21:00
Сколько пластов в себе таит Гражданская! Почему не разрабатывают?
mens divinior
09.10.2013, 21:13
Может оставить впечатления , на потом , и посмотреть кино ? если только даром)
Что там?
Петр Тодоровский рассказывает о Викторе Некрасове.
Повесть «В окопах Сталинграда», опубликованная в 1946 году в журнале «Знамя» № 8-10, была одной из первых книг о войне, написанных правдиво, насколько это было возможно в то время.
«По непонятным мне причинам Фадеев не очень благосклонно отнесся к этой повести. Это уже потом мне рассказывал Всеволод Витальевич Вишневский, который был редактором журнала «Знамя» и опубликовал, и, нужно сказать, без всяких поправок и изменений, повесть. Но дальше, когда случилось совершенно неожиданное для меня событие — она получила Сталинскую премию, — Всеволод Витальевич вызвал меня, закрыл все двери, по-моему, даже выключил телефон и сказал: «Виктор Платонович, вы знаете, какая странная вещь произошла? (Он сам был членом Комитета по Сталинским премиям). Ведь вчера ночью, на последнем заседании Комитета, Фадеев вашу повесть вычеркнул, а сегодня она появилась». За одну ночь только один человек мог бы вставить повесть в список. Вот этот человек и вставил»[1][2].
Повесть принесла писателю подлинную славу; она переиздана общим тиражом в несколько миллионов экземпляров и переведена на 36 языков. За эту книгу, после ее прочтения Иосифом Сталиным, Виктор Некрасов получил в 1947 году Сталинскую премию 2-й степени. По мотивам повести и по сценарию Некрасова в 1956 году был снят фильм «Солдаты», отмеченный премией Всесоюзного кинофестиваля, в котором сыграл одну из своих первых больших киноролей Иннокентий Смоктуновский.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%85_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0
mens divinior
09.10.2013, 21:31
Почему то в нашем кинематографе под необычным взглядом на ВОВ, понимается взгляд под подол :mdaa:
Причем всякое наверняка бывало. Так война, и люди всегда остаются людьми, но вот фиксация на таком разрезе взаимоотношений, как то уж слишком.
да и пусть бы фиксации...так бездарные же) Ну, если так уж охота кому проэксплуатировать тему сисек, то можно кино снять о жизни немецкого фронтового борделя, например - тема свежая, неизбитая. %)Можно в любом жанре снимать: хоть комедию, хоть трагедию, хоть документальное.
А так пытаются "бульдога" с "носорогом" соединить вот и получается чёрти чё
Polar, +100
Молодчик
09.10.2013, 22:08
Меня удивляет отношение авторитетов , которые могут рассуждать даже не видя оригинала , и в то же время почему то всегда с легкостью делают выводы о том что более правдиво , что менее , что интересно , а что нет ?
большинство людей, ругающих "пастернака" воспитывались на советских фильмах о войне. а они в свое время были еще черно-белые. как по картинке, так и по содержанию. вот и выводы-суждения такие резкие. правдивы были те фильмы или нет уже не важно. сейчас время уже другое. нравится это кому то или нет, тоже, по большому счету, не важно.
http://www.youtube.com/watch?v=IbkEoyTxA9w&feature=player_embedded
Lukashin1978
09.10.2013, 22:39
http://www.youtube.com/watch?v=PbHSmv1POIU
большинство людей, ругающих "пастернака" воспитывались на советских фильмах о войне. а они в свое время были еще черно-белые. как по картинке, так и по содержанию. вот и выводы-суждения такие резкие. правдивы были те фильмы или нет уже не важно.
Блестяще. Вот вам и история болезни, и диагноз в одном флаконе.
Действительно, что могут сказать "совки", воспитанные на "совковых" фильмах? Что могли снять режиссеры, прошедшие войну, с актерами, прошедшими войну, для зрителей, прошедших войну? "Они сражались за Родину", "в бой идут одни старики", "Летят журавли" - какая там может быть правда? Ни одного миллиона, расстрелянных лично Сталиным; никаких уголовников, побеждающих немцев ВОПРЕКИ кровавым Жуковым; опять же - никаких сцен массовых случек с главной и не очень героинями в doggy style.
Примитив!
сейчас время уже другое. нравится это кому то или нет, тоже, по большому счету, не важно.
Ну да. Сейчас замечательное время, когда можно снимать деньги за счет госбюджета, ни мало не заботясь о реакции зрителя и кассовых сборах - это называется "невидимая рука рынка!" :D
Увы, я пролетом в ледяных пустынях. Скорость интернета здесь ужасающая. Что там?
Как гнобили в 60тые Виктора Некрасова за "В окопах Сталинграда".
Shoehanger
10.10.2013, 10:02
Были советские, стали россияне, и фильмы на шосткинской плёнке снимать перестали - прогресс!
Молодчик
10.10.2013, 10:40
Блестяще. Вот вам и история болезни, и диагноз в одном флаконе.
Действительно, что могут сказать "совки", воспитанные на "совковых" фильмах? Что могли снять режиссеры, прошедшие войну, с актерами, прошедшими войну, для зрителей, прошедших войну? "Они сражались за Родину", "в бой идут одни старики", "Летят журавли" - какая там может быть правда? Ни одного миллиона, расстрелянных лично Сталиным; никаких уголовников, побеждающих немцев ВОПРЕКИ кровавым Жуковым; опять же - никаких сцен массовых случек с главной и не очень героинями в doggy style.
Примитив!
ну ты передергиваешь. я не говорил, что советские фильмы про войну это примитив. одним из лучших фильмов всех времен я считаю "Торпедоносцы". который черно-белый. с другой стороны и расстрелянные, и уголовники, и случки тоже были. но их не было в советских фильмах. отсюда и негативная реакция тех, кто привык к советскому-правильному кино.
Ну да. Сейчас замечательное время, когда можно снимать деньги за счет госбюджета, ни мало не заботясь о реакции зрителя и кассовых сборах - это называется "невидимая рука рынка!" :D
сейчас о кассовых сборах и реакции зрителя очень даже заботятся. для чего тогда федькин Сталинград на Оскара выдвигают. и реакция у массового зрителя вроде положительная. зритель то другой стал.
легко и приятно эстетствовать, рассуждая о деградации в кино. а это обыкновенное производство. которое должно окупаться. и оно не такое простое. можно бесконечно ругать за тупость блокбастеры, но у их создателей очень четкое и не всегда простое тех.задание. снять что то зрелищное на 2-3 часа для всей семьи. чтобы и балбесу 10 лет было интересно, и папаше его и, возможно, даже бабушке. тот же Сталинград Феди выполняет четкий заказ - чтобы в IMAX хорошо смотрелся.
тот же Сталинград Феди выполняет четкий заказ - чтобы в IMAX хорошо смотрелся.
Не, я не понял, а где взрывающиеся вертолеты?! Без вертолетов смотреть не буду!
А против таких фильмов никогда бы ничего не имел, если бы не тот факт, что других как бы и нет. Есть только такие и всякие вроде "Фонтана", где автор пытается натянуть зрителя на свой своеобразный художественный вкус... С промежуточными значениями между этими двумя крайностями как-то совсем туго... Хотя, по-моему обсуждение Сталинграда в заданном ключе ("шарик не из пластелина") больше задается лежащей в его основе идеологией. И я это не как ура-патриот говорю, т.к. им как раз не являюсь.
Shoehanger
10.10.2013, 11:25
Фонтан Арановского?
mens divinior
10.10.2013, 12:26
но их не было в советских фильмах. отсюда и негативная реакция тех, кто привык к советскому-правильному кино. .
есть такое понятие как "жанр". Кому надо "неправильное", те смотрят фильмы ххх. А смешать всё в кучу - будет треш. Что мы и видим.
- - - Добавлено - - -
сейчас о кассовых сборах и реакции зрителя очень даже заботятся. для чего тогда федькин Сталинград на Оскара выдвигают.
дык, мигалкова тоже выдвигали) Выдвигать не значит получить.
есть такое понятие как "жанр". Кому надо "неправильное", те смотрят фильмы ххх. А смешать всё в кучу - будет треш. Что мы и видим.
Фильм я не смотрел, но я так понимаю, что если бы героиню раздел бы русский солдат (т.е произошла обычная фронтовая любовЪ), то это было бы в порядке вещей и фильм не получил бы так много нелестных отзывов?
Молодчик
10.10.2013, 12:41
есть такое понятие как "жанр". Кому надо "неправильное", те смотрят фильмы ххх. А смешать всё в кучу - будет треш. Что мы и видим.
ххх? в IMAX 3D? вряд ли. да и хватит уже от титек на экране шарахаться.
дык, мигалкова тоже выдвигали) Выдвигать не значит получить.
зачем обязательно получать? пиар то никуда не денется.
Фонтан Арановского?
Угу...
ххх? в IMAX 3D? вряд ли. да и хватит уже от титек на экране шарахаться.
Предлагаю сюжет: "3D порнуха в космосе" - гарантированно сорвет банк :D
mens divinior
10.10.2013, 14:33
ххх? в IMAX 3D? вряд ли.
что вряд ли? Китайцы в 3D сняли уже "Sex and Zen"))) Вы отстали от жизни,батенька ;)
Молодчик
10.10.2013, 14:54
Sex and Zen? разве это ххх? но рад за китайцев, молодцы! странно... вот вам 27 лет, а рассуждаете как бабушка. ;)
ну ты передергиваешь. я не говорил, что советские фильмы про войну это примитив. одним из лучших фильмов всех времен я считаю "Торпедоносцы". который черно-белый. с другой стороны и расстрелянные, и уголовники, и случки тоже были.
Сергей, а давно ли ты открывал, скажем, "Живые и мертвые" Симонова?
Я перечитал недавно - а там оказывается, все есть. И репрессии, и хорошие командиры, и пьяные придурки, гонящие людей под огонь, и даже - секс на фронте. Как раз в развалинах Сталинграда. Там все это тоже было, только из уголовников, например, не делали главных спасителей Отечества.
но их не было в советских фильмах. отсюда и негативная реакция тех, кто привык к советскому-правильному кино.
Да совсем здесь это не при чем.
Снимается по нашим меркам "эпическое кино". Про Сталинград, который - поворотный пункт в войне. Не только для нас, для всего мира. Снимается как бы режиссером нового поколения.
И что в итоге?
сейчас о кассовых сборах и реакции зрителя очень даже заботятся.
Хорошая сказка, смешно. Скажи пожалуйста, предыдущее "великоекиноовеликойвойне" хотя бы в плюс вышло? Нет? Принесло убытков в несколько десятков лямов? И что, после этого Михалков повесился под давлением кредиторов? Тоже нет?
Современное кино "а-ля рюс" делается прост - пилится бюджетное бабло. Гонорар (и весьма пристойный) великий режиссер рассовывает по карманам еще до начала съемок.
И еще до начала съемок придумывается объяснение, почему тупое быдло не оценило великий шедевр.
для чего тогда федькин Сталинград на Оскара выдвигают.
Для того что бы почесать чье-то ЧСВ. У тебя другая теория?
и реакция у массового зрителя вроде положительная.
Ты это написал ДО начала проката. Никакой реакции зрителя на это кино пока в природе не существует в принципе. Об этом можно будет рассуждать только через несколько недель.
зритель то другой стал.
Да все тот же зритель. Я видел реакцию простого зрителя и на "УГ-2", и на "Брестскую крепость". Отстойное кино смотреть скучно, хорошее - нет. Все как и 40 лет назад.
легко и приятно эстетствовать, рассуждая о деградации в кино. а это обыкновенное производство. которое должно окупаться.
Это про проклятый Голливуд? Российское кино, за некоторыми исключениями, снимается на бюджетные деньги.
Окупаемость? Кого она волнует?
и оно не такое простое. можно бесконечно ругать за тупость блокбастеры, но у их создателей очень четкое и не всегда простое тех.задание. снять что то зрелищное на 2-3 часа для всей семьи. чтобы и балбесу 10 лет было интересно, и папаше его и, возможно, даже бабушке. тот же Сталинград Феди выполняет четкий заказ - чтобы в IMAX хорошо смотрелся.
Вот вся беда российского кино, что оно не умеет не только шедевры на века создавать. Оно и простого развлекалова, которое нормально шло бы под попкорн не умеет делать.
Что как бы говорит о современном его уровне.
- - - Добавлено - - -
ххх? в IMAX 3D? вряд ли. да и хватит уже от титек на экране шарахаться.
Я очень, очень люблю титьки. Но всему свое место.
странно... вот вам 27 лет, а рассуждаете как бабушка. ;)
Этому явлению дано четкое определение ханжество .
mens divinior
10.10.2013, 15:40
это лучше чем безвкусица ;)
Молодчик
10.10.2013, 15:50
Сергей, а давно ли ты открывал, скажем, "Живые и мертвые" Симонова?
Я перечитал недавно - а там оказывается, все есть. И репрессии, и хорошие командиры, и пьяные придурки, гонящие людей под огонь, и даже - секс на фронте. Как раз в развалинах Сталинграда. Там все это тоже было, только из уголовников, например, не делали главных спасителей Отечества.
это книга. на экране этого не было. кстати, описанные в книге факты получили свое отображение в Федином кино. он, кстати, любит на историзм намекать. в интервью. в 9 роте де все как было. но Федя клипмейкер. разве можно от него чего то другого ждать?
Современное кино "а-ля рюс" делается прост - пилится бюджетное бабло.
да это не только, не стлько кино. такое аля рюс кругом и по кругу.
Да все тот же зритель. Я видел реакцию простого зрителя и на "УГ-2", и на "Брестскую крепость". Отстойное кино смотреть скучно, хорошее - нет. Все как и 40 лет назад.
Это про проклятый Голливуд?
да, проклятый Голливуд изменил массового !!! зрителя. я точно не помню, но существует метода оценки зрительского внимания. туда титьки тоже входят. все делается по науке. )) хорошее кино делается по другим критериям. хорошее кино-книжка это труд. а люди хотят развлекаться.
кстати, у титек место вроде одно. два.
- - - Добавлено - - -
кстати, про кино аля рюс. мой коллега - актер. там творится полный беспредел. съемки в Одессе. туда за свой счет. на месте выясняется, что камера сломалась и ее в Москву увезли. ждать 2 недели за свой счет. сколько в итоге заплатят пока не знает. за дубляж в Аватаре вообще кинули.
mens divinior
10.10.2013, 16:04
а люди хотят развлекаться.
ну и снимали бы комедию.
это книга. на экране этого не было. кстати, описанные в книге факты получили свое отображение в Федином кино.
Идём на ютуб, находим эту трилогию(или дилогию кому как), смотрим и видим всё, что написал Polar о книге.
это книга. на экране этого не было.
Давно не пересматривал, возможно и не было. Наверное, потому что люди умели отделять события второго плана от главного.
Но кажется, что было.
кстати, описанные в книге факты получили свое отображение в Федином кино.
Это примерно как утверждать что события "Ромео и Джульетты" нашли свое отражение в ленте "Шведские стюардессы в гостях у немецких сантехников".
он, кстати, любит на историзм намекать. в интервью. в 9 роте де все как было.
Ты сам прекрасно понимаешь, что об истории он имеет "такое же представление, какое имеет о сельском хозяйстве слушательница хореографических курсов имени Леонардо да Винчи, думающая, что творог добывается из вареников"(с) великие Ильф и Петров.
Про "9 роту" ты сам все знаешь.
но Федя клипмейкер. разве можно от него чего то другого ждать?
Повторюсь, я ждал. надеялся, что здесь все будет по взрослому. Думал, сама Тема и гены великого отца дадут о себе знать.
Это-то и раздражает, что каждая гламурная овца жаждет поделиться со зрителем своим внутренним миром. А как выплеснет - там голый половой трах и весь выбор Пути сводиться к выбору позы на сегодняшний вечер. У замшелых гениев типа Михалкова, в силу возраста и сопутствующей физиологии, впрочем, фиксация смещается на вещи более простые - дефекацию, например.
Зритель - такая неблагодарная скотина - при лицезрении сих красот матерно плюеться в экран и уходит с "великого кино" где-то к концу первой трети нетленки.
да это не только, не стлько кино. такое аля рюс кругом и по кругу.
Ну да, оно все такое. Но это ж раздел "Кино", поэтому мы тут, что характерно, про кино.
да, проклятый Голливуд изменил массового !!! зрителя. я точно не помню, но существует метода оценки зрительского внимания. туда титьки тоже входят. все делается по науке. )) хорошее кино делается по другим критериям. хорошее кино-книжка это труд. а люди хотят развлекаться.
А я только "за"! ничего не имею против титек и развлечений. Я может пропустил чего - г-н Бондарчук Jr. снимал классные развлекательные фильмы? Приносил в прокате 1,5 ярда за неделю?
Опять таки. когда-то какой-то дед говорил, что мол искусство должно зрителя воспитывать. Даже развлекая.
Но для этого надо быть Мастером. А какой из тебя Мастер, ежели ты даже просто развлечь не можешь?
кстати, у титек место вроде одно. два.
Не рассказывай мне про титьки, я в них эксперт.
кстати, про кино аля рюс. мой коллега - актер. там творится полный беспредел. съемки в Одессе. туда за свой счет. на месте выясняется, что камера сломалась и ее в Москву увезли. ждать 2 недели за свой счет. сколько в итоге заплатят пока не знает. за дубляж в Аватаре вообще кинули.
А так у нас вообще везде, не только в кино. Он просто в основании пирамиды, на дне пищевой цепочки.
Lukashin1978
10.10.2013, 16:49
Этому явлению дано четкое определение ханжество .
Обожаю, когда говорят это слово, даже не ознакомившись с его значением.
И не припомню, чтобы кто-нибудь употребил его к месту. Этот раз исключением не стал.:)
это лучше чем безвкусица ;)
Ну да, может для девушки и лучше, кто знает...:D
http://dave-aka-doc.livejournal.com/403958.html
рецензия понравилась. придется смотреть.
Молодчик
10.10.2013, 17:09
Повторюсь, я ждал. надеялся, что здесь все будет по взрослому. Думал, сама Тема и гены великого отца дадут о себе знать.
не, гены это херомантия. а ждать от гламурного стада овец откровений... что делать? лично я на это кино за деньги не пойду. возможно скачаю на халяву. что еще можно сделать? :D
Но для этого надо быть Мастером. А какой из тебя Мастер, ежели ты даже просто развлечь не можешь?
ну какой Федя Мастер? говорили же уже - тусовка, попил, производство, оскар и.т.д.
не, гены это херомантия. а ждать от гламурного стада овец откровений... что делать? лично я на это кино за деньги не пойду. скачаю на халяву и возможно гляну на перемотке. что еще можно сделать? :D
:D :beer:
Молодчик
10.10.2013, 17:13
http://dave-aka-doc.livejournal.com/403958.html
рецензия понравилась. придется смотреть.
вот что IMAX боготворящий делает! ))) автор рецензии говорит, что нет клюквы. но разве бегущие в атаку горящие солдаты из трейлера это не клюква?
http://dave-aka-doc.livejournal.com/403958.html
рецензия понравилась. придется смотреть.
http://expert.ru/expert/2013/40/v-zhanre-tehnologicheskogo-realizma/ вот вам еще для полноты взгляда
Lukashin1978
10.10.2013, 17:23
После фразы "Фильм однозначно стоит смотреть именно на широком экране, то есть в кинотеатре" доверие к самой рецензии начисто пропало.
И это... картинка чета меня коробит. Может у меня с глазами плохо или цветовосприятие хромает, но это больше похоже на какой-то размалеванный клип или комикс, нежели на кино. Да и контраст какой-то дикий. Откровенно блевотно выглядит, ИМХО.
Shoehanger
10.10.2013, 17:30
Есть мнение что на широком экране и усы смотрелись по-другому. Проверить не удалось.
- - - Добавлено - - -
http://expert.ru/expert/2013/40/v-zhanre-tehnologicheskogo-realizma/ вот вам еще для полноты взгляда
В данном случае, как и всегда с Экспертом, метод начинать читать с комментариев не подводит.
Shoehanger' у :cool:. Сам то когда читал комментов не было :bravo:
вот что IMAX боготворящий делает! ))) автор рецензии говорит, что нет клюквы. но разве бегущие в атаку горящие солдаты из трейлера это не клюква?
автор пишет, что трейлер - зло и не отражает.
mens divinior
10.10.2013, 17:57
И это... картинка чета меня коробит. Может у меня с глазами плохо или цветовосприятие хромает, но это больше похоже на какой-то размалеванный клип или комикс, нежели на кино.
эт потому, что цветокоррекция стандартная для зомби-фильмов: синевато-буровато-подкопченная%)
автор пишет, что трейлер - зло и не отражает.
А что, Федя Бондарчук как режиссер снял хоть один нормальный фильм? С чего вы решили что на этот раз он снимет хорошее кино?
В чем вообще кайф смотреть как одни человеки лишают жизни других человеков?
А что, Федя Бондарчук как режиссер снял хоть один нормальный фильм? С чего вы решили что на этот раз он снимет хорошее кино?
люди меняются.
посмотрю кино, там видно будет - клюква или нет.
люди меняются
"16 кварталов"?
"16 кварталов"?
Михалков ))
пример, конечно, показательно неудачный, но я думаю, что люди иногда меняются и в лучшую сторону.
Roman Kochnev
10.10.2013, 19:06
Сходил сегодня на "Сталинград" Бондарчука. Двойственные чувства. С одной стороны, - уже не "штрафбат" и прочая шизофрения от либералов, которые сами не могут определиться, кого они ненавидят больше - русских или немцев. С другой стороны, всегда будет висеть пусть и несколько наивная в своей реализации, но пока недоступная планка искренности советских фильмов. Бондарчук снял кино, которое очень похоже на то, как о наших снимают западные режиссеры, пусть даже и не сколько симпатизирующие русским и даже готовые отказаться от сонма диких штампов и придуманных глупостей, вроде "шедеврального" в своем идиотизме "Враг у ворот". Но все равно, даже при некоторых старательно показанных и вроде бы расчитанных на эмоциональное воздействие сценах, слишком хорошо видна эта расчетливость. А зачастую и надуманность. Есть момент смерти немецкого полковника, который уже ничего не чувствует, кроме доставших его вшей. Есть ощущение, что и создатели фильма тоже уже перестали что-то чувствовать и больше внимание уделяют форме, чем содержанию, стараясь понравится всем. В общем, все гораздо больше походит на большой клип, чем на то, что должен представлять из себя Сталинград.
Сходил сегодня на "Сталинград" Бондарчука. Двойственные чувства. С одной стороны, - уже не "штрафбат" и прочая шизофрения от либералов, которые сами не могут определиться, кого они ненавидят больше - русских или немцев. С другой стороны, всегда будет висеть пусть и несколько наивная в своей реализации, но пока недоступная планка искренности советских фильмов. Бондарчук снял кино, которое очень похоже на то, как о наших снимают западные режиссеры, пусть даже и не сколько симпатизирующие русским и даже готовые отказаться от сонма диких штампов и придуманных глупостей, вроде "шедеврального" в своем идиотизме "Враг у ворот". Но все равно, даже при некоторых старательно показанных и вроде бы расчитанных на эмоциональное воздействие сценах, слишком хорошо видна эта расчетливость. А зачастую и надуманность. Есть момент смерти немецкого полковника, который уже ничего не чувствует, кроме доставших его вшей. Есть ощущение, что и создатели фильма тоже уже перестали что-то чувствовать и больше внимание уделяют форме, чем содержанию, стараясь понравится всем. В общем, все гораздо больше походит на большой клип, чем на то, что должен представлять из себя Сталинград.
Вот это будет самым распространённым мнением о фильме от искушенного зрителя.
Молодчик
10.10.2013, 20:03
сдается мне, что самым распространенным мнением искушенного зрителя будет - Сталинград Бондарчука? не, не смотрел. )
Молодчик
10.10.2013, 20:14
должен представлять из себя Сталинград.
а что должен представлять из себя Сталинград? я и представить не могу. имхо, "настоящему" фильму о войне уже недостаточно быть просто "антивоенным и жизнеутверждающим" по сути и в финале. он должен вызывать отвращение к войне и перестать ее мифологизировать. советский же фильм "Иди и смотри" наглядный тому пример. много тех, кто его пересматривал? я разок нашел в себе силы. шедевр.
Roman Kochnev
10.10.2013, 20:21
а что должен представлять из себя Сталинград? я и представить не могу. имхо, "настоящему" фильму о войне уже недостаточно быть просто "антивоенным и жизнеутверждающим" по сути и в финале. он должен вызывать отвращение к войне и перестать ее мифологизировать. советский же фильм "Иди и смотри" наглядный тому пример. много тех, кто его пересматривал? я разок нашел в себе силы. шедевр.
Советские фильмы могли передавать правдивые ощущения, какой-то дух тех смыслов, тех мотиваций. Сейчас - какой-то очень сторонний, холодный взгляд на вещи. Примерно с такой же тональности Бондарчук может снять и отражение атаки инопланетян, и какой-нибудь фильм-катастрофу. Не пропущенно через себя что-то, что искренне заставляет сопереживать нашим. Что-то такое потерялось.
А так - сходить посмотреть можно. Рвотных позывов не будет. Хотя и зацепить - не зацепит.
http://www.youtube.com/watch?v=sDGLFLKa5o4
а что должен представлять из себя Сталинград? я и представить не могу. имхо, "настоящему" фильму о войне уже недостаточно быть просто "антивоенным и жизнеутверждающим" по сути и в финале. он должен вызывать отвращение к войне и перестать ее мифологизировать. советский же фильм "Иди и смотри" наглядный тому пример. много тех, кто его пересматривал? я разок нашел в себе силы. шедевр.
Ну на вкус и цвет товарища нет. Мне этот фильм напоминает сон-кошмар.
А насчет "отвращение к войне и мифологизировать"- тоже спорный момент. Франция после Первой Мировой допропагандировалась до капитуляции через пару недель активной войны. Сейчас в России ситуация не лучше, по большому счету.
а что должен представлять из себя Сталинград? ...
http://go.mail.ru/search_video?q=%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B%201956%20%D0%B3%20%D0%B2%20%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%85%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C&fr=ws_p#s=%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%40Mail.Ru&sig=ededaaee1f&d=3549551777
Молодчик
10.10.2013, 20:34
Примерно с такой же тональности Бондарчук может снять и отражение атаки инопланетян, и какой-нибудь фильм-катастрофу.
Федя понимает, что таких фильмов пруд пруди и куда ему до Кэмерона. а Сталинград это болевая точка у нас и раскрученный бренд у них.
Молодчик
10.10.2013, 20:47
Мне этот фильм напоминает сон-кошмар.
в точку. ощущение кошмарного сна ярче всего в начале - деревня, где уже побывали каратели и согнали всех жителей на казнь. пустые дома, внешнее спокойствие и порядок, яркое солнце... в фильме даже нет четкого ощущения, что фашисты - звери. ужасаешься тому, что человек на войне становится животным.
А насчет "отвращение к войне и мифологизировать"- тоже спорный момент.
а тут и нет никаких моментов. массовое кино о войне это очищение памяти. даже тех, кто ее прошел. от грязи, крови, низменных инстинктов... все это надо мифологизировать. потому что войны еще будут и они потребуют много мяса.
mens divinior
10.10.2013, 21:27
он должен вызывать отвращение к войне
ВОТ
http://i6.imageban.ru/out/2013/10/10/af330cc18afe476a0cb67e83785b2ec6.jpg
шикарная, пмсм, сцена была.
Обожаю, когда говорят это слово, даже не ознакомившись с его значением.
И не припомню, чтобы кто-нибудь употребил его к месту. Этот раз исключением не стал.:)
Друг мой это как раз к месту , потому как обзывать сцену с обнаженной натурой - порнографией , дано только монашкам .
Lukashin1978
12.10.2013, 09:49
Друг мой это как раз к месту , потому как обзывать сцену с обнаженной натурой - порнографией , дано только монашкам .
То-есть, моральные принципы теперь дозволяется иметь только монашкам?
Нет, уважаемый. Осуждать порнуху имеет право любой, кто в ней не снимается.
То-есть, моральные принципы теперь дозволяется иметь только монашкам?
Нет, уважаемый. Осуждать порнуху имеет право любой, кто в ней не снимается.
Друг мой вся разница в том что сравнивать художественный фильм где официально разрешенный возраст +12 с порнофильмом формата ХХХ дозволенно монашкам в силу их особого образа жизни , простой обыватель должен понимать разницу. Если эта разница не понимается то это ханжество, намеренное или нет, но ханжество.
Lukashin1978
12.10.2013, 14:55
сравнивать художественный фильм где официально разрешенный возраст +12 с порнофильмом формата ХХХ дозволенно монашкам в силу их особого образа жизни , простой обыватель должен понимать разницу
А их и не надо сравнивать. Для постановки диагноза "ханжество" следует сравнивать совершенно другие вещи.
Есть объект - фильм.
Есть субъект, его оценивающий.
Если высказанная оценка совпадает с настоящим мнением субъекта, то субъект - не ханжа. Если субъект озвучивает точку зрения, отличную от своего истинного мнения - он ханжа.
В нашем случае мы не располагаем материалами с изображением субъекта в каких-либо эротических сценах. В неискренности своей оценки субъект уличен не был. Следовательно - для обвинения в ханжестве на данный момент нет никаких оснований.
Точка.
http://go.mail.ru/search_video?q=%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B%201956%20%D0%B3%20%D0%B2%20%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%85%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C&fr=ws_p#s=%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%40Mail.Ru&sig=ededaaee1f&d=3549551777
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=M6gkduytOmo
в качестве видеоряда - Сталинградская битва 1949
mens divinior
12.10.2013, 15:20
в словарь выяснять значение слова SIR так и не полез:D
фильм где официально разрешенный возраст +12 а это "официально разрешенный" вообще не критерий)
Няп, на концерте "Парка Горького" было 16+, а на Леди Гагу 12+%)
в словарь выяснять значение слова SIR так и не полез:D
а это "официально разрешенный" вообще не критерий)
Няп, на концерте "Парка Горького" было 16+, а на Леди Гагу 12+%)
Вы действительно считаете фильм "Сталинград" порнографическим ? Вы фильм вообще смотрели ?
mens divinior
12.10.2013, 15:53
Вы действительно считаете фильм "Сталинград" порнографическим ?
а Вы все еще пьете по утрам виски? :) нет не считаю, не дотягивает он...:(
А их и не надо сравнивать. Для постановки диагноза "ханжество" следует сравнивать совершенно другие вещи.
Есть объект - фильм.
Есть субъект, его оценивающий.
Если высказанная оценка совпадает с настоящим мнением субъекта, то субъект - не ханжа. Если субъект озвучивает точку зрения, отличную от своего истинного мнения - он ханжа.
В нашем случае мы не располагаем материалами с изображением субъекта в каких-либо эротических сценах. В неискренности своей оценки субъект уличен не был. Следовательно - для обвинения в ханжестве на данный момент нет никаких оснований.
Точка.
По вашей гипотезе оценку ханжества человек может дать только сам себе , ибо только он точно знает на сколько он искренен в своих суждениях.
А так да "В СССР секса нет" . довольно искренняя фраза .
Lukashin1978
12.10.2013, 16:03
Вы действительно считаете фильм "Сталинград" порнографическим ?
Забавно как получается. Во всей ветке обсуждения слово "порно" до вашего появления встречается всего один раз и в другом контексте.
И на этой странице оно преимущественно исходит от вас.
Начиная с этой вот фразы:
...обзывать сцену с обнаженной натурой - порнографией , дано только монашкам .
Хотя ранее этого слова тут не звучало.;)
Из чего я делаю вывод, что вы требуете от окружающих объяснения ваших же слов.
В речеповеденческой сфере ханжа использует все резервы лжи, демагогии, софистики; в частности, активно используются расплывчатые понятия ("нравственность", "духовность", «справедливость», «честность», «благородство», «гуманизм», «помощь», «принципиальность» и под.). Размытость семантики этих слов позволяет делать широкие и неверифицируемые заявления о наличии/отсутствии тех или иных качеств как у себя, так и у окружающих.
Похоже, как минимум одного ханжу мы нашли.:)
а Вы все еще пьете по утрам виски? :) нет не считаю, не дотягивает он...:(\
А вы действительно монашка ?
Lukashin1978
12.10.2013, 16:05
По вашей гипотезе оценку ханжества человек может дать только сам себе , ибо только он точно знает на сколько он искренен в своих суждениях.
Вовсе нет. Окружающие тоже могут легко вычислить расхождения между мнением и поступками ханжи. Путем визуального наблюдения.
Вовсе нет. Окружающие тоже могут легко вычислить расхождения между мнением и поступками ханжи. Путем визуального наблюдения.
Скорее логических выводов , а не визуального наблюдения . Интересно как вы с помощью визуального наблюдения вычисляете ханжей. И друг мой искренность поступков очень сложно определять , до определенного момента.
Вот когда человек пытаеться рассуждать о фильме которого даже не видел , он есть истинный лицемер . И тут не нужно визуального наблюдения.
- - - Добавлено - - -
а Вы все еще пьете по утрам виски? :) нет не считаю, не дотягивает он...:(
Но фильм то смотрели ?
Lukashin1978
12.10.2013, 17:24
Интересно как вы с помощью визуального наблюдения вычисляете ханжей.
Элементарно, Ватсон!:)
Ханжи категорически не переносят, когда на них испытывают их же методы. Демагогия, навешивание ярлыков, передергивания и т.п. Попробуйте поговорить с подозреваемым на его же языке. Если впадет в истерику - значит точно ханжа.:)
И еще - как правило, первым слово "ханжество" в беседе произносит сам ханжа.;)
Вот когда человек пытаеться рассуждать о фильме которого даже не видел , он есть истинный лицемер .
Чудесно. У меня этих ярлыков уже целая коллекция.
Правда, я рассуждал только о тех аспектах фильма, которые понятны и без похода в кинотеатр (цветовая гамма и сам факт наличия сисек). Сценарий, режиссуру и игру актеров я сознательно не затрагивал. Однако с вашей легкой руки стал лицемером.:)
Блестяще.
Кстати, вот хороший пример:
Вы действительно считаете фильм "Сталинград" порнографическим ?
Изначально тема на букву "П" обсуждалась со мной. А потом вопрос магическим образом полетел к mens divinior. Это как? И уже теперь вроде как она считает фильм порнографией (хотя нигде такого не говорила) и должна перед вами оправдываться...;)
Методы у вас вполне ханжеские, факт.
Чудесно. У меня этих ярлыков уже целая коллекция.
Правда, я рассуждал только о тех аспектах фильма, которые понятны и без похода в кинотеатр (цветовая гамма и сам факт наличия сисек). Сценарий, режиссуру и игру актеров я сознательно не затрагивал. Однако с вашей легкой руки стал лицемером.:)
Блестяще.
Ну фильма ведь ты не видел !! А наличия цветовой гаммы , сисек , и всего остального . Есть такой фильм "А зори здесь тихие" 1972 года выпуска . Его то куда деть? Если в нем присутствует сцена мытья в бане ? Не про войну фильм ? Порнография ?
Кстати, вот хороший пример:
Вы действительно считаете фильм "Сталинград" порнографическим ?
Изначально тема на букву "П" обсуждалась со мной. А потом вопрос магическим образом полетел к mens divinior. Это как? И уже теперь вроде как она считает фильм порнографией (хотя нигде такого не говорила) и должна перед вами оправдываться...;)
Методы у вас вполне ханжеские, факт.
Вам как бы память освежить ? Тут ко всем относиться, тема сисек в кино , не нова и не являться мерилом треша , каков , и как я уже показал на примере фильма "А зори здесь тихие" , бывает вполне уместна в фильме о войне . И только ханжу этот факт (присутствия обнаженного тела )будет волновать больше чем сам фильм .
И если человек фильма не видел , но считает что это треш , что ему место рядом с фильмами ХХХ , лишь только потому что в нем есть сцена с обнаженной натурой то я имею полное право называть такого человека ханжой . и Слово ханжа тут к месту .
Lukashin1978
12.10.2013, 18:27
Ну фильма ведь ты не видел !!
Хм... Мы уже на "ты"? Лллладно...
Меня это не парит, но я продолжу преувеличенно-издевательски обращаться к Вам на Вы. С большой буквы.:)
Я обсуждаю в фильме только то, что видел. Имею на это полное право. Чего не видел - того и не обсуждаю.
А наличия цветовой гаммы , сисек , и всего остального . Есть такой фильм "А зори здесь тихие" 1972 года выпуска . Его то куда деть? Если в нем присутствует сцена мытья в бане ? Не про войну фильм ? Порнография ?
Мы его никуда девать не будем. И говорить о нем - тоже. Потому, что к бондарчуковскому Сталинграду он имеет отношение чуть менее чем никакое.
Воспринимаю это как нелепую попытку увести тему в неведомые дали.
Вам как бы память освежить ? Тут ко всем относиться, тема сисек в кино , не нова и не являться мерилом треша , каков , и как я уже показал на примере фильма "А зори здесь тихие" , бывает вполне уместна в фильме о войне . И только ханжу этот факт (присутствия обнаженного тела )будет волновать больше чем сам фильм .
И если человек фильма не видел , но считает что это треш , что ему место рядом с фильмами ХХХ , лишь только потому что в нем есть сцена с обнаженной натурой то я имею полное право называть такого человека ханжой . и Слово ханжа тут к месту .
Ой, мы снова на "вы" - кто б мог подумать, а?:)
Ну, Вы не нервничайте. И так уже спалились по-полной.
Слово "ханжа" тут к месту, несомненно. Именно поэтому я к Вам его и применил.:)
Засим предлагаю закончить этот разговор и не засирать тему.
Сегодня сходил на фильм -просто сделаю перепост с форума "Ил-2 Штурмовик БзС" :
Собственно на счёт "сабжа"- фильм понравился. Просто понравился и пофиг мне рецензии несмотревших граждан. Я хотел увидеть людей которые победили в битве на Волге и в ообще в Отечественной войне - я их увидел.
Голливудщины там конечно полно. Зато нет похабщины которую в априори ожидали, нет задравшего в корень "особиста-контрразведчика" от которого уже воротит во всех наших киноподелках последних лет. Нет атаки с палками вместо винтовок, нет атаки по минному полю которое специально не сняли что бы по-больше своих положить. Нет Сталина попыхивающего трубкой и плюющего слюной Гитлера. Нет испражняющегося борт-стрелка "штуки" - там вообще в этом фильме экипажи "штук" в боевом вылете делают то, что должны делать - бомбят и обстреливают переправу. Все герои живые и нормальные люди, хотя "главный" немец конечно киношным во многом получился. Все киноматографические натяжки сюжета я конечно видел, но мне они не мешали. Батальные сцены сняты добротно, а сцена с подрывом нефтехранилища (кстати абсолютно реальный эпизод) когда горящие бойцы сделали свои последние шаги в сторону немецкой траншее, просто сильная - и можете в меня кидаться чем угодно.
Главная женская роль просто удача - Мария Смольникова замечательно сыграла молодую девушку из 40-х. Да вообще все нормально сыграли.
Одним словом согласен с оценкой ветеранов.
P.S Кому нужна кровавая гебня, заградотряды и прочее: таки таких фильмов смотреть не пересмотреть. "Цитадель" "Предстояние", "Штрафбат" - наслаждайтесь
ПРОФЕССОР
12.10.2013, 18:38
А так да "В СССР секса нет" . довольно искренняя фраза .
А вы продолжение фразы слышали?
mens divinior
12.10.2013, 19:10
Если в нем присутствует сцена мытья в бане ? Не про войну фильм ? Порнография ?
с баней всё нормально, они же не с мужиками мылись ;) а не "коллаборационистничали" там ))) Читайте " Возрастную классификацию информационной продукции ".
=PUH=kitt
12.10.2013, 21:31
А вы продолжение фразы слышали?
Для любопытствующих:
http://www.youtube.com/watch?v=0zldKrY4-y4
В ролике видно, что фраза подрезана, про это вот такая история цитируемая здесь (http://lurkmore.to/%D0%92_%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D1%82)
то, что фраза заканчивалась словами «У нас есть любовь», подтвердил Мукусев, который чикал ножницами тот «прямой» эфир.
…Людмила произнесла: «Секса у нас нет, и мы категорически против этого», — после чего грянули смех и аплодисменты в обеих студиях и заглушили окончание фразы: «У нас есть любовь». Когда я монтировал программу, Людмила Иванова позвонила мне прямо в аппаратную и попросила вырезать эту фразу. Смущение и тревога звучали в её голосе. Я встал пред дилеммой. С одной стороны, я понимал, что у Людмилы после выхода передачи в эфир могут возникнуть проблемы с её родными и близкими и просто с посторонними людьми. Она может стать героиней анекдотов. С другой стороны, … убирать из передачи то, что точно объединило обе студии, — юмор, я посчитал невозможным. Я оставил эту «историческую» фразу, хотя и навлёк на себя гнев её автора.
По теме: На данный фильм "Сталинград" не пойду. Всё равно после по теливизору покажут:)
ПРОФЕССОР
12.10.2013, 21:36
Для любопытствующих:
В ролике видно, что фраза подрезана, про это вот такая история цитируемая здесь (http://lurkmore.to/%D0%92_%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D1%82)
Вы это =RP=SIRу объясните.
=PUH=kitt
12.10.2013, 22:10
Вы это =RP=SIRу объясните.
А зачем? Зачем объяснять?
Для себя в наст. момент разобрался, что т.к. если автору худ произведения нехватает таланта или мастерства "зацепить" зрителя, то в ход идут безотказно работающие "темы сисег". Пример из "А зори здесь тихие" некорректен, т.к. кадрах "в бане" и в "теме сисег" смысл разный и расчёт на реакцию зртиеля разный.
Вот ещё пример, польский фильи "Пассажирка" 1963. Там есть кадры(игровые) голых женщин в нацистском концлагере, что это тоже "тема сисег"?
Если собаке показать сосику и не угостить - это порно, если показать и угостить - это эротика, если сразу отдать - это секс :)
Lukashin1978
12.10.2013, 22:19
Удивительно, что в етом контексте никто не вспомнил "Ночного портье"... Вот уж где тема раскрыта.:D
ПРОФЕССОР
12.10.2013, 22:28
А зачем? Зачем объяснять?
Действительно, зачем? Все равно не поймет.
Lukashin1978
12.10.2013, 22:31
Если собаке показать сосику и не угостить - это порно, если показать и угостить - это эротика, если сразу отдать - это секс :)
Я б по-другому сказал...
Если дать понюхать обертку от сосиски - это эротика. Если показать сосиску - это порно. А если сосиску отдать - секс.
А если отдать сосиску в обертке, то это безопасный секс.
=PUH=kitt
13.10.2013, 00:23
Удивительно, что в етом контексте никто не вспомнил "Ночного портье"... Вот уж где тема раскрыта.:D
Ага:) "Стокгольмский синдром"
И вобще, я считаю, что вброс просто ДОЛЖЕН быть засчитан.
"тема сисег" рулит :lol:
Lukashin1978
13.10.2013, 00:31
"тема сисег" рулит :lol:
...и актуальна во все времена.:D
Закругляемся. Обсуждение женских молочных желез будет трактоваться как флуд и флейм.
=PUH=kitt
13.10.2013, 03:34
Тут двое чуть не порвали друг дружку и ничего?
А затеять обречённую на флуд и флейм тему про новый российский фильм про войну это ли не провокация?
А после выпячивания :) "темы сисег", чтобы "мальчики не ссорились" завидки взяли что и без дубины можно обойтись?
Ну что-ж, не стоит нарушать старинные и добрые традиции:bravo:, отношусь с пониманием;)...
даже страшно станет если не забанят. Неужели что-то изменилось:eek:
Вы это =RP=SIRу объясните.
Да господи , это всего лишь пример неосознанного Ханжества. И я знаю это историю с телемостом. Я ведь не виноват что данная фраза стала крылатой.
Вы лучше сходите в кино. И посмотрите фильм .
Как я понял те кто фильм смотрели , не так категоричны в своих высказываниях.
ПРОФЕССОР
13.10.2013, 08:20
Вы лучше сходите в кино. И посмотрите фильм .
Как я понял те кто фильм смотрели , не так категоричны в своих высказываниях.
Я еще не решил, стоит или нет его смотреть. Если все таки посмотрю, обязательно поделюсь впечатлениями.
Я еще не решил, стоит или нет его смотреть. Если все таки посмотрю, обязательно поделюсь впечатлениями.
Я думаю что стоит. Иногда стоит отбросить все наносное все ярлыки и штампы , и посмотреть фильм "Сталинград" не с точки зрения чего там опять навоял Бондарчук мл. А именно как фильм о подвиге наших дедов . Ведь основная мысль фильма именно об этом.
Shoehanger
13.10.2013, 10:08
Поискал про что, поиск выдал на первой странице:
Но все эти и другие тупейшие ляпы, действительно, не имеют значения в фильме, потому что он вовсе не про Сталинград, не про войну (она лишь повод, чтоб оправдать бюджет фильма более чем в миллиард рублей), картина про ... (http://censor.net.ua/r256124)
Мнения ветеранов разделились (http://www.vlg-media.ru/civilization/film-bondarchuka-stalingrad-2013-otzyvy-samye-protivorechivye-16205.html)
Хоть и не пойду скорей всего, но прошу смотревших в двух словах ответить на любимый вопрос: "Про что была картина?"
Молодчик
13.10.2013, 10:35
да, очень разные отзывы. много хвалебных. обязательно скачаю и посмотрю. :D
Хоть и не пойду скорей всего, но прошу смотревших в двух словах ответить на любимый вопрос: "Про что была картина?"
А в чем проблема, сходить и посмотреть ? Зачем тебе нужно субъективное мнение другого человека , если ты можешь оценить первоисточник сам ?
- - - Добавлено - - -
да, очень разные отзывы. много хвалебных. обязательно скачаю и посмотрю. :D
Лучше сходи в кино. Как раз оценишь и качество 3D.
нда , теперь уже не отвертеться - надо смотреть "кто где срал"(с) Может и не в кинотеатре. При том , что фильм сам по себе скорей всего рядовой.
Вот "28 панфиловцев" дождусь 9мая по тв
mens divinior
13.10.2013, 11:25
да, очень разные отзывы. много хвалебных. обязательно скачаю и посмотрю. :D
+1 )
Лучше сходи в кино. Как раз оценишь и качество 3D. понимаете ли, SIR, непонравившийся товар или некачественный продукт можно вернуть, а за непонравившееся кино кинотеатр денег не вернёт.
Shoehanger
13.10.2013, 11:26
А в чем проблема, сходить и посмотреть ? Зачем тебе нужно субъективное мнение другого человека , если ты можешь оценить первоисточник сам ?
Лучше сходи в кино. Как раз оценишь и качество 3D.
Могу, но в организационном плане это слишком сложно.
понимаете ли, SIR, непонравившийся товар или некачественный продукт можно вернуть, а за непонравившееся кино кинотеатр денег не вернёт.
Я исхожу из таких соображений что 200р ( 3 бутылки пива ) особой дыры в бюджете не сделают.
- - - Добавлено - - -
Могу, но в организационном плане это слишком сложно.
Проблема в отсутствии в вашем районе кинотеатра где идет "Сталинград"?
ПРОФЕССОР
13.10.2013, 15:04
Я исхожу из таких соображений что 200р ( 3 бутылки пива ) особой дыры в бюджете не сделают.
2х290 (цена билета в 3Д)=580. Плюс чай/кофе/попкорн(ежели кто злоупотребляет эту гадость). Минимум тыр выходит ;)
2х290 (цена билета в 3Д)=580. Плюс чай/кофе/попкорн(ежели кто злоупотребляет эту гадость). Минимум тыр выходит ;)
А еще если приехать на такси , перед этим сходить в ресторан , то и тысячей не обойдешься . А можно встать по раньше и сходить за 150р .
ПРОФЕССОР
13.10.2013, 15:21
А еще если приехать на такси , перед этим сходить в ресторан , то и тысячей не обойдешься . А можно встать по раньше и сходить за 150р .
А пораньше я встаю, чтобы на работе работу работать, а не в кино ходить :)
Молодчик
13.10.2013, 15:26
Лучше сходи в кино. Как раз оценишь и качество 3D.
не смогу оценить, очкарик. с двумя парами на носу смотреть пробовал не вставило. и дома на диване оценить адекватно легче. кстати, цены у вас какие то смешные. у нас IMAX от 800 руб стоит.
Shoehanger
13.10.2013, 16:00
Проблема в отсутствии в вашем районе кинотеатра где идет "Сталинград"?
Да нет конечно
не смогу оценить, очкарик. с двумя парами на носу смотреть пробовал не вставило. и дома на диване оценить адекватно легче. кстати, цены у вас какие то смешные. у нас IMAX от 800 руб стоит.
Хм сам очкарик 3D смотрю в двух очках конечно. Но у меня вот такая особенность: через некоторое время то ли глаза привыкают, то ли ещё что, но я перестаю видеть эффект 3D, досматриваю фильм как обычный :)
не смогу оценить, очкарик. с двумя парами на носу смотреть пробовал не вставило. и дома на диване оценить адекватно легче. кстати, цены у вас какие то смешные. у нас IMAX от 800 руб стоит.
Не IMAX у нас появиться только в 2014 году, пока просто 3D довольствуемся , а цены от 130 первый сеанс в рабочие дни , до 350 на вип место в самое ходовое время 18 00-21-00
Кстати первый раз за много лет походов в кино , слышал зрительские аплодисменты после сеанса .
ПРОФЕССОР
13.10.2013, 19:11
Хм сам очкарик 3D смотрю в двух очках конечно. Но у меня вот такая особенность: через некоторое время то ли глаза привыкают, то ли ещё что, но я перестаю видеть эффект 3D, досматриваю фильм как обычный :)
Смотрю в двух очках (зрение -5), никаких проблем.
- - - Добавлено - - -
Не IMAX у нас появиться только в 2014 году, пока просто 3D довольствуемся , а цены от 130 первый сеанс в рабочие дни , до 350 на вип место в самое ходовое время 18 00-21-00
Кстати первый раз за много лет походов в кино , слышал зрительские аплодисменты после сеанса .
Чем отличается IMAX от обычного 3D - понятия не имею, поэтому не готов переплачивать в полтора-два раза просто за красивое название.
Grizli60rus
13.10.2013, 23:21
Посмотрел сегодня фильм в кинотеатре, и не пожалел. На мой взгляд фильм достойный и хороший (смотрел ту-же 9-ю роту - не впечатлило, Сталинград оставил совсем другие ощущения).
Сюжет - да, есть история любви, "сопли", но умеренно, без пошлости, не мозоля глаза, и не затмевая войны, подвигов, жизни и смерти наши солдат. Да, есть более-менее "нейтральный" немецкий офицер, но при этом с самого начала фильма и до самого конца немцы (и этот офицер в том числе) не вызывают ни капли жалости или снисхождения, ясно показано, что немцы - это враг, враг который пришёл нас убивать и точка. За наших же солдат весь фильм переживаешь всей душой...может конечно я излишне чувственен, но для меня фильм оставил именно эти впечатления.
Качество картинки и фильма - тоже очень порадовало. Но мой взгляд наш самый "красивый" фильм на данный момент. Спецэффекты, оружие, всё сделано и показано качественно (ну да, при желании до танков и чего другого докопаться можно, но даже нет желания). Хорошо удалась атмосфера. Никакого комикса из трейлера, но мрачно-серая война. Голливуд? Не сказал-бы..... (ну нет там никаких супер-солдат, рембо и прочего. Есть просто очень качественное (технически) кино. Если и голливуд - то более-менее честный)
ИМХО - идти на фильм стоит. После "Брестской крепости" наверное второй современный, российский фильм который действительно понравился и оставил после себя впечатления.
P.S И да, там нет ни коммисаров-замполитов, ни приказов 227, ни командиров-садистов, ни "сисег", ни групповух, ни разврата. Есть война и есть хорошее кино.
Нормальный кин, не 10 конечно но 7 точно его, есть конечно кое что что не понравилось, но в целом сходить стои, Я ГОТОВ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ В КИНОТЕАТР ЧТОБЫ НА НИХ СНИМАЛИ ТАКИЕ ФИЛЬМЫ, ВМЕСТО ТОГО ГАВНА ЧТО СНИМАЛИ ВСЕ ЭТИ 20 ЛЕТ ПОСЛЕ РАЗВАЛА СОЮЗА.
Посмотрел сегодня фильм в кинотеатре, и не пожалел. На мой взгляд фильм достойный и хороший (смотрел ту-же 9-ю роту - не впечатлило, Сталинград оставил совсем другие ощущения).
Сюжет - да, есть история любви, "сопли", но умеренно, без пошлости, не мозоля глаза, и не затмевая войны, подвигов, жизни и смерти наши солдат. Да, есть более-менее "нейтральный" немецкий офицер, но при этом с самого начала фильма и до самого конца немцы (и этот офицер в том числе) не вызывают ни капли жалости или снисхождения, ясно показано, что немцы - это враг, враг который пришёл нас убивать и точка. За наших же солдат весь фильм переживаешь всей душой...может конечно я излишне чувственен, но для меня фильм оставил именно эти впечатления.
Качество картинки и фильма - тоже очень порадовало. Но мой взгляд наш самый "красивый" фильм на данный момент. Спецэффекты, оружие, всё сделано и показано качественно (ну да, при желании до танков и чего другого докопаться можно, но даже нет желания). Хорошо удалась атмосфера. Никакого комикса из трейлера, но мрачно-серая война. Голливуд? Не сказал-бы..... (ну нет там никаких супер-солдат, рембо и прочего. Есть просто очень качественное (технически) кино. Если и голливуд - то более-менее честный)
ИМХО - идти на фильм стоит. После "Брестской крепости" наверное второй современный, российский фильм который действительно понравился и оставил после себя впечатления.
P.S И да, там нет ни коммисаров-замполитов, ни приказов 227, ни командиров-садистов, ни "сисег", ни групповух, ни разврата. Есть война и есть хорошее кино.:cool:
Могу подписаться под каждым словом !
Еще одно мнение:
http://kungurov.livejournal.com/2013/10/11/
Константин85
14.10.2013, 12:02
Еще одно мнение:
http://kungurov.livejournal.com/2013/10/11/
:cool:
Еще одно мнение:
http://kungurov.livejournal.com/2013/10/11/
Жаль этому чуваку никто бабла не даст "на кино" - не увидим мы его шедевра.
Я так понимаю очередной ламер из ЖЖ - и жнец и на дуде игрец. Знает как фильмы снимать. Наверное сам бы и режиссёром был и сценаристом и оператором, и сам бы и зенитчиц сыграл - а как же иначе? Он то уж точно знает как делать фильмы.
Если господина Кунгурова во всём фильме интересовало только "даст" ли Катя всем пятерым или не "даст" , то я из цензурных соображение не буду озвучивать кто он есть по жизни.
Еще одно мнение:
http://kungurov.livejournal.com/2013/10/11/
А я вот почитал отзыв и , как говорится, Пастернака не читал, но осуждаю выделил для себя то, что мне бы точно не понравилось при просмотре:
Действие картины разворачивается в доме,стоящем перед переправой через Волгу, который выдержал много бомбежек, артобстрелов, переходил из рук в руки. И при этом в доме… целые стекла. Даже сквозняки не гуляют, зановесочки не колыхнутся ни разу.
Бойцы в фильме разгуливают, словно выехали на воскресный пикник – не то что ползком, они даже не пригибаются, высовываются в окна по пояс, хотя в 50 метрах стоят нацеленные на них немецкие пулеметы. Правда, фрицы тоже какие-то странные – вместо того, чтобы стрелять из всех стволов во все что движется, они решили забить на войну и тоже занимаются всякой херней – разгуливают по нейтральной полосе, жгут живьем местных жителей (пилять, да в городе каждая гнилая доска была на вес золота!), ходят за водой (днем!) на ту же нейтралку, где в перемолотом в щебень городе отчего-то работает водопроводная колонка. А когда наш снайпер дал девочке пошмалять из своей винтовки и она укокошила фрица-водоноса, советский капитан-истеричка наорал на солдата: мол, мы не звери, чтоб так подло убивать врагов. В дальнейшем капитан показал образец, как, по его мнению, надо НЕподло убивать врагов: распотрошить труп, вынуть из него кишки, набросить на себя, самому прикинуться дохлым, а когда фрицы пройдут мимо, вскочить и перерезать им горло ножиком. При том, что в его распоряжении есть пулемет, поведение капитана выглядит более чем странным. Или убивать из пулемета по его представлениям тоже негуманно?
Видимо, у немцев вообще нет артиллерии, а у всех пулеметов кончились патроны, поэтому свой командный пункт бравый советский капитан, обороняющий здание, разместил на третьем этаже. Создатели фильма, конечно, не в курсе, что вся жизнь в Сталинграде проходила в подвалах – там хоть как-то можно было согреться и укрыться от огня противника. В общем бессмысленно перечислять все убогие ляпы кинохалтурщиков – у них советский лейтенант гордо именует себя «офицер Рабочее-крестьянской Красной армии» (спасибо хоть на том что погоны и фуражку с двуглавым орлом при этом не носит), немецкий гауптман уже в 1942 г. был удостоен чести отобедать с фельдмаршалом Паулюсом, хотя генерал-фельдмаршалом тот стал только в 1943 г., и т.д.
Ладно, когда у танка заклепки не совпадают или самолеты не очень похожи на настоящие, но ведь тут ВАЖНЫЕ мелочи, из которых создается общая картина, эмоциональный настрой и так далее.
И вот из-за такого и хочется сказать Станиславское - "Не верю", ИМХО, фильм не про Сталинградскую битву, а про любовный треугольник. Эдакий Перл-Харбор по-российски, только Афлек не играет.
А я вот почитал отзыв и , как говорится, Пастернака не читал, но осуждаю выделил для себя то, что мне бы точно не понравилось при просмотре...
Каждый конечно по своему воспринимает фильм, и у каждого может быть своё мнение.
Я лично все эти киношные натяжки то же заметил - и развалка освещена как дворец, и ходят в полный рост, и временами тишина (какая там нафиг тишина: и наши и немцы долбили из всех стволов, если не на этом участке так на соседнем, если не атака, так беспокоящий огонь) и слово "офицер" не было в ходу в РККА в первую половину войны - говорили "командир. Если задаться целью искать "косяки", то в любом военном фильме их найдёшь вагон и маленькую тележку. Поэтому повторюсь все киношные натяжки этого фильма мне лично не мешали смотреть кино. Герои фильма это собирательный образ людей победивших на Волге и вообще в той страшной войне, и этот образ мне понравился. Не даром в финальных титрах звучит песня Цоя "Легенда".
Товарищ Fruckt, и с чего вы так разнервничались? Кунгуров просто озвучил свое мнение, меня там гораздо больше заинтересовала описательная часть, а не его ощущения от фильма.
И исходя из вышеприведенных ляпов, лично мне кажется, что Федя Бондарчук, решил въехать в рай на чужом горбу, как говориться.
Назвал бы он фильм "Отношения полов на фронте - мое, Феди, видение вопроса", то никаких к нему претензий - а так он называет фильм "Сталинград", пиарит его как супер-пупер военный фильм, явно рассчитывая собрать кассу на громком имени, не сняв при этом о Сталинградской битве ровно ничего. Потому-что на "бренд" Сталинград у нас народ пойдет, а вот киношашни в представлении Феди народу неинтересны.
Это называется - недобросовестная реклама.
Товарищ Fruckt, и с чего вы так разнервничались? Кунгуров просто озвучил свое мнение, меня там гораздо больше заинтересовала описательная часть, а не его ощущения от фильма.
И исходя из вышеприведенных ляпов, лично мне кажется, что Федя Бондарчук, решил въехать в рай на чужом горбу, как говориться.
Назвал бы он фильм "Отношения полов на фронте - мое, Феди, видение вопроса", то никаких к нему претензий - а так он называет фильм "Сталинград", пиарит его как супер-пупер военный фильм, явно рассчитывая собрать кассу на громком имени, не сняв при этом о Сталинградской битве ровно ничего. Потому-что на "бренд" Сталинград у нас народ пойдет, а вот киношашни в представлении Феди народу неинтересны.
Это называется - недобросовестная реклама.
Вы фильм то смотрели? Хватит уже эту чушь постить про "отношения полов" - нет этом фильме похабени которая как я вижу вас больше всего интересует.
Товарищ Fruckt, и с чего вы так разнервничались? Кунгуров просто озвучил свое мнение, меня там гораздо больше заинтересовала описательная часть, а не его ощущения от фильма.
И исходя из вышеприведенных ляпов, лично мне кажется, что Федя Бондарчук, решил въехать в рай на чужом горбу, как говориться.
Назвал бы он фильм "Отношения полов на фронте - мое, Феди, видение вопроса", то никаких к нему претензий - а так он называет фильм "Сталинград", пиарит его как супер-пупер военный фильм, явно рассчитывая собрать кассу на громком имени, не сняв при этом о Сталинградской битве ровно ничего. Потому-что на "бренд" Сталинград у нас народ пойдет, а вот киношашни в представлении Феди народу неинтересны.
Это называется - недобросовестная реклама.
+ много.
Вся беда, что в том, что всех этих НЕЛЕПЫХ и нелогичных несостыковок можно было легко избежать. Вы скажете сейчас нельзя найти нормального исторического консультанта? Или просто подумать головой, почитать мемуары ветеранов и не пороть фигню?
Опять же зачем нужно было называть книгу Сталинград и снимать... свое кино про любовь любовный треугольник, где антуражем могли бы быть: Корейская война, Вьетнам, Афган, Чечня - да что угодно, хоть марсианские хроники. И тем не менее назвали фильм так, а соответственно и ожидаешь от него другого.
Я читал "Горячий снег" Бондарева и фильм смотрел. Там про личные отношения было, тем не менее абсолютного ничего напоминающего дешевую мелодраму не было.
....
Я читал "Горячий снег" Бондарева и фильм смотрел. Там про личные отношения было, тем не менее абсолютного ничего напоминающего дешевую мелодраму не было.
А я и в фильме Бондарчука то же ничего напоминающее дешёвую мелодраму не увидел.
"Горячий снег" конечно читал и фильм смотрел - да и всем другим "лейтенантским мемуарам": Бондарева, Быкова, Акулова, Курочкина, Воробъёва, Кондратьева , Бакланова то же уделил не мало времени.
Ещё раз повторюсь: по ходу в фильме Бондарчука многие видят то, что хотят видеть. Кто-то обиделся на "розовый танк" из "Обитаемого острова", кому то "9-я рота" показалась оскорбительной, так по накатаннной и продолжают злобствовать.
Вы фильм то смотрели? Хватит уже эту чушь постить про "отношения полов" - нет этом фильме похабени которая как я вижу вас больше всего интересует.
Я читал и хорошие отзывы, например http://sirjones.livejournal.com/1781854.html
Но вот таже из этих хвалебных озтывов, совсем не просматривается "Сталинградская битва" - а только лишь взаимоотношения немца и пары наших с женщинами.
Не стоило Федору называть свой фильм "Сталинград" - совсем не тянет он на это звание.
Я читал и хорошие отзывы, например http://sirjones.livejournal.com/1781854.html
Но вот таже из этих хвалебных озтывов, совсем не просматривается "Сталинградская битва" - а только лишь взаимоотношения немца и пары наших с женщинами.
Не стоило Федору называть свой фильм "Сталинград" - совсем не тянет он на это звание.
Всё, нафиг, этот разговор до бана доведёт - думайте что хотите. Я что бы иметь представление об этом фильме, просто его посмотрел.
Когда коллеги пишут, что фильм на самом деле хорош, и даже сравнивают его с "Брестской крепостью" - это основание задуматься.
Гм...
Для меня это повод перестать махать шашкой и посмотреть само кино. На большой экран времени не хватит, но ДВД надо прикупить
Но, вообще говоря, симптоматично, что за последние годы духовные гуру от киноиндустрии наснимали такое, что у нас выработался уже условный рефлекс на словосочетание "новое русское кино о войне".
И рефлекс этот - отторжение.
Но, все же - ошибиться в данном случае будет приятно.
DustyFox
14.10.2013, 22:26
Первым действительно шоком в этом плане для меня явился фильм "Брестская крепость". Совершенно не ожидал от телевизионного шоумена ничего подобного. Потому, наверное, кино все-таки посмотрю в отличие от УГ, только скачаю его из сети. Если зацепит (слабо, но надеюсь), тогда схожу.
только скачаю его из сети. Если зацепит (слабо, но надеюсь), тогда схожу.
Только вот сходить будет некуда, в кино его показывать не будут к тому времени...
DustyFox
14.10.2013, 23:46
Тогда возьму диск. Это если понравится, конечно... Не готов я Феде кредиты раздавать заранее, на фоне его предыдущего ммм... творчества.
Всё, нафиг, этот разговор до бана доведёт - думайте что хотите. Я что бы иметь представление об этом фильме, просто его посмотрел.
Самое здравое и верное решение ,все остальное это похоже на узнавание новостей у бабушек на скамейке перед домом.
ПРОФЕССОР
15.10.2013, 08:19
Посмотрел. Понравилось.
Еще один обзор - на сей раз политический (http://www.afisha.ru/article/limonov-stalingrad/).
Ну что сказать?
Это мелодрама, спрятанная под славное имя «Сталинград».
Нужен ли такой фильм в России?
Да не очень. Для нас он простоват.
Дело в том, что русский зритель знает о Сталинграде гораздо больше, его багаж образов, связанных со Сталинградом, в сотни раз сложнее, чем фильм Бондарчука.
А вне России нужен ли такой фильм? Такая мелодрама?
Мое мнение: фильм-мелодрама «Сталинград» и был рассчитан не на российского зрителя.
Единственное что очень понравилось - работа костюмеров. А так... то ли комикс, то ли манга. О потраченных 100 рублях не пожалел, но считать данную картину выдающимся представителем военного кино?... Это наврядли. Бондарчуку, Роднянскому и особенно Осадчему срочно смотреть Блэк Хок Дауни и Райна. Может быть там разглядят, что в качественном военном кино даже наполовину нарисованное на компьютере нет места slow motion и попсовой цветокоррекции аля клипы группы "Поющие трусы".
в фильме "Platoon" вроде бы есть slo-mo?
Shoehanger
17.10.2013, 07:54
Рецензия от известного кинокритика и эксперта по всем вопросам
http://www.youtube.com/watch?v=sLWlyANDov0&feature=player_detailpage
Рецензия от известного кинокритика и эксперта по всем вопросам
http://www.youtube.com/watch?v=sLWlyANDov0&feature=player_detailpage
только хотел запостить, опередили. Честно говоря примерто так я и представлял. Я давно уже решил что, если захочу посмотреть фильм о войне, то пересмотрю любой советский фильм. Федор пусть не обижается, но рублем я ему не помогу, позже гляну с диска, с перемоткой.
только хотел запостить, опередили. Честно говоря примерто так я и представлял. Я давно уже решил что, если захочу посмотреть фильм о войне, то пересмотрю любой советский фильм. Федор пусть не обижается, но рублем я ему не помогу, позже гляну с диска, с перемоткой.
+1
только хотел запостить, опередили. Честно говоря примерто так я и представлял. Я давно уже решил что, если захочу посмотреть фильм о войне, то пересмотрю любой советский фильм. Федор пусть не обижается, но рублем я ему не помогу, позже гляну с диска, с перемоткой.
Синий фил для кого то еще в авторитете? Гоблин он и есть гоблин.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot