Просмотр полной версии : Роскосмосу оказались не нужны новые ракеты
http://www.lenta.ru/news/2011/10/07/rocket/
Роскосмос приостановил разработку новой ракеты "Русь-М". Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на выступления главы ведомства Владимира Поповкина в Госдуме.
"Мы посчитали, что новая ракета нам не нужна, мы пока можем летать и на старых. Мы доложили руководству страны об этом. Руководством страны принято решение пока прекратить строительство ракеты-носителя "Русь-М", - приводит слова Поповкина агентство. Он добавил, что новые ракеты не нужны для приоритетных на сегодняшний момент задач.
По словам руководителя Федерального космического агентства, сейчас необходимо сконцентрировать усилия на строительстве космодрома "Восточный" и последующих запусков "Союзов" с него. По результатам этих пусков будет принято решение: продолжить эксплуатации "Союзов" или вернутся к разработке "Руси".
Заявление было сделано в рамках специального "правительственного часа", организованного по инициативе представителей фракции КПРФ. Планировалось, что во время этого мероприятия руководство Роскосмоса отчитается перед депутатами за аварии, произошедшие за последний год.
В декабре 2010 года из-за ошибки при заправке упал разгонный блок "Бриз-М" с тремя спутниками ГЛОНАСС на борту. Затем в феврале 2011 года военный спутник "Гео-ИК-2" не смог выйти на нужную орбиту. Еще одна авария случилась 18 августа во время запуска гражданского спутника связи "Экспресс-АМ4". Наконец, самый последний неудачный пуск состоялся 24 августа, когда из-за неполадок в двигательной системе до орбиты не долетел грузовик "Прогресс М-12М".
Конкурс на создание перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС) нового поколения был проведен в 2009 году. Его победителем стала корпорация "Энергия". В рамках проекта планировалось разработать новый космический корабль, а также ракету-носитель для вывода его в космос. На конкурс было выделено около 800 миллионов рублей. Летные испытания новой системы должны были начаться в 2015 году, а первый полет уже с пилотируемым кораблем был назначен на 2018 год. Предполагалось, что самая тяжелая модификация "Руси" сможет выводить на низкую опорную орбиту груз массой до 54 тонн для непилотируемого варианта.
вот так вот......:(
nonexistent
07.10.2011, 16:11
я тоже думаю, что роскосмосу новые ракеты не нужны... иначе американцы по ракетам нас никогда не догонят...
а так мы им фору по времени даем.
Ладно не ракету, но технологии с ней относящиеся не лишне было бы подточить..особенно цифровую
StarWanderer
07.10.2011, 22:25
Была нужна новая ракета и вдруг стала не нужна. Зачем тогда начинали проектировать.
Нужно заранее всё просчитывать чтобы не тратить понапрасну деньги. Или нам что-то не договаривают...
Еще вариант - будет ответный ход президента "ракете быть!"
Shoehanger
07.10.2011, 22:50
"Стабильно падают ракеты, спасибо Путину за это",
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1789769
На самом деле, что "Русь", что "Ангара" - это не новые ракеты, а проекты по распилу бюджетных денег.
И если по "Ангаре" сделано хоть что-нибудь - испытаны двигатели для всех ступеней, в общем и целом проект понятен, то "Русь" - это просто бумага по перетягиванию одеяла на себя. Нет в "Энергии" сейчас специалистов, способных потянуть этот проект. Просто нет.
Да и у "Ангары" сейчас две засады:
- Стартовый комплекс. Непонятно кто и где его будет строить. То, что делают в Плесецке - это под легкие варианты. Которые по большому счету особо и не нужны - прекрасно летает "Союз", "Зенит", да и запас МБР для списания еще довольно велик.
- Не очень удачный весовой коэффициент тяжелых вариантов по причине унификации.
В любом случае, у ГКНПЦ сейчас насущных проблем гораздо больше, чем какой-то там проект.
Shoehanger, ракеты у нас стабильно летают, а не падают. Впрочем, журнализды как всегда, в своем репертуаре.
А причины падений и непопаданий на орбиту, в общем и целом одни и те же. Называется это раздолбайство и системный развал. Старые специалисты в основной своей массе уже ушли, а молодежь либо не идет, либо не хочет думать.
А еще у нас на космодроме второе пришествие зеленых человечков. Только теперь они не носят погоны, отобраны по принципу отрицательного отбора (так как больше нигде не смогли устроиться) и руководят минимум отделами (так как уволились из армии в звании подполковников и полковников).
Результат пока что описывается армейской присказкой: "Кругом! Бегом! Об стенку лбом... Отставить!"
Но вот строительство СК под РКН разработки 50-х годов - это переплевывает всё. Нанотехнологии блин. %)
Shoehanger, ракеты у нас стабильно летают, а не падают. Впрочем, журнализды как всегда, в своем репертуаре.
А причины падений и непопаданий на орбиту, в общем и целом одни и те же. Называется это раздолбайство и системный развал. Старые специалисты в основной своей массе уже ушли, а молодежь либо не идет, либо не хочет думать.
:bravo: Всё в точку. По контактам на омском ПО "Полет", сейчас занятом "Ангарой", полностью подтверждаю.
а молодежь либо не идет, либо не хочет думать
ни за какие деньги не идут и тут же показывают, какие они "деньги" предлагают.
А я считаю - очень правильное решение. Я уже писал ранее, что когда объявили о решении делать ракету Русь, я был потрясён бестолковостью подобного поступка. Русь - аналог Ангары и по топливу и по архитектуре, основанной на сборке из унифицированных модулей и включающей ряд весовых категорий. Предельно затратная идея. Зачем две аналогичные ракеты? Абсурд. Но ещё больше напрягало то, что сначала предлагалось делать ракеты, а потом для них подбирать задачи. Дурдом. Из озвученных задачь, смогли предложить только полёт к Луне и Марсу. Ясно, что обе задачи к реальности не имеют никакого отношения, а ракеты уже собрались делать! А ведь нормальный человек всегда ставит сначала задачу, а под неё ищет решение. Я с недоумением ждал, чем это всё закончится и теперь вижу, что всё-таки нашлись умные специалисты в космической отрасли и добились исправления ошибки. Хотя всё-равно, то что делается сейчас в космической отрасли мне представляется полным идиотизмом.
Из озвученных задачь, смогли предложить только полёт к Луне и Марсу Собственно для этого и переделывался носитель. Последние судороги менталитета с пресловутыми гонками потоптатся по Луне не в голивуде а реалом да на Марс раньше мерикосов хоть каку нить "Белку и Стрелку" закинуть.... Планы как и раньше грандиозные по началу, а потом вспомнять что бобла попилить меньше удастся а ответственность выше так и затихло дело.
Зачем две аналогичные ракеты?
А затем, что есть больше одной крупных космических фирм в России. Хотя по телевизору и в газетах нас пытаются убедить в том, что кроме РКК "Энергии" и их очередной модификации РН 11А51хх, а по сути - МБР Р-7, только сильно доработанной, в нашей космонавтике ничего нет.
И когда выяснилось, что второе предприятие, которого нет, не только умудрилось сохранить специалистов, но еще и запроектировать пусть и не идеальный, но новый носитель - в "Энергии" начали чесаться - а как бы им перетянуть на себя бюджета.
Так появилась "Русь". А ГКНПЦ показали дулю. Потому что у "Энергии" лапа в бюджете гораздо волосатее.
А формулировки "на Луну", "на Марс" возникли по инерции мышления рукамиводителей этой "корпорации". Сейчас даже самому последнему ежику, хотя бы чуть-чуть познакомившемуся с современной космонавтикой, ясно, что нужны не Луна и Марс, а массовые коммерческие запуски непилотируемой нагрузки разных масс и калибров.
Теперь же выяснилось, что бюджета не хватит ни на то, ни на другое. Так как весь придется тратить на десятилетиями не обслуживавшуюся и не модернизировавшуюся инфраструктуру.
Особенно "радуют" круглые глаза очередной комиссии, приехавшей на Байконур - "а почему ваши трубопроводы сгнили, им же всего 30 лет?", "эта спутниковая станция же совсем новая - только в 1981-м ввели в строй, почему не работает?".
Я думал они так прикалываются. Оказывается они на полном серьезе считают, что железяка единожды купленная и поставленная, должна работать вечно.
Но ещё больше напрягало то, что сначала предлагалось делать ракеты, а потом для них подбирать задачи. Дурдом.
А это наша национальная традиция. Называется "Главное в драку ввязаться - а там поглядим".
Хотя всё-равно, то что делается сейчас в космической отрасли мне представляется полным идиотизмом.
Обычный попил. Как и везде. Современный тренд российской космонавтики - "все укрупнить". В момент развала СССР был тренд "все размельчить". Прямо как приливы и отливы в океане. Только доведенные до абсурда - если уж прилив, то до полного затопления, а если отлив - то отступление береговой линии не меньше чем на 10 км.
Теперь же выяснилось, что бюджета не хватит ни на то, ни на другое. Так как весь придется тратить на десятилетиями не обслуживавшуюся и не модернизировавшуюся инфраструктуру.
Особенно "радуют" круглые глаза очередной комиссии, приехавшей на Байконур - "а почему ваши трубопроводы сгнили, им же всего 30 лет?", "эта спутниковая станция же совсем новая - только в 1981-м ввели в строй, почему не работает?".
Я думал они так прикалываются. Оказывается они на полном серьезе считают, что железяка единожды купленная и поставленная, должна работать вечно.
Байконур теперь принадлежит казахстану. А разве не собственник должен заботиться о ремонте? Психологически я могу понять: кто же будет вкладывать деньги в чужое? Если всё сгнило, тогда и вправду разумней не ремонтировать, а построить новый космодром у себя.
Байконур теперь принадлежит казахстану. А разве не собственник должен заботиться о ремонте?
Казахстану Байконур не принадлежит. Как только он начнет принадлежать Казахстану - он закончит свое существование как космодром.
Специалисты Казкосмоса умеют только добывать полезные ископаемые из коммуникаций, стартовых и технических сооружений - цветные и черные металлы, кирпич, бетонные блоки.
Да и денег у Казахстана не хватит. Я больше скажу - как только Россия перестанет платить аренду за космодром и вывезет своих специалистов отсюда - уровень жизни населения в Казахстане просядет раза в два точно.
Психологически я могу понять: кто же будет вкладывать деньги в чужое?
А я психологически понять не могу сознательное разваливание того, что уже построено, если нового еще нет и не предвидится.
Если всё сгнило, тогда и вправду разумней не ремонтировать, а построить новый космодром у себя.
Да не сгнило. Просто разного рода комиссии пытаются назначить виноватых за обычный такой физический износ оборудования. Потому что на новое нужно тратить деньги. Которые эта комиссия (и ее назначатели) лучше бы себе в карман положили.
А "построить новый космодром у себя" - для этого нужен талантливый руководитель, Россия в границах СССР и лет 5 отсутствия (или хотя бы отсутствие их влияния) на территории страны вообще и Кремля в частности жуликов и проходимцев.
Что в нынешних условиях гораздо более фантастично, чем изобретение гипердрайва и компактного реактора холодного синтеза.
Zorge, а по проекту "Ангара" в сравнении с "Протоном" в свете идей его модернизации есть что сказать? Большой выигрыш по полезной нагрузке?
Байконур теперь принадлежит казахстану. А разве не собственник должен заботиться о ремонте?
Казахам принадлежит территория. Космодром принадлежит России.
Психологически я могу понять: кто же будет вкладывать деньги в чужое?
Кто за что платить должен?
Если всё сгнило, тогда и вправду разумней не ремонтировать, а построить новый космодром у себя.
Вот те раз! Вы действительно считаете, что это разумней??? Т. е., если у Вас в квартире потек кран, то Вы отправляетесь покупать новую квартиру??? Завидую!!!
Я больше скажу - как только Россия перестанет платить аренду за космодром и вывезет своих специалистов отсюда - уровень жизни населения в Казахстане просядет раза в два точно.
ЧСВ-то поумерьте. ;) Годовая стоимость аренды — 115 млн долл., в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. В т.ч. бэушные Су-27, дебильные БМПТ и бракованные Выстрелы.
Взамен Россия получила хоть какую-то возможность поддержки своего сильно сдавшего ко(с)мического статуса, участие во всяких МКС и пр.
ЗЫ Киргизы за одну вшивую авиабазу получают 63 млн долл. в год.
ЧСВ-то поумерьте. ;) Годовая стоимость аренды — 115 млн долл., в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. В т.ч. бэушные Су-27, дебильные БМПТ и бракованные Выстрелы.
Взамен Россия получила хоть какую-то возможность поддержки своего сильно сдавшего ко(с)мического статуса, участие во всяких МКС и пр.
ЗЫ Киргизы за одну вшивую авиабазу получают 63 млн долл. в год.
А рабочие места, связанные с космодромом? Они останутся? А их там наверняка немало.
Zorge, а по проекту "Ангара" в сравнении с "Протоном" в свете идей его модернизации есть что сказать? Большой выигрыш по полезной нагрузке?
Не специалист ракетчик. Но от специалистов слышал, что с коэффициентом полезной нагрузки у "Ангары" не очень хорошо.
ЧСВ-то поумерьте. ;) Годовая стоимость аренды — 115 млн долл., в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. В т.ч. бэушные Су-27, дебильные БМПТ и бракованные Выстрелы.
В принципе, за меня уже ответили. Но уточню:
1. Цены на продукты в городе Байконур московские (за редким исключением). Цены на продукты в той же Кызыл-Орде казахстанские. Разница примерно в пять раз. Население в городе около 150-170 тысяч человек. Экономический эффект такой разницы считать нужно, или и так понятно? Учтите, что плотность населения в Кызылординской области - полтора человека на квадратный километр, если не меньше.
2. Цены на бытовую технику у нас в среднием в 2-3 раза выше московских. Московскую таможню технике проходит не нужно. Из Китая везти ближе.
3. Космодром это не только рабочие места непосредственно на нем (а специалистов с гражданством РК уже берут на российские предприятия) и в городе, а еще и огромная потребность в электричестве и перевозках - как железнодорожных, так и автомобильных.
[QUOTE=Zorge;1738173]Не специалист ракетчик. Но от специалистов слышал, что с коэффициентом полезной нагрузки у "Ангары" не очень хорошо.
Ну да, там увеличение до 10%. Просто на фоне всех разговоров о замене ракеты у нас почти все КВИ заменились специальными программами испытаний, в том числе и по повышению тяги.
Ну да, там увеличение до 10%. Просто на фоне всех разговоров о замене ракеты у нас почти все КВИ заменились специальными программами испытаний, в том числе и по повышению тяги.
Можно подробнее?О повышении чего до 10% идет речь - из условия максимума "мю ПН"?За счет чего обеспечивается повышение тяги?Правда ли,что в настоящее время ГКНПЦ не имеет возможности контролировать ход и методику отработки двигателя РД-191?Что первое испытание РД-191 по программе МВИ в августе 2010 г. окончилось аварийно,а еще ранее - 10 июня 2010 г. на 137 сек. аварийно закончилось 2-е ЛКИ корейской ракеты во время работы двигателя РД-191?Правда ли,что РД-191 будет обходится ГКНПЦ по 9-10 млн.долл?Так по крайней мере утверждает Владимир Семенович Завьялов в своей книге "О РАБОТЕ В КБ ХИММАШ им. А.М. ИСАЕВА И НЕ ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ."
http://zavjalov.okis.ru/download.html
""Опыт отработки двигателя РД-191 показал, что он не обладает высокой надежностью даже для одноразового использования. Высоконапряженный двигатель не имеет запасов по ресурсу и форсажу. Выполненный по замкнутой схеме с кислым газогенератором, он имеет свои родовые пороки. Металлические частицы, попадая в высокотемпературную среду окислительного газа в полости турбины, могут привести к ее прогару. Для высокого КПД турбины и насосов нужны малые зазоры, которые при деформации агрегатов во время огневой работы могут привести к касанию турбины или крыльчатки насоса окислителя с корпусом и последующим возгоранием. Беспокойство В.Е.Нестерова вызывают аварии с двигателем РД-191 при стендовых испытаниях в Химках и на 2-м испытании корейской ракеты KSLV-1."
http://zavjalov.okis.ru/18.html
А рабочие места, связанные с космодромом? Они останутся? А их там наверняка немало.
Я думаю, пара американских военных баз обеспечили бы работой не меньше людей. :rolleyes:
По РД-191 не знаю кормят обещаниями начать его испытания у нас с 2017 года, сборку НА с 2012-2013 года, пока делаем только комплектующие. Про 10% мог и приврать цифры точно не помню смотрел давно, но зацепило что при использовании штатных разгонных блоков на всех орбитах, увеличение ПН незначительное, обещают новый разгонный блок.
Про цену не скажу, не знаю, но в целях снижения затрат "Хруничев" будет проводить только сборку двигателя. Остальное размазано по стране: камеру -- Воронеж, бустерные НА, ТНА, газогенератор -- Пермь.
По надежности.
В сентябре прошлого года на очередной обучалке, представитель филиала КБ рассказывал, что корейцы претензий не имели и просили 3-й двигатель, вроде бы оба раза двигателя отработали штатно косяки были в ракетах.
ТНА работает в жестких условиях, параметры для испытаний: температура -189 градусов давление 600 атмосфер.
По зазорам и стужке на нашем РД требования не слабее.
По форсировке наш РД-253 довели до РД -276 изменением форсунок и оптимизацией горения. Сейчас вроде продолжают дальше, но растёт вибрация.
Вот я думаю зачем стараются если ракета под нож с 25 года.
На самом деле, что "Русь", что "Ангара" - это не новые ракеты, а проекты по распилу бюджетных денег.
И если по "Ангаре" сделано хоть что-нибудь - испытаны двигатели для всех ступеней, в общем и целом проект понятен, то "Русь" - это просто бумага по перетягиванию одеяла на себя. Нет в "Энергии" сейчас специалистов, способных потянуть этот проект. Просто нет.
Да и у "Ангары" сейчас две засады:
- Стартовый комплекс. Непонятно кто и где его будет строить. То, что делают в Плесецке - это под легкие варианты. Которые по большому счету особо и не нужны - прекрасно летает "Союз", "Зенит", да и запас МБР для списания еще довольно велик.
- Не очень удачный весовой коэффициент тяжелых вариантов по причине унификации.
В любом случае, у ГКНПЦ сейчас насущных проблем гораздо больше, чем какой-то там проект.
Shoehanger, ракеты у нас стабильно летают, а не падают. Впрочем, журнализды как всегда, в своем репертуаре.
А причины падений и непопаданий на орбиту, в общем и целом одни и те же. Называется это раздолбайство и системный развал. Старые специалисты в основной своей массе уже ушли, а молодежь либо не идет, либо не хочет думать.
Но вот строительство СК под РКН разработки 50-х годов - это переплевывает всё. Нанотехнологии блин. %)
Ну и где же энта распроипиаренная "Ангара"? Когда вместо показа пластико-деревянных макетов этой "чудо-ракеты" мы сможем лицезреть наконец её реальный старт и полёт? В "Ангару" с 1993 года денег вбухали в десятки раз больше чем в Королёвскую царь-ракету, а результат да же хуже чем у Н-1 - она хоть пыталась взлететь.
А чисто теоретически в чём преимущество этой ангары над линейкой квант-зенит-энергия-м-ураган-вулкан?
Как практически летавшая система могла проиграть конкурс "концепции" которая 20 лет нелетит.
94-2014...
У «Энергии» и семейства ракет на ее основе были очень широкие перспективы. Она перекрывала все потребности в выводе грузов на орбиту.
Легкая ракета-носитель выводила бы на орбиту 4,7 тонны. Ракета «Зенит» выводила на низкую околоземную орбиту грузы до 15 тонн. «Энергия-М» на ту же орбиту доставляла бы грузы до 60 тонн.
Энергия-М
http://www.rulinia.ru/files/pasha/energiya-m.jpg
Для различных операций на околоземных орбитах создавались разгонные блоки и межорбитальные буксиры.
«Энергия» могла доставить на поверхность Марса в зависимости от вариантов посадки от 15 до 25 тонн. Это значит, что одним пуском на разные участки поверхности Марса можно было бы доставить несколько автоматических аппаратов и даже организовать доставку грунта из этих районов.
Те же 16 или 25 тонн можно было доставить и на поверхность Венеры. Советская наука уже имела большой опыт в исследовании поверхности Венеры, и можно было ожидать создания долгоживущего венерохода.
Энергетика «Энергии» позволяла запускать автоматические аппараты для исследования Юпитера и Солнца. Что интересно, для полета к Солнцу выгоднее сначала совершить маневр в поле тяготения Юпитера.
Освоение Луны с помощью «Энергии» и ракет на ее основе состояла из трех этапов. На первом этапе (1992-2001) предусматривалась подробная съемка поверхности и исследование некоторых участков с помощью луноходов.
На втором этапе - с 2001 по 2010 год - на видимой стороне Луне должна была быть создана модульная база. Большую часть времени она бы работала в автоматическом режиме. Ее бы посещали кратковременные экспедиции.
С 2010 обитаемая лунная база постепенно бы превратилась в экспериментальный промышленный комплекс.
Какие грузы, кроме «Бурана», могла бы доставлять на низкую околоземную орбиту «Энергия»? Это могли бы быть тяжелые 90-тонные блоки (на основе «Скифа») для новой орбитальной станции Мир-2. Или сами боевые станции «Скиф».
Кроме того, в КБ «Салют» был разработан технологический производственный модуль. Это 90-тонный автоматический аппарат с большими солнечными батареями. В течение пяти лет он производил бы на орбите, в условиях микрогравитации, различные уникальные материалы.
Хотя конечно вопрос бессмысленный.
В "Ангару" с 1993 года денег вбухали в десятки раз больше чем в Королёвскую царь-ракету
А ви можете это подтвердить цифрами? Особенно в % отношении к ВВП? ;)
а результат да же хуже чем у Н-1 - она хоть пыталась взлететь.
Ахахах все пропало!
Ангара тоже пытается взлететь, но пока, слава богу — успешно ;)
А чисто теоретически в чём преимущество этой ангары над линейкой квант-зенит-энергия-м-ураган-вулкан?
Как практически летавшая система могла проиграть конкурс "концепции" которая 20 лет нелетит.
94-2014...
Да всё просто — деньги у страны кончились. А кончились и в том числе потому, что занималась хренью типа Энергия и Вулкан.
И сама страна кончилась. А Россия это не СССР — без помощи других республик она не в состоянии создать что-либо летающее :rolleyes:
По зазорам и стужке на нашем РД требования не слабее.
По форсировке наш РД-253 довели до РД -276 изменением форсунок и оптимизацией горения. Сейчас вроде продолжают дальше, но растёт вибрация.
Вот я думаю зачем стараются если ракета под нож с 25 года.
То,что требования не меньше это хорошо,а то,что он менее напряженный еще лучше.
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd191/
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd253/
Поэтому Протон нас с вами еще переживет.Протон будет пока существует Байконур,а как в свое время говорили:"Байконур надолго - навсегда".
Но вот связать вместе пилотируемые полеты с Ангарой, это уже за гранью понимания.
А ви можете это подтвердить цифрами? Особенно в % отношении к ВВП? ;)
Ахахах все пропало!
Ангара тоже пытается взлететь, но пока, слава богу — успешно ;)
Да всё просто — деньги у страны кончились. А кончились и в том числе потому, что занималась хренью типа Энергия и Вулкан.
И сама страна кончилась. А Россия это не СССР — без помощи других республик она не в состоянии создать что-либо летающее :rolleyes:
Ага, а все остальные республики бывшего СССР именно без России способны и создают летающие шедевры :D.
К деньгам на "Ангару": с 1992 по 2005 в ракету и стартовый комплекс под неё в Плессецке вложили 6 млрд рублей и потребовали ещё 15 млрд рублей до 2010 года. В 2007 году на строительство объектов для "Ангары" выделено 10,4 млрд рублей на период до 2011 года. Всего за 2006 и 2007 годы на ректно-космическое производство выделено более 21 млрд рублей. На 2009 год в рамках трёх федеральных программ на техническое перевооружение отрасли заложено было 82 млрд рублей. В 2008 году "хруничевцы" получили и освоили 9,6 млрд рублей, в начале 2009 года им дали ещё 8 млрд рублей, но ГКНПЦ им. Хруничева на "Ангару" захотелось ещё 10 млрд рублей и им их дали. Итого только с 2008 по 2011 год на "Ангару" дали 27 с лишним млрд рублей. А где ракеты? Где их успешные, по Вашим словам, попытки взлёта? Август 2011 года цех для постройки "Ангары" на территории ГКНПЦ площадью 20 тыс. кв м, в котором собираются строить одновременно 5-6 ракет всё ещё пустой (думаю и до сих пор). Издание хруничевцев в 1998 году вещало, что "Ангара-1.1" полетит в 2000 году. Не полетела. В 1999 году обещали первый пуск выполнить уже в 2003 году. В 2002 году начало испытаний снова перенесли, уже на 2005 год. Опять не полетела. Перенесли на 2011 год. И снова испытания не начались. Крайнее объявление сроков было таким - испытания начнутся в 2013, а серийное производство в 2014 году. Двигатели для РН возможно и прошли необходимые циклы испытаний, а вот сама ракета ещё ни разу даже и не побывала на стартовом столе. Но если я не прав и Вы готовы предоставить фото настоящей летающей "Ангары" я охотно признаю свою неправоту. Ну а про отношение к ВВП ничего не скажу. У СП был по крайней мере хоть и отрицательный, но всё же результат. Хотя деньги тоже ушли на ветер. Но сомневаюсь, что из тех денег хотя бы копейка прилипла в карманы его команды.
То,что требования не меньше это хорошо,а то,что он менее напряженный еще лучше.
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd191/
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd253/
На родной фирме 14Д14М это РД-276.
Поэтому Протон нас с вами еще переживет.Протон будет пока существует Байконур,а как в свое время говорили:"Байконур надолго - навсегда".
Но вот связать вместе пилотируемые полеты с Ангарой, это уже за гранью понимания.
Вы не встречали такое словосочетание проект "Новый Звёздный"?
Вы не встречали такое словосочетание проект "Новый Звёздный"?
Оно?
http://kosvincev.wordpress.com/2011/08/28/%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81-%E2%80%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%E2%80%9D/
Понравилось в :"Предполагаемый перечень объектов технополиса “НОВЫЙ ЗВЁЗДНЫЙ”:
- производственный комплекс ОАО “Пермский моторный завод” – авиационный завод пятого поколения;
Это типа некая планка - если что современное,то обязательно "5-е поколение"
Там кроме бла,бла что то реально создается?
Ой,что это?
http://perm.bezformata.ru/listnews/tvd-zhrd-ptcrd/1100030/
. «Может, на это понадобится лет десять...» – осторожно предположил один из «двигательных» генералов... Десять лет, в общем, удобный срок – за это время помрут или ишак, или падишах, но память об инновационных программах краевых властей сохранится в веках.
Там кроме бла,бла что то реально создается?
На "ПМЗ" потихоньку осваивают детали ПД-14. Ведут реконструкцию испытательных стендов.
В остальном только красивые планы. Главная проблема в том, что помимо вложения денег в производство необходимо вложить такую же кучу денег в социалку. А этого никому не хочется.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot