Угол обзора и Зум в РоФ. [Архив]

Eponsky_bot

13.10.2011, 08:53

И зумом не пользуешься?

Пользуюсь, но в основном для расширения поля зрения. При реальной угле зарения летчик видит приблизительно вот такую картину

142700

при таком положении "камеры" - зум на увеличение не нужен.

Но постольку поскольку мы смотрим на "мир" через рамку монитора ( значительно ограничивающую угол зрения) при ходится иногда читерить и менять положение камеры для охвата большего визуального пространства

142699

p\s: Я как то сел в реальную кабину реального Ка-50 и Су-25, и был сильно удивлен насколько там тесно по сравнеию с тем что мы имеем в стимуляторах. В реальных кабинах все подогнано практически под человека. А в виртуальных мы как в комнате небольшой сидим.

Помню видел ролик где один буржуин сделал себе дома кокпит ка-50. Конечно сделал лн его здорово, но с размерами однозначно переборщил. Кабина больше подошла для пассажирского авиалайнера чем для одноместного боевого вертолета. ;)

причина таких размеров понятна- ибо он делал все так как воспринимал на экране.

v0i

13.10.2011, 14:15

Пользуюсь, но в основном для расширения поля зрения. При реальной угле зарения летчик видит приблизительно вот такую картину
На первом скриншоте я вижу максимальное приближение зума, на втором нормальный вид. И где же реализьм? :D

Eponsky_bot

13.10.2011, 17:34

На первом скриншоте я вижу максимальное приближение зума, на втором нормальный вид. И где же реализьм? :D

это не максимальное приближение, это и есть реальное положение угла зрения реального пилота. (+/-)

Вы когда в машине едите, видите пред собой капот авто и боковым зрением зеркала. Одновременно видеть педали,, КП или приборную доску вы не может при всем желании.

v0i

13.10.2011, 17:50

это не максимальное приближение, это и есть реальное положение угла зрения реального пилота. (+/-)

Вы когда в машине едите, видите пред собой капот авто и боковым зрением зеркала. Одновременно видеть педали,, КП или приборную доску вы не может при всем желании.
Бот, это максимальный зум. При таком увеличении скорость кажется замедленной. На бреющем включи простые приборы, замерь скорость. Если ездил в машине хотя бы на 100км\ч, то разница ощущается наглядно. Минимальный зум ниже:
142723

SilverFox

13.10.2011, 19:14

v0i

13.10.2011, 19:22

зум читом не считаю.
Зря :) Знаешь как на догоне цели с ним хорошо лопать? ФПС и разрешение тут как бы и не причем.

SilverFox

13.10.2011, 20:08

Реал мы сожем получить только в реале :) С условностями виртуальной жизни приходится мириться. Хотя во Бот борется вовсю.
С зумом просто далеко видно куда трассеры летят. А как в реале ? Не видно разве?

v0i

13.10.2011, 20:28

Я бы сказал, что с зумом хорошо выцеливать уязвимые места на цели. С обычным обзором стреляешь просто "в том направлении", хотя я привык летать и драться с максимальным углом обзора. Зум использую при стрельбе на большие расстояния. Ну и для поиска цели, разумеется, тоже.

Eponsky_bot

13.10.2011, 22:04

Минимальный зум ниже:
142723

при таком угле- ты просто не увидишь ничего в коллиматорном прицеле

Eponsky_bot

13.10.2011, 22:45

В машине глаза на метр с кепкой от земли, а тут метров 7 , конечно разница будет и из-за этого.
Угол зрения нормальный - 55 град. Все нормальные объективы на фото к этой цифре приводятся, что бы не было искажения пространства, ни сжимания его, ни растягивания. Но разрешение человеческого глаза повыше монитора будет, да и фпс повыше, так что зум читом не считаю. Просто многие стали думать как бы это жисть в симе себе усложнить, что бы не скучно было :)

Хорошо, вот тогда вам 60 градусов

142728

причем судя по положению головы пилота , камера должна находится где-то на четверти хода от середины кабины назад.

142727

В соответствии с вышеуказанным положением пилот реально должен был видеть перед собой (без всяких зумов) вот такую картину

142729

+ переферия

Но так как периферии у нас нет, приходится увеличивать угол обзора за счет уменьшения зума

v0i

13.10.2011, 22:46

при таком угле- ты просто не увидишь ничего в коллиматорном прицеле
поправка - не увидишь ты :) Да и речь не о том, а о "реалистичности". Насколько я понял, ты "зумишь" оч активно, так где же тогда реалистичность, особенно когда часть игроков вообще считают такое приближение, как у тебя в первом скриншоте, читом :)

Eponsky_bot

13.10.2011, 23:13

поправка - не увидишь ты :) Да и речь не о том, а о "реалистичности". Насколько я понял, ты "зумишь" оч активно, так где же тогда реалистичность, особенно когда часть игроков вообще считают такое приближение, как у тебя в первом скриншоте, читом :)

не увидит никто.

так как в первом скриншоте я и не летаю, потому что это просто не возможно, т.к. очень сильно урезается угол зрения. Посмотреть на хвост вообще не реально. В основном у меня вид как на втором скриншоте, который ты назвал нормальным видом.

А вообще ЗУМ сам по себе это безусловно чит, и прежде всего для реальной ЖИЗНИ. В виртуале -это особенность реализации. По другому передать истинную работу человеческого зрения пока технологий нет.

Поэтому используем зум как альтернативный вариант разрешающей способности человеческого глаза. Это тоже самое что - чит под названием Бессмертие.

v0i

13.10.2011, 23:30

не увидит никто. так как в первом скриншоте я и не летаю, потому что это просто не возможно, т.к. очень сильно урезается угол зрения. Посмотреть на хвост вообще не реально. В основном у меня вид как на втором скриншоте, который ты назвал нормальным видом.
Ну я же вижу. И летаю, и стреляю и иногда даже попадаю :D Может не надо говорить за всех? Я зум использую очень активно, причем во всех трех точках.

Eponsky_bot

14.10.2011, 00:15

Ну я же вижу. И летаю, и стреляю и иногда даже попадаю :D Может не надо говорить за всех? Я зум использую очень активно, причем во всех трех точках.

Да я про реал говорю! в симе то оно понятное дело - оптимизированно.

v0i

14.10.2011, 00:16

Да я про реал говорю!
Зум в реале? Причем с увеличением угла обзора? Это что за реал такой?

Eponsky_bot

14.10.2011, 00:32

речь шла о положении головы относительно кабины на том скрине что ты выкладывал. В реале при аналогичном положении коллиматорый прицел был бы практически не читаем.

Поэтому лично я обчно летаю при оредних углах обзора и очень редко при максимальных. ... еще реже при минимальных.

v0i

14.10.2011, 00:46

речь шла о положении головы относительно кабины на том скрине что ты выкладывал.
Речь шла не о положении головы, а о зуме, т.е. углах обзора. Не надо выкручиваться, в любой момент можно вернуться и перечитать.

Eponsky_bot

14.10.2011, 08:49

Ну вот вернись и перечитай.

Мы говорили о том насколько ЗУМ укладывается в понятие реализм. Выяснили что не как не укладывается. Но за неимением другой реализации я выбираю для себя угловой положение камеры (головы, зрения) таким ,каким считаю более реалистичным с точки зрения "картинки" которую по идее должен видеть реальный пилот. И эта картинка очень похожа на ту что мы имеем при среднемаксимальном зуме.

а именно

142747

Естественно +\-

пример

http://www.youtube.com/watch?v=J9-LA7eM7ZQ

http://www.youtube.com/watch?v=cL9qdyrJobg

http://www.youtube.com/watch?v=N5fdg7JXleE&feature=related

однако ты мне привел скриншот с якобы реалистичным видом, соответствующим по твоему мнению реалу.

142723

Я убежден что он не соответствует хотя бы потому что при таком угле зрения (т.е. положении головы при котором будет виден кокпит почти полностью, как при минимальном зуме) хотя бы потому что ты просто не увидишь ничего в коллиматорном прицеле.;)

ant1967rus

14.10.2011, 10:49

Да что на бедного бота все накинулись, правильный вирпил, реализмЪ любит, чтоб хардЪкорненько. Мне лично симпатичен, хоть и язвит бывает не по делу и пишет с АшиПками :beer:

v0i

14.10.2011, 11:57

однако ты мне привел скриншот с якобы реалистичным видом, соответствующим по твоему мнению реалу.
142723
А ты мне еще и приписываешь то, чего я не говорил? Ух ты! Т.е. что у нас получается? Сначала ты утверждаешь, что максимальный зум в игре это нормальный вид. Затем, когда я привожу пример минимального зума, ты говоришь, что при таком угле обзора никто ничего не увидит, причем продолжаешь в этом упорствовать, когда тебе говорят обратное. Затем, поняв, что говорил ерунду, начинаешь выкручиваться, что речь шла якобы о реальности, а не игре. Когда я тебя спросил что это за реальность такая с зумом, ты стал выдумывать про положение головы, а не углах обзора. А теперь в своем последнем посте ты еще и приписываешь мне слова, которые я не говорил, вот мой пост с этим скриншотом:

"Бот, это максимальный зум. При таком увеличении скорость кажется замедленной. На бреющем включи простые приборы, замерь скорость. Если ездил в машине хотя бы на 100км\ч, то разница ощущается наглядно. Минимальный зум ниже: 142723 ".

ЗЫ: был у меня один такой сотрудник на работе. Выкручивался всегда до последнего. Даже к стене припрешь - откажется. В конце концов, ребята из коллектива вынудили его самому уйти.

Eponsky_bot

14.10.2011, 13:06

А ты мне еще и приписываешь то, чего я не говорил? Ух ты! Т.е. что у нас получается? Сначала ты утверждаешь, что максимальный зум в игре это нормальный вид.

не правда!!! я говорил что реальный пилот будет видеть перед собой картинку в том виде котром она в симе получается при среднемаксимальном зуме.

во всяком случае очень похожую. (см скриншот)

Затем, когда я привожу пример минимального зума, ты говоришь, что при таком угле обзора никто ничего не увидит, причем продолжаешь в этом упорствовать, когда тебе говорят обратное.

Ты походу не улавливаешь мою основную мысль. Речь идет об ИЗОБРАЖЕНИИ на экране, соответсвующее (похожее) реальному. За счет чего оно получается зума ли или смещения головы- не имеет значения.

Картинка при минимальном зуме, что ты выложил - не возможна в реале впринципе. Потому что пилот не может так охватить пространсво взгляом. Для этого ему пришлось бы вылезти за приделы кабины назад. А втоако положении тогда он не увидел бы ничего в коллиматорном прицеле.

Поэтому данный вид не похож на реал.

Затем, поняв, что говорил ерунду, начинаешь выкручиваться, что речь шла якобы о реальности, а не игре..

ХМ!! забавно! а к чему тогда был вопрос "пользуюсь ли я ЗУМОМ? " насколько я правильно понял смысл состоял в следующем - если ты такой реалист - то почему пользуешься Зумом, ведь это чит по сути.

как раз про реализм и его реализацию в симе лично я и говорю, без всяких выкуручиваний. Абсолютно искренне.

Бот, это максимальный зум. При таком увеличении скорость кажется замедленной. На бреющем включи простые приборы, замерь скорость. Если ездил в машине хотя бы на 100км\ч, то разница ощущается наглядно. Минимальный зум ниже: 142723 "...

Хорошо, тогда напиши мне непонятливому попроще что ты имел ввиду этим комментарием? может я чего не догоняю.

ЗЫ: был у меня один такой сотрудник на работе. Выкручивался всегда до последнего. Даже к стене припрешь - откажется. В конце концов, ребята из коллектива вынудили его самому уйти.

ВОИ, а ведь ты ни на один из моих комментарриев-предложений , так и неответил :D хотя я там и картинки делал и даже расчеты.

VitLoss

14.10.2011, 14:38

ЗЫ: был у меня один такой сотрудник на работе. Выкручивался всегда до последнего. Даже к стене припрешь - откажется. В конце концов, ребята из коллектива вынудили его самому уйти.

а еще есть такие люди... особенно читланские ДПСники этим старадают... их хлебом не корми, дай кого-нибудь к стенке прижать... чтобы повыкручивались... :)))
ну чего ты к человеку пристал.... боже ж ты мой...

SilverFox

14.10.2011, 15:11

Челоек (здоровый), смотря вперед, охватывает зрением градусов 170 и может регистриовать любое движение в такой ширине обзора. Соредоточив взгляд на предмете немного дольше, все кругом предмета будет отброшено , а этот предмет будет выделен и ясно в подробностях виден. Можно вполне считать широкоугольный обзор и зумм - некоторым приближением к этим эффектам зрения.

Karmanov

14.10.2011, 16:06

Ну давайте скатимся до откровенного офтопа...
"...Поле зрения. Если фиксировать взглядом небольшой предмет, то его изображение проецируется на жёлтое пятно сетчатки. В этом случае мы видим предмет центральным зрением. Его угловой размер у человека составляет всего 1,5-2 угловых градуса. Предметы, изображения которых падают на остальные участки сетчатки, воспринимаются периферическим зрением. Пространство, видимое глазом при фиксации взгляда в одной точке, называется полем зрения. Измерение границы поля зрения производят по периметру. Границы поля зрения для бесцветных предметов составляют книзу 70, кверху - 60, внутрь - 60 и кнаружи - 90 градусов. Поля зрения обоих глаз у человека частично совпадают, что имеет большое значение для восприятия глубины пространства. Поля зрения для различных цветов неодинаковы и меньше, чем для чёрно-белых объектов..."(Основы психофизиологии., М. ИНФРА-М, 1998, с.57-72, Глава 2 Отв.ред. Ю.И. Александров)
Таким образом охват поля зрения по горизонту составляет практически 180 (+/-) градусов. Т.е. не правы оба оппонента (и Бот, и Вои). Никогда монитор компа не смоделирует реалии человеческого глаза. Спорить бессмыслено.
Извините за офтоп, но уже немного надоело читать все эти выкладки и умозаключения, тем более в теме "...розбор полетов".

v0i

14.10.2011, 16:52

Eponsky_bot

14.10.2011, 19:24

Ладно, съехали с личностей. Насчет зума - я хотел сказать, что зум на увеличение, в его сегодняшнем виде, это чит, ну как "прильнуть к прицелу" в Иле. Я это особенно ощущаю, когда веду огонь в онлайне на догоне, а также при обстреле многоместников. Чит весьма удобный, надо сказать, но таки чит! В реале ему нет ни одного аналога. Совершенно игровая возможность. Бинокль или подзорка в качестве аналога не катит, ибо наш зум работает практически мгновенно и позиционируется всегда идеально точно и без всякой тряски.

:D а разве я не то же самое говорил? Да -чит. Но не намного больший чем бессмертие. Поэтому учитывая что другого способа смоделировать весь диапазон человечкского зрения нет - можно считать данный ЗУМ особенностью реализации.

Сам я так же активно им пользуюсь.

v0i

14.10.2011, 19:31

Сам я так же активно им пользуюсь.
Ну вот и разобрались, а то развели флудильню :D

Eponsky_bot

15.10.2011, 00:08

Таким образом охват поля зрения по горизонту составляет практически 180 (+/-) градусов.

Вы забываете про наличие очков на голове пилота, которые видимую область несколько сужает, впрочем это уже не важно... ;)

ROSS_DiFiS

16.10.2011, 09:54

зум на увеличение, в его сегодняшнем виде, это чит

это не 3ум. это у7ол об3ора. проведи линию и3 7ла3 и представь что перед тобой настояая приборка, видимая чере3 квадрат моника. я поль3уюсь стерео. чтобы добиться реала, приxодиться у7ол об3ора делать маленьким, чтобы почувствовать самолет 3а экраном. Сра3у понимаеиь насколько маленький моник. Это как трубу на 7ла3а одеть.

р.с. и3вините. пролил чай на клаву. кнопки 3алипли :)

Eponsky_bot

16.10.2011, 11:27

чтобы добиться реала, приходится угол обзора делать маленьким

вот и я тоже уменьшаю, в результате получается очень похоже на увеличенный зум.

А кстати, после данного обсуждения, открыл для себя интересную тему. По умолчанию у нас камера находится практически в той же плоскости что спина сиденья или спина пилота. Другими словами у нас глаза на затылке, только смотрят вперед, сквозь голову.

С помощью кнопок Insert и Home подвинул камеру подальше от спинки на то место где она должна быть ориентировочно, и сразу общая картина "за бортом" несколько преобразилась. Мне даже показалось что скорость происходящего вокруг стала чуть выше, динамичнее. Да и в целом как то лучше стало. :)

ROSS_DiFiS

16.10.2011, 13:51

я к тому, что угловые размеры объектов на максимальном зуме на мониторе выглядят именно такими, какими мы их видим в реале.
А вот в игре, при широкоугольном обзоре как раз все неправильно, и этот рыбий глаз наоборот делает неразличимыми вещи, которые обычно видно.

другое дело, что летать на мониторе с углом обзора приближенном к реальности - нереально, так как наши глаза способны видеть на 180, а угол монитора 23" на расстоянии 50см от головы, всего 30 градусов.

Eponsky_bot

16.10.2011, 14:46

Полностью согласен, собственно об этом я и говорил, может только в несколько дилетантских формах.

v0i

16.10.2011, 17:46

это не 3ум. это у7ол об3ора.
"зум" - это и есть изменение угла обзора.

--- Добавлено ---

я к тому, что угловые размеры объектов на максимальном зуме на мониторе выглядят именно такими, какими мы их видим в реале.
На максимальном "зуме" в игре мы видим приближенную картинку, как если бы мы смотрели в подзорную трубу. У пилота глаза имеют типа поворотное кольцо т.е. "зум" как у терминатора в одноименном фильме. И если увеличение угла обзора, т.е. "рыбий глаз" еще можно оправдать ограничением окошка в мир, т.е. монитора, то терминаторское зрение оправдать ни под каким соусом нельзя :)

Eponsky_bot

16.10.2011, 19:43

Вот пример многомониторной настройки из Локона.

142866 142867 142868

на левом-крайнем скрине мы видим широкий угол (почти минимальный зум), на правом- узкий угол, (максимальный зум), в центре - что -то среднее.

Если бы у нас были мониторы способные создавать сферическую картину, то зум нам был бы вообще не нужен. т.к. все пользовались его максимальным значением (правый скрин)

v0i

16.10.2011, 19:46

Бот, в играх, что в Ло, что тут, среднее значение как раз является нормальным видом. Максимальное приближение это телескопы у глаз. Я понимаю твое желание иметь такие в реале, но пока это возможно только в играх :)

Eponsky_bot

16.10.2011, 20:39

это телескопы у глаз :)

а по моему очень даже похоже

142869 142871

Во всяком случае уже никак ни это

142870

v0i

16.10.2011, 21:15

Раз уж пошла такая пьянка... При увеличении, т.е. наблюдении в телескоп, угловые размеры объектов увеличиваются. Что мы видим и на скриншотах (пример из ЛО, раз уж ты их начал приводить). На первом скрине нормальный вид, т.е. имитация невооруженного взгляда человека из кокпита самолета. Виден какой-то самолет, скорее всего транспортник, мелкие детали не просматриваются.
142873

Тогда берем "телескоп" и глядим уже "вооруженным взглядом"
142872

Этот скрин с максимальным увеличением. Угловые размеры объекта увеличились в несколько раз и мы легко можем различить мелкие детали на наблюдаемом объекте. Это и есть работа телескопа. В РоФ все тоже самое.

McFris

16.10.2011, 21:36

800 дней. Разбор зумов.

Eponsky_bot

16.10.2011, 21:42

Тогда берем "телескоп" и глядим уже "вооруженным взглядом"
142872

не! ну такой зум это через-чур конечно. У меня на скринах ведь не так.

Пилот по любому должен видеть части переплета или ИЛС, другие детали кабины. Он не может так прильнуть к индикатору на лобовом стекле.

А странно почему когда я колесико выкручивал, он мне такой зум не давало :mdaa:

vonbraun

16.10.2011, 21:47

Не, у Бота более реалистично. Ну представьте, что приборная доска не на мониторе изображена, а в живую перед нами. Прикиньте реальные размеры илс (в случае РОФа - пулемётов) при дистанции от него до человека не более метра (а то и менее). Вот и отталкивайтесь от этого. Конечно, так как моники у нас не по 40 дюймов в размерах, то и не видно ничего при таком виде (так как по сути смотрим в малюсенькое окно экрана), вот и искуственно приходится увеличивать угол зрения.

v0i

16.10.2011, 22:30

не! ну такой зум это через-чур конечно. У меня на скринах ведь не так.
Причем здесь твои скрины? Я говорю о принципе. А кратность увеличения это всего-лишь количественная характеристика. В РоФ мы имеем тот же самый зум, т.е. увеличение угловых размеров объектов, в сравнении с нормальными при невооруженном взгляде пилота. Иначе говоря, по телескопу в каждом глазу игрока, что позволяет значительно повысить эффективность огня. Так было и в Иле "прильнуть к прицелу", есть в ЛО, ну и тут.

--- Добавлено ---

Ну представьте, что приборная доска не на мониторе изображена, а в живую перед нами.
В этом случае, угловые размеры должны увеличиваться только объектов, находящихся непосредственно перед глазами. Т.е. того же ИЛС или прицела в РоФ. Но удаленные объекты, например другие самолеты, не должны менять своих угловых размеров. В играх же происходит и то и другое. Кстати в РоФ камера может позиционироваться дальше или ближе к приборке. И здесь как раз будет такой "правильный" эффект. Но зум это совсем из другой оперы, из телескопной :D

--- Добавлено ---

Он не может так прильнуть к индикатору на лобовом стекле.
Приближай или удаляй свои глаза от лобового стекла, самолет впереди тебя больше или меньше не станет.

vonbraun

16.10.2011, 22:39

В этом случае, угловые размеры должны увеличиваться только объектов, находящихся непосредственно перед глазами. Т.е. того же ИЛС или прицела в РоФ. Но удаленные объекты, например другие самолеты, не должны менять своих угловых размеров. В играх же происходит и то и другое. Кстати в РоФ камера может позиционироваться дальше или ближе к приборке. И здесь как раз будет такой "правильный" эффект. Но зум это совсем из другой оперы, из телескопной
Я уже не найду тему, но касательно Ила здесь же на сухом это обсуждалось серьёзно, и пришли к мнению, что именно вид "прильнуть к прицелу" и давал самые реалистичные угловые размеры объектов на расстоянии. Спорить не буду, впрочем.

v0i

16.10.2011, 22:48

именно вид "прильнуть к прицелу" и давал самые реалистичные угловые размеры объектов на расстоянии. Спорить не буду, впрочем.
Уважаемые разработчики, Лофт! Скажите нам, пожалуйста, при каких установках зума, вид наиболее приближен к реальному обзору человека. Хотелось бы знать, дает ли игровой зум кратность увеличения, по сравнению с нормальным видом или действительно, максимальный зум и есть нормальный вид?

ЗЫ: по моим стойким ощущениям, нормальный вид это именно дефолтный.

Eponsky_bot

16.10.2011, 22:53

В РоФ мы имеем тот же самый зум, т.е. увеличение угловых размеров объектов, в сравнении с нормальными при невооруженном взгляде пилота.

Совершенно верно! собственно с этим никто и не спорит. Вопрос лишь в том, какое положение ЗУМА (или его количественной характеристики) соответствует реальному отображению объектов при "невооруженном" взгляде .

Минимальный зум никак не соответствует, так же как и максимальный, следовательно остается какое- то промежуточное значение.

И вот тут я считаю что наиболее реалистичное - это значение указанное на моих скринах выше.

а именно вот это

142877

и это

142878

но это не максимальные значения , а близкие к ним

--- Добавлено ---

Уважаемые разработчики, Лофт! Скажите нам, пожалуйста, при каких установках зума, вид наиболее приближен к реальному обзору человека. Хотелось бы знать, дает ли игровой зум кратность увеличения, по сравнению с нормальным видом или действительно, максимальный зум и есть нормальный вид?

ЗЫ: по моим стойким ощущениям, нормальный вид это именно дефолтный.

о! ;) прям одна и таже мысль ...

McFris

16.10.2011, 23:15

Скажите нам, пожалуйста, при каких установках зума, вид наиболее приближен к реальному обзору человека.
Я надеюсь ты не забываешь что у меня на широкоформатном 24" и у Васи на квадратном 17" один и тот же обзор в игре не будет одинаково соответствовать? :)
В остальном для ответа достаточно показать прицел, измерить его линейкой на мониторе, и когда его размер совпадёт с реальными чертежами, вот это и есть нужный обзор. Чего флудить то... :)

=FB=LOFT

16.10.2011, 23:16

Уважаемые разработчики, Лофт! Скажите нам, пожалуйста, при каких установках зума, вид наиболее приближен к реальному обзору человека. Хотелось бы знать, дает ли игровой зум кратность увеличения, по сравнению с нормальным видом или действительно, максимальный зум и есть нормальный вид?

ЗЫ: по моим стойким ощущениям, нормальный вид это именно дефолтный.

Нельзя получить проэцируя на плоскость ничего "настоящего". Наши исследования показали что угол должен быть равен 60 градусам, это примерно середина зума в РОФ. Дальше идут искажения. Но при 60 градусах вы будете плохо видеть так как нужно было бы разместить множество мониторов по переферии, а так будет как труба.

v0i

17.10.2011, 00:04

Я надеюсь ты не забываешь что у меня на широкоформатном 24" и у Васи на квадратном 17" один и тот же обзор в игре не будет одинаково соответствовать? :)
Я то нет, но вот ты забыл, что при зуме меняется фокусное расстояние и как следствие перспектива. Т.е. при минимуме зума, мы наблюдаем эффект рыбьего глаза, а при максимуме задний план приближен к переднему.

--- Добавлено ---

Нельзя получить проэцируя на плоскость ничего "настоящего". Наши исследования показали что угол должен быть равен 60 градусам, это примерно середина зума в РОФ. Дальше идут искажения. Но при 60 градусах вы будете плохо видеть так как нужно было бы разместить множество мониторов по переферии, а так будет как труба.
Огромное спасибо! 2Бот - дальнейший спор полагаю излишен :)

Trix58

17.10.2011, 00:40

Нельзя получить проэцируя на плоскость ничего "настоящего". Наши исследования показали что угол должен быть равен 60 градусам, это примерно середина зума в РОФ. Дальше идут искажения. Но при 60 градусах вы будете плохо видеть так как нужно было бы разместить множество мониторов по переферии, а так будет как труба.
В "старичке" Ил-2 была заложена отличная фишка, жаль что ее трудно было реализовать большинству вирпилов - постоянные 3 камеры, расположенные П-образно.
Моща компов растет, есть ли шанс принципиально в будущем иметь дополнительные вируальные камеры? Вот тогда бы действительно имелся смысл ваять многомониторные системы для фанатов.

McFris

17.10.2011, 00:41

при зуме меняется фокусное расстояние и как следствие перспектива.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=242980 подпись под фото. Более оффтоп поддерживать не буду.

v0i

17.10.2011, 00:48

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=242980 подпись под фото. Более оффтоп поддерживать не буду.
Я говорил о реализации в игре. Возьми и полетай с максимальным и минимальным зумом. Фотка твоя вообще никак не катит.

McFris

17.10.2011, 01:14

Ну не катит, так не катит, было бы предложено. :)

v0i

17.10.2011, 01:22

Eponsky_bot

17.10.2011, 08:41

Вот здесь (http://www.shunk.ru/article/9/) оч хорошо видно о чем речь. Смотрим главу "Угол обзора и перспектива" - ближе к концу страницы. Раздел перспектива. Совершенно подходит к нашему случаю. Даже анимация есть.

да! действительно, перспектива наш случай походу. Но согласись что меньше всего искажений и больше естественности при большем фокусном расстоянии (зуме) и приближенном заднем плане.

ant1967rus

17.10.2011, 09:09

Чудаки, мил человеки, вцепились друг другу в вихры из-за хрени. Не нравится зум - не используй! 90% рофовцев будут против его отключения, так в чём вопрос? Если в поиске истины - так отдельную ветку и понеслась. Меня хардкорщики иногда пугают, это что ж они в реальности делали б? Напоминаю - ветка о прохождении карьеры и впечатлениях от виртуальных приключений.:beer:

v0i

17.10.2011, 11:39

Но согласись что меньше всего искажений и больше естественности при большем фокусном расстоянии (зуме) и приближенном заднем плане.
Меньше всего искажений и больше "естественности" тебе уже разрабы сказали, что это "примерно середина зума в РОФ".

--- Добавлено ---

Не нравится зум - не используй!
Это невозможно :) Тогда многоместников вообще хрен собьешь, да и на догоне достать убегающего спада или севу тоже станет гораздо сложней.

ant1967rus

17.10.2011, 11:51

А мне зум мало помогает, с моим джоем точное прицеливание невозможно, стреляю как придётся. В соседней ветке про джой пожаловался, с зумом так колбасит, что ну его. "Вынужденный реализЬм", итить его.

Eponsky_bot

17.10.2011, 15:22

Меньше всего искажений и больше "естественности" тебе уже разрабы сказали, что это "примерно середина зума в РОФ".

Я тебе про фотки с девушкой говорю, с точки зрения реальной каринки. ;)

А разработчики указали оптимальное соотношение именно для симултора.

v0i

17.10.2011, 16:04

А разработчики указали оптимальное соотношение именно для симултора.
Для человеческого глаза. И, Бот, уже все разжевано до такой степени, что я не вижу ни одной причины продолжать обсуждать эту тему. Так что кончай троллить уже.

Eponsky_bot

17.10.2011, 18:26

Для человеческого глаза. И, Бот, уже все разжевано до такой степени, что я не вижу ни одной причины продолжать обсуждать эту тему. Так что кончай троллить уже.

Короче, я не знаю что там разжевано и для каких глаз разпработчики там чето исследовали , но я не согласен !!!

Однако с тем что дейстивтеьно уже довольно много об этом говорим и пора заканчивать - соглашусь (и кстати, не знаю как остальные, а я для себя из обсуждения несколько полезный вещей всеж поимел).

p/s: Остаюсь при своем мнении. ;)

Eponsky_bot

17.10.2011, 21:57

И на последок выкладываю экселевский файлик расчета "правильного" угла зрения (т.е. так как как будто ваш монитор это окно через которое вы смотрите в кабину)

142894

если кому интересно. ;)

на примере Ка-50 , где можно выставить нужный угол получаем вот это

142895

взято от сюда

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=38530&highlight=%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB+%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0

p\s : ВСЕ! троллить перестаю :secret: