Графика. RoF vs others games. [Архив] - Старый АвиаФорум

Han

23.10.2011, 20:32

Купил пару дней назад.
Графика самолетов хорошая в целом. Что нельзя сказать с полной уверенностью о ландшафте и детальной проработке объектов на земле. Выглядит как-то немного фальшиво. Поля с воронками и километровыми змейками "траншей" до ужаса портят реализм и напоминают выжженные равнины "мордора" из ВК.
Сравнивал с армой 2 (http://youtu.be/OVpbGyEMphM?hd=1) т.ч. не обессудьте.

Нуэээ... Реализьм... Что уж с ним поделаешь. Этож симулятор а не аркада - жанр обязывает. Мордор, в жизни, нервно курил в сторонке:
http://www.historyplace.com/specials/calendar/docs-pix/somme-aerial.jpg
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQDo_bnEKRiWPp_RW5FU0LPsL3wuQV1DFzJM7WErJSxTn773Ugws5PU8_T82Q
http://www.drbill.net/ww1_aerial_reconnaissance_photos/photos/Photos%20150-179/h154.jpg

VitLoss

26.10.2011, 02:06

ну а что вы хотели?... главное не то, что Арма это не авиасимулятор.... главное, что Арма существует! и графика там хорошая... и всегда будут находиться люди, которые искренне не будут понимать в чем разница, и почему тут пока не получается сделать так как там... так что запаситесь терпением люди добрые! нечего на людей набрасываться... )))

а вообще террейн для авиасимуляторов - больное место... :)

пуфик

26.10.2011, 03:40

а вообще террейн для авиасимуляторов - больное место... Не согласен: 143511143512143513143514143515...

пуфик

26.10.2011, 03:52

...143516143517143518143519143520 Если уж и есть "больное место" так это фпс на которые никаких мощьностей не хватает :D.

U053

26.10.2011, 09:17

А циферки в левом верхнем углу не ФПС случайно?:)

SilverFox

26.10.2011, 09:19

Ну может и красиво при 7 фпс , но у нас все же боевой сим. Надо не меньше 20.

пуфик

26.10.2011, 11:57

Ну может и красиво при 7 фпс , но у нас все же боевой сим. Надо не меньше 20. Не меньше 24 - "частота опроса" глазного нерва. Для стрельбы ещё больше. Я ж написал "никаких мощьностей не хватает .", при таких "красотах" около 10-20фпс летать даже на гражданских по прямой не интересно. Впрочем эти скрины делались ещё на старом железе на котором и роф у меня шёл в среднем на 30фпс но до таких красот ему ещё откровенно очень далеко.
Опять же скрины привёл не для показа фпс а для опровержения фразы про "больное место" и перетягивать тему на фпс признайтесь в этом аспекте не кашерно. Во всех случаях "лёгким движением руки" адонами земелька доводится что в иле что в мсф10 до уровня той же армы2 легко. Ещё бы кто денег дал на железо которое бы это всё тянуло без критической просадки фпс. Впрочем мне никто не мешал свалить часть настроек либо разрешение с 1920х1200 в половину и получить более 24 фпс в среднем при практически той же красоте :).

=SilveR=

26.10.2011, 13:15

ваше мнение очень ценно для нас, спасибо что оставили сообщение! маэстро - туш!

Или ты так толсто троллишь?

М-да, просто kill-парень...
Хочу обратить ваше внимание на название темы: "Война в небе: 1917 первые впечатления".
И то, что эти впечатления не совпадают с вашими, не даёт вам абсолютно никакого права на подобного рода нападки.

IDS

26.10.2011, 13:20

Террейн действительно слабое место авиасимов, что бы понять, нужно знать как оно устроено и внимательно смотреть. В FSX террейн далеко не идеален, даже проигрывает во многих моментах рофовскому, впечатление создает в основном детализированность поверхности объектами.

--- Добавлено ---

Ну а сравнение с Армой совсем уж не корректное.

ROSS_DiFiS

26.10.2011, 13:41

В РоФ при всех его недостатках террейна, все же присутствует общее ощущение целостности и похожести на натуральный мир. В МСФС никогда не покидает ощущения что все вокруг нарисовано, даже при фотоподложке и огромном количестве объектов.

пуфик

26.10.2011, 14:04

У рофа есть один большущий плюс. Не нужно это всё интегрировать. Убрал галочку, поставил галочку - на глюках игры, точнее их отсутствия, это никак не сказывается, только на фпс.

Nathan_Holn

26.10.2011, 14:06

U053

26.10.2011, 16:57

...143516143517143518143519143520 Если уж и есть "больное место" так это фпс на которые никаких мощьностей не хватает :D.
Я почему про фпс:тоже связывался с этим симом "на вырост".Системы подросли,а как-то не получилось ожидаемого идеала.Весь террейн начинается при таких настройках,что уже 5-7.И при этом ну очень не нравится эта картинка.Попсовостью своей.В Иле без аддонов,кстати, лучше(по мне).

RR_Rumata

26.10.2011, 18:53

Жена моя (далекий человек от современных компьютерных игр) близко не хочет к компу подходить, когда пытаюсь что-то показать в каком-то симе. Ну тут уговорил полетать в РОФе. Вердикт был такой - "ВАУ!!! - Как в жизни, при пикировании даже страшно, только деревья видно что ненастоящие". :)

пуфик

26.10.2011, 20:16

пуфик
Хоть убейте, не вижу никаких особенных красот. Издалека смотрится хорошо, а вблизи - увы...
Береговая линия просто нарисована на текстуре? Создается такое впечатление.
Лес обратно сделан текстурой с понатыканными сверху деревьями. В РоФе лес "честный", хотя бы.
Домиков и наземки много, это да. Так их можно и в Ил-2 напихать, и в РоФ.

Вот, например, точно такая же технология в затрапезном SF2
http://combatace.com/uploads/monthly_09_2010/post-230-007861900%201283657842.jpg

Итого - в любом симуляторе можно добиться таких же результатов при помощи фототекстур высокого разрешения и прегрузки сцены объектами. Ценой драматического падения фпс. Оно надо?

Ну это все ИМХО, естессно... блаблабла:)
1. Не хочу втягиватся в досужие рассуждения с использованием научной, граффической и художественной терминологии... зделаем проще вот 143545 фото... Скажите уважаемый в скольких плоскостях\технологиях отображено и Вы лично (ваши глаза) видите это изображение?:rolleyes: Можно ли его считать в итоге настоящим?:D

2. Кстати тем кто уже отвык либо никогда не видел земли с неба ровная картинка в роф может и кажется реаллестичной. Но в жизни в ней много "деффектов" и прочих непонятностей и не симметричностей на которые просто не обращаешь внимание потому что проводя взгляд туда-сюда в привычной мозгу обстановке не зацикливаешься на вещах\моментах не представляющих интереса для себя в данный период времени. именно мозг а не всё остальное "сглаживает и выравнивает" окружающий пейзаж. В картинке роф в некотором смысле присутствует этакая "недосказанность" в мелочах и контрастах, то бишь будем говорить откровенно она бедновата как по гамме так и по "неровностям" брасающимися в глаза по началу особенно сильно пока не попривыкнешь и не займёшься делом, типа пошугать кого из "гатлингов" итп :uh-e:. В случае когда нужно действительно напрячся хоть с тем же ориентированием на карте это вызывает некоторые затруднения из-за слабой выраженности "иднивидуальности" в пейзаже... по русски "глазу не за что зацепится".

3. пс. ...А деревья стали намного лучьше чем были пару лет назад когда я "недуром орал" на оф форуме об их мультяшности и заметных глазу (слишком, на низкой высоте в манёвре!) 2Д текстурах поворачивающихся "на булавочках" пришпиленых по центру шапок. Счас слава богу всё устаканилось, кубики выросли из мультяшек... но и тогда находились перцы с пеной у рта доказывающие мне что дерьвья чуть ли не фотореаллестичны :).

v0i

26.10.2011, 21:07

В случае когда нужно действительно напрячся хоть с тем же ориентированием на карте это вызывает некоторые затруднения из-за слабой выраженности "иднивидуальности" в пейзаже... по русски "глазу не за что зацепится".
На мой взгляд, ориентирование как раз куда проще на "пустой местности". Легче привязаться к ориентирам, которые во многих случаях уникальны.

А деревья стали намного лучьше чем были пару лет назад когда я "недуром орал" на оф форуме об их мультяшности и заметных глазу (слишком, на низкой высоте в манёвре!) 2Д текстурах поворачивающихся "на булавочках" пришпиленых по центру шапок. Счас слава богу всё устаканилось, кубики выросли из мультяшек...
Хмм... деревья по-моему вообще не изменились с момента релиза.

Nathan_Holn

26.10.2011, 21:22

mongol

26.10.2011, 22:59

зделаем проще вот 143545 фото...
фоток много разных есть, а мир в симуляторе один;-)

пуфик

26.10.2011, 23:00

to пуфик
Обычная двухмерная фотка реплики (http://thevintageaviator.co.nz/projects/fokker-dvii/build-story), и чего? Если вы способны увидеть обычный жпег в 3D, то вам грозит Нобелевская премия, бгг
Трололо такое трололо...

Ну да, в РоФ присутствует этакая "недосказанность". Там снимки со спутника на землю не натянуты и каждый кустик на земле не отрисован. Зато картинка не превращается в блевотную размазню при приближении. По мне так лучше.

ЗЫ Единственное более-менее реалистичное изображение земли я видел только в Just Cause 2 (http://www.ag.ru/screenshots/just_cause_2/336544#show). Только для того, чтобы отрисовать такое на соответствующей по размеру карте вам понадобится такой компьютер, что ой. Так что ждите, "когда железо подтянется"TM
А в РоФ и FSX (да и в любом другом симуляторе) земля одинаково схематичная. И предъявлять претензии к ее реаллестичности как минимум глупо.
1...Ха! А что такое 3Д сможете описать определения их отличий для восприятия зрением и в мотодике нанесения изображения на бумагу? :umora:
2. Ха ха! "Блевотная размазня" http://img-fotki.yandex.ru/get/5502/aaa8881.20/0_522a4_6168e346_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/view/336548/) http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/aaa8881.20/0_522a5_7de67ad1_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/view/336549/) Уж лучьше я её буду сравнивать с этим 143562 или на крайняк с этим http://img-fotki.yandex.ru/get/16/aaa8881.9/0_b502_557e8e0b_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/view/46338/) но уж точно не с теми коричневыми разводами изображающими почву по вашей сылке :lol:.
3. А вообще не знание "темы" у вас на лицо... считать блюр натянутый на картинку уровня Волштейна "Возвращение..." верхом реаллестичности мягко выражаясь заблуждение, ха ха ха!
Вот подучите матчасть на досуге http://img-fotki.yandex.ru/get/28/aaa8881.f/0_180b4_4ab1392b_XL.jpg (http://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/view/98484/) ...заодно и народ посравнивает какие скриншоты и откуда ближе к реалу. Всем приятного просмотра... а я на этом заканчиваю как и предполагалось беспредметный как бы спор не о чём. На дальнейшие пустые "наезды" отвечать не буду что б не засерать тему :rolleyes:.
-------------
пс Монгол у меня уйма скринов и при некотором "недоразнообразии" оно всё же значительно разнообразние чем в сабже. Но это всё легко "чинится" так как мне всегда было лень изменять время дня и года, стоит полдень-лето-солнечный денёк поголовно везде за редким исключением. Ещё недавно скачал утилитку интересную изменяет освещённость в зависимости от очень многих параметров в режиме реального времени без участия игрока. Картинка вообще стала почти фулл-реал но скринов до сноса игры я даже зделать не успел.
пс пс Нажми на скрин выйдешь на мою библиотеку скринов, всё сюда не выставить а многие вообще уже с год на харде лежат.
С реальными фото тоже самое но там почти 300 снимков :yez:.

Nathan_Holn

26.10.2011, 23:57

пуфик
Ну а я в позу обиженного гения становиться не буду и не побрезгую ответить.

3D я вам не опишу никак, я лишен бинокулярного зрения и мне это понятие неизвестно. Да-да, и такое бывает.;)
Впрочем, это не мешало мне весьма неплохо рисовать. Так что про методику нанесения изображений на бумагу вы мне не заливайте. К теме разговора это относится чуть менее, чем никак.

Если вы изволите сравнивать 3D-модель дерева с плоским спрайтом (причем в пользу спрайта), то о знании матчасти тут и речи нет.
Ваши красоты с дельтапланами выдают 5 фпс. А если уровень графики понизить до играбельного уровня, то получается именно что блевотная размазня.
Так что слив засчитан.:)

=FB=LOFT

27.10.2011, 03:19

Мне больше интересно чего Пуфик хочет добиться? Треп вообще ни о чем происходит.

пуфик

27.10.2011, 03:57

Не согласен: 143511143512143513143514143515... Помоему очевидно :).

Trix58

27.10.2011, 11:09

Мне больше интересно чего Пуфик хочет добиться? Треп вообще ни о чем происходит.
А Пуфик - известный в узких кругах спорщик! :) А спорщик - это почти профессия!
Я вот вчера в батлу3 побегал и все на ультра, фпс на всех сценах ниже 40 не опускался, все рушится, все взрывается... Альберт! Требую в РОФ аналогичной прорисовки наземки и управляемых юнитов в антураже ПМ! :))))))))))))))))

Archer

27.10.2011, 11:28

Ваши красоты с дельтапланами выдают 5 фпс. А если уровень графики понизить до играбельного уровня, то получается именно что блевотная размазня.
чушь. сразу видно "знание" предмета...

ROSS_DiFiS

27.10.2011, 11:35

zuboff

27.10.2011, 11:49

Помоему очевидно :).
а домики разрушать можно?

U053

27.10.2011, 11:55

Вот домики.В моей версии они из двух стен,обращенных к зрителю(мсфс10).Пролетаешь над-заменяются на другие.

Archer

27.10.2011, 11:56

вы забыли одну важную вещь. Все эти скриншоты с дельтапланами - это глубоко модифицированный МСФС целыми студиями и платно. И гораздо дороже чем базовый бесплатный РоФ
нет это Вы простите. чувак пишет какие-то буквы насчет владения матчастью, а сам, выдает свое "авторитетное" мнение о том, что, судя по оценке, либо в глаза не видел, либо на своем, старом как дерьмо мамонта железе не может вытянуть до фпс, на которых уже все симмеры спокойно летают - достаточно набрать в youtube буковки ORBX.
и вот только не надо тут о, якобы, дороговизне. это не вина msfs, что его задумали открытым для аддонмейкеров.
кроме того, все знают, где берутся подобные сцены. А покупать или нет - дело совести каждого.

--- Добавлено ---

а домики разрушать можно? можно. только зачем?

ROSS_DiFiS

27.10.2011, 12:00

миллион раз писалось - либо шашечки, либо ехать. Либо генератор скриншотов, либо сим с (начинаем загибать пальцы) 1. Гарантированно быстрой и комфортной графикой для ведения боев. 2. Оптимизированный онлайн на большое количество игроков. 3. Максимально сложная и честная физика (которая пока мсфс и не снилась). Физика отжирает максимум ресурсов компьютера. Физика отжирает максимум времени программистов РоФ. Графика здесь не на первом месте. И при этом она весьма и весьма хороша.
Все рулит грамотный баланс распределения ресурсов. В мсфс он один, в роф другой. И не надо эти два сима сталкивать лбами. Требовать от РоФ сделать так же как в арме или в мсфс - это все равно что требовать разработчиков закрыть свой проект и написать совсем другую игру с упором на совсем другие вещи. Если кубики сделают арму - то это будет уже не симулятор. Как летают в арме самолеты - мы все насмотрелись :) Какая физика и модель разрушений в мсфс - над этим принято смеяться. Про самолеты в Сталкере упоминать не будем :)

DemanKhan

27.10.2011, 12:19

Да вы жжоте.
Детализация кабины самолета - на высоком уровне. На что вам еще в симуляторе смотреть? На врага? Что на него смотреть, надо по сторонам башкой крутить.
Вам летать на самолете с максимально приближенной к реальности физикой или смотреть на красивые скрины?

mongol

27.10.2011, 12:21

когда Петрович делал дыр для мсфс, он хвалил фм мсфс, в том смысле что она намного круче чем везде, и дескать создатели самолетов с ней обращаются неумело.
и вообще про спор... есть емкость(ваш комп) и намного больше возможностей и идей есть у разработчиков чем в эту емкость влезает. И роф и мсфс и боб это все блюда созданые по условиям задач.
Очевидно что одному плохо другому хорошо, и сетовать не имеет смысла. Пельмени не развертеть уже. Жрите какими вышли:-)

ROSS_DiFiS

27.10.2011, 12:29

интересно, если задействовать все возможности ФМ мсфс по "петровичу" да посадить ее на все самолеты, да добавить еще "умный аи" на все самолеты - что станет с мсфс и ее графикой? насколько я знаю многоядерность там так и не подняли, и проблемы с фпс сохраняются до сих пор, хотя симу уже "Flight Simulator X — десятая версия популярного симулятора полётов от Microsoft, вышедшая 17 октября 2004 года"

Archer

27.10.2011, 12:33

не надо сыпать помехи, чтоб завуалировать данный конкретный пример.
я лично никоим образом не "сталкивал лбами". зачем сравнивать физику движка, которому уже десяток лет - если не больше?
меня возмущают фанбои, которые выдают свои оценки тому, что они не видели и не хотят видеть. "5 fps", видите ли...
что касается полноты моделирования физики: наткнулся недавно в ветке msfs по спиту.
тоже какой-то сорокалетний фанбой того, что должно было быть преемником "спш" влез в ту ветку и орал, что ему не интересно вот так просто летать, выдерживая режимы.
он, видите ли, больше балдеет от вида "разбираемого на запчасти" противника. но при этом - конечно же! - ему, вот вынь и положь true physics...

--- Добавлено ---

когда Петрович делал дыр для мсфс, он хвалил фм мсфс, в том смысле что она намного круче чем везде, и дескать создатели самолетов с ней обращаются неумело.
и вообще про спор... есть емкость(ваш комп) и намного больше возможностей и идей есть у разработчиков чем в эту емкость влезает. И роф и мсфс и боб это все блюда созданые по условиям задач.
Очевидно что одному плохо другому хорошо, и сетовать не имеет смысла. Пельмени не развертеть уже. Жрите какими вышли:-) +100500

=FB=LOFT

27.10.2011, 12:35

А Пуфик - известный в узких кругах спорщик! :) А спорщик - это почти профессия!
Я вот вчера в батлу3 побегал и все на ультра, фпс на всех сценах ниже 40 не опускался, все рушится, все взрывается... Альберт! Требую в РОФ аналогичной прорисовки наземки и управляемых юнитов в антураже ПМ! :))))))))))))))))

Я тоже этого требую, даже иногда повышая голос :) Но пока это не совместимо.

Nathan_Holn

27.10.2011, 12:39

Да, Archer абсолютно прав. Знание предмета у меня никакое. Я этот "предмет" года четыре назад палкой издалека потрогал и пошел себе дальше.
И про ORBX никогда не слышал, факт. Я не занимаюсь выпиливанием лобзиком и не увлекаюсь конструкторами "Собери сам". И нисколько этого не стыжусь.

А вот разглядеть в дереве 2 спрайта, поставленные крест-накрест - это я могу. Не ахти какой бином ньютона.
Я бы и слова не сказал, если бы пуфик на скринах не засветил эти чертовы "5 фпс". Что-то не греет меня перспектива получить в РоФе такое счастье.

ЗЫ А в этом вашем FSX к деревьям "коллижн боксы" прикручены? Это я так, для общего развития интересуюсь.

Archer

27.10.2011, 12:41

интересно, если задействовать все возможности ФМ мсфс по "петровичу" да посадить ее на все самолеты, да добавить еще "умный аи" на все самолеты - что станет с мсфс и ее графикой? а вам-то какая разница? вы ведь говорили, что физика там, в принципе, слабая.

насколько я знаю многоядерность там так и не подняли,
устаревшие у вас сведения. многоядерность используется.

и проблемы с фпс сохраняются до сих пор, хотя симу уже "Flight Simulator X — десятая версия популярного симулятора полётов от Microsoft, вышедшая 17 октября 2004 года" проблемы с фпс сохраняются только у тех, у кого кривые руки.

пуфик

27.10.2011, 12:55

вы забыли одну важную вещь. Все эти скриншоты с дельтапланами - это глубоко модифицированный МСФС целыми студиями и платно. И гораздо дороже чем базовый бесплатный РоФ :)

А в оригинале даже МСФСХ убог по графике, вы уж простите :) Это да, что есть то есть. Только вот загвоздка после переустановки сима (хорошо бы ещё ось переустановить тоже не хило засранную) я на чистом симе стал ДХ10 включать что б посмотреть то до чего раньше "руки не доходили". Так вот обнаружил парочку интересных вещей а это:
1. На всё на мах. в настройках графики линия берега не является набором из кусков прямых отрезков и имеет нормальную прибойную линию. А почва и дороги получили некоторую обьёмность и "осмысленность" по форме.
2. Вода хоть и уступает тому же REX\FEX по колличеству вариантов но не уступает а кое где и превосходит по качеству отрисовки и что поразительно обьёмность волн выше. Тоже касается неба.
3. И самое главное на ДХ9 средний фпс был около 50 под ДХ10 на тех же настройках он ровнёхонько в два раза больше. Впрочем это на моей старой карте 285-й а неделю назад была 580-разгон от МСИ так там было 120 и 240 соответственно :). Так что народ напрасно вы вцепились в ФПС как тузик в грелку. Это точно не аргумент ни коим образом... к тому же к нему прибегают когда реальных плюсов нету а сказать что то хочется :).
--------------

3. Максимально сложная и честная физика (которая пока мсфс и не снилась). Опять не соглашусь. За год отданый на изучение игры и ЛА из адонов к ней в поисках нормального пилотажника выяснилась банальная вещь физика в мс2004, мсф10 и роф во многом схожа но только в мсф она есть индивидуально у ЛА в зависимости как это зделает разработчик, то есть в игре она есть а будет ли полноценно работать это уже прямая зависимость от качества реалезации её в модели. Л-39 тому пример. Да и в некоторых других симах таже закономерность не без известные су-25Т тому потверждение. РОФ в первую очередь "модельный стенд" для штучных ЛА "ручной сборки" поэтому здесь всё летает почти идеально. Но видя будущие негодующие вопли при таком "кощунственном" сравнении покажу крикунам откуда действительно ноги у этого сходства растут http://www.dtf.ru/person/info.php?id=1392... думаю это всё обьясняет?
=============
Домики разрушать не получалось когда в них вьезжаешь либо на них садишся... тут действительно огромный минус.
Я с месяц назад под пивом по крышам построек в аэропорту покататься на дельталёте решил. Ну типа координацию проверить и постебатся заодно. Оказалось крыша даже одного по сути здания могут быть очень разными "на ощупь" на две сел в третью пролетел как будто там ничего нет а об четвёртую ероплан почему то разрушился хотя выглядело как буд то она тоже "прозрачная".

Archer

27.10.2011, 13:03

Да, Archer абсолютно прав. Знание предмета у меня никакое. Я этот "предмет" года четыре назад палкой издалека потрогал и пошел себе дальше.
И про ORBX никогда не слышал, факт. вот тогда и приводили бы те аргументы, предметом которых вы владеете.

Я не занимаюсь выпиливанием лобзиком и не увлекаюсь конструкторами "Собери сам". И нисколько этого не стыжусь.
открою Вам страшную тайну: никто из true simmers не занимается "выпиливанием лобзиком". потому как освоение самолетовождения и аэронавигации - вот на что интересно тратить время и силы.
даже если, к примеру, не брать новый боинг от PMDG с его 2000-страничным мануалом. А взять "просто полетать" в приполярных областях. Там, вроде бы, и смотреть-то не на что. Уж тем более - стрелять куда-то.
Ан всё равно цепляет: ночи напролет сидишь. Даже с такой упрощенной физикой как в дефолтном MSFS.
А уж если взять модель посложнее, полететь на буровую, скажем. Да еще с применением какого-нибудь FSPassengers или CargoPilot - ничуть не хуже атмосфера затягивает, чем кампания в RoF.

ЗЫ А в этом вашем FSX к деревьям "коллижн боксы" прикручены? Это я так, для общего развития интересуюсь.
я Вам больше скажу: в FSX до сих пор "прикручены" убогие тени и вода. Нет таких шикарных теней от облаков. Реки/озера зимой не замерзают.
Более того и в грядущем MS Flight будет все тот же убогий, устаревший движок...
тем не менее мне лично летать в MSFS - пока - интереснее, чем в RoF.
Но это не от того, что RoF чем-то хуже. Просто, MSFS дает несколько иные возможности.
Несколько не сомневаюсь, если бы подключить "кубиков" к денежной трубе от микрософт - мы получили бы сим на все времена и народы.
Но это пока - в отдаленных планах )))

=FB=LOFT

27.10.2011, 13:05

Пуфик, у меня нет красной тряпки в бельмах, поэтому я вижу все так как оно есть, спрашиваю еще раз и на этот раз серьезно. Какова цель того что ты устроил?

ROSS_DiFiS

27.10.2011, 13:13

с того же альбома про дельтаплан. я троллю. я знаю :) скоро забаню сам себя.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5207/aaa8881.20/0_5228c_529aff03_XXXL.jpg

Я думаю у кубиков один недостаток в плане графики. У них так и не хватило пока людей чтобы создать удобный SDK для создания карт и объектов. Думаю в РоФ все было бы уже давно по другому, если бы было доступно это реализовано. Обилие шкурок для самолетов - тому пример.
Но нет возможностей майкрософта по времени и финансам. Увы.

Nathan_Holn

27.10.2011, 13:17

Archer, давайте будем держаться темы. А конкретно - пуфик возжелал в РоФе террейн "как в FSX". Именно террейн, и об интересности, играбельности или ФМ речи не было. Хе-хе, посмотрел бы я на такое сравнение... хлебная тема была бы.:)
Уж коли вы и сами признаете, что в FSX вода и тени убогие, то требования пуфик'а можно считать необоснованными.

=FB=LOFT

27.10.2011, 13:28

Какие достоинства в террейне МСФС для меня:

1) Земной шар
2) Фотореалистичные текстуры
3) Шаг установки деталей около метра

Это то чем я как разработчик восхищаюсь.

1) Никто не сделал земной шар целиком без ущерба для производительности, не считая проблем с объемом данных. Даже если бы был найден способ увеличить производительность, объем багов с такой детализацией в комбат симе был бы такой, что на отладку ушли бы годы. В данный момент такой объем данных не совместим с детальной системой повреждений, баллистикой и главное ИИ, которые так же жрут ресурсы. В МСФС сделан хитрый трюк. С реальной физикой во всем мире МСФС летает только ваш самолет, остальные летают вообще без физики и ДМ и систем. Т.е. МСФС это сим одного самолета в один момент времени. Это важная информация для понимания.

2) Текстуры, где из взять? Мы бы поработали с фото текстурами но увы их негде взять. даже если предположить что кто то дал бы денег на покупку качественных снимков, они современные. Что бы убрать с них лишние объекты нужны годы работы и все равно будет переработано 50% этих текстур, тогда какая разница? Мы используем только реалистичные высоты, реки, леса и дороги, взятые точно с карт. Крылатые Хищники в свое время сделали гибрид, удачный на мой взгляд. Но они не имеют дотошного комьюнити которое способно докопаться до мельчайших деталей. Игрокам на консолях это не важно. Им достаточно общей похожести. Но и они не смогли бы использовать гибрид на больших площадях, так как сильно лезет тайл.

3) Тут опять вопрос производительности. Так как каждый объект может быть разрушен и должен идти в лог результатов. Если объектов на карте более 30 000 то объем хранимой информации слишком велик. Что опять же начинает спорить с требованиями например ИИ.

Я кратко, но мне бы хотелось что бы в этих весьма глупых спорах, вы понимали почему яблоки падают вниз а не летят вверх.

Archer

27.10.2011, 13:28

кстати, говорил с микрософтерами: разработчики MSFS сидели и сидят на "хозрасчете и самофинансировании". дядюшка билли, по-моему, не делал ни одного приобретения - как он это умеет - технологий, чтоб улучшить графический/физический движок. да и штат у них не такой гигантский, как у EA DICE..
кризис жанра, твою дивизию (((

--- Добавлено ---

Уж коли вы и сами признаете, что в FSX вода и тени убогие, то требования пуфик'а можно считать необоснованными.
я это признаю только для того, чтоб бы "продемонстрировать добрую волю" :).
незачем срать у себя в гостиной: ниша, занимаемая хорошими, интересными симами и так очень не велика.
Вы же, как я понял, мою обходительность принимаете за слабость.
Это не так.
Я лично отдаю себе отчет: красота террейна в MSFS обеспечивается "всего лишь" набором кастомных текстур..
Ясное дело, что выдать на-гора такой же набор текстур у разработчиков RoF просто не хватит пресловутых человеко-часов.
Однако при всех недостатках MSFS выглядит он ничуть не хуже RoF. А кое-где - даже лучше.

ant1967rus

27.10.2011, 13:30

Так что народ напрасно вы вцепились в ФПС как тузик в грелку. Это точно не аргумент ни коим образом... Эк вы завернули. Аргумент №1! По-настоящему ощутить ФМ, главную фишку, и улучшить результативность смог только обеспечив приемлемый ФПС. Для МСФС может он и не нужен, но для ювелирной ФМ РоФ обязателен. Я бы тоже хотел террейн получше, но аргументы команды признаю. Мне - ехать, а не шашечки.

=FB=LOFT

27.10.2011, 13:35

Я в общем могу сказать теперь наверное, около года назад нас приглашали в качестве разработчика европейского аналога МСФС. Там должны были участвовать серьезные компании, Аирбас, Европейсокое аэрокосмическое и т.д. Нас предложил наш партнер Аэрософт. Мы выполняли расчеты и прикидывали технологии сроки и т.д. В конечном итоге от проекта отказались, так как сумма вышла астрономическая, сроки очень большими. И даже такие монстры которых я перечислил отказались это финансировать. Поэтому МСФС один единственный кто хоть как то тянет эту лямку благодаря финансированию из самой МСФС тоже надо сказать недостаточному (конечно большему чем у кого либо еще). Поэтому прекратите мечтать и тратить свое время на ерунду. Пуфик демагог, к сожалению мало понимающий в реалиях, который терроризмом пытается добиться одному ему известных целей, которых возможно у него и нет а есть только желание участия в дискуссиях. Поэтому выдохните все, игроки в симы взрослые люди, так продолжайте ими быть, взвешивайте все части и старайтесь понять что земля круглая потому что таковы законы физики и никакой болтовней их не изменить.

Nathan_Holn

27.10.2011, 13:43

незачем срать у себя в гостиной: ниша, занимаемая хорошими, интересными симами и так очень не велика.

Да мы просто трепемся от нечего делать. До срача тут далеко.

Вы же, как я понял, мою обходительность принимаете за слабость.

Не, ну это Вы загнули. :)

А теперь по-существу: наличие фотореалистичных текстур высокого разрешения имеет как плюсы, так и минусы. Во-первых, такие текстуры требуют намного больше ресурсов. А во-вторых, при снижении качества графики они действительно превращаются в мазню. Собственно, в ФСХ это не критично - бОльшая часть полета проходит на высоте и все выглядит вполне сносно.
А вот в боевом симуляторе типа РоФ на первый план выходит именно фпс. К тому же бой может начаться на 2000м, а закончиться на 100м. И вот на такой высоте фототекстуры уже теряют привлекательность.
ИМХО, в РоФ террейн и так выглядит пристойно, незачем чинить то, что не сломалось.

CARTOON

27.10.2011, 14:14

...Пуфик демагог, к сожалению мало понимающий в реалиях, который терроризмом пытается добиться одному ему известных целей, которых возможно у него и нет а есть только желание участия в дискуссиях.

Пуфик наверное в юности много смотрел "ЧТО ? ГДЕ ? КОГДА?" и хотел быть похож на участников диспут-клуба ))). Может он и правда не понимает почему в МСФС ландшафт не такой как в РОФе ? А разработчики ленятся и врут, саботируя работы над собственным продуктом )))

ROSS_DiFiS

27.10.2011, 14:16

Пуфик демагог, к сожалению мало понимающий в реалиях, который терроризмом пытается добиться одному ему известных целей, которых возможно у него и нет а есть только желание участия в дискуссиях.

Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. (Российский энциклопедический словарь)
«Террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».

Альберт. Не перегибай. Пуфик конечно имеет свою точку зрения. Возможно он не понимает чего-либо, что понимают другие собеседники. Но вряд ли все настолько серьезно, как ты написал.

пуфик

27.10.2011, 14:26

А конкретно - пуфик возжелал в РоФе террейн "как в FSX". Врёте опс... преувеличиваете. Просто привёл сравнения без каких либо требований в адресс разработчиков.

Эк вы завернули. Аргумент №1! Возможно, но тем не менее проблемма надуманая тем более не мною. Смотрите мой пост №42. Там всё по ним (фпс) дожовано.

Пуфик демагог, к сожалению мало понимающий в реалиях, который терроризмом пытается добиться одному ему известных целей, которых возможно у него и нет а есть только желание участия в дискуссиях Я делился своими впечатлениями. Сравнение часть их. Да много воды получилось. Но это не повод для Вас к переходу на личности и оскорбления... или повод? Может Вам Лофт стоит вернутся к более "мягкому" виду э.... пояснений как в низу поста №47 про "яблоки" что бы не создавать нервозности когда она уже пошла на убыль в теме?

пс Прошу прощения у админов за этот оф. просто потребовались пояснения по некоторым "не соответствиям"... иначе тему уже можно переименовывать в "Война в небе:1917 обсуждение пуфика" :).

v0i

27.10.2011, 15:27

Что касается дырчика для ФСХ и нашего, это вообще два разных самолета. Совершенно разных. Что это за такая ФМ, если результат настолько сильно отличается?

=FB=LOFT

27.10.2011, 16:30

Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. (Российский энциклопедический словарь)
«Террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».

Альберт. Не перегибай. Пуфик конечно имеет свою точку зрения. Возможно он не понимает чего-либо, что понимают другие собеседники. Но вряд ли все настолько серьезно, как ты написал.

Не ну тут прям демонически конечно :) Пуфик, прошу прощения я не так детально думал как ту написано, прям словесное Вуду :)

--- Добавлено ---

Я вообще наличием этой ветки на форуме в принципе не доволен. Значит мы целью ставим именно Холивары. Сравнить можно, можно определить достоинства и недостатки где то позаимствовать идею или признать свою более удачной. Но не спорить же о политических истинах. Потому что сравниваем то что находит в разных категориях пусть и одного жанра, и при создании преследовало разные цели. Выходит сравниваем теплое с мягким.

ROSS_DiFiS

27.10.2011, 16:34

холивары убрал.

Han

27.10.2011, 19:32

А почему вы пытаетесь сравнивать графику в проектах в не характерных условиях?
Либо сравнивайте матрицу скриншотов (время дня - высота), либо разделяйте по нишам.
В МСФС+Аддоны графика заточена под то, что бы поражать пользователя в 90% времени, а в остальные 10% - не раздражать. То есть большие (сам МСФС) и предельно малые (Аддоны) высоты.
РоФ заточен под средние высоты в первую очередь. Отсюда решения чуть меньше чем почти по всем объектам в игре в плане их отрисовки.

Да, сравнивать РоФ и МСФС+Аддон по кратинке "на аэродроме" - смысла нет. Да, РоФ в этом случае будет проще, но все еще "на уровне".
Плюс не забывайте, РоФ боевой симулятор, и сделаны огромные запасы на количество динамических объектов (отрисовка которых гораздо тяжелее статических) и эффектов с ними связаных.
Тем не менее, в наиболее вероятной для РоФ ситуации (высота 300-1500м, день, над европейским ландшафтом) РоФ будет лидером по картинке даже с учетом этих ограничений. Однако это не есть повод говорить, что "в МСФС графика хуже".
Когда мы будем релизить карту с морем (а прототип вы уже видели - Альберт в блоге постил скриншоты) - поверьте, РоФ будет лидером по картинке над морскими ландшафтами. Но сравнивать с скриншотами из Силент_Хантера - все равно будет признаком отсутствия мало-мальски стройного логического мышления и понимания как делаются выборы в приоритетах при разработке игры.

Вот сравнивать РоФ и БоБ можно фактически в любых условиях и это будет правомерно. Да.

27.10.2011, 20:50

Максимально сложная и честная физика (которая пока мсфс и не снилась). Физика отжирает максимум ресурсов компьютера.

Я вот по этому конкретному моменту:) Проводил тест в ЛокОн:Горячие Скалы и фпс на Су-25 (с его продвинутой физикой от Петровича) и фпс на А-10 (с "обычной" ФМ, которой пмсм до Ил2 как пешком до Китая) в той же самой игре. По идее, если ФМ требует больших ресурсов компютера, то fps должен проседать если в одних и тех же условиях летит Су25- по сравнению с А-10. Вроде логично?

Так вот, фпс НЕ проседал, а оставлася там же - что с АФМ Су25, что с А10 и его простецкой ФМ. Почему так?

Han

27.10.2011, 21:01

В ЛокОне система построена так, что реальное воздействие на производительность АФМ будет оказывать в основном когда самолет близко к земле.

=SilveR=

27.10.2011, 21:27

Почему так?
Рискну предположить, что мощности Вашего процессора с лихвой хватает на обсчёт и того и другого без видимого влияния на общую производительность.

Sanches

27.10.2011, 22:54

Детализация и дистанция видимости это не одно и тоже. Ландшафту в арме позавидуют многие шутеры.

Chap

28.10.2011, 01:43

счастливые вы парни, есть о чём "потрепаться" :)

DogEater

28.10.2011, 09:35

А разработчики ленятся и врут, саботируя работы над собственным продуктом )))
Или приводите факты, или уберите это утверждение.

Trix58

28.10.2011, 11:37

Или приводите факты, или уберите это утверждение.
Догитер! Эта фраза - сарказм НЕ в сторону разработчиков! Читай весь пост Картона. :)

Han

28.10.2011, 12:06

:) :) :)
http://ru.fishki.net/picsw/102011/28/post/demotivator/demotivator-024.jpg
.

Theo

28.10.2011, 12:56

При моей професии эта табличка буквально жизнь спасает :D

Alexey 34

28.10.2011, 15:35

ПМСМ любая игра это всего навсего интерактивное кино. Картинка зависит от художника и оператора, а те в свою очередь зависят от режисера, который зависит от сценаристов и т.д. И впечатление которое создается от игры, как и от кино, формируется на основе общей гармонии между визуальной частью, звуковой, динамикой и личными субъективными предпочтениями. Это я к тому, что глупо сравнивать скрины из игры и по ним делать какието выводы, как собственно и в кино. Что же касается РОФ то ПМСМ это очень гармоничная игра (только бы увеличили скорости загрузки/выгрузки тогда бы ощущение легкости и полета не покидалобы и в меню), и остальные игры неровня ей. Кхм (налил воды из графина в стакан и залпом выпил). Только в РОФ визуальный и звуковой ряд соответствует эпохе моделирования, чего лишен тот же БОБ (который я бы вообще сделал в сепии ну или типо того).

Rocket man

28.10.2011, 15:39

В РоФ при всех его недостатках террейна, все же присутствует общее ощущение целостности и похожести на натуральный мир.

+1

CARTOON

28.10.2011, 16:17

Или приводите факты, или уберите это утверждение.

Дядько в амерыканськой шапке - прочитай свою подпись )))

DogEater

28.10.2011, 17:24

Дядько в амерыканськой шапке - прочитай свою подпись )))
Вне зависимости от сарказма, вы можете привести факты подтверждающие ваше утверждение?

CARTOON

28.10.2011, 17:28

Дайте же ему кто-нибудь воды уже ))))

SMERSH

28.10.2011, 20:22

Отстутствие чувства юмора на диком западе, приводило к уменьшению продолжительности жизни среди шутливых ковбоев. Иногда, неудачная шутка может сравниться по уровню своей неудачности только с реакцией на неё :)
Может всем "выдохнуть"? Мультик - правильный ковбой.

Графика в РоФ в сочетании с балансом ресурсов, отводимых на не менее значимые, как для боевого авиасима вещи - выше всяких похвал и вне конкуренции. Любое уничижительное сравнение с другим симом не корректно и не понятно. Сначала надо сравнить "баланс" всего сравниваемого с РоФ продукта и только если по остальным праметрам конкурент будет на уровне, тогда можно переходить к графике.

Если уж эта тема не очередной тупой холивар, тогда пусть автор предложит систему сравнения, включающую не только графику но и п.1.,2.,3.,4... и т.д. сколько считает необходимым, в котором графика занимает пусть и ключевой, но только один пункт - требующий серьезных ресурсов ПК.

В таком ключе сравнение может быть уместным, но только кого рядом поставить для сравнения? Если нет, то тему лучше прикрыть как не несущую позитив. ИМХО.

v0i

28.10.2011, 20:48

Тема изначально бредова. Давайте сравнивать салон ламборджини и майбаха. Не хочу ее читать, а глаза мозолит. Как от нее отписаться, что бы не видеть, наф?

Han

28.10.2011, 21:28

то тему лучше прикрыть как не несущую позитив. ИМХО.
Ну а если человеку надо нести негатив - где же он может осуществить эту свою подтребность, как не здесь? Надо с пониманием относиться к людям :)

SMERSH

29.10.2011, 00:21

Ну а если человеку надо нести негатив - где же он может осуществить эту свою подтребность, как не здесь? Надо с пониманием относиться к людям :)Негатив бывает разный сам по себе, даже в зависимости от смысла, кторый вкладывает человек в это понятие. Например, укол лекарственного препарата - негатив (сам укол), несущий в себе позитивный результат (лекарство). В то же время сам по себе укол, если он преследует за собой цель просто уколоть - негатив без позитива. Мне не нравится простой негатив, без смысла или со смыслом, настолько завуалированным, что смысл этот потянет только на оправдание...

Судя по реплике/ам некоторым людям свойственно бицветное восприятие белое/черное. Однако цветов намного больше.

Умение различать большое количество цветов и их оттенков неотЪемлимая черта, как по мне, хорошего менеджера. Правда?

Han

29.10.2011, 00:38

Нуээээ... It's depends :) Менеджер - понятие слишком растяжимое. Менеджер может барыжить телефоны в магазине, а может ставить технические задания и оценивать и принимать результат в студии по их проектирпованию. Везде свои требования и фактически под одним этим понятием скрывается огромное множество абсолютно не связаных и не похожих друг на друга видов деятельности.
Кому то из них достаточно знать что 2х2 это не 5 (а сколько точно - знать не надо), а кому то и одного высшего не достаточно будет...

Или вот еще пример из жизни - в автосервисе представляете разницу между офис-менеджером и мастером-приемщиком? А ведь и тот и другой - менеджеры...

Так о чем это я...
а...

Я к тому, что вряд ли имеет смысл закрывать кому то возможность выражать свои мысли, если эти мысли никому вреда не приносят. Да, полльзы они тоже не приносят, но зато человек высказался - ему стало легче :) Порадуемся за него.

An.Petrovich

29.10.2011, 12:41

Менеджер - понятие растяжимое в рамках термина "управленец". Барыжат - барыги. Телефонами в магазине торгуют - продавцы. Организовывают продажи - менеджеры. И любой труд достоин уважения.

Han

29.10.2011, 12:49

Нуэээ...
Мне впаривали телефоны "менеджеры по продажам". Прдавцов там не было :) И именно барыжат, потому как "мы то знаем" (с) (http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B0_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5) сколько они на самом деле стоят ;) Но правда "барыжит" система, а "менеджеры по продажам" - всего лишь ее исполнительное звено. Но тем не менее.
А труд да, труд любой достоин уважения, если он приносит пользу окружающим. В ином случае что уважать то?

Труд разный бывает. Гоп-стоп, например, дело тоже не легкое и опасное. Сергей Зверев тоже весьма трудится над своими выступлениями и имиджем, нехило выкладывается между прочим. Мавроди тоже не мало сил и нервов вложил в МММ. Over 9000 подобных примеров - что я здесь должен уважать? А это все труд, и не малый!

An.Petrovich

29.10.2011, 13:20

Труд м. — работа, занятие, упражненье, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил; все, что утомляет. Человек рожден на труд. Без труда нет добра. Труд кормит и одевает. Лень с труда сбила. Что за труд; это не труд. Бесполезный труд не послуга. Трудом сыты, а хоть и с трудом, да пьяны, едва, насилу. С трудом добился ответа. Труды воспитателя не пропали. Вот коврик трудов дочери моей. От трудов праведных не наживешь палат каменных. Для родимого и труд не в труд. Бог труды любит. Велики труды его к Богу (богомолен, великопостник). Труд человека кормит, а лень портит.:)