БАГи и неточности в игре.

[Fritz_Sh]

Отдельной темы для багов АР на форуме я как-то не заметил, поэтому предлагаю оставлять найденные здесь.

[Fritz_Sh]

Ну и сразу 2 бага из 7го патча:

1. Баг или не совсем не знаю, но КВ очень плохо ездят по дорогам, т.е. когда даешь приказ двигаться по грунтовой дороге (в ЛЕТНЕМ аддоне), то танки выехав на дорогу первые 100-200м они начинают выписывать зигзаги, сьезжать с полотна сталкиваться (если более одного), короче ведут себя не адекватно, потом успокаиваются и дальше едут уже нормально.

2. У подбитой Т-3 топливо начало выливаться из верхней части башни: 144930

[Andrey12345]

Ну и сразу 2 бага из 7го патча:
Это не баги.

[Prostofuntik]

Это не баги.

Тогда что ?

[Andrey12345]

Тогда что ?
Особенности моделирования. Меняться не будет в обозримом будущем.

[dima12345]

1. Баг или не совсем не знаю, но КВ очень плохо ездят по дорогам, т.е. когда даешь приказ двигаться по грунтовой дороге (в ЛЕТНЕМ аддоне), то танки выехав на дорогу первые 100-200м они начинают выписывать зигзаги, сьезжать с полотна сталкиваться (если более одного), короче ведут себя не адекватно, потом успокаиваются и дальше едут уже нормально.

Бывает. Постараюсь глянуть на досуге.

[Fritz_Sh]

заметил, что не только КВ "плохо" себя ведёт на дороге, как минимум БТР универсал поступает так же.

Ещё заметил, что техника игнорирует некоторые второстепенные грунтовые дороги (узкие в основном), и не ездит по ним при вкл. соотв. модификатора. Как минимум такое наблюдал в тарановке и волоконовке.

Ещё заметил косяк у советского огнемётчика под каской проглядывается шапка:145202

[Andrey12345]

заметил, что не только КВ "плохо" себя ведёт на дороге, как минимум БТР универсал поступает так же.
Вся техника себя "плохо" ведет на дороге. Как я уже говорил и не устаю повторять :D технические особенности моделирования.



Ещё заметил, что техника игнорирует некоторые второстепенные грунтовые дороги (узкие в основном), и не ездит по ним при вкл. соотв. модификатора.

Потому что это не дороги.



Ещё заметил косяк у советского огнемётчика под каской проглядывается шапка:
Наконец-то в теме про баги, появисля первый баг.
Исправим, спасибо.

[Геолог]

А что у Вас местность современная, по спутнику построена??? :mdaa:
игра-гугл-500ка ркка 1949, сравниваем
http://imagepost.ru/thumbs/1/nm/1nm_16.jpg (http://www.imagepost.ru/?v=1nm_16.jpg)
http://imagepost.ru/thumbs/2/tx/2tx_7.jpg (http://www.imagepost.ru/?v=2tx_7.jpg)
http://imagepost.ru/thumbs/3/mt/3mt_5.jpg (http://www.imagepost.ru/?v=3mt_5.jpg)

[Геолог]

У Вас что, местность построена по современным снимкам??? :mdaa:
сравниваем игра-гугл-500ка 1949г
http://imagepost.ru/thumbs/1/uu/1uu_5.jpg (http://www.imagepost.ru/?v=1uu_5.jpg)

[Геолог]

http://www.imagepost.ru/?v=1uu_5.jpg

[Геолог]

эх не хочет модератор мои сообщения пускать

[Andrey12345]

эх не хочет модератор мои сообщения пускать
Здесь нет премодерации. И зачем было столько сообщений постить, одного недостаточно? :)

--- Добавлено ---


У Вас что, местность построена по современным снимкам??? :mdaa:
сравниваем игра-гугл-500ка 1949г
http://imagepost.ru/thumbs/1/uu/1uu_5.jpg (http://www.imagepost.ru/?v=1uu_5.jpg)

И что?

[Геолог]

Да ничего :lol:. Вы хоть посадки ветрозащитные поубирайте, да сетку дорог тех времен хотя бы. Но разница в местности разительна!
http://www.imagepost.ru/?v=1jp_3.jpg
http://www.imagepost.ru/?v=2db_6.jpg
http://www.imagepost.ru/?v=2kv_10.jpg

[Andrey12345]

Вы хоть посадки ветрозащитные поубирайте,
Зачем?


да сетку дорог тех времен хотя бы.
Сетка дорог меняется часто, и между 49 и 43 годами она скорее всего такая же "разительно" другая. А современных дорог у нас и так нет.



Но разница в местности разительна!

Карты очень неточная вещь. Даже современная карта очень условно передает положение дорог. Насчет карт тех времен я бы не был так уверен что они сильно точно отображают действительность.
Так что "разительная разница" она в любом случае будет.

[Fritz_Sh]

не знаю баг ли это, но на тигре мехвод не хочет вылазить из люка, только проветривает
145324

П.С. мне кажется или крышки нижних люков без текстур на внутренней стороне?

[Andrey12345]

не знаю баг ли это, но на тигре мехвод не хочет вылазить из люка, только проветривает
Он не проветривает, а не закрывает если внезапно нужно ехать :D
В тигре сложно ехать и из люка торчать.




П.С. мне кажется или крышки нижних люков без текстур на внутренней стороне?
Конечно ничего нет, как и внутренностей.

[Геолог]

игра + последние патчи, отдоны и драйверы(ATI HD 5145)
Быстрый бой>проигрываю>смотрю статистику>кнопка esc>в меню> вылет с сообщением
Критическая ошибка
003: Невозможно создать устройство для рендеринга.
в 8 случаях из 10 вылетает.

[Andrey12345]

игра + последние патчи, отдоны и драйверы(ATI HD 5145)
Быстрый бой>проигрываю>смотрю статистику>кнопка esc>в меню> вылет с сообщением
Критическая ошибка
003: Невозможно создать устройство для рендеринга.
в 8 случаях из 10 вылетает.
Отключите настройку закрывать рабочий стол (Если она включена). И не включайте полноэкранный режим.

[Геолог]

Благодарю, есть результат.

[Fritz_Sh]

Конечно ничего нет, как и внутренностей.
а на верхних то есть ;)

[=Alex=]

Неисповедимы пути движения мысли моделлера %)

[Сидоров]

При указании огневого рубежа для артиллерии почему-то всегда включается отображение радиусов командования. Баг или фича?

Давно хотел спросить, почему команду "огонь по позициям" для минометов и пушек больше нельзя отдавать. Так надо?

Текст: описание операции в Павловке 7-8 марта за Германию - "дивизиея SS Das Reich..."; Соколово 7-8 марта, чехословаций батальон - "вторая линия обороны проходящая по северному берегу р. Мжа дополнительно усилена..." - подчеркнут причастный оборот, нужно выделение запятыми.

[Andrey12345]

При указании огневого рубежа для артиллерии почему-то всегда включается отображение радиусов командования. Баг или фича?

Чтобы видеть что вы задаете, включается дополнительная тактическая информация.



Давно хотел спросить, почему команду "огонь по позициям" для минометов и пушек больше нельзя отдавать. Так надо?

Потому что теперь минометы и пушки стреляют по целеуказанию от командира (корректировщика) находящегося во взводе, соответственно эта команда есть только у него.



Текст: описание операции в Павловке 7-8 марта за Германию - "дивизиея SS Das Reich..."; Соколово 7-8 марта, чехословаций батальон - "вторая линия обороны проходящая по северному берегу р. Мжа дополнительно усилена..." - подчеркнут причастный оборот, нужно выделение запятыми.
Ок, поправим

[Fritz_Sh]

Не то, чтоб баг, но у КВ-1С не открываются крышки перископов на командирской башенке, а у немцев теперь да (кстати а у тигра открываются?)

[Andrey12345]

Не то, чтоб баг, но у КВ-1С не открываются крышки перископов на командирской башенке,
Давайте скрин


кстати а у тигра открываются?
У тигра их как-то вроде и нет :)

[Fritz_Sh]

КВ-1С - танк в бою, экипаж в полном составе, на люке командира заслонки опущены.
145706

Ещё на баг похоже, при движении порой комья грязи взлетают на 10ки метров в небо, именно из под гусениц.
145707

[Andrey12345]

КВ-1С - танк в бою, экипаж в полном составе, на люке командира заслонки опущены.
Вижу что открыты


Ещё на баг похоже, при движении порой комья грязи взлетают на 10ки метров в небо, именно из под гусениц.
Да, бывает иногда на кочках.

[Zhu4ilo]

Вот только заметил что так бывает раньше наверное не придавал значение ,а вот ща что-то заострил внимание .
Суть собственно подразделение танков вышла из резерва на две клетки вперед пройдя через нейтральную точку не захватив ее получается перепрыгнули чтоли?Помоему не правильно как то.На втором скрине мне эта пустая клетка вышла боком ,был бой Я побеждал ИИ предложил прекращение огня,думал все пушкам конец а они прыг и на ту злосчастную клетку.Мог конечно во время боя вернуться и захватить тут точку но что то забыл((

[Andrey12345]

Вот только заметил что так бывает раньше наверное не придавал значение ,а вот ща что-то заострил внимание .
Суть собственно подразделение танков вышла из резерва на две клетки вперед пройдя через нейтральную точку не захватив ее получается перепрыгнули чтоли?Помоему не правильно как то.На втором скрине мне эта пустая клетка вышла боком ,был бой Я побеждал ИИ предложил прекращение огня,думал все пушкам конец а они прыг и на ту злосчастную клетку.Мог конечно во время боя вернуться и захватить тут точку но что то забыл((
Что тут можно сказать, хотите чтобы произошел захват - не спешите :)
Если вы несетесь к полю боя вашим взводом на полной скорости, то захвата не будет. Выбор как перемещаться за игроком.

[AGA]

common_engine.log

Start time: 11:17:27.031
INFO: [i_timer:timer] Max time = 0.100, min time = 0.010, discrete = 0xa
INFO: [i_weatherman:weatherman] Load base horizont...
INFO: [i_weatherman:weatherman] Horizont dist : 2048.000 m
INFO: [i_weatherman:weatherman] Lods dists : [0] 50.000 [1] 150.000 [2] 2048.000 m
[i_gamespec:gamespec] Try check savegame or tacimage 'data\k43t\shared\config\tacgame_image.cfgpack'
[i_gamespec:gamespec] Load tacimage 'data\k43t\shared\config\tacgame_image.cfgpack'
INFO: [i_tactics:tactics] Found tacmap 'pen_tanks'
INFO: [i_tactics:tactics] Found tacmap 'pen_hums'
INFO: [i_tactics:tactics] Found tacmap 'pen_cars'
INFO: [i_tactics:tactics] Found tacmap 'pen_apcs'
WARNING: [i_trigman:trigman] Reset count down!
INFO: 11:17:27.062 [i_input:input] Activate mouse focus
[i_loader:loader] Locale loc_rus (1)
WARNING: [i_env:env] Auto pick weapons is enabled!
WARNING: [i_env:env] Blood is enabled!
WARNING: [i_epurviewer:epurviewer] Bad shell found 'M5_APC_M51'!
WARNING: [i_epurviewer:epurviewer] Bad shell found 'GNB39_GPZGR_30'!
WARNING: [i_epurviewer:epurviewer] Bad shell found 'GNB39_PZGR_GR'!
WARNING: [i_epurviewer:epurviewer] Bad weapon found 'M5'!
WARNING: [i_epurviewer:epurviewer] Bad weapon found 'GNB39'!
ERROR! [i_techn:techn_01322101] Reverse order detected for head 'head2' (s_bow_rot <-> d_mgun_01)!
ERROR! [i_techn:techn_01322201] Reverse order detected for head 'head2' (s_bow_rot <-> d_mgun_01)!
WARNING: [i_trigman:trigman] Reset count down!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 2 helpers for page 'm60a1'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 3 helpers for page 'm60a1_com'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 3 helpers for page 'm60a1_gun'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 2 helpers for page 't62'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 3 helpers for page 't62_com'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 3 helpers for page 't62_gun'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 6 helpers for page 'tnk_com'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 8 helpers for page 'tnk_drv'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 3 helpers for page 'tnk_gun'!
WARNING: [i_helper:helper] Fail 33 helpers for page 'tnksim'!

[Andrey12345]

Вроде поправилось уже

[Fritz_Sh]

У немецких зимних пулеметчиков (расчётов) наблюдается тот же баг с каской, что и у наших огнемётчиков, а именно: сквозь каску торчит меховая шапка.

[Andrey12345]

У немецких зимних пулеметчиков (расчётов) наблюдается тот же баг с каской, что и у наших огнемётчиков, а именно: сквозь каску торчит меховая шапка.
Про огнеметчиков не очень понял - киньте скрин

[Fritz_Sh]

Пост №7 данной темы http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73032&p=1734565&viewfull=1#post1734565

[Andrey12345]

Пост №7 данной темы http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73032&p=1734565&viewfull=1#post1734565

Ну так это, а скринов годовалой давности с багами у вас там не завалялось %)
Всмысле поправилено же в патче :D

[Fritz_Sh]

Андрей, я же написал аналогичный косяк с каской у немецких расчётов МГ, что там у огнемётчиков теперь я не знаю, не видал ещё.

[Andrey12345]

Андрей, я же написал аналогичный косяк с каской у немецких расчётов МГ, что там у огнемётчиков теперь я не знаю, не видал ещё.

Против косяка с МГ не возражал же я, это исправим. Думал может после крайнего патча огнеметчики не исправились.

[Fritz_Sh]

Не, просто скрин лишний лень было делать, косяк то одинаковый, вот огнимётчиков и привел в пример ;)

[Fritz_Sh]

Забавный случай в быстром бою произошел, как это случилось не знаю, но танк подлетел высоко над землёй делая многократное сальто, потом бухнулся на землю, на гусеницы и помчался дальше. Никаких обрывов или чего-то подобного рядом не было, откуда он так стартанул не ясно, вот он цирковой Т-3 :)
148085

[Andrey12345]

Забавный случай в быстром бою произошел, как это случилось не знаю, но так подлетел высако над землёй делая многократное сальто, потом бухнулся на землю, на гусеницы и помчался дальше. Никаких обрывов или чего-то подобного рядом не было, откуда он так стартанул не ясно, вот он цирковой Т-3 :)

Если на несколько лежащих друг на друге стволов наехать так и будет.

[klopfer]

148109
Войска противника, которые должны были атаковать меня в этом бою, были рассеяны в предыдущем бою этого же хода. Это нормально?

[Andrey12345]

148109
Войска противника, которые должны были атаковать меня в этом бою, были рассеяны в предыдущем бою этого же хода. Это нормально?

Так вроде тут нет противника вообще в активной зоне? По карте только ваша и нейтральная территория.

[klopfer]

Ага, противника в этом бою не было. Как только бой начался кнопка прекращения огня сразу загорелась.

[Andrey12345]

Ага, противника в этом бою не было. Как только бой начался кнопка прекращения сразу огня загорелась.

Это неизбежные особенности походовой системы.
Вот вы заодно и проверили что игра не падает в этом случае, что очень хорошо :)

[Amk]

http://rghost.ru/36166428
Такая вот картинка случилась от чего-то на Волоконовке и на всём остальном. Было нормально, а потом всё слетело до такого состояния. Игру переустанавливал.

[Andrey12345]

http://rghost.ru/36166428
Такая вот картинка случилась от чего-то на Волоконовке и на всём остальном. Было нормально, а потом всё слетело до такого состояния. Игру переустанавливал.

Может быть из-за:
- сильно большого разрешения;
- форсированных настроек АА в драйвере;
- вот того вылезшего оверлея справа вверху :).

[AGA]

Головы торчат сквозь каски/пилотки.

[Andrey12345]

А это с каким патчем/модом?

Я что-то и подразделений таких уже найти не могу. Еще и в пилотках зимой :D

[AGA]

А это с каким патчем/модом?

Я что-то и подразделений таких уже найти не могу. Еще и в пилотках зимой :D

Немец, обычный inf_serg (mesh = ginfserg).

Разведчики: с пилоткой рядовой scout (mesh = rsmg), со значеними уровня командования 0.0, 0.0 (или что-то около этого(rkkau_inf_scout_rifle1, i_human, tabs\rus_hum_base.cfgpack, rus_inf_scout_soldier1, 0, 0, 0.0, 0.0, 0, 0, , , , , false, ; ). С шапкой тот же mesh, но со значениями 0.5. ( rkkau_inf_scout_leuten, i_human, tabs\rus_hum_base.cfgpack, rus_inf_scout_officer, 0, 0, 0.5, 0.5, 0, 0, , , , , false, ; )

Вообще странно, если поставить 0.1, 0.2, то дадут каски, а если по 0.0, то пилотки. Рядовым все же каски должны быть.

[Andrey12345]

Так а что вы модили что-то?
Или это прямо на чистом патче 7б такое?

У меня все вроде нормально, зимой никто в пилотках не ходит :)

[AGA]

Мде, что-то я тут сам намудрил с пилоткой. :eek::D

Кроме немца, все ок :)

[Andrey12345]

Немцев мы исправили уже.

[snake777]

Уж не знаю, в тему или не в тему: играя за СССР столкнулся с лёгкими танками Т-60 и Т-70 и обратил внимание на их "тормознутость" и тупизм". В упор не видят противника, категорически отказываются стрелять по нему, предпочитают стрелять по пехоте, когда рядом прямо под носом БТР врага, игнорируют приоритеты для стрельбы. Могут стоять в 30-50-100м от врага стволом прямо на него и не стрелять.
Это от того, что у них в реальности столь плохой обзор был и в экипаже всего 2 человека или в игре что-то не так?

[Andrey12345]

Да, там два человека всего и очень скромный обзор, т.к. командир он же наводчик он же заряжающий. Т.е. если куда-то стреляет то наблюдать за полем боя ему сложно. Или если он в перископ смотрит, то может смотреть в сторону от направления пушки.

Специально ничего такого не делали, оно само как-то получилось

--- Добавлено ---

P.S. В следующем патче несколько доработан алгоритм поиска целей для бронетехники. Эти танки будут чуть лучше действовать - если не будет видно цели, они будут вращать башней и смотреть по сторонам. Но в любом случае они пробиваются даже бронебойными пулями из пулеметов в некоторых местах, поэтому ожидать от них чудес не стоит.

[klopfer]

Но в любом случае они пробиваются даже бронебойными пулями из пулеметов в некоторых местах, поэтому ожидать от них чудес не стоит.
У меня был интересный случай с Т-26: 7,92-мм пуля попала в маску пушки и танк загорелся :D

[snake777]

P.S. В следующем патче несколько доработан алгоритм поиска целей для бронетехники. Эти танки будут чуть лучше действовать - если не будет видно цели, они будут вращать башней и смотреть по сторонам.
Это хорошо, а то провёл бой, в к-ром четыре мои Т-70 чуть ли не пол-часа пытался заставить добить 2 БТРа с расстояния 50м (к-рые были уже обездвижены и без стрелков). А пехоту ими вообще легче задавить, чем застрелить из пулемёта. Чуть клавиатуру не разбил от бессилия заставить танки стрелять куда и в кого требуется - уж и не упомню, когда такое со мной было.
По Т-60 помню ещё по "ЛФБХ", как они бодренько расстреливали вражеские БТРы, а сейчас стрельнут очередью 2-3 снаряда и стоят молча минуту-две. В общем, совсем бесполезны. Никого не могут убить.

Но в любом случае они пробиваются даже бронебойными пулями из пулеметов в некоторых местах, поэтому ожидать от них чудес не стоит.
Это я понимаю, и не жду чудес, но всё-же их было выпущено более 8.000 шт. и они весьма активно использовались - значит, должны приносить пользу, а не быть балластом ненужным.

[Andrey12345]

Это хорошо, а то провёл бой, в к-ром четыре мои Т-70 чуть ли не пол-часа пытался заставить добить 2 БТРа с расстояния 50м (к-рые были уже обездвижены и без стрелков). А пехоту ими вообще легче задавить, чем застрелить из пулемёта. Чуть клавиатуру не разбил от бессилия заставить танки стрелять куда и в кого требуется - уж и не упомню, когда такое со мной было.
По Т-60 помню ещё по "ЛФБХ", как они бодренько расстреливали вражеские БТРы, а сейчас стрельнут очередью 2-3 снаряда и стоят молча минуту-две. В общем, совсем бесполезны. Никого не могут убить.

Это я понимаю, и не жду чудес, но всё-же их было выпущено более 8.000 шт. и они весьма активно использовались - значит, должны приносить пользу, а не быть балластом ненужным.

Специально поиграл по вашему "сигналу" вполне нормально себя ведут (2хТ-70, 2хТ-60) - пару пушек окопаных разбили, пехоту в окопах погоняли. Один Т-60 даже до конца боя дожил.
Стреляли бодро и из пушек и из пулеметов. Просто там же повредить его могут бронебойными пулями из пулемета, вполне легко или из ПТР.
Может в вашем случае что-то повредили или стрелка контузили?

[Andrey12345]

Вот этот Т-70 ему башню заклинили, а потом наводчика убили, но он героически затаранил пушку.

150114 150115 150116

[Fritz_Sh]

Уже поднимал этот вопрос, но судя по всему меры не приняты :)
Ил2 совершенно не эффективен в бою. Провёл простой тест 20 Т-II против 2х Ил-2 опыт корректировщиков высокий, противника видят. Все 12минут Ил2 активно пуляли и бабахали, и НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ! Ни из пушек ни чем другим, НУРСЫ вообще куда-то в молоко пульнули... Странно это выглядит, особенно на фоне того как хорошо шутки выносят наших.

[Andrey12345]

Так что тут удивительного?
Самолеты+вооружение той поры весьма неточная штука. Вот и парились с пикировщиками и компанией чтобы точность повысить.
Я уже не говорю что для того чтобы утверждать что они совсем не попадают и в игре ошибка, одного и даже 10 испытаний явно не достаточно.

Хотя...да, кому я это говорю :D
Да у нас вообще в игре все неправильно абсолютно, глюк на глюке и глюком погоняет.

[Hemul]

Просвещайтесь - http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_40_1.htm

[Andrey12345]

А у меня ИЛ-2 попадают в цель, специально сейчас проверил
150119

[snake777]

Может в вашем случае что-то повредили или стрелка контузили?
Да вроде нет, по окончании боя в статусе всё нормально было. Все живы-здоровы, и техника без повреждений. Видимо, я их "неправильно готовлю".:D
Буду смотреть дальше, может, это случайность какая-то.
Да и главная претензия всё-таки не по работе Т-70 и Т-60 против пехоты, а по их нежеланию активно воевать с БТРами.

Все 12минут Ил2 активно пуляли и бабахали, и НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ!
Один раз в "Волоконовке" видел ИЛы в работе (под управлением ИИ): удачно стрельнули РСами по пехоте, бомбами раздолбали два миномёта. Пушки и пулемёты на самолётах - да, безобидны, не более, чем антураж.

[Andrey12345]

Да вроде нет, по окончании боя в статусе всё нормально было. Все живы-здоровы, и техника без повреждений. Видимо, я их "неправильно готовлю".:D
Может контузили, а потом очухался.



Да и главная претензия всё-таки не по работе Т-70 и Т-60 против пехоты, а по их нежеланию активно воевать с БТРами.

Да вроде как раз БТРы очень неплохо бьют. Правда пушечные БТР их тоже быстро убивают.
Скорее всего обзор. Там же совсем грустно с этим делом.



Один раз в "Волоконовке" видел ИЛы в работе (под управлением ИИ): удачно стрельнули РСами по пехоте, бомбами раздолбали два миномёта. Пушки и пулемёты на самолётах - да, безобидны, не более, чем антураж.
У меня обычно пушками в основном кого-то ломают, а РС и бомбы только по пехоте если удачно закинут.

[Andrey12345]

Вот еще бой, тоже не попали ни разу :P

150122 150123 150124

[Fritz_Sh]

Ну да, а может тогда заодно и просвятите народ почему у фокеров и штук совсем иные результаты (в аналогичном тесте у меня из 20 советских Т26 уцелело 2...), да заодно разъясните, какое г ил и какое хорошее немецкое все... Помню тут уже кто-то высказывал конспиралогическую версию того, что в игре все немецкое лучше... :)

И да рассказываете вы это мне, человеку которому ничего глаза не застилает, я спокойно могу видеть кажущиеся мне достоинства и недостатки вашей игры, и любых иных игр, а вот вы увы нет. Шутки ради, вы водите новую фичу с отражением действий на местности цветными маркерами, уверен что если я сейчас скажу в какой игре реализована такая же идея, вы всячески мне будите доказывать, что тут ничего общего ;)

И кстати а что у вас за такая больная реакция на меня, я 2жды за длительное время проведя тесты заметил, что илы работают куда хуже чем штуки и даже фокеры, и вы сразу ерничаете, что же вы снейку в таком же духе не отвечаете, за его "наезды" на танки?

[Andrey12345]

Ну да, а может тогда заодно и просвятите народ почему у фокеров и штук совсем иные результаты (в аналогичном тесте у меня из 20 советских Т26 уцелело 2...), да заодно разъясните, какое г ил и какое хорошее немецкое все... Помню тут уже кто-то высказывал конспиралогическую версию того, что в игре все немецкое лучше... :)

Непонятно к чему писать это все. Вроде дали ссылку на то как было в жизни, в игре примерно так же.
Да, редко бывают моменты когда и Ил-2 показывают очень высокую результативность и штуки и даже FW.



Шутки ради, вы водите новую фичу с отражением действий на местности цветными маркерами, уверен что если я сейчас скажу в какой игре реализована такая же идея, вы всячески мне будите доказывать, что тут ничего общего ;)

Неужели в Close Combat? И мы не скрываем этого. Я даже по секрету скажу и цветовая раскраска у нас почти как в Close Combat.

А и да, он появился гораздо раньше чем та игра про которую вы хотели сказать, и сделано там это все гораздо удобнее чем в той игре про которую вы хотели сказать. И там можно как и у нас задавать сразу команды группе из нескольких юнитов, а в игре про которую вы хотели сказать - нет. Такие дела. Вот теперь Вы совсем не предвзято можете смотреть на вещи и я думаю точно ничего вам глаза не застилает :D



что же вы снейку в таком же духе не отвечаете, за его "наезды" на танки?
Какому снейку? Вы о чем? :uh-e:

[snake777]

Да, редко бывают моменты когда и Ил-2 показывают очень высокую результативность и штуки и даже FW.
Только что отыграл один из боёв "Ракитное (СССР)". В самом начале боя появились три "фоккера", носились и стреляли минут пять. За это время полностью уничтожили две мои "сорокапятки" и обездвижили 2 "тридцатьчетвёрки". Вот так. И это без бомб. Надо признать, что самое страшное оружие у немцев - "штуки", за каждый свой вылет 1 самолёт уничтожает минимум по 1 орудию. Сравнить по эффективности с Илами не могу, ибо за немцев пока не проходил ни одной кампании.

Какому снейку? Вы о чем?
Он, наверное, имеет в виду меня (snake777).
По Т-60 и Т-70 провёл быстрый бой против БТРов. Так и не смог закончить его - терпения не хватило. Такое впечатление, что видимость из этих танков минимальная. Бывали моменты, когда танки по минуте-две стояли, не делая вообще ничего, не замечая врагов в 30-50-100 м. И это при том, что вокруг них просто сновали туда-сюда вражеские БТРы и пехота. Ну и совершенно не реагируют на приоритетные цели, даже башней в ту сторону не ворочают. Что-то всё-таки с ними сейчас не то. Я помню, сколь эффективны эти танки были против легкобронированных целей в "ЛФБЗХ".

[=Alex=]

В Т-60 и Т-70 - водитель смотрит строго вперёд. Командир - в прицел в основном. Если цели по бокам и сзади - экипаж танка их вряд ли обнаружит.
Штука - кидает бомбы в реале с отвесного пикирования, что обеспечивает высокую точность. Как самолёт поддержки на поле боя, штука и в реале была более эффективна при отсутствии или малочисленности средств ПВО и господстве в небе немецкой авиации.. В 43 году, правда, господства в небе, у немцев не было, но если Штука долетала до места боя, то особо ничего не мешало ей точно отбомбиться. Эффективность Ил-2 до появления ПТАБ была сравнительно невысокой против бронетехники. А плотных порядков пехоты или транспортных колонн, против которых были эффективны Ил-2 в игре нету.

[Elf78]

После полученного попадания танк до самогоконца партии ездил и стрелял. Как?

[snake777]

Если цели по бокам и сзади - экипаж танка их вряд ли обнаружит.
Да я понимаю. Но речь идёт о ситуации: танк стоит на ровном поле, пушка смотрит прямо, строго прямо в 50м перед танком стоит вражеский БТР. Танк не видит врага, не стреляет (линия огня не появляется), ничего вообще не делает. Как ты его (танк) не крути, секторы обстрела, приоритетные цели не указывай - ноль реакции. Потом вдруг "увидит" какую-нибудь цель в стороне на расстоянии 200-300-500м, появится "линия огня", танк выстрелит, линия огня исчезнет, танк опять "молчит" минуту-другую.
Собственно, устройте "быстрый бой" на ровной поверхности взвод Т-70 против взвода-двух БТРов. Если скажете, что всё так и должно быть, я больше не буду приставать со своими жалобами.

[Andrey12345]

После полученного попадания танк до самогоконца партии ездил и стрелял. Как?

Там 4 человека экипаж, из строя вывело двоих. Они пересаживаются. Это заметно например по подвижности - т.е. танк стреляет либо едет и делает это очень неуверенно.
Но особо ничего криминального в этом нет :)

А ездить вообще может и с одним оставшимся в живых.

--- Добавлено ---


Да я понимаю. Но речь идёт о ситуации: танк стоит на ровном поле, пушка смотрит прямо, строго прямо в 50м перед танком стоит вражеский БТР. Танк не видит врага, не стреляет (линия огня не появляется), ничего вообще не делает. Как ты его (танк) не крути, секторы обстрела, приоритетные цели не указывай - ноль реакции. Потом вдруг "увидит" какую-нибудь цель в стороне на расстоянии 200-300-500м, появится "линия огня", танк выстрелит, линия огня исчезнет, танк опять "молчит" минуту-другую.

Заряжал пушку - потерял цель. В следующем патче будет немного легче.

Ну там танк такой по конструкции, может у нас в игре оно и несколько преувеличено, но суть я думаю передана относительно правильно.
Смотрите - водитель смотрит только вперед, причем танк низкий и линия взгляда у водителя низко расположена.
У наводчика относительно узкий обзор вперед и два стеклоблока в разные стороны. Т.е. легко потерять цель особенно если она близко расположена.
Наводчик он и заряжает и стреляет и обозревает местность, т.е. реально может быть занят чем-то одним.

У Т-70 есть перископ, но пушка не автоматическая, наводчик заряжает чаще.

--- Добавлено ---

Так, теперь по поводу возникшей темы - почему FW-190 нагибают попадают в цели больше чем ИЛ-2 :D

1) у них 4 пушки, причем две из них в фюзеляже, что позволяет даже при неточном наведении перекрыть большую площадь;
2) пушки имеют чуть большую скорострельность;
3) средняя скорость полета выше - они успевают сделать больше кругов, причем не тратят время на РС и бомбы;
4) их летает 3 штуки.

[AGA]

Так, теперь по поводу возникшей темы - почему FW-190 нагибают попадают в цели больше чем ИЛ-2 :D

1) у них 4 пушки, причем две из них в фюзеляже, что позволяет даже при неточном наведении перекрыть большую площадь;
2) пушки имеют чуть большую скорострельность;
3) средняя скорость полета выше - они успевают сделать больше кругов, причем не тратят время на РС и бомбы;
4) их летает 3 штуки.

В фюзеляже должны быть 2 х 7.92, а 2 х 20мм в корне крыла. И почему их 3 штуки летает? Стандартное истребительное звено у немцев 4 самолета, но т.к. и илы парой ходят, то должна быть и пара Fw190.

Имхо, а еще Илы какие-то уж слишком короткие очереди из 20мм дают, вот в СЯ как-то зачетнее было :D

По идее ПО - 2 тоже надо 2, а не 3, как сейчас. А возможно и 1.

[Andrey12345]

В фюзеляже должны быть 2 х 7.92, а 2 х 20мм в корне крыла.
Я об этом и говорю - пушки стоят плотно и создают сплошную широкую зону поражения


Имхо, а еще Илы какие-то уж слишком короткие очереди из 20мм дают, вот в СЯ как-то зачетнее было :D
Да такие же как и ФВ

[dima12345]

Ну да, а может тогда заодно и просвятите народ почему у фокеров и штук совсем иные результаты (в аналогичном тесте у меня из 20 советских Т26 уцелело 2...), да заодно разъясните, какое г ил и какое хорошее немецкое все... Помню тут уже кто-то высказывал конспиралогическую версию того, что в игре все немецкое лучше... :)

Не обижайтесь, но Вы сейчас пишете откровенную ерунду. Какой вообще смысл сравнивать Ил2 и немецкие самолеты? Ну блин поймите же уже когда-нибудь наконец, мы в принципе никогда и никак не делаем ничего ради "баланса". И почитайте литературу что ли. Ну вот что странного в том, что картонный Т-26 пробивается из авиационной пушки? Или что прилично забронированный средний немецкий танк не пробивается? Что?

[Elf78]

Там 4 человека экипаж, из строя вывело двоих. Они пересаживаются. Это заметно например по подвижности - т.е. танк стреляет либо едет и делает это очень неуверенно. Да, заметно. Пересаживание (кого и куда?) оставим на вашей совести, но я подозреваю, что снаряд не может аккуратненько так выпилить двух человек, не повредив ничего критичного.

[Krabb]

Тов. AGA прав по звеньям.

По штурмовым Fw-190 (Организационная структура штурмовой авиации Люфтваффе 1939-45гг. Ю. Веремеев (http://army.armor.kiev.ua/hist/stuka.shtml)).


Звено (Ketten) состоит из трех самолетов. ...

Cамолеты FW 190 объединялись не в звенья, а в пары (Rotte). ...

Организация ВВС РККА 1941-1945г. (http://www.airpages.ru/ru/vvs1.shtml)


Звено. Первичное подразделение ВВС РККА. Для всех родов военной авиации в состав звена входило три самолета, но в сентябре-ноябре 1942 г. в истребительной авиации перешли к звену из двух пар, т. е. четырех самолетов. К концу 1943 г. четырех-самолетное звено было введено и в штурмовой авиации.

И по По-2 (А.Котлобовский - Сага о небесном тихоходе II (Авиация и Время 2002-05)).


... К линии фронта самолет подходил на высоте до 2000 м, затем обороты двигателя убирались, и машина почти бесшумно планировала к цели. Экипажи-лидеры сбрасывали осветительные либо зажигательные бомбы, а последующие наносили основной удар. Сброс бомб калибром 50-250 кг проводился в диапазоне высот от 600 до 150 м.

При использовании мелких бомб, гранат и «зажигалок» У-2 могли опускаться еще ниже, т.к. зона поражения у таких боеприпасов была небольшой, то риск самому получить повреждения от их взрывов был минимальный. После сброса летчик давал полный газ и уходил, прижимаясь к земле. Как правило, удавалось достичь внезапности, и противник открывал зенитный огонь с запозданием. При «свободной охоте» одиночных машин или пар над железными дорогами атака начиналась со сброса одной САБ в 100-200 м впереди эшелона. Затем выполнялось 2-3 захода, в каждом из которых, целясь по голове поезда, экипаж сбрасывал по одной «фугаске». Нередко в завершение самолет снижался, и штурман обстреливал эшелон из пулемета.

Как и все советские «ночники», части и соединения НЛБА действовали одиночными самолетами, работавшими с интервалами 3-5 минут. На цель они старались выходить с разных высот и направлений. Если приходилось бомбить объекты, хорошо прикрытые зенитными средствами, то обычно выделялся наряд сил для их подавления. Кроме бомб в таких случаях для поражения, прежде всего, прожекторов старались использовать пулеметы. Однако секторы обстрела вниз-в стороны у них были очень ограниченными, что снижало эффективность огня. В первой половине войны иногда применялись «эрэсы», но это оружие имело свой существенный недостаток: при пуске факел ракетного двигателя на время слепил пилота и демаскировал саму машину. Во время Сталинградской битвы выявлять позиции вражеских зенитчиков стали с помощью преднамеренных провокаций. Как правило для этого выделялась пара У-2. Первый самолет специально шумел на повышенных оборотах мотора, вызывая огонь на себя. Второй с приглушенным двигателем планировал неподалеку, а когда немцы включали прожекторы и начинали палить, атаковал их.

[Elf78]

P/S Тем более, что снаряд не болванка, а "панцерграната", которая, если я не ошибаюсь, взрывается внутри танка. Если такое счастьепопало внутрь танка, то пушной зверь всем гарантирован.

[Andrey12345]

Пересаживание (кого и куда?)
Оставшихся в живых на место водителя и на место наводчика,заряжающего.


но я подозреваю, что снаряд не может аккуратненько так выпилить двух человек, не повредив ничего критичного.
Ну написано же что он повредил вроде.
Снаряд убил водителя, попал в боеукладку, распатронил несколько снарядов, взрывом скорее всего убило командира.
Заряжающий закрыт казеной частью пушки, которую осколки не пробивают, пулеметчик тоже.
Что тут подозревать, абсолютно непонятно.

--- Добавлено ---


P/S Тем более, что снаряд не болванка, а "панцерграната", которая, если я не ошибаюсь, взрывается внутри танка. Если такое счастьепопало внутрь танка, то пушной зверь всем гарантирован.
Если бы в танке не было никаких агрегатов, то да. Но они есть, поэтому так просто как вы написали не получается.

--- Добавлено ---

P.S. AGA, Krabb - насчет звеньев - убедительно - исправим.

[=Alex=]

P/S Тем более, что снаряд не болванка, а "панцерграната", которая, если я не ошибаюсь, взрывается внутри танка. Если такое счастьепопало внутрь танка, то пушной зверь всем гарантирован.

В панцергранате около 50 грамм взрывчатого вещества, что не гарантирует уничтожения танка

[Fritz_Sh]

Давайте так, я просто надеялся что вы Андрей, Дима помните, о чём я говорил в прошлый раз, видимо нет. Вопрос тут очень простой ИИ Ил2 ведёт себя не правильно, с реалистичной точки зрения, в результате он никуда не попадает. иными словами ИИ делает не правильную ШТУРМОВКУ. Возможно вы так сделали намеренно, дабы сделать эффективность на уровне тех 20% (или как там обычно её оценивают) что пишут в разной аналитике на эту тему. Но ИМХО это совсем не верный подход, эффективность действий штурмовой авиации измеряется не столько точностью её оружия, сколько совокупностью факторов по боевому применению авиации, как то противодействие ПВО/ВВС противника, меры по маскировке, маневрированию, погода наконец и т.д. и т.п. Всё это в совокупности и не давало авиации тех лет, да и сегодня отрабатывать на 100%, у вас же по сути все сведено к тому, что Ил2 косо стреляет и в результате его эффективность весьма мала.
Поведение Ил2 в игре крайне не удачно, он действует почти всё время с бреющего полёта, при этом за каждый заход если целей много он пытается атаковать всё, что находится перед ним, при это отклоняясь от изначального курса очень на большие углы, в результате каждая цель получает в свою сторону по 1-2 очереди и не более, при это обычно в молоко. Штуки же заходят с более крутого пике и как результат атакуют обычно только то что находится непосредственно перед ними, и попадают. Фокеры не знаю почему попадают, летают они аналогично Илам, но может тут и вправду сказывается большее кол-во пушек и лучшая маневренность и скорость.
Давайте рассмотрим поведении ил2, конкретно штурмовку, на примере другой игры, собственно "Ил2 штурмовик2, игры конечно разные, но думаю мы можем сойтись на том, что в Ил2 поведение самолётов моделируется как минимум не хуже :) чем у вас.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6-kg9g7252M#!
Посмотрев этот ролик, мы видим простую вещь Ил2 атакует изначально выбранную цель не отвлекаясь на другие, пока не уничтожит её или пока не окажется на расстоянии не способствующем продолжению дальнейшей атаки этой цели, тогда он переходит на цели находящиеся по курсу или почти по курсу. В звезде ил2 ведут себя совсем иначе, к сожалению видео ролика у меня нет, но если вы со мной не согласитесь в этом моменте, попробую его сделать.
За неимением видео нарисовал как сейчас выглядит заход на цель в звезде. Вместо захода на цель по прямой самолёт старается поразить всех и в итоге никуда не попадает.
150158

Вот собственно и вся суть вопроса.

[snake777]

Очередной бой "Ракитное (СССР)". Опять три "фоккера" опять носятся минут 5. На сей раз их действия превзошли самые смелые ожидания: полностью уничтожены две "сорокапятки", обездвижена "тридцатьчетвёрка" (видимо пробили бак, ибо значок "топливо" стал красным), СОЖЖЁН КВ-1с (видимо тоже пробили бак, стало вытекать горящее топливо). Танки всё время находились в движении, я пытался ими маневрировать, т.к. "фоккеры" прицепились к ним как банный лист, но и маневрирование не помогло. Бой пришлось прервать - воевать мне стало некем. "Фоккеры" зело злые, почище "штук" будут, попадают в каждый свой заход, "Юнкерсы" хоть танкам причинить вреда не могут (только в случае почти прямого попадания авиабомбы).

[=Alex=]

Давайте так, я просто надеялся что вы Андрей, Дима помните, о чём я говорил в прошлый раз, видимо нет. Вопрос тут очень простой ИИ Ил2 ведёт себя не правильно, с реалистичной точки зрения, в результате он никуда не попадает. иными словами ИИ делает не правильную ШТУРМОВКУ. Возможно вы так сделали намеренно, дабы сделать эффективность на уровне тех 20% (или как там обычно её оценивают) что пишут в разной аналитике на эту тему. Но ИМХО это совсем не верный подход, эффективность действий штурмовой авиации измеряется не столько точностью её оружия, сколько совокупностью факторов по боевому применению авиации, как то противодействие ПВО/ВВС противника, меры по маскировке, маневрированию, погода наконец и т.д. и т.п. Всё это в совокупности и не давало авиации тех лет, да и сегодня отрабатывать на 100%, у вас же по сути все сведено к тому, что Ил2 косо стреляет и в результате его эффективность весьма мала.
Поведение Ил2 в игре крайне не удачно, он действует почти всё время с бреющего полёта, при этом за каждый заход если целей много он пытается атаковать всё, что находится перед ним, при это отклоняясь от изначального курса очень на большие углы, в результате каждая цель получает в свою сторону по 1-2 очереди и не более, при это обычно в молоко. Штуки же заходят с более крутого пике и как результат атакуют обычно только то что находится непосредственно перед ними, и попадают. Фокеры не знаю почему попадают, летают они аналогично Илам, но может тут и вправду сказывается большее кол-во пушек и лучшая маневренность и скорость.
Давайте рассмотрим поведении ил2, конкретно штурмовку, на примере другой игры, собственно "Ил2 штурмовик2
Вот собственно и вся суть вопроса.

Вы серьезно полагаете, что ролик из другой игры является наглядным пособием "как все было на самом деле"?

[Hemul]

Давайте так, я просто надеялся что вы Андрей, Дима помните, о чём я говорил в прошлый раз, видимо нет. Вопрос тут очень простой ИИ Ил2 ведёт себя не правильно, с реалистичной точки зрения, в результате он никуда не попадает. иными словами ИИ делает не правильную ШТУРМОВКУ. Возможно вы так сделали намеренно, дабы сделать эффективность на уровне тех 20% (или как там обычно её оценивают) что пишут в разной аналитике на эту тему. Но ИМХО это совсем не верный подход, эффективность действий штурмовой авиации измеряется не столько точностью её оружия, сколько совокупностью факторов по боевому применению авиации, как то противодействие ПВО/ВВС противника, меры по маскировке, маневрированию, погода наконец и т.д. и т.п. Всё это в совокупности и не давало авиации тех лет, да и сегодня отрабатывать на 100%, у вас же по сути все сведено к тому, что Ил2 косо стреляет и в результате его эффективность весьма мала.
Вы какой-то бред пишите... Какие еще факторы, ПВО и так далее? В игре есть конкретная ситуация, ее мы и видим на экране. То, что мы видим на экране, соответствует историческим свидетельствам и другой "не застилающей" вам глаза информации.

Давайте рассмотрим поведении ил2, конкретно штурмовку, на примере другой игры, собственно "Ил2 штурмовик2, игры конечно разные, но думаю мы можем сойтись на том, что в Ил2 поведение самолётов моделируется как минимум не хуже чем у вас.
О да, это ваше любимое занятие, ссылаться на другую игру, доказывая, что так и было в реальности. Да почитайте хотя бы сайт "Я Помню", может, поймете, что между тем, что вытворяют вирпилы в "Ил-2" и реальностью, существует непреодолимая пропасть...

--- Добавлено ---


Очередной бой "Ракитное (СССР)". Опять три "фоккера" опять носятся минут 5. На сей раз их действия превзошли самые смелые ожидания: полностью уничтожены две "сорокапятки", обездвижена "тридцатьчетвёрка" (видимо пробили бак, ибо значок "топливо" стал красным), СОЖЖЁН КВ-1с (видимо тоже пробили бак, стало вытекать горящее топливо). Танки всё время находились в движении, я пытался ими маневрировать, т.к. "фоккеры" прицепились к ним как банный лист, но и маневрирование не помогло. Бой пришлось прервать - воевать мне стало некем. "Фоккеры" зело злые, почище "штук" будут, попадают в каждый свой заход, "Юнкерсы" хоть танкам причинить вреда не могут (только в случае почти прямого попадания авиабомбы).
Таки да, фокеры что шибко злые стали в последних патчах. Я бы им убрал 2 пушки и выдал нормальные бомбы - SC-250 или SC-500. И вообще как-то надо их подкорректировать.

[Fritz_Sh]

А вы ребят всерьёз полагаете, что симуляция авиации в Звезде лучше чем в Ил2? :) Я бы сказал ни то ни то не подходит, но физику самолёта и логику действий никто не отменял, собственно а как по вашему самолёт должен осуществлять штурмовку? Забавно что вопрос то только в том, чтоб он за и заход старался уничтожить именно выбранную цель а не менял её всякий раз как что-то попадёт в поле зрения, вам это не кажется верным нет?
Ребят вы вот ссылаетесь мол "почитайте мемуары" умную литературу, и что я там должен увидеть? Вы при этом априори почему-то считаете, что я ничего не читал, раз ил2 привёл в пример, если до вас не дошло, то ил2 я привёл как симуляцию физики самолёта, и что тут не логичного "что вытворяют верпилы" и что они такого вытворяю, поясните, по прямой на цель заходят и мочат её, а не митусятся во все стороны, это не реалистично, а в мемуарах наверное написано "я заходя на цель увидел краем глаза ещё одну сразу довернул, пульнув туда очередь, потом увидел с другой стороны, и туда и так 5 раз?" По моему бред тут не я пишу ;)

[Hemul]

А вы ребят всерьёз полагаете, что симуляция авиации в Звезде лучше чем в Ил2? :) Я бы сказал ни то ни то не подходит, но физику самолёта и логику действий никто не отменял, собственно а как по вашему самолёт должен осуществлять штурмовку? Забавно что вопрос то только в том, чтоб он за и заход старался уничтожить именно выбранную цель а не менял её всякий раз как что-то попадёт в поле зрения, вам это не кажется верным нет?
Ребят вы вот ссылаетесь мол "почитайте мемуары" умную литературу, и что я там должен увидеть? Вы при этом априори почему-то считаете, что я ничего не читал, раз ил2 привёл в пример, если до вас не дошло, то ил2 я привёл как симуляцию физики самолёта, и что тут не логичного "что вытворяют верпилы" и что они такого вытворяю, поясните, по прямой на цель заходят и мочат её, а не митусятся во все стороны, это не реалистично, а в мемуарах наверное написано "я заходя на цель увидел краем глаза ещё одну сразу довернул, пульнув туда очередь, потом увидел с другой стороны, и туда и так 5 раз?" По моему бред тут не я пишу ;)
Воинствующее невежество на марше...

[Andrey12345]

Таки да, фокеры что шибко злые стали в последних патчах. Я бы им убрал 2 пушки и выдал нормальные бомбы - SC-250 или SC-500. И вообще как-то надо их подкорректировать.

Когда их два, а Илов 3 то разница не очень заметна. Покрайней мере сорвать атаку пехоты у Ил-2 получается ИМХО лучше.

[Hemul]

Когда их два, а Илов 3 то разница не очень заметна. Покрайней мере сорвать атаку пехоты у Ил-2 получается ИМХО лучше.
Тут вопрос в достоверности. Главным оружием Fw-190 и Ju-87 были именно бомбы SC-250/500, а не всякая мелочь как у вас.

[AGA]

Тут вопрос в достоверности. Главным оружием Fw-190 и Ju-87 были именно бомбы SC-250/500, а не всякая мелочь как у вас.

SC 50 тоже много использовались. Да и SD1 и SD2 в контейнерах не редки были, хотя и пишут, что с ними боялись летать, но потратили их много. Копатели их много находят, особенно в степи западнее Волгограда.

Да и у ИЛ-2 надо ставить тогда 100 кг бомбы. ( 3/4 имнип от всех произведенных), да РС-132. :D

[snake777]

Ничего не могу сказать, насколько стыкуется с военными реалиями, но вот выводы о деятельности авиации в "Звезде" по моим наюлюдениям:
1. "Ю-87" - один самолёт в один вылет гарантированно почти со 100% вероятностью уничтожает 1 орудие\станковый пулемёт\миномёт. Пулемётный огонь по пехоте практически безрезультатен, танк может повредить лишь случайно, при почти прямом попадании авиабомбы.
2. "ФВ-190" - один самолёт за один вылет вылет почти со 100% вероятностью уничтожает 1 орудия\пулемёт\миномёт+обездвиживает 1 танк (крайне редко уничтожает его), действия против пехоты в окопах\домах практически безрезультатны, но получше, чем у "штуки".
3. "Ил-2" (наблюдал один раз ИИ-шные) - РСы попали по пехоте в деревне (результаты неизвестны), бомбами уничтожены 2 миномёта. Действия пушек\пулемётов по пехоте неизвестны (но, скорее всего, малорезультативны). "Ил-2"против танков - не сталкивался.
Мой вывод: эффективность (против пехоты\артиллерии) "ИЛ-2" выше (если Рсы не уйдут в молоко), чем у "Ю-87", но ниже, чем у "ФВ-190".

[Hemul]

SC 50 тоже много использовались. Да и SD1 и SD2 в контейнерах не редки были, хотя и пишут, что с ними боялись летать, но потратили их много. Копатели их много находят, особенно в степи западнее Волгограда.

На большинстве фотографий, что можно увидеть в инете, Штуки и Фокеры с SC-250/500. Потому вполне можно сделать вывод, что именно такая бомбовая нагрузка была основной.

[snake777]

Ну и последняя ремарка на тему авиации. Играть уже упоминавшееся "Ракитное" бросил после боя, когда "фоккеры" вчистую вынесли (сожгли) 2 Т-34 и 1 КВ-1с. Итого: один и тот же бой переигрывал 4 раза и вот результаты действия "фоккеров":
1. 2 "сорокапятки" уничтожено, 2 "тридцатьчетвёрки" обездвижены (двигатели, баки).
2. 2 "сорокапятки"+ 1 Т-34 (обездвижена, баки)+1 КВ-1с (сожжён).
3. Орудия попрятал в лесу. Обездвижены три танка (баки, двигатели).
4. Орудия спрятаны в лесу. Сожжено 3 (!) танка+в лесу обстреляли неокопанную, но замаскированную пехоту и вынесли двух человек.
Во всех попытках 90% потерь - от авиации + 10% потерь пехоты от оффмэп артиллерии.
ИМХО, "ФВ-190" - "вундервафля" какая-то.

[snake777]

Не могу удержаться, чтобы не высказать ещё раз мнение насчёт авиации (а точнее ИЛ-2 и ФВ-190). Только что в кампании "Ракитное" (Германия) отыграл бой: со стороны Германии (Игрок) десяток БТРов+"Штуг"+"Мардер", со стороны СССР - пехота и авианаводчик звена ИЛ-2. Налетели ИЛы, сбросили бомбы по моим неподвижным БТРам - не попали ни разу, даже ничего не повредили, затем по пехоте пустили РСы - тоже мимо. Ну, думаю, уж из пушек то покрошат меня (по аналогии с "фоккерами). Как бы не так - всего три попадания в "штуг" и "Мардер" - повреждений нет никаких.
Результат налёта штурмовиков - полнейший ноль.
Сравнение с "фоккерами":
1. "ФВ-190" стреляет с крутого пикирования очень длинными очередями по одной цели за один заход, поэтому время и сила огневого воздействия на цель за один раз очень сильное . "Ил-2", как уже указывали другие, стреляет с пологого пикирования очень короткими очередями и по нескольким целям за заход - время и сила огневого воздействия на одну цель очень маленькое.
2. Меткость у немецкого самолёта просто запредельная. По неподвижной цели каждая атака влечёт попадания. Я уже писал, что танку уйти от "фоккера" невозможно. При любом маневрировании попадания в танк гарантированы с очень большой вероятностью. У советского штурмовика пилот явно страдает косоглазием (причём сильным) - он не может попасть даже по неподвижной цели, а при маневрировании (что я для эксперимента проделал) очереди проходят метрах в 20-30 от цели.
3. Сила пушечно-пулемётного вооружения: после 1-2 захода "фоккера" на месте цели остаётся сплошная выжженная земля, после атаки Ила - 3-4 воронки от снарядов\пуль (и то в стороне от цели). Немецкий самолёт можно назвать "убийцей танков", ибо запросто их сжигает (см. пост выше), пробивая бензобаки и двигатель, сбивают гусеницы. Илы (в моём случае) - два попадания "штугу" в лоб и гусеницу не причинили ущерба, одно попадание "Мардеру" в лоб тоже ничего не сделали.
Я бы всё-таки настоятельно рекомендовал разработчикам потестировать эти два самолёта (Ил-2 и "ФВ - 190), ибо с одним из них явно не всё в порядке - либо "горбатый" опущен ниже плинтуса, либо немец чрезмерно задран.

[Andrey12345]

Я же уже написал в чем причины того что ФВ "нагибает". Про меткость ИЛ-2 при стрельбе в цель типа колонна тоже ссылку давали. Опять по кругу пошли дебаты :)

[Fritz_Sh]

Вы бы лучше сами потестировали, сразу бросается в глаза, что Ил никуда не попадает, не по каким-то своим ТТХ, а потому что ИИ пытается атаковать за 1 заход всё, что находится на 180градусов перед ним. ну такое ощущение складывается, а немцы почему-то так не делают.

[Andrey12345]

Вы бы лучше сами потестировали, сразу бросается в глаза, что Ил никуда не попадает, не по каким-то своим ТТХ, а потому что ИИ пытается атаковать за 1 заход всё, что находится на 180градусов перед ним. ну такое ощущение складывается, а немцы почему-то так не делают.
Нет, мы никогда не играем в свои игры, ничего не проверяем и вообще... Ну вы же все сами прекрасно знаете :D

Непонятно только одно конечно, откуда мы берем скриншоты с попаданиями из пушек Ил-2 в немецкие танки. Наверное в фотошопе рисуем :D

[snake777]

Опять по кругу пошли дебаты
Я не дебатирую. Пока в игру не был введён "ФВ-190" я считал, что ИЛ-2 в меру эффективен в качестве поддержки на поле боя, но исход боя не решит (собственно, как и "штука"): повезёт - попадёт, не повезёт - впустую пролетает, попугает. Но после введения "ФВ-190", к-рые выносят всё и вся (в т. ч. и жгут тяжёлые советские танки типа КВ), я понял, что ИЛ-2 в сегодняшнем исполнении - детская хлопушка, к-рую непонятно зачем вообще массово выпускали.

Про меткость ИЛ-2 при стрельбе в цель типа колонна тоже ссылку давали.
Речь не о "колонне", речь идёт о борьбе с одиночными целями (легкобронированными) на поле боя. Если вы брали в качестве модели поведения Ила штурмовку колонны (что в игре практически не применимо), то может стоит подумать и о другой модели поведения штурмовика - при борьбе с одиночными целями, где бы Ил-2 действовал по-другому: более отвесное пикирование на одиночную цель, длинные очереди, повышенная меткость (в т.ч. и РСов).

Я же уже написал в чем причины того что ФВ "нагибает"
Да, я читал. Но не до такой же степени "нагибает". Специализированный штурмовик возвращается с боевого вылета с полным "нулём" (даже открытый БТР не повредив), а по сути истребитель "выжигает" всё, что стоит и движется, в т.ч. и тяжёлые танки. Выглядит всё это несколько нереально и очень похоже на агитку.
Ну и напоследок ещё маленькая ремарка по поводу "Ракитного" (за Германию), где у немцев имеется в войсках не то 5, не то 6 авиационных наводчиков. Так вот, на втором ходу в ходе атаки Ракитного у меня было 2 звена "ФВ-190", к-рые за один вылет напрочь снесли почти всю советскую противотанковую оборону, записав на свой счёт 10 (!) ПТО (из 15-ти имевшихся)+2 пулемёта+миномёт+пехоту покрошили в зданиях. Дальше было дело техники, добил остатки артнаводчиками и к третьему ходу игра была сделана: РККА осталась практически без артиллерии и танков, лишь пехота.

откуда мы берем скриншоты с попаданиями из пушек Ил-2 в немецкие танки.
Я уже написал, что у меня два штурмовика, отлетав всё положенное им время, попали из пушек 3 (три) раза в две цели, не причинив, естественно, никакого вреда.

[Andrey12345]

Я не дебатирую.
Я не про вас написал :)




Пока в игру не был введён "ФВ-190" я считал, что ИЛ-2 в меру эффективен в качестве поддержки на поле боя, но исход боя не решит (собственно, как и "штука"): повезёт - попадёт, не повезёт - впустую пролетает, попугает. Но после введения "ФВ-190", к-рые выносят всё и вся (в т. ч. и жгут тяжёлые советские танки типа КВ), я понял, что ИЛ-2 в сегодняшнем исполнении - детская хлопушка, к-рую непонятно зачем вообще массово выпускали.

У нас же критерий истинности - как было в реальности, Хемуль привел ссылку на эффективность Ил-2, результаты похожи на то что есть в игре. Чего же такие странные выводы :rolleyes: - может не в Ил-2 проблема, а таки с ФВ неправильно что-то?
О чем я выше уже неоднократно написал :D.




Речь не о "колонне", речь идёт о борьбе с одиночными целями (легкобронированными) на поле боя. Если вы брали в качестве модели поведения Ила штурмовку колонны (что в игре практически не применимо), то может стоит подумать и о другой модели поведения штурмовика - при борьбе с одиночными целями, где бы Ил-2 действовал по-другому: более отвесное пикирование на одиночную цель, длинные очереди, повышенная меткость (в т.ч. и РСов).

Ну так тогда результаты не будут соответствовать реальности.
Я не пойму - если с трудом попадали в колонну, то почему должны точно попадать в одиночную цель??? :eek:
Как-то логика мне не очень понятна.
Я уже молчу про точность РС, которая никак не зависит от того во что мы стреляем.



Да, я читал. Но не до такой же степени "нагибает".

Так я уже написал же выше и не раз - да с ФВ есть проблемы.
А боренья с авиацией продолжаются с прежним накалом :D

--- Добавлено ---

P.S. Насчет авиации в целом. Жизнь нам говорит что в то время действие авиации не заключались в том чтобы истребить все живое и неживое в определенном месте, а чтобы затруднить/замедлить перемещение противника (хотя и такие моменты были, но они скорее исключение которое подтверждает правило).
Т.е. налетели Ил-2 на колонну, даже если никто не погиб и ничего не разрушено - появляется ощутимая пауза в движении, в результате немцы не успевают в нужное место в нужное время. И как следствие им не удается развить наступление или осуществить прорыв.

Понятно в игре этого не передать в полной мере, и я понимаю что появляются вопросы а чего эти Ил-2 не уничтожают все живое когда прилетают, зачем их тогда делали. Но давайте же будем благоразумными :D

[snake777]

может не в Ил-2 проблема, а таки с ФВ неправильно что-то?
Дык, именно это я и пытаюсь на примерах из пройденных мною кампаний донести до разработчиков.

Так я уже написал же выше и не раз - да с ФВ есть проблемы.
Вы написали, что сократили кол-во самолётов в звене с 3-х до 2-х и всё. Всё остальное осталось по-прежнему (в т.ч. и их эффективность против танков).

Я не пойму - если с трудом попадали в колонну, то почему должны точно попадать в одиночную цель???
В упомянутой ссылке есть следующий факт:

при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны.
Одно дело - стрельба по площади, другое - стрельба по конкретной видимой цели.

А боренья с авиацией продолжаются с прежним накалом
Просто скажите, что думаете\планируете поправить у "ФВ-190", кроме изменения кол-ва самолётов в звене и я успокоюсь:) Если, конечно, что-то собираетесь здесь править.

Насчет авиации в целом. Жизнь нам говорит что в то время действие авиации не заключались в том чтобы истребить все живое и неживое в определенном месте, а чтобы затруднить/замедлить перемещение противника (хотя и такие моменты были, но они скорее исключение которое подтверждает правило).
Т.е. налетели Ил-2 на колонну, даже если никто не погиб и ничего не разрушено - появляется ощутимая пауза в движении, в результате немцы не успевают в нужное место в нужное время. И как следствие им не удается развить наступление или осуществить прорыв.
Я ж и говорю, что, пока не было "фоккеров", действия авиации в игре воспринимались лично мною, как абсолютно нормальные и отражающие по большей части существовавшую в тот период реальность. Но ввод в игру "ФВ-190" резко изменил это восприятие. Либо где-то урезать, либо где-то прирезать.

[Andrey12345]

Дык, именно это я и пытаюсь на примерах из пройденных мною кампаний донести до разработчиков.
Ок, мы уже поняли это. Еще когда по тревожному сообщению Фрица смотрели Ил-2 :D
Хотя нет, что это я пишу такое....мы никогда же ничего не проверяем... но всеравно уже до нас дошло :D



Вы написали, что сократили кол-во самолётов в звене с 3-х до 2-х и всё. Всё остальное осталось по-прежнему (в т.ч. и их эффективность против танков).

Это к делу не относится, звено поменялось по заявлению авторитетных товарищей которые привели ссылки на достоверные источники в которых показаны его размеры :)



В упомянутой ссылке есть следующий факт:

Вот у нас примерно так и есть как "в этом факте". Если сделать 3 вылета звена из 3х самолетов по 1 танку, будет даже думаю лучше - его даже может быть и сожгут.



Просто скажите, что думаете\планируете поправить у "ФВ-190", кроме изменения кол-ва самолётов в звене и я успокоюсь:) Если, конечно, что-то собираетесь здесь править.

Как исправим (если такое произойдет) я сразу же напишу в новостях пунктом исправлений к патчу :)
Пока первый вариант: уменьшить точность захода на цель (это не точность вооружения) и время нахождения над целью.

Но все таки 4 пушки с большей скорострельностью чем 2 у Ил-2 будут давать лучшие результаты чем у Ил-2 (за 1 заход).
Это неизбежно. Вопрос только в том на сколько лучшие.

[AGA]

И все таки не с фокерами проблема, а с илами :D

Поверти, я очень много изучал данную тему. Проблема Илов действительно в том, что они а) РСы пуляют как правило в какие-то кусты метрах в 300 от ближайшей цели. б) Как уже много раз говорилось стреляют короткими очередями крайне размазано, а должны примерно, как фокеры в игре.

Вкратце, как было в жизни: с начало войны пытались атаковать с бреющего (100-300 метров), но при такой тактике результативность очень низкая, поэтому с весны 1942 года перешли на атаку с высот 600-1000м. (хотя это увеличивало потери от МЗА). Стандартная схема атаки цели: подход на низкой высоте, горка перед целью до 1000 метров, залповый пуск всех РС, пулеметно-пушечный огонь, на выходе из планирования сброс бомб. Это для 1942-1943 года.

Только один раз, за ~ 30 испытаний у меня ИЛы с правильной позиции пустили РС (скриншет). Примерно так должны все атаки быть, с такой позиции пуск и продолжение огня из пушек по одной цели, до выхода из атаки.

Почему эфективность Илов низка была в реале: 1) РСы: очень не точное оружие (даже современные НУРсы по площади накрывают), поэтому их радиус разлета вокруг цели сравнительно большой и прямого попадания добится трудно, к тому же мощность РС82 примерно ровна соответствующему фугасному снаряду и поэтому, даже, прямое попадание не приведет к полному уничтожению танка.
2) Пушки, находящиеся в крыльях самолетов тоже не самое точное оружие и зона их рассеивания большая, поэтому при атаке снаряды не в одну точку попадат а равномерно в овал по ходу огня площадью ~ 70-100 кв. м.
3) В основном говорится об эффективности по танкам, естественно, чтобы вывести из строя танк 23 мм не достаточно, а для РС и 50кг бомб нужно прямое попадание.


Почему в игре Фокеры так "нагибают": 1) Я сомневаюсь, что с воздуха так легко заметить не движуюся цель в лесу или в поселке, особенно орудие/пулемет/отделение солдат. В поле, на фоне снега, наверное да.
2) Нет противодействия с земли. В реальности после первых же пулеметных попаданий штурмовик уйдет.
3) Огромное количество заходов на цель, особенно для фокеров. Их тактика была "ударь-беги". В общих чертах, на большой скорости в пикировании длинная очередь, на выходе сброс всех бомб (У фокера А4/U (а они применялись для штурмовки в основном) стандартные бомбовые загрузки: 1х500кг, 2х250кг, 8х50кг.). И или уход домой или повторная атака по такой же схеме минут через 5-10. Для илов больше трех заходов на цель тоже было редкостью.




Вот у нас примерно так и есть как "в этом факте". Если сделать 3 вылета звена из 3х самолетов по 1 танку, будет даже думаю лучше - его даже может быть и сожгут.


За ~ 30 запусков 4 звена илов против танковой роты (1х взвод тигров, 1х взвод средних танков, 1хвзвод мардеров, 1хвзвод штугов, 1х взвод ПЗ 2):

1 попадание РС в танк (скриншет), 3 уничтоженных мардера бомбами (метрах в 10 упали, вызвали подрывы боекомплектов), 2 стуга обездвижены (23 мм пушки повредили КПП). И все :), что-то это хуже, чем в реальности :D

[Andrey12345]

И все таки не с фокерами проблема, а с илами :D
Не соглашусь :)


Почему в игре Фокеры так "нагибают"
Потому что 4 пушки и точно выходят на цель, причем 2 пушки на оси самолета и если он точно выходит на цель, они обеспечивают высокую вероятность попадания. +Выше скорость - больше кругов успевают "нарезать", + 3 самолета против 2х Илов. +стреляют всегда из пушек, не теряя времени на неточные РС и бомбы. +Пушки имеют чуть большую скорострельность.

Насчет времени действия над целью - да, уменьшим.

[egorOgr]

Так почему у Фокера в игре 4 пушки?
Должно же быть 2 пушки(в крыльях) + 2 пулемёта(над двигателем).
Пулемёты всяко танки не побьют.

[Andrey12345]

Так почему у Фокера в игре 4 пушки?
Должно же быть 2 пушки(в крыльях) + 2 пулемёта(над двигателем).
Пулемёты всяко танки не побьют.
Пушек 4 (ЕМНИП 2 у основания крыла, две в крыльях), хотя можно считать что 6 пулеметов.
Танки и те и те пробивают плохо. Но основное недовольство как я понял вызывает то, что ФВ _попадают_ в цели значительно чаще чем ИЛ-2.

P.S. А 2 пушки и 4 пулемета, это ЕМНИП в варианте А-1 было.

[AGA]

Не соглашусь :)


Потому что 4 пушки и точно выходят на цель, причем 2 пушки на оси самолета и если он точно выходит на цель, они обеспечивают высокую вероятность попадания. +Выше скорость - больше кругов успевают "нарезать", + 3 самолета против 2х Илов. +стреляют всегда из пушек, не теряя времени на неточные РС и бомбы. +Пушки имеют чуть большую скорострельность.

Насчет времени действия над целью - да, уменьшим.

Стоп,

MG151_20, s_gun, 4, false, , head1, wp_pilot, , false, 0, false, false, false, , 0, 0, false, , , 0, 0, 0, , , false, ,0, ;
4 пушки?

В штурмовых подразделениях могли быть только Fw190a4/U. А у них 2 пушки в корне крыла. Внешние крыльевые пушки были удалены, чтобы уменьшить полетную массу. Да, и все Fw190a4/U были оборудованы бомбодержателями. Если говорить про SC50, то максимум 4 на фюзеляже и по 2 с каждого крыла.

Если у них будут бомбы, то они как и илы начнут терять время на "неточные" бомбы :D

А, вообще возможно , чтобы, если самолет выбрал себе цель, то он в течении одного захода атаковал только её или технологически нельзя? А то все это просят, а я так и не понял ответ :( В СЯ, ведь, так и было? А чейчас, как пьяные во все стороны палят несистемно :( (И fw190 тоже).

[Fritz_Sh]

Ну так тогда результаты не будут соответствовать реальности.
Гы гы, вот про это я сразу и писал, но кто бы меня слушал:

Возможно вы так сделали намеренно, дабы сделать эффективность на уровне тех 20% (или как там обычно её оценивают) что пишут в разной аналитике на эту тему. Но ИМХО это совсем не верный подход, эффективность действий штурмовой авиации измеряется не столько точностью её оружия, сколько совокупностью факторов по боевому применению авиации, как то противодействие ПВО/ВВС противника, меры по маскировке, маневрированию, погода наконец и т.д. и т.п. Всё это в совокупности и не давало авиации тех лет, да и сегодня отрабатывать на 100%, у вас же по сути все сведено к тому, что Ил2 косо стреляет и в результате его эффективность весьма мала.
Т.е. иными словами у Ил2 были конечно проблемы с точностью вооружения, но таки стрелял и попадал, если ему не мешали, а коли в игре ему особо мешать некому, то вы подкрутили ИИ чтоб он не особо попадал. Вас так надо понимать?


к, мы уже поняли это. Еще когда по тревожному сообщению Фрица смотрели Ил-2
Хотя нет, что это я пишу такое....мы никогда же ничего не проверяем... но всеравно уже до нас дошло
Любите вы Андрей дискутировать с игроками...


Почему в игре Фокеры так "нагибают"
Я бы ещё 1 момент акцентировал, в игре физика полета особо не моделируется, это видно, и если приглядеться (особенно когда фокер из пике набирает высоту с неизменной скоростью) фокеры ходят НЕИЗМЕННО на очень большой скорости, и в результате и на цель заходят очень быстро, в т.ч. повторно, за время что ил на цель зайдёт фокер наверное уже раза 3 атакует. Вроде мелочь, а тем не менее.

П.С, А у Ила то пулеметы где?

[Andrey12345]

4 пушки?
Да мы вроде не скрываем :D
Я об этом все время пишу.



В штурмовых подразделениях могли быть только Fw190a4/U.

Такой модели у нас нет, так что будет только с пушками.



А у них 2 пушки в корне крыла. Внешние крыльевые пушки были удалены, чтобы уменьшить полетную массу.

Внешние пушки как и на ИЛ-2 практически никак не влияют на результативность, так что снимать их нет смысла.



Да, и все Fw190a4/U были оборудованы бомбодержателями. Если говорить про SC50, то максимум 4 на фюзеляже и по 2 с каждого крыла.

Нет у нас U, нет.



Если у них будут бомбы, то они как и илы начнут терять время на "неточные" бомбы :D

Да, но не будет.



А, вообще возможно , чтобы, если самолет выбрал себе цель, то он в течении одного захода атаковал только её или технологически нельзя?

Ждите патч :D



А то все это просят, а я так и не понял ответ :(

Все просят чтобы Ил-2 нагибал, а ФВ нет. Так не будет, точно. Ну, а остальное со временем поправим %)



В СЯ, ведь, так и было? А чейчас, как пьяные во все стороны палят несистемно :( (И fw190 тоже).
Нет, в С.Я. самолеты по сути фейковые были, можно было сделать чтобы с 5 км белке в глаз попадали очередью.

--- Добавлено ---


Гы гы, вот про это я сразу и писал, но кто бы меня слушал:

"у вас же по сути все сведено к тому, что Ил2 косо стреляет и в результате его эффективность весьма мала." - это не соответствует действительности. Поэтому остальное не имеет смысла.




Т.е. иными словами у Ил2 были конечно проблемы с точностью вооружения, но таки стрелял и попадал, если ему не мешали, а коли в игре ему особо мешать некому, то вы подкрутили ИИ чтоб он не особо попадал. Вас так надо понимать?

Нет



Я бы ещё 1 момент акцентировал, в игре физика полета особо не моделируется, это видно, и если приглядеться (особенно когда фокер из пике набирает высоту с неизменной скоростью) фокеры ходят НЕИЗМЕННО на очень большой скорости, и в результате и на цель заходят очень быстро, в т.ч. повторно, за время что ил на цель зайдёт фокер наверное уже раза 3 атакует. Вроде мелочь, а тем не менее.

Да, так и есть, зачем писать то что я написал в своих постах выше, со словами "акцентирую внимание"? Если я это пишу в своих постах, я как бы в курсе :D Но это к физике не имеет никакого отношения.


П.С, А у Ила то пулеметы где?
В крыльях

[AGA]

Всё визуальное отличие Fw190a4 от fw190a4/u: отсутствие 2-х торчащих внешних крыльевых пушек. И наличие бомбодержателя под пилотом. Учитывая скорость полета у Fw190, все равно это не заметно, тем более неспециалист не обратит на это внимание.
Кстати, в игре ИЛ-2 Штурмовик, на 1/3 самолётах нет вообще бомбодержателей и бомбы висят какбы в воздухе и это не мешает ему называться авиасимулятором ;)

[Andrey12345]

Всё визуальное отличие Fw190a4 от fw190a4/u: отсутствие 2-х торчащих внешних крыльевых пушек.
А бомбодержатели?



И наличие бомбодержателя под пилотом. Учитывая скорость полета у Fw190, все равно это не заметно, тем более неспециалист не обратит на это внимание.

Бомбы будут висеть в воздухе что недопустимо.
Ну самолеты у нас не сильно точно замоделены и так, так что добавлять еще висящие в воздухе бомбы не хорошо. Хоть и общественность требует :)
Может когда руки дойдут апгрейд провести ФВ, тогда и поменяем это.



Кстати, в игре ИЛ-2 Штурмовик, на 1/3 самалётах нет вообще бомбодержателей и бомбы висят какбы в воздухе и это не мешает ему называться авиасимулятором ;)
Это не повод копировать глюки из другой игры :) У нас своих хватает.

[Fritz_Sh]

Все просят чтобы Ил-2 нагибал, а ФВ нет. Так не будет, точно. Ну, а остальное со временем поправим
Собственно я эту тему поднял да и другие люди не по этому, хочется не чтоб Ил нагибал, а чтоб он не тупил и атаковал цели по иному, стараясь не отвлекаться на всё подряд.


Да, так и есть, зачем писать то что я написал в своих постах выше, со словами "акцентирую внимание"? Если я это пишу в своих постах, я как бы в курсе Но это к физике не имеет никакого отношения.
Хм... наверное за тем, что я с вами одновременно писал и ваш ответ не видел... Только тут не всё чисто, вы пишете, мол фокер маневреннее, а я пишу что он СЛИШКОМ маневренный т.к. физики полёта нет и самое простое фокер быстро заходит в пике и так же бвстро выходит из него, нигде не теряя скорость, а это важный момент на самом деле, хотя и допустимая условность. Ну да ладно суть одна.

[Andrey12345]

Собственно я эту тему поднял да и другие люди не по этому, хочется не чтоб Ил нагибал, а чтоб он не тупил и атаковал цели по иному, стараясь не отвлекаться на всё подряд.

Мы поняли с первого раза, и каждое новое упоминание стремительно отдаляет момент когда это будет сделано в игре :rolleyes:



Хм... наверное за тем, что я с вами одновременно писал и ваш ответ не видел...

Я это написал еще вчера, и сегодня повторил еще раз. Долго же вы писали свой пост :lol:



Только тут не всё чисто, вы пишете, мол фокер маневреннее

Я такого не пишу. Я пишу что скорость полета у него выше, чем у остальных самолетов в игре, поэтому он нарезает круги быстрее.

[Fritz_Sh]

Мы поняли с первого раза, и каждое новое упоминание стремительно отдаляет момент когда это будет сделано в игре
Вот я и говорю любите вы спорить, если почитать предыдущие 2-3 страницы, то думаю до вашего поста выше стороннему читателю не покажется, что с наличием проблемы вы согласились сразу :) Хотя я рад, что проблема таки обозначилась, за сим вопрос снимаю.


Я это написал еще вчера, и сегодня повторил еще раз. Долго же вы писали свой пост
Невнимательность, бывает :)


Я такого не пишу. Я пишу что скорость полета у него выше, чем у остальных самолетов в игре, поэтому он нарезает круги быстрее.
Ну да, согласен, собственно я и написал, что приемлемая условность для стратегии.


П.С. Вот бы ещё истребительная авиация в игре появилась... :)

[snake777]

Но основное недовольство как я понял вызывает то, что ФВ _попадают_ в цели значительно чаще чем ИЛ-2.
Лично у меня помимо этой претензии имеется ещё и претензия по чрезмерной "уничтожимости" танков (причём любых от лёгких до тяжёлых) "фоккером" (примеры из кампаний я приводил). Хотя, возможно, это есть следствие их чрезмерной меткости.

[Andrey12345]

Лично у меня помимо этой претензии имеется ещё и претензия по чрезмерной "уничтожимости" танков

:D



(причём любых от лёгких до тяжёлых) "фоккером" (примеры из кампаний я приводил). Хотя, возможно, это есть следствие их чрезмерной меткости.

Так кидайте скрины со статистики с пробитиями, но если всадить 20-30 снарядов в танк, даже таких чахлых как у фокера, то он скорее всего будет небоеспособен.

[Max Ore]

[/COLOR]P.S. Насчет авиации в целом. Жизнь нам говорит что в то время действие авиации не заключались в том чтобы истребить все живое и неживое в определенном месте, а чтобы затруднить/замедлить перемещение противника (хотя и такие моменты были, но они скорее исключение которое подтверждает правило).
Т.е. налетели Ил-2 на колонну, даже если никто не погиб и ничего не разрушено - появляется ощутимая пауза в движении, в результате немцы не успевают в нужное место в нужное время. И как следствие им не удается развить наступление или осуществить прорыв.
[/QUOTE]

А у Вас нет планов ввести авиацию в оперативную фазу? Тогда всё вышесказанное можно будет реализовать в игре.

[Andrey12345]

А у Вас нет планов ввести авиацию в оперативную фазу? Тогда всё вышесказанное можно будет реализовать в игре.
Планы есть, но совсем дальние.

[AGA]

А как оценивать действия авиации через оперативную фазу? Через автобой, по непонятной формуле?

[Andrey12345]

А как оценивать действия авиации через оперативную фазу? Через автобой, по непонятной формуле?

Это одна из возникающих задач, которая пока не имеет четкого решения. Скорее всего при налете на квадрат - "останавливать" войска находящиеся там на 1-2 хода + некоторый % потерь зависящий от того что войска делали на этом (прошлом) ходу и типа авиации + погода.

Но основная проблема в другом - нужен интерфейс для этого всего, нужно задавать аэродромы (подлетное время), наличие матчасти и еще кучу всего. Это значит что нужно опять менять формат операций и все вытекающее из этого.

[snake777]

Так кидайте скрины со статистики с пробитиями, но если всадить 20-30 снарядов в танк, даже таких чахлых как у фокера, то он скорее всего будет небоеспособен.
Именно так и вышло. "Ракитное (СССР)". Немцев поддерживают два звена "ФВ-190". Силы СССР: два взвода танков (6 Т-34+КВ), куча пехоты, полтора десятка орудий. Авиация противника совершает поочерёдно два налёта. Советские танки становятся похожи на ёжиков из-за бесчисоленного кол-ва попаданий в них авиационных снарядов. Общие результаты их действий:
1. Сожжено 2 Т-34.
2. Выбито орудие 1 Т-34.
3. Пробиты баки 1 Т-34 (на след. ход будет обездвижен).
4. Полностью уничтожены 5 ПТО.
5. Частично побиты расчёты, повреждены колёса 5 ПТО.
6. Частично побиты расчёты 2 "максима".
7. Побита пехота, но сколько точно, сказать трудно.
В подтверждение - скрины. Их полтора десятка, посему выкладываю ссылку на архив. Кому интересно - скачает http://rghost.ru/36499496

[Andrey12345]

Спасибо!

[Nic101]

Незнаю может было :ups: обратите внимание на "шлемы" ребят в 131...
150669

[Andrey12345]

Незнаю может было :ups: обратите внимание на "шлемы" ребят в 131...
Да, исправили

[Nic101]

Последний патч (Февраль 2012) собственно водитель опеля вот так "закрыл" двери... проверил 3 раза на разных картах! (после арт обстрела покинул транспорт)
151786

[Алексей Кузнец]

Есть такой баг. Андрей обещал исправить в следующем патче.

[Andrey12345]

Я смотрю многие на машинках гоняют :D

[Алексей Кузнец]

Я смотрю многие на машинках гоняют :D

Андрей, если бы на моем "Опеле" двери так же открывались, я был бы неожиданно удивлен. :D

[Fritz_Sh]

Андрей, пора опять про авиацию поговорить... :)
Коли прошлый разговор был в этой теме тут и продолжим... :)
Собственно у меня больше нет особых вопросов по точности стрельбы Ил2, не скажу что она как-то заметно поднялась, но куда то они попадают, правда в небо стали по моему чаще пулять. Вопрос в другом, вы несколько подняли точность огня авиации, но в качестве "компенсации" порезали время её пребывания над полем боя, и опять не все здорово... :( Почему вы это сделали как бы понятно, но авиация не стала на столько опасней чтоб урон от неё надо было обязательно чем то снижать, в данном случае временем пребывания в районе боя. От того что время налёта сократилось где-то до 8 (или 6 минут не очень понял), самолёты теперь тупо не успевают даже бомбы все сбросить не говоря уже про РСы и тем более БК пушек и пулемётов. Так на одно только появление над целью самолёты тратят в среднем 2 минуты от времени налёта, плюс к этому они как то по долгу теперь цели выбирают, что так же значительно отнимает от общего времени, плюс я так понял от огня с земли они уходят на новые круги, всё это в совокупности даёт то, что тот же Ил2 за весь налёт всего то 2-3 раза на цель заходит, и улетает с бомбами на подвеске, что как бы странно выглядит.
Ещё момент я не уверен на 100% но заметил что Илы сбрасывают по 1ой бомбе, хотя вроде как технически бомбы только по 2 сбрасываются, что выглядит не реалистично и эффективность такого бомбометания значительно ниже, собственно РСы по наставлениям надо за 1-2 залпа выпускать, а Илы их вроде по 2 пуляют. Ну да это все ладно, пусть стреляют и бомбят как угодно, просто добавьте время самолётам, до 10-12 минут над местом боя. Радикальных потерь они за эти 2-4 лишние минуты не нанесут, зато эффект их присутствия будет ощутимей.

Новый холивар разводить совсем не хочется, хочется просто приятной игры ;)

[Fritz_Sh]

Мда... Сегодня в бою столкнулся с У-2, так они вообще не успели отбомбиться ни разу, пока долетели и сделали несколько кругов в поисках цели уже и время вышло, хотя целей хватало... Ну вам конечно виднее.

[Сидоров]

А скорость вертикальной наводки у пушек (в том числе танковых) случаем не завышена? Вроде как стоит 10 градусов в секунду. Но например М-30 по вертикали наводится на 1 градус за оборот маховика. Чтобы достичь игровой скорости, надо провернуть маховик за секунду 10 раз. :D

[Andrey12345]

Если у вас есть значения скоростей для пушек - выкладывайте, понерфим поменяем.

[Nic101]

Хотел спросить - такновая дивизия 1190 командир бараеи LefHx4 (бр) кол-во солдат 6 и выходит что 1 шляется возле бтр... Объясните чем обусловлено такое изменение или это прост баг?

И еще скажем гренадерский взвод, в игре, боеприпасы указаны все! Однако в ПТО или ПТР расчете указаны только боеприпасы непосредственно самого расчета... Объясните почему не указаны боеприпасы скажем автоматчиков расчета ПТР? Ведь это очень важный атрибут!

[Andrey12345]

Хотел спросить - такновая дивизия 1190 командир бараеи LefHx4 (бр) кол-во солдат 6 и выходит что 1 шляется возле бтр... Объясните чем обусловлено такое изменение или это прост баг?

Да, похоже баг.



И еще скажем гренадерский взвод, в игре, боеприпасы указаны все! Однако в ПТО или ПТР расчете указаны только боеприпасы непосредственно самого расчета...

В ПТР указываются все. Если есть тяжелое вооружение, то пока его не бросили пишутся боеприпасы для основного вооружения

[Евстафий]

1. Вчера провел бой в пятиходовой миссии - Тарановка. По всем статьям перебил фрицев. Оставалось у них всего человек 6 из отделения, против моих 5-6 взводов, бой прервался и было написано НИЧЬЯ. :eek: Правда потом при возврате в оперативную фазу все их два взвода были уничтожены, все корректно, но вот слово НИЧЬЯ в итогах мягко говоря смутило. Это баг.
2. В вышеупомянутой пятиходовке подкрепления с танками через три хода приходят с малым количеством топлива, в итоге если их двинуть на пару клеток, то у них баки уже пустые. Спрашивается, зачем игроку танки без топлива? :eek: С маршевым взводом тоже самое, только без боеприпасов. Не знаю баги ли это, или так и было задумано, но если так задумано, то на мой взгляд весьма неудачно.
Стоит "Звезда" с последним февральским патчем.

[Andrey12345]

1. Вчера провел бой в пятиходовой миссии - Тарановка. По всем статьям перебил фрицев. Оставалось у них всего человек 6 из отделения, против моих 5-6 взводов, бой прервался и было написано НИЧЬЯ. :eek: Правда потом при возврате в оперативную фазу все их два взвода были уничтожены, все корректно, но вот слово НИЧЬЯ в итогах мягко говоря смутило. Это баг.

Нет



2. В вышеупомянутой пятиходовке подкрепления с танками через три хода приходят с малым количеством топлива, в итоге если их двинуть на пару клеток, то у них баки уже пустые. Спрашивается, зачем игроку танки без топлива? :eek: С маршевым взводом тоже самое, только без боеприпасов. Не знаю баги ли это, или так и было задумано, но если так задумано, то на мой взгляд весьма неудачно.

Возможно, но так и останется в дальнейшем.

[Евстафий]

Нет


Поясните пожалуйста, почему фактически при полном уничтожении противника после боя в итогах пишется НИЧЬЯ, и как я понял Вы считаете это верным решением? :eek: Кстати, до окончания боя по времени оставалось аж 2 часа с лишним.

[Andrey12345]

Поясните пожалуйста, почему фактически при полном уничтожении противника после боя в итогах пишется НИЧЬЯ, и как я понял Вы считаете это верным решением?
Да. Уничтожение противника в целом, не основная задача игры.
Этот вопрос поднимается с завидным постоянством раз в месяц, я уже неоднократно, в подробностях расписывал, как что считается и почему сделано так, а не иначе. Как это связано с реальным положением вещей и т.д.

В конце боя пишет табличку с расшифровкой какие результаты достигнуты, за что начислены очки и т.д. (сделано специально чтобы не возникало вопросов, а почему так), не видя ее, мне трудно что-то определенное сказать.

Вероятно ваших сил было больше чем у противника, при этом ваши потери больше либо соизмеримы с потерями противника.

Очередной раз приведу пример из жизни.
Взвод л-та Широнина оборонял ж/д переезд, задача взвода была не пропустить противника (задержать как можно дольше). Части немецкой 6ТД (до батальона мотопехоты) атаковали переезд, их задача была пересечь переезд и продолжить наступление.

Немцы не смогли преодолеть переезд и не продолжили наступление. Взвод Широнина был уничтожен практически полностью - в конце боя на позициях осталось 2 тяжело раненых человека (в терминах игры - уничтожен полностью).

Вопрос кто выиграл, а кто проиграл?

[zeus--]

Да. Уничтожение противника в целом, не основная задача игры.
Этот вопрос поднимается с завидным постоянством раз в месяц, я уже неоднократно, в подробностях расписывал, как что считается и почему сделано так, а не иначе. Как это связано с реальным положением вещей и т.д.

В конце боя пишет табличку с расшифровкой какие результаты достигнуты, за что начислены очки и т.д. (сделано специально чтобы не возникало вопросов, а почему так), не видя ее, мне трудно что-то определенное сказать.

Вероятно ваших сил было больше чем у противника, при этом ваши потери больше либо соизмеримы с потерями противника.

Очередной раз приведу пример из жизни.
Взвод л-та Широнина оборонял ж/д переезд, задача взвода была не пропустить противника (задержать как можно дольше). Части немецкой 6ТД (до батальона мотопехоты) атаковали переезд, их задача была пересечь переезд и продолжить наступление.

Немцы не смогли преодолеть переезд и не продолжили наступление. Взвод Широнина был уничтожен практически полностью - в конце боя на позициях осталось 2 тяжело раненых человека (в терминах игры - уничтожен полностью).

Вопрос кто выиграл, а кто проиграл?

Скорей надо задать вопрос: "Кто выполнил поставленную задачу?" ;) Но людей жалко, да. Хорошая игра, жизненная.

[Andrey12345]

Скорей надо задать вопрос: "Кто выполнил поставленную задачу?" ;)

Кто выполнил задачу, это в реальном мире. Я так понимаю что в игре возникает скорее вопрос, почему я всех убил, а не выиграл.
Но в принципе вы правы кто выполнил задачу, тот скорее выиграл (по крайней мере не проиграл).

[Евстафий]

Очередной раз приведу пример из жизни.
Взвод л-та Широнина оборонял ж/д переезд, задача взвода была не пропустить противника (задержать как можно дольше). Части немецкой 6ТД (до батальона мотопехоты) атаковали переезд, их задача была пересечь переезд и продолжить наступление.

Немцы не смогли преодолеть переезд и не продолжили наступление. Взвод Широнина был уничтожен практически полностью - в конце боя на позициях осталось 2 тяжело раненых человека (в терминах игры - уничтожен полностью).

Вопрос кто выиграл, а кто проиграл?

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.

[Hemul]

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.
На войне?!

[Евстафий]

На войне?!

А почему нет? Что, если война, то люди обязательно должны вводиться в ранг пушечного мяса?
Вот цитата из древности: "увидев на поле боя множество трупов своих воинов, царь Пирр горестно воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибнем!» Эти слова оказались пророческими: через год царь Пирр потерпел поражение, а еще через три года его армия была полностью разбита римлянами."

[zeus--]

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.

Отлично! Взвод л-та Широнина без боя покинул переезд, батальон мотопехоты противника вышел в тыл! И? Человеческих жизней, которые так надо ценить и которые превыше всего поляжет просто неприличное количество по сравнению со взводом, который мы бережно сохранили. А л-т Широнин, думаю застрелится, или попадет под военный трибунал. Или по законам военного времени будет расстрелян без трибунала за трусость.

Оно же на войне так и должно работать - жертвовать как можно меньшим, для сохранения как можно большего.

[Hemul]

А почему нет? Что, если война, то люди обязательно должны вводиться в ранг пушечного мяса?
Вот цитата из древности: "увидев на поле боя множество трупов своих воинов, царь Пирр горестно воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибнем!» Эти слова оказались пророческими: через год царь Пирр потерпел поражение, а еще через три года его армия была полностью разбита римлянами."
Вам zeus уже все довольно доходчиво объяснил.

[Евстафий]

Отлично! Взвод л-та Широнина без боя покинул переезд, батальон мотопехоты противника вышел в тыл! И? Человеческих жизней, которые так надо ценить и которые превыше всего поляжет просто неприличное количество по сравнению со взводом, который мы бережно сохранили. А л-т Широнин, думаю застрелится, или попадет под военный трибунал. Или по законам военного времени будет расстрелян без трибунала за трусость.


Вот только не надо мои слова переиначивать. Я не писал правильно ли поступил Широнин, или нет. Естественно он поступил правильно, выполняя приказ, собственно ничего другого ему и не оставалось, как геройски погибнуть вместе со всем взводом.


Оно же на войне так и должно работать - жертвовать как можно меньшим, для сохранения как можно большего.

А кто с этим спорил? :eek: Где и когда я писал об обратном? :eek: ЕЩЕ РАЗ, я имел в виду только сам КОНКРЕТНЫЙ БОЙ. И он был проигран, поскольку взвод был уничтожен, пусть героически, но сути это не меняет.

[zeus--]

Бой был бы проигран, если бы противник "раскатал" взвод Широнина, взял переезд и прошел дальше развивать наступление, крушить склады, перерезать дороги и делать прочие жизненно важные для противника дела.

А если взвод Широнина, в течение своего последнего боя, не дал противнику выполнить его задачи, удержал рубеж и важный стратегический объект, более того - остановил противника, нанес ему потери, несовместимые с дальнейшим выполнением задачи, которая стояла перед противником, то о каком поражении идет речь?

[Евстафий]

zeus


более того - остановил противника, нанес ему потери, несовместимые с дальнейшим выполнением задачи, которая стояла перед противником, то о каком поражении идет речь?

О каком поражении? Людей во взводе больше нет, его начисто уничтожили, вы это хоть понимаете? Но еще раз, это мое личное мнение, а если вы считаете это победой, дело ваше. Со своей стороны закрываю этот бесполезный спор.

Теперь собственно по теме. Посмотрите с чего начинались эти дебаты, чуть выше. Применительно к моей битве, которую я описывал, подвиг Широнина вообще имеет мало отношения, если честно. А именно, в игровом бою мной были захвачены все квадраты, у меня как было 5-6 взводов, так и осталось, у ИИ оба его взвода были полностью уничтожены, потери он понес в количественном отношении также большие, чем я, однако итог - ничья!!!

[Алексей Кузнец]

Собственно, в этой миссии о боях за Тарановку мне засчитали "незначительное поражение", однако, по-сути, я доволен итогом брифинга и это считаю главным результатом.

[Andrey12345]

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.

По вашей логике лучший вариант победить (сохранить личный состав) - всей армией сдаться в плен в первый день войны. Это в параллельной вселенной может быть такое :). В нашей реальности ценится выполнение задачи, все остальное вторично.

[Geier]

Войны без потерь не бывает. Давно уже известно. Существуют например нормативы потерь. К примеру- http://referats.allbest.ru/war/9000001229.html

см. Пример: Мотострелковый взвод на БТР обороняет подготовленный в инженерном отношении опорный пункт. Укомплектован мсв на 100 %. Боевой порядок в 1 линию. Противник наступает в пешем порядке. К отражению наступления противника взвод может привлечь около 28 ед. стрелкового оружия. Таким образом, в этих условиях взвод огнем стрелкового оружия может отразить наступление мотопехотных подразделений противника, насчитывающих около 60 чел. (28 ед х 2,1) = 58,8.

Расчет возможностей по поражению противника огнем стрелкового оружия можно осуществить с использованием таблицы № 7

[Nic101]

Вот из опеля водитель как всегда после 1 взрыва покинул машину! Баг с каской!

152087

Хотел от себя добавить, коли водила уж такой боязливый сделайте для него отдельно возможность зализать в машину когда все "тихо", к примеру при условии что рядом отделение с командиром... иначе толку от машин действительно немного! Декорация да и только!

[Andrey12345]

Вот из опеля водитель как всегда после 1 взрыва покинул машину! Баг с каской!
Хотел от себя добавить, коли водила уж такой боязливый сделайте для него отдельно возможность зализать в машину когда все "тихо", к примеру при условии что рядом отделение с командиром... иначе толку от машин действительно немного! Декорация да и только!

С ним непонятно что делать если честно. С одной стороны умереть в машине, почетно, но с другой не вариант. Тем более что машину с водителем будут повреждать интенсивнее чем без него.

[zeus--]

http://4put.ru/pictures/max/287/883275.jpg

Орудия так и не выпустили ни одного снаряда, хотя по всем показателям спокойно дотягивались до целей. Или они в темноте не стреляют на >1000м?

[Andrey12345]

Орудия так и не выпустили ни одного снаряда, хотя по всем показателям спокойно дотягивались до целей.
Судя по вашему скриншоту, выбранное орудие не видит целей. Соответственно само без внешнего указания не стреляет.


Или они в темноте не стреляют на >1000м?
От темноты дистанция стрельбы не зависит, но, цель должна быть видна.

[zeus--]

Судя по вашему скриншоту, выбранное орудие не видит целей. Соответственно само без внешнего указания не стреляет.

Вы имеете в виду, что индикатор цели не голубой, а синий для выбранной единицы? Это да, получается не видел. А по "засвету" пехоты они не работают? Причем "внешнее указание" я так и не смог дать. НИ приоритетом цели, ни как либо еще. Не стреляли орудия и танки и все тут. Хотя индикаторы огня были зеленые, а цифры дистанции - оранжевые :)

[Andrey12345]

Вы имеете в виду, что индикатор цели не голубой, а синий для выбранной единицы? Это да, получается не видел. А по "засвету" пехоты они не работают?
Не работают. А как такое возможно? :)


Причем "внешнее указание" я так и не смог дать. НИ приоритетом цели, ни как либо еще.
"Как либо еще" и т.д. - это _не_ внешнее целеуказание.
Через корректировку командиром взвода/батареи будут работать. Если подсветить осветительными ракетами, тоже будут стрелять. Других вариантов в игре нет.


Не стреляли орудия и танки и все тут. Хотя индикаторы огня были зеленые, а цифры дистанции - оранжевые :)
Так если не видят, без целеуказания не будут стрелять. Даже как-то странно хотеть этого от них :).

[zeus--]

И еще, наверно уже говорили 100 раз, но и я попробую:

Нельзя заставить технику поворачивать стволы в нужную сторону? Указываешь сектор атаки - а танк башню нив какую не поворачивает - сопровождает какого-нить заблудшего пехотинца и так и оставляет башню повернутую не туда...

[Andrey12345]

Нельзя заставить технику поворачивать стволы в нужную сторону? Указываешь сектор атаки - а танк башню нив какую не поворачивает - сопровождает какого-нить заблудшего пехотинца и так и оставляет башню повернутую не туда...

Если установлен сектор и нет активных противников, то по идее танки "смотрят" пушкой в направлении оси сектора (должны по крайней мере)

[Евстафий]

По вашей логике лучший вариант победить (сохранить личный состав) - всей армией сдаться в плен в первый день войны.

По моей логике - нужно минимизировать потери своего личного состава в бою, не забывая про задачу! А сдача в плен - это тоже поражение, так что не надо утрировать.


В нашей реальности ценится выполнение задачи, все остальное вторично.

А по вашей логике - угробь всю армию в первый же день войны, но задачу выполни. Зато другие задачи потом будет выполнять уже не кому. :)

А вот собственно по теме, без трепотни, мою цитату вы почему-то проигнорили:


А именно, в игровом бою мной были захвачены все квадраты, у меня как было 5-6 взводов, так и осталось, у ИИ оба его взвода были полностью уничтожены, потери он понес в количественном отношении также большие, чем я, однако итог - ничья!!!

Забыли про Широнина, в моей игре, какой немцы подвиг совершили, потеряв оба взвода и все квадраты?

[Biotech]

Забыли про Широнина, в моей игре, какой немцы подвиг совершили, потеряв оба взвода и все квадраты?
Это значит, что в оперативном масштабе ваша победа не значительнее его поражения

[Andrey12345]

По моей логике - нужно минимизировать потери своего личного состава в бою, не забывая про задачу!
Эта логика неприменима. В любой нормальной армии, первым идет, выполнение поставленной задачи, потом все остальное. Стало быть победил/проиграл нужно рассчитывать исходя из этого.



А по вашей логике - угробь всю армию в первый же день войны, но задачу выполни.

Да, если это приведет к победе на второй день. Почему это правильная логика, думаю очевидно.


Зато другие задачи потом будет выполнять уже не кому. :)
Вот в других боях, когда "задачи будет выполнять некому" вам (противнику) игра и насчитает поражение.



А именно, в игровом бою мной были захвачены все квадраты, у меня как было 5-6 взводов, так и осталось, у ИИ оба его взвода были полностью уничтожены, потери он понес в количественном отношении также большие, чем я, однако итог - ничья!!!

Именно про это мы и говорили, ваши 5-6 взводов потратили 4 часа времени и боеприпасы, понесли потери, и все это с сомнительным эффектом.

Расчет на самом деле крайне прост - учитывается начальное соотношение сил, конечное соотношение сил и потери/приобретения территории.
Если вы нападаете 5-6 взводами (да еще и немецкими на БТР или с бронетехникой), которые по условной "силе" идут 1 к 2-3 к пехотным, на 2 пехотных взвода, то начальное соотношение сил будет 5-7 к 1, т.е. по меркам игры вы задействуете чрезмерные силы, за что совершенно справедливо получаете штраф при расчете финального счета в бою. А если еще и потери ваши соизмеримы с потерями противника, то штраф еще больше.

Если же в результате боя вы захватили ключевую точку на оперативной карте, то вам игра (в оперативном режиме) компенсирует это пунктами победы, в зависимости от важности точки. Т.е. даже при проигрыше в бою, вы будете в + по пунктам победы в операции.

[Евстафий]

Да, если это приведет к победе на второй день.


А если нет? :) Из истории можно привести массу примеров - та же Пиррова победа. Задачу он выполнил, но в конечном счете был естественно разбит, воевать то уже потом было особо некому. :)




Расчет на самом деле крайне прост - учитывается начальное соотношение сил, конечное соотношение сил и потери/приобретения территории.
Если вы нападаете 5-6 взводами (да еще и немецкими на БТР или с бронетехникой), которые по условной "силе" идут 1 к 2-3 к пехотным, на 2 пехотных взвода, то начальное соотношение сил будет 5-7 к 1, т.е. по меркам игры вы задействуете чрезмерные силы, за что совершенно справедливо получаете штраф при расчете финального счета в бою. А если еще и потери ваши соизмеримы с потерями противника, то штраф еще больше.
Если же в результате боя вы захватили ключевую точку на оперативной карте, то вам игра (в оперативном режиме) компенсирует это пунктами победы, в зависимости от важности точки. Т.е. даже при проигрыше в бою, вы будете в + по пунктам победы в операции.

Спасибо, теперь все понятно. С этим согласен.

[Andrey12345]

А если нет? :)
Что значит если нет?
Вы же пишите, цитирую: "А по вашей логике - угробь всю армию в первый же день войны, но задачу выполни."
Тут надо определяться, если задачу выполнили - победа, если нет, очевидно поражение. Об этом я вам уже неделю рассказываю :)


Из истории можно привести массу примеров - та же Пиррова победа. Задачу он выполнил
Дело в том что задача не была выполнена, он не победил, а выиграл в частном сражении (вот прямо как и в вашем изначальном рассказе ;) ), при этом проиграл кампанию, в этом суть этой истории. И именно об этом я вам пишу. А вы почему-то интерпретируете все строго наоборот, в том числе и исторические моменты :)

Т.е. Пиррова победа, именно тот случай - задействовал большие силы не в том месте, при этом еще и получил большие потери.

[zeus--]

И все-таки танки башни не разворачивают после потери контакта с противником. Пример: ночной бой. Т-34 из засады расстрелял три ханомага и получил приказ на смену позиции. При смене позиции Т-34 заметил пехоту противника у уничтоженных БТР и открыл по ней огонь с ходу. Через несколько секунд видимый контакт с пехотой пропал и Т-34 продолжил движение в указанный район, но башня осталось повернутой против хода движения. Такое положение башни осталось аж до следующей встречи с противником. Как следствие, вражеские танки он встретил с повернутым орудием, потерял много времени на поворот башни в сторону угрозы, да и линию огня. Как я не старался указать ему превентивно "сектор стрельбы" - орудие он не развернул.

[Fritz_Sh]

Странный момент заметил вроде как баг:
В быстром бою поставил союзников - разведвзвод из мотоциклетного бат. поменял их универсалы на БА64, и что странно в бою машины не издают звуков, точнее они не издают никаких звуков при движении, до стрельбы дело не дошло. Я сперва думал, что не слышно их т.к. мои собственные войска далеко, однако нет, нахождение своих войск в непосредственной близости ничего не изменило.

[Andrey12345]

И все-таки танки башни не разворачивают после потери контакта с противником. Пример: ночной бой. Т-34 из засады расстрелял три ханомага и получил приказ на смену позиции. При смене позиции Т-34 заметил пехоту противника у уничтоженных БТР и открыл по ней огонь с ходу. Через несколько секунд видимый контакт с пехотой пропал и Т-34 продолжил движение в указанный район, но башня осталось повернутой против хода движения. Такое положение башни осталось аж до следующей встречи с противником. Как следствие, вражеские танки он встретил с повернутым орудием, потерял много времени на поворот башни в сторону угрозы, да и линию огня. Как я не старался указать ему превентивно "сектор стрельбы" - орудие он не развернул.
Сейчас танки смотрят в направлении предыдущего контакта с противником, что в общем логично. Если задать сектор, то будут смотреть башней в сторону оси сектора (покрайней мере так должно быть).

[Евстафий]

Что значит если нет?


Если нет, это значит вам поставили задачу продержаться например на конкретном направлении в течении одного дня, вы продержались, но при этом всю армию угробили, задачу выполнили, а на следующий день воевать то уже некому и немцы спокойно прошли через данное направление и поперли дальше и так до самой Москвы. :)


Дело в том что задача не была выполнена, он не победил, а выиграл в частном сражении (вот прямо как и в вашем изначальном рассказе ), при этом проиграл кампанию, в этом суть этой истории.

Задача на сражение была выполнена, а войну проиграли (см. выше). Всё, пора прекращать, мы похоже вообще о разном, не люблю в таком ключе спорить.

[dima12345]

Если нет, это значит вам поставили задачу продержаться например на конкретном направлении в течении одного дня, вы продержались, но при этом всю армию угробили, задачу выполнили, а на следующий день воевать то уже некому и немцы спокойно прошли через данное направление и поперли дальше и так до самой Москвы. :)
Задача на сражение была выполнена, а войну проиграли (см. выше). Всё, пора прекращать, мы похоже вообще о разном, не люблю в таком ключе спорить.

Вот именно поэтому у нас в игре и разделены понятия победы на тактической фазе и победы на уровне операции. Вы хотите смешать эти понятия в одну кучу. Возникает один вопрос - зачем?

[Andrey12345]

Если нет, это значит вам поставили задачу продержаться например на конкретном направлении в течении одного дня, вы продержались, но при этом всю армию угробили, задачу выполнили,

Продержаться "в течении одного дня", это не задача для нормальной армии. Если такую задачу ставят перед армией, то война проиграна еще до ее начала, и уже абсолютно неважно что дальше будет. Т.е. это вопрос который лежит не в военной плоскости.



а на следующий день воевать то уже некому и немцы спокойно прошли через данное направление и поперли дальше и так до самой Москвы. :)
Такое может произойти либо если силы армий абсолютно не сопоставимы, например когда с одной стороны в качестве армии выступает дивизия, а с другой армия (или как вариант, когда особо "бережливый" военачальник попадется и все сдадутся в плен). Еще в случае нападения марсиан с лучами смерти. А в реальности истребить без потерь равные по силе подразделения, при помощи таких же, крайне маловероятно. Что-то даже сходу примеры из жизни не вспоминаются.

А вот если задачу не выполнили, и противник прорвался где-то и в результате в окружении оказалось большая масса войск, таких примеров масса. Так что пока с приоритетами в игре останется все по прежнему.

[Grenvill]

не углубляясь кто кого сколько раз убил, система назначения результата боя все-таки странная
http://img402.imageshack.us/img402/3706/fuuuuuuq.jpg
я не знаю, может для "победы" надо было еще прополоть огороды окрестным бабушкам? :D

[Andrey12345]

не углубляясь кто кого сколько раз убил, система назначения результата боя все-таки странная

14 к 1 в вашу пользу, что не так? :eek:

[Biotech]

14 к 1 в вашу пользу, что не так? :eek:
видимо то, что результат боя "НИЧЬЯ" :)
не знаю, я бы все-таки как-то обозначил, что оценка тактического боя дается в масштабе операции. и может быть даже другие определения использовать? не победа, например, а успех - значительный\незначительный. это как-то более соотносится с оперативным масштабом, а победа\поражение подсознательно оценивается, как локальный итог данного конкретного боя.
не ничья, а... тут пока не придумал, но можно подобрать термин.
либо вообще оценку в заголовке убрать и писать где нибудь внизу, строчкой статистики.

[Andrey12345]

видимо то, что результат боя "НИЧЬЯ" :)
не знаю, я бы все-таки как-то обозначил, что оценка тактического боя дается в масштабе операции. и может быть даже другие определения использовать? не победа, например, а успех - значительный\незначительный. это как-то более соотносится с оперативным масштабом, а победа\поражение подсознательно оценивается, как локальный итог данного конкретного боя.
не ничья, а... тут пока не придумал, но можно подобрать термин.
либо вообще оценку в заголовке убрать и писать где нибудь внизу, строчкой статистики.

Это можно сделать, если придумаете нужные слова :)

[Grenvill]

ага, я про результаты

[Andrey12345]

ага, я про результаты

Так я тоже :) В результатах 14 к 1 в вашу пользу, что собственно не так?

[Grenvill]

ну, в смысле про результат боя, обидно что ничью написали!111

[Biotech]

Я почему-то не удивлен, что все в итоге свелось к "трупами закидали".

--- Добавлено ---


Это можно сделать, если придумаете нужные слова :)
попробую.
какие оценки имеются в игре сейчас - от лучшей до худшей?

[Krabb]

Я почему-то не удивлен, что все в итоге свелось к "трупами закидали".
Ага, для полноты картины не хватает только мясника Жукова и штрафбата с заградотрядами.


попробую.
какие оценки имеются в игре сейчас - от лучшей до худшей?
Мне кажется ваше предложение вместо победы успех использовать - самое то. Что-нибудь в таком духе: успех значительный/незначительный, неудача значительная/незначительная. Насчет нейтральной оценки только тоже не придумал, может быть просто (обстановка) без изменений?

Сейчас в игре такие оценки:

РАЗГРОМ;
ПОРАЖЕНИЕ;
НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ;
НИЧЬЯ;
НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА;
ПОБЕДА;
ПОЛНАЯ ПОБЕДА;

[Biotech]

такой вариант:

разгром - значительный успех противника;
поражение - успех противника;
незначительное поражение - незначительный успех противника;
ничья - оперативная обстановка без изменений;
незначительная победа - незначительный тактический успех.
победа - тактический успех;
полная победа - значительный тактический успех.

я еще не знаю, есть ли ограничение на количество букв в тексте. например, вместо неопределенного: "тактический", можно было бы использовать варианты "тактической задачи"

[Andrey12345]

такой вариант:

разгром - значительный успех противника;
поражение - успех противника;
незначительное поражение - незначительный успех противника;
ничья - оперативная обстановка без изменений;
незначительная победа - незначительный тактический успех.
победа - тактический успех;
полная победа - значительный тактический успех.

я еще не знаю, есть ли ограничение на количество букв в тексте. например, вместо неопределенного: "тактический", можно было бы использовать варианты "тактической задачи"

Длинновато получается :rolleyes: "Незначительный успех противника" - вот это точно не влезет нормально.

Может тогда вообще оценку "буквами" разделить как и цифрами, добавить строку типа

Результат: игрок | противник

[Fritz_Sh]

недавно заметил небольшой баг на карте "Ракитное", а именно 2 моста через речки установленные не правильно, точнее 1 край не доходит до берега, вот скрины.

152765 152766 152767
Кружками на карте отмечены квадраты в которых находятся эти самые мосты.

[Biotech]

Длинновато получается :rolleyes: "Незначительный успех противника" - вот это точно не влезет нормально.

Может тогда вообще оценку "буквами" разделить как и цифрами, добавить строку типа

Результат: игрок | противник
Эдак получится "масло масляное". Если игрок победил, то комп, очевидно, проиграл.
С чем трудности - так это с определением плохого результата. С хорошим все понятно - успех и приукрашающие эпитеты :) А вот с неудачей как быть, чтобы было и кратко и понятно - это я все еще думаю.
А еще недавно вот было (в танкосиме правда) - бой, по результатом которого противник бежал. Результат - незначительная победа, бог с ним. Но по какой-то причине в этом же квадрате предстоит еще один бой, который должен был анулироваться после предыдущего. Запускаю тактику, все квадраты мои, противника нет. Жму "перемирие", все квадраты за мной, потерь у меня и противника 0, живых у противника 0. Вердикт: разгром меня :)

[Andrey12345]

Жму "перемирие", все квадраты за мной, потерь у меня и противника 0, живых у противника 0. Вердикт: разгром меня :)

Это баг. Когда противника изначально 0, то происходит деление на 0 и уже как кому повезет с результатами :)

[Krabb]

Ну вот, уже и полная картина готова. Рассказывают про юношеский максимализм и сами же расставляют в две категории. :lol:
Создайте уже тему, например, где-нибудь в http://www.sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?f=36 и не захламляйте эту своими откровениями.

Андрей, на всякий случай продублирую сюда баг из темы по редактору операций. После одного из последних патчей, если в пути к файлам операции есть кириллица, то она молча не компилируется (вообще, для таких случаев хотелось бы явное сообщение об ошибке). Я так понимаю, теперь компиляция идет через создаваемый на лету батник, а в него пишется путь в кодировке ANSI вместо OEM (или наоборот, всегда путался в этой бестолковщине виндосовской). Вы писали про изменения в редакторе, теперь можно считать, что баг устранился сам собой? :D

[Andrey12345]

Обсуждение "про войну" перенес вот сюда
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=75303&p=1820494#post1820494

[Евстафий]

такой вариант:

разгром - значительный успех противника;
поражение - успех противника;
незначительное поражение - незначительный успех противника;
ничья - оперативная обстановка без изменений;
незначительная победа - незначительный тактический успех.
победа - тактический успех;
полная победа - значительный тактический успех.


А что значит незначительный тактический успех? Это по идее захватил больше клеток на конец боя, ну хотя бы на одну. У меня же ситуация получилась - захватил все клетки на конец боя, а итог ничья. Вот если бы шло действительно от тактического успеха была бы полная победа. Предлагаю все же не тактический успех сравнивать, поскольку он и так идет в общих итогах операции, а потери - так сейчас, насколько я понял, и сделано, НО ... если противник на конец боя полностью уничтожен в сводке на бой все равно писать ПОБЕДА, ибо ничья при полном уничтожении за отведенный период времени выглядит совсем неуместно.

[Andrey12345]

Андрей, на всякий случай продублирую сюда баг из темы по редактору операций. После одного из последних патчей, если в пути к файлам операции есть кириллица, то она молча не компилируется (вообще, для таких случаев хотелось бы явное сообщение об ошибке). Я так понимаю, теперь компиляция идет через создаваемый на лету батник, а в него пишется путь в кодировке ANSI вместо OEM (или наоборот, всегда путался в этой бестолковщине виндосовской). Вы писали про изменения в редакторе, теперь можно считать, что баг устранился сам собой? :D

Не устранится, но "актуальность" его упадет
Из редактора можно компилировать нормально, без использования командного файла, но он все равно создается для хардкорных модмейкеров на всякий случай.

P.S. Чтобы не возникало проблем, в Windows должна быть настроена правильно локаль для программ не использующих юникод. Т.е. если создаете папки на русском, должна стоять русская, на немецком - немецкая.

[Biotech]

А что значит незначительный тактический успех? Это по идее захватил больше клеток на конец боя, ну хотя бы на одну. У меня же ситуация получилась - захватил все клетки на конец боя, а итог ничья. Вот если бы шло действительно от тактического успеха была бы полная победа. Предлагаю все же не тактический успех сравнивать, поскольку он и так идет в общих итогах операции, а потери - так сейчас, насколько я понял, и сделано
я не предлагаю авторам переделывать систему оценки результатов, а всего лишь заменить имеющиеся оценки другими словами. меняется _только_ текст
сейчас оценка боя в игре идет не по потерям, а по результату этого боя, относительно оперативного масштаба.
о чем говорите вы - непонятно.


если противник на конец боя полностью уничтожен в сводке на бой все равно писать ПОБЕДА, ибо ничья при полном уничтожении за отведенный период времени выглядит совсем неуместно.
вы собрали танковый взвод, 2 взвода пехоты и уничтожили 1 взвод противника, в котором на тот момент оставалось 3 бойца и сломаный пулемет. вы потратили ход, вместо того чтобы этими подразделениями развить успех на важном направлении или остановить атаку противника. это ПОБЕДА?

[Andrey12345]

я не предлагаю авторам переделывать систему оценки результатов, а всего лишь заменить имеющиеся оценки другими словами. меняется _только_ текст


В принципе, сейчас технически много чего поменялось, багов в следующем патче будет много :D, можно и математику скорректировать тоже. Например, в "крайних" режимах, когда очень мало противника, или все убиты и т.д.

[Евстафий]

сейчас оценка боя в игре идет не по потерям, а по результату этого боя, относительно оперативного масштаба.
о чем говорите вы - непонятно.


По-моему я все по-русски написал. :D



вы собрали танковый взвод, 2 взвода пехоты и уничтожили 1 взвод противника, в котором на тот момент оставалось 3 бойца и сломаный пулемет. вы потратили ход, вместо того чтобы этими подразделениями развить успех на важном направлении или остановить атаку противника. это ПОБЕДА?

Мы оцениваем текущий бой, а не общий успех операции, для этого есть итоговые очки. И вот конкретно по бою - ДА, это ПОБЕДА!.

[Алексей Кузнец]

Может быть имеет смысл заменить слово "Ничья" на менее "игровое", но более "военное" слово, скажем: "Без перемен", а оценки, где присутствуют слова "незначительный" вовсе убрать, чтобы огород не городить, а приравнять их к определению "Без перемен". Расчет боя будет более лаконичным, но и более понятным, ИМХО.

[snake777]

Пару слов выскажу от себя на данную тему:
1. Действительно, неприятно цепляет, когда полностью уничтожив противника в конкретном бою, выскакивает "НИЧЬЯ".
2. Пишут, что игра даёт оценку конкретному бою, исходя из общей задачи на всю кампанию. Но не совсем понятно, как можно по результатам, к примеру, самого первого боя на 1-ом ходу оценить, каков будет общий результат на 15-ом ходу?
3.
вы собрали танковый взвод, 2 взвода пехоты и уничтожили 1 взвод противника, в котором на тот момент оставалось 3 бойца и сломаный пулемет. вы потратили ход, вместо того чтобы этими подразделениями развить успех на важном направлении или остановить атаку противника. это ПОБЕДА?
Слишком мало информации, чтобы оценить, Победа это или Поражение. Может быть как первое, так и второе. Но если подходить чисто "математически" - то несомненная Победа (если, конечно, потери адекватны). К тому же, умение создать подавляющее численное превосходство в силах и средствах на нужном участке в нужное время и с лёгкостью уничтожить ворога - это талант полководца.
ИМХО, предлагаю, правда не знаю, насколько это возможно реализовать в игре:
1. В оборонительных кампаниях: если игрок удержал позиции - тот так и писать "Позиции удержаны". Если игрок конратаковал (при общей обороне), то так и писать "Успещная конратака" или "Безуспешная конратака" ( в зависимости от соотношения потерь).
2. В наступательных кампаниях: "Наступление успешно" или "Наступление безуспешно". Если игрок (при общей атакующей задаче) подвергся контратаке, то так и писать "Конртатака успешно отражена" или "Конратака не отражена".
3. А уж по итогам самого последнего боя на самом последнем ходу должна даваться общая оценка кампании: "ПОБЕДА" ( с вариациями в зависимости от потерь: "Решительная победа" - "Общая победа" - "Почти поражение") или "ПОРАЖЕНИЕ" (также с вариациями ""Разгромное поражение" - "Общее поражение" - "Почти победа").

[Andrey12345]

Это как-то сложно.
Вот пример два ваших взвода атакует, а два в обороне. У противника тоже самое.
Что писать "Наступление успешно" или "Позиции удержаны"? :)

P.S. В следующем патче, будет расписано детально что было на начало боя, что стало на конец. И немного по другому будут обрабатываться граничные ситуации, типа: убил всех, напал батальоном на 1 отделение и т.д.
Думаю часть недовольства поражением и ничьей уйдет :)

[snake777]

Вот пример два ваших взвода атакует, а два в обороне. У противника тоже самое.
Что писать "Наступление успешно" или "Позиции удержаны"?
Если кампания (миссия) изначально наступательная (согласно брифинга), то для Вас (игрока) в каждом тактическом бою возможно "Наступление успешно" или "Наступление безуспешно". Как вариант, если противник (ИИ) в оперативной фазе контратакует игрока, то для Вас опять два варианта: "Контратака противника отражена" или "Контратака противника не отражена".
Аналогично и при оборонительной (согласно брифинга) кампании. Для Вас (игрока) позиции либо удержаны, либо нет. Как вариант, когда Вы (игрок) контратакуете, то контратака удачна или нет.
И там и там возможны промежуточные варианты.
Ну это так, просто мысли вслух.

В следующем патче, будет расписано детально что было на начало боя, что стало на конец. И немного по другому будут обрабатываться граничные ситуации, типа: убил всех, напал батальоном на 1 отделение и т.д.
Да, скорее всего, часть недовольства уйдёт.

[Grenvill]

ну в операции с выходом из окружения 320inf кто на кого наступает например?

[Евстафий]

К тому же, умение создать подавляющее численное превосходство в силах и средствах на нужном участке в нужное время и с лёгкостью уничтожить ворога - это талант полководца.

ВОТ! Поддерживаю на все 100! :cool: Именно это я и пытаюсь уже давно донести до разработчиков, но по-моему никто не понимает. :D Мне здесь уже не первый день доказывают, что почетнее героически закидать трупами. :D Я вот предлагаю, независимо от начальных сил и итоговых потерь на бой, при полном уничтожении противника в конкретном бою все равно писать победа. Не знаю, услышит кто, или нет? :) Ничья уместна только если время истекло и кто-то еще (пусть хоть один солдат) у почти разбитого противника остался, ну вроде того, что продержались.

[AGA]

ВОТ! Поддерживаю на все 100! :cool: Именно это я и пытаюсь уже давно донести до разработчиков, но по-моему никто не понимает. :D Мне здесь уже не первый день доказывают, что почетнее героически закидать трупами. :D

А чем "численное превосходство в силах" отличается от "закидать трупами"?

[Евстафий]

А чем "численное превосходство в силах" отличается от "закидать трупами"?

Отличается тем, что "закидывают трупами" как правило те у кого очень не хватает сил на данном направлении и противник их значительно превосходит. :)

[AGA]

Отличается тем, что "закидывают трупами" как правило те у кого очень не хватает сил на данном направлении и противник их значительно превосходит. :)

Хм, ну, вот например бои за Тарановку 2-4 марта. Немцы атакуют, примерный паритет в живой силе и превосходство РККА в танках в 1.5-2 раза. На лицо "не хватает сил на данном направлении". Немцам стоит задача как можно быстрее захватить Тарановку и открыть путь к переправам черех Мжу. Ежедневные потери с обоих сторон в районе 30 убитых и столько же раненых. Тарановка 6 марта, превосходство немцев в живой силе, контратака РККА и очистка Тарановки от немцев, опять "не хватает сил на данном направлении", уже с другой стороны. Потери аналогичны. Что-то не прослеживается "Закидать трупами".

[Евстафий]

AGA

Во-первых, я написал как правило, а это значит что иногда могут быть и исключения.
Во-вторых, вы привели всего лишь один пример незначительного превосходства, а я писал про значительное. Для примера, те же современные амеры атакуют на конкретном направлении, имея превосходство в 5-6 раз, если меньше, то даже не суются. Думаю, навряд ли было много случаев, когда противник на данном направлении превосходил в разы и при этом еще и умудрился "закидать трупами", скорее уж наоборот. :)

[Andrey12345]

ВОТ! Поддерживаю на все 100! :cool: Именно это я и пытаюсь уже давно донести до разработчиков, но по-моему никто не понимает. :D
Естественно, потому что сложно понимать людей, которые пишут странные вещи :D


Мне здесь уже не первый день доказывают, что почетнее героически закидать трупами. :D
Не нужно выдавать свои мысли за мысли других людей, это некрасиво. Это ваша идея была про закидывание трупами и расчет на основе этого результатов боя.

--- Добавлено ---


Во-первых, я написал как правило, а это значит что иногда могут быть и исключения.
Вам не кажется, что ваши "как правило" все время оказываются исключениями еще и ничем не подтвержденными, причем по всем направлениям дискуссии? :D

[Евстафий]

Не нужно выдавать свои мысли за мысли других людей, это некрасиво.


Вот- вот, это к вам в первую очередь относится. Постоянное утрирование моих мыслей, их перефразирование и неуместный сарказм. Кто первым то начал? Или вам можно так делать, а мне получается нельзя? Действительно весьма некрасиво. :lol:



Вам не кажется, что ваши "как правило" все время оказываются исключениями еще и ничем не подтвержденными, причем по всем направлениям дискуссии? :D

Да ну!!! :eek: А подтвердите ка мне статистически, на основе реальных данных сколько было случаев "закидывания трупами", когда противник имел многократное численное превосходство и наоборот. Пока что я не вижу никаких подтвержденных данных с вашей стороны, кроме утрирования и бесполезных насмешек в мою сторону. :D

[=Alex=]

Толсто :)

[конструктор]

Евстафию для изучения. Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь ...
lib.rus.ec › Книги

[Алексей Кузнец]

Опять тема вылилась в занудную демагогию...
Андрей, у Вас возникала ли мысль о применении в игре самолета У-2 как ночного бомбардировщика? Было бы, мне кажется, интересно...

[Andrey12345]

Опять тема вылилась в занудную демагогию...
Такова судьба всех дискуссий на философские и околофилософские темы :D



Андрей, у Вас возникала ли мысль о применении в игре самолета У-2 как ночного бомбардировщика? Было бы, мне кажется, интересно...

Так он изначально был и есть ночным. Единственный тип самолета, который можно применять ночью, с самого первого его появления в игре (в хорошую погоду только).

У меня один раз У-2 грохнул бомбой БТР который обошел моих с фланга и направлялся в тыл, но неосторожно включил фары :)

[Алексей Кузнец]

Андрей, дело в том, что мне ещё не доводилось применять в игре У-2 ночью. Возможно, понятным становится такая причина "пугливости" и неточности бомбандирования "кукурузников" в светлое время суток, поскольку в ясную дневную погоду интенсивный огонь с земли слишком губителен для фанерных "этажерок" и срабатывает психологический фактор: "отбомбиться абы как и восвояси". По крайней мере, при свете солнца "кукурузники" ведут себя, хм, мало говоря, не эффективно. Это так?

[Andrey12345]

Андрей, дело в том, что мне ещё не доводилось применять в игре У-2 ночью. Возможно, понятным становится такая причина "пугливости" и неточности бомбандирования "кукурузников" в светлое время суток, поскольку в ясную дневную погоду интенсивный огонь с земли слишком губителен для фанерных "этажерок" и срабатывает психологический фактор: "отбомбиться абы как и восвояси". По крайней мере, при свете солнца "кукурузники" ведут себя, хм, мало говоря, не эффективно. Это так?

Сейчас вся авиация неэффективна, по ряду причин: настройки, некоторое несовершенство алгоритмов и т.д. Бывает конечно что отбомбятся нормально, но это больше исключение.
В следующем патче будет несколько по другому, мы работаем над этим :rolleyes:. Тоже самое касается применения тяжелого пехотного оружия.

[Лёня Б]

у меня в волоконовке часто не видно стрелок и границы обойх сторон "налегают" друг на друга.вы это уже починили в следующим патчем? и ещё что значит самолётик в значке подразделения? извиняюсь за рание если на эти вопросы уже отвечали.

[Andrey12345]

и ещё что значит самолётик в значке подразделения?
Можно взять авианаводчика.

[Prostofuntik]

Обнаружил траншею с вражеским отделением в лесу,отступил.Вызвал арт.удар по позиции врага(при этом противник не находился в зоне видимости и слышимости) и стал наблюдать как один за одним из траншеи в разные стороны стали вылетать мертвые фрицы %)
Установлен патч 7с, карта Ракитное.

[Biotech]

трупы отображаются независимо от того, видят их живые или нет.

[Prostofuntik]

трупы отображаются независимо от того, видят их живые или нет.
Я это уже понял ;) Я просто толкую о том что по идее этого не должно быть.Понятное дело что хочешь смотри а хочешь нет :D Но все же это как ни крути а баг получается.

[Andrey12345]

Как ни крути бага не получается :D

Трупы как и другие неодушевленные предметы видны все время.

[Евстафий]

Да, кстати, не знаю баг это или не баг, но когда наводил 80-мм миномет на позиции врага через командира подразделения и открывал по ним огонь, то били очень косо, толку практически ноль, а боекомплект потерян. Расстояние до целей было где-то километра полтора, вне зоны прямой видимости как командира подразделения так и других войск. По идее расстояние то вполне убойное для такого миномета, а почему так мазали непонятно, может из-за того что противника не видел командир подразделения, или другие бойцы?

[Andrey12345]

Да, минометы ведут огонь весьма неточно. Есть такое. Сейчас работаем над этим моментом.

[Fritz_Sh]

А поддержка онмап в качестве оффмап там не предвидится случаем? :) Хотя бы простейший вариант мин/арт взд. роты/батальона подчинять соотв. ком. роты/батальона, чтоб он мог их наводить когда те оффмап?

[Fritz_Sh]

наткнулся тут на один баг, а именно: в бою у меня был взвод снабжения на полуторках, я решил при помощи этих машин перебросить несколько пулеметных расчётов, и попытался усадить их в машину, и тут началось... расчёт ДШК довольно послушно сел в кузов, а вот максим стал выделывать пугающие вещи, бойцы, непосредственно несшие детали орудия, стали садить и выпрыгивать в машину, потом опять садиться и снова спрыгивать, разбегаться и опять садиться и так много раз, команды на посадку/высадку ситуацию не улучшали, наконец мне этот цирк надоел и я приказал всем покинуть машину, но ладно бы этим все кончилось, после своих акробатических трюков ОБА расчёта не иначе как ползком передвигаться не захотели, никакие команды более не заставили их встать на ноги, все только по пластунски.
Мало того что быстро перебросить пехоту не удалось, так ещё и в принципе расчёты пулемётов из боя выпали.
Собственно поведение экипажей полуторок тоже мягко говоря напрягало, солдаты не находившиеся за рулём так и норовили слезь с машины и куда-нибудь пойти гулять.

[Andrey12345]

:D
Да, это уже исправили.

[Евстафий]

но ладно бы этим все кончилось, после своих акробатических трюков ОБА расчёта не иначе как ползком передвигаться не захотели, никакие команды более не заставили их встать на ноги, все только по пластунски.

Так это как раз реалистично, попробуй ка так спрыгивать/запрыгивать на ходу, хорошо еще что ползать смогли после этого. :lol:

Кстати, а на танках или БТРах можно пулеметные расчеты перевозить, никто не пробовал?

[Prostofuntik]

Вот такое вот заметил
http://s019.radikal.ru/i619/1204/3c/327f1ce7b8e3.jpg (http://www.radikal.ru)

[Лёня Б]

В операции Волоконовка два последних отряда (кажется легкие танки) прибыли но у меня не получается их сдвинуть скрая карты начто ни нажимаю...

--- Добавлено ---

Я кажется понял почему не могу пользоватся послдними отрядами- потому что они приписаны к союзникам вот только не понятно почему они не приписаны к моим?

[Andrey12345]

В операции Волоконовка два последних отряда (кажется легкие танки) прибыли но у меня не получается их сдвинуть скрая карты начто ни нажимаю...

--- Добавлено ---

Я кажется понял почему не могу пользоватся послдними отрядами- потому что они приписаны к союзникам вот только не понятно почему они не приписаны к моим?

Потому что они относятся к другой танковой бригаде.

[Лёня Б]

Потому что они относятся к другой танковой бригаде.
Спасибо понял

[Prostofuntik]

В компании Тарановка 02-03 марта успешно отразил атаку немцев на юге Тарановки.Под самый конец боя двумя 34-ками с 100 метров обездвижил Pz-IV (КПП,мех.поворота башни,боеукладка и еще вдобавок одного из членов экипажа ухлопали) плюс он остался на моей территории.Соответственно на буксире или своим ходом он уехать не смог бы.Но враг его почему то не потерял :( К моему сожалению скрин не делал.Это я заметил на следующий ход в том же районе где среди всех остовов подбитой моими войсками бронетехники отсутствовала та самая четверочка.

[Andrey12345]

Украли супостаты :D
Эх жаль скриншота нет :( А то КПП с какого-то патча имеет несколько градаций повреждения, поэтому мог и уехать но медленно-медленно.

[Prostofuntik]

А то КПП с какого-то патча имеет несколько градаций повреждения
:cool: Некисло!
Думаю с такими повреждениями он в строй не вернется до конца операции.А если бы бой не прекратил а стал добивать четверку то лешился бы арт.расчета с трофейной пушкой.Которая так меня выручала весь бой! :D
P.S Было бы здорово сохранять место боя(статистику). Допустим в любой момент можно было бы загрузить и посмотреть на поле брани.И еще не плохо бы сделать список всех фич в игре.Это бы способствовало привлечению новых игроков.Мало кто может похвастаться такой продуманностью игры как у вас.

[Fritz_Sh]

Я уже оглашал этот момент, но он как-то без комментариев остался, Андрей почему союзная техника не издаёт никаких звуков, это баг или какая-то фича?

[Prostofuntik]

Я уже оглашал этот момент
Вы про список фич или про возможность просмотреть поле боя?

[Fritz_Sh]

Я собственно в своём посте и повторяю тот момент, который оглашал :)
Ну а просмотр поля боя, по окончании операции это да, было бы здорово, но Андрей сказал что не особо это возможно технически.

[Prostofuntik]

Баг не баг? На местах боев остается подбитая техника.Так вот на месте подбитого Pz-IV оказалася Pz-III (L).
Через минуту Т-34 сожжет вражескую четверку.
http://s019.radikal.ru/i636/1204/dd/c4365053d7fe.jpg (http://www.radikal.ru)
А вот то же самое место но спустя время
http://s019.radikal.ru/i616/1204/ca/91a882b53876.jpg (http://www.radikal.ru)
Что то сегодня не то у меня в игре с этими четверками %)

[Andrey12345]

Нормально все. Остовов ограниченное количество, можно конечно чтобы вместо PzIV оставался остов тигра, но думаю Pz3 более подходящий :)

[Prostofuntik]

Ну извиняйте :ups: А это связанно с техническими проблемами или просто отсутствуют необходимые модели?

[Andrey12345]

Ну извиняйте :ups: А это связанно с техническими проблемами или просто отсутствуют необходимые модели?

Есть модели остовов: "средний немецкий танк", "легкий немецкий танк" и "тяжелый немецкий танк". Соответственно для pz-IV выбирается модель - "средний немецкий танк".

[Prostofuntik]

Это значит что к каждой технике нельзя прикрутить свою модель?

[Andrey12345]

Это значит что к каждой технике нельзя прикрутить свою модель?

Можно и к каждой технике свою. Но смысла особого не имеет в виду большого количества разнообразной техники.

[Алексей Кузнец]

Первый раз в жизни встречаю человека с таким обилием согласных в фамилии: Спнгл Эверт. Может быть это опечатка?

[Andrey12345]

Спасибо! Исправили

[Prostofuntik]

По идеи гореть не должны
http://s019.radikal.ru/i607/1204/c1/c05566c30cb2t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i607/1204/c1/c05566c30cb2.jpg.html)

http://s001.radikal.ru/i194/1204/f9/e4610f05252bt.jpg (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i194/1204/f9/e4610f05252b.jpg.html)
Цифры на карте сливаются.Приближение максимальное.

--- Добавлено ---

http://s019.radikal.ru/i603/1204/50/8ed7d92e35a6t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i603/1204/50/8ed7d92e35a6.jpg.html)
Полагаю место переносчика станка от "Максима" ни как не в кабине а в кузове.
Расчет "Максима" после транспортировки на полуторке передвигается только ползком.


http://s019.radikal.ru/i618/1204/aa/92c81183419bt.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i618/1204/aa/92c81183419b.jpg.html)
Глюк с головой

[Andrey12345]

Про первый и последний скрины не очень понятно в чем предполагаемый глюк?

[Prostofuntik]

На первом поваленные фонарные столбы которые продолжают работать.На последнем обратите внимание на голову стрелка.

[Andrey12345]

На первом поваленные фонарные столбы которые продолжают работать.
А это на каком полигоне и в каком месте? Можете сделать скрин с картой?


На последнем обратите внимание на голову стрелка.
Да, обратил, у БА-64 нет крыши у башни.

[Prostofuntik]

Голова сквозь башню проходит

А это на каком полигоне и в каком месте? Можете сделать скрин с картой?
Тарановка.Ж\Д переезд который Широнинцы обороняли.

[Fritz_Sh]

У меня в очередной раз в бою проявился баг с повреждением МЕХ.БАШНИ которое приводит к потере возможности вести огонь но не крутить башней, в одном бою сразу 2 танка, я сделал сейв, если это как-то поможет скажите где его брать и я могу скинуть.

[Krabb]

В каталоге профиля игрока: APOS\Users\*\*.opsave (если не напутал, пишу по памяти). Вы бы лучше скрины сделали из статистики. Андрей писал, что сохраненки на других компах не обязательно пойдут.

[Andrey12345]

У меня в очередной раз в бою проявился баг с повреждением МЕХ.БАШНИ которое приводит к потере возможности вести огонь но не крутить башней, в одном бою сразу 2 танка, я сделал сейв, если это как-то поможет скажите где его брать и я могу скинуть.

Спасибо, нет, не поможет. Наша текущая версия бесконечно далека от той что сейчас зарелизена.
Теперь ждите патч, не исключено что этого бага уже и нет, т.к. он у нас не воспроизводится.

[Fritz_Sh]

Понял, хорошо.

[Fritz_Sh]

Я уже где-то говорил, что порой наблюдается баг, при котором 1-2 солдата отрываются от своего отделения и уходят далеко вперёд, а тут вот удалось запечатлеть обратный баг :) один солдат остался стоять на месте, а все его отделение ушло далеко вперёд, а данный солдат никаким образом не реагировал ни на какие команды, так и стоял на месте, хотя остальные вполне подчинялись, вот скрин:
154056

[Fritz_Sh]

Ещё на баг наткнулся, поставил быстрый бой в соколово, нажал "готово" а на карте в другом месте стало дублироваться "красное кольцо" обозначающее место боя, оно так же мигало как и то где реально обозначен бой, вот скрин:
154057

[Prostofuntik]

Куда попали Тигру?Попадание не отабражено
http://s48.radikal.ru/i122/1205/a7/50569cefa686t.jpg (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i122/1205/a7/50569cefa686.jpg.html)