Просмотр полной версии : Колокол на F-14/15/16/18
SandMartin
23.11.2011, 02:58
На одном американском форуме нашел, что бывший оператор вооружения (RIO) F-14 пишет что все основные американские истребители могут делать колокол, в частности он c пилотом делал даже с паршивыми двигателями TF-30.
http://www.fighterops.com/forum/showthread.php?5896-Can-an-F16-or-F18-do-a-tail-slide/page2
Сообщения №24 и 30,31,33,34...
Вот что он пишет:
I was a RIO, just retired two years ago now I'm a lieing, stinking government contractor :-)
F14/15/16/18 can all do tailslides. Even with the F14's TF30 engines we did it. Key was having the engines at idle to prevent them from stalling and overheating. The F18 had a problem with a pitch "hang up" which was overcome with a switch which allowes the pilot to override the FCS.
Actually, this was a standard part of both the VF-124 and VF-101 RAG syllabus. It was designed to demonstrate to the student pilot 1) the danger of getting yourself parked nose-high in a fight, 2) how long it took to recover and 3) how to recover. However, the RAG had an instructor who had recently received training in the USAF centrifuge and decided he knew more than NATOPS about how to recover from a departure (which is what the airplane does as it falls backward). He ended up changing a perfectly normal departure into an unrecoverable flat spin and lost the plane. Soon afterward they removed the tail slide from the training, I dont' believe they ever put it back in.
ir spider
23.11.2011, 05:11
На одном американском форуме нашел, что бывший оператор вооружения (RIO) F-14 пишет что все основные американские истребители могут делать колокол, в частности он c пилотом делал даже с паршивыми двигателями TF-30.
Доктор, у меня сосед говорит что жену по 4 раза за ночь может!
И вы говорите!
nonexistent
23.11.2011, 09:58
Доктор, у меня сосед говорит что жену по 4 раза за ночь может!
И вы говорите!
В точку! :)
На одном американском форуме нашел, что бывший оператор вооружения (RIO) F-14 пишет что все основные американские истребители могут делать колокол, в частности он c пилотом делал даже с паршивыми двигателями TF-30.
- А причём здесь двигатель вообще?! Колокол спокойно делает L-29, с тяговооружёностью 0.2, колокол может сделать более-менее приличный планер - вообще без двигателя... :umora:
http://forum.rcdesign.ru/attachment.php?attachmentid=158297&d=1208266362
Ведь совсем не обязательно при угле тангажа 90 градусов лезть вверх на тяге, это вполне делается и просто на скорости, по инерции...
Zhyravel
23.11.2011, 20:55
- А причём здесь двигатель вообще?! Колокол спокойно делает L-29, с тяговооружёностью 0.2, колокол может сделать более-менее приличный планер - вообще без двигателя... :umora:
http://forum.rcdesign.ru/attachment.php?attachmentid=158297&d=1208266362
Ведь совсем не обязательно при угле тангажа 90 градусов лезть вверх на тяге, это вполне делается и просто на скорости, по инерции...Приведите пример с боевым истребителем.
Приведите пример с боевым истребителем.
- ЛЮБОЙ истребитель. (Самое удивительное, что подобная забавная мысля - будто существует истребитель, который не может сделать колокол, способна посетить кого-то из постоянных участников здешнего форума - "шиза косит наши ряды"?).
Zhyravel
23.11.2011, 21:07
Я просто кроме ф-22 не видел другого американского исполнителя
Я просто кроме ф-22 не видел другого американского исполнителя
- А я видел в детстве несколько тысяч раз - в исполнении Як-18 и Як-52... :D На втором курсе с командиром звена я сам несколько раз делал его на Л-29...
Отчего вообще этот странный (мягко говоря) вопрос возник??
Zhyravel
23.11.2011, 21:23
Да с Яками и Лками ясно,хочется узнать про боевые истребители американские.
Да с Яками и Лками ясно, хочется узнать про боевые истребители американские.
- И что же там за проблема может быть с ними?
Безумный антиамериканизм совсем мозги людям выключает: планер безмоторный это может делать, Як-18 это может делать, По-2 это может делать, МиГ-29 это может делать, Су-27 это может делать, - а вот насчёт того, может ли это делать американский истребитель - тут "мужики сумлеваються"!..
Zhyravel
23.11.2011, 21:55
- И что же там за проблема может быть с ними?
Безумный антиамериканизм совсем мозги людям выключает: планер безмоторный это может делать, Як-18 это может делать, По-2 это может делать, МиГ-29 это может делать, Су-27 это может делать, - а вот насчёт того, может ли это делать американский истребитель - тут "мужики сумлеваються"!..Смочь то он наверное сможет,но пилот не будет уверен,что его движки не встанут.Поэтому и не делают.Специально искал видео-не нашел.
DustyFox
23.11.2011, 22:02
Чем движки Томкэта или Шершня хуже движка Дельфина? Сомневаюсь, что запас по помпажу у Дельфина больше)). Колокол - вполне заурядная фигура даже для Як-52, ПМСМ поворот на вертикали даже чуть сложнее.
Смочь то он наверное сможет,но пилот не будет уверен,что его движки не встанут.Поэтому и не делают.Специально искал видео-не нашел.
- Стоит истребитель на рулёжке. Американский истребитель. В хвост ему дует ветер: 30 км/час, 40 км/час, 60 км/час! У него двигатели выключаются?!
А в чём разница при выполнении колокола??
Zhyravel
23.11.2011, 22:10
А видео колокола нету?
А видео колокола нету?
http://www.youtube.com/watch?v=39LydYei3XI&feature=related
Zhyravel
23.11.2011, 22:48
Да нет же:D,это я и так видел,естественно я имел ввиду в исполнении американского боевого самолета(не ф-22)!
nonexistent
24.11.2011, 10:11
- Стоит истребитель на рулёжке. Американский истребитель. В хвост ему дует ветер: 30 км/час, 40 км/час, 60 км/час! У него двигатели выключаются?!
А в чём разница при выполнении колокола??
Может быть в системе подачи топлива?
А может быть опасность сваливания и ухода в штопор?
А может быть еще в чем то?
Просто есть факт, что нет ни одного видео либо другого наглядного доказательства выполнения данной фигуры американскими самолетами...
даже тухлая попытка повторить "Кобру" на видео есть... а колокола нет.
И разговоры о том, что Колокол американцы не исполняют потому, что не считают нужным тоже не проходит ибо зачем тогда делать эту фигуру на Ф-22?
Вот покажите видео где любой амеровский самолет серии Ф-14 -ф-18 делает колокол и все успокоятся.
DustyFox
24.11.2011, 11:06
Видео Л-39 в колоколе - есть. Альбатрос - Звезда Смерти?)))))))))) Фигура зрелищная, кто бы спорил, только вот в практическом плане все немного сложнее... Мож оно им действительно нахрен не надь?
nonexistent
24.11.2011, 11:35
Видео Л-39 в колоколе - есть. Альбатрос - Звезда Смерти?)))))))))) Фигура зрелищная, кто бы спорил, только вот в практическом плане все немного сложнее... Мож оно им действительно нахрен не надь?
даже если не надь, то зачем тогда они начали исполнять его на Ф-22? А на других не исполняют?
И потом в практическом смысле фигура не просто зрелищная...
если при наборе не хватит тяги или будет проблема с движками то самолет выполнит указанную выше фигуру
но вот как он из нее выйдет это вопрос...
по этому демонстрация разных фигур показывает возможности самолета в различных ситуациях и по этому эти фигуры показывают.
даже если не надь, то зачем тогда они начали исполнять его на Ф-22? А на других не исполняют?
А мне кажется тут еще может быть формальный (юридический) аспект - возможно, данный маневр не предусмотрен РЛЭ, не испытывался специально, методичек нет, страховкой не предусмотрено и т.п. Они же жуткие формалисты :)
На F-22 возможно все это есть уже с цикла испытаний, прописано и зафиксировано.
По Л-39 насколько я слышал исполнение колокола было сугубой отечественной самодеятельностью и нарушением инструкций, сами производители не давали такой допуск и были зело удивлены (по-моему на МАКСе неоднократно транслировалось в эфире эта история).
.
nonexistent
24.11.2011, 12:06
А мне кажется тут еще может быть формальный (юридический) аспект - возможно, данный маневр не предусмотрен РЛЭ, не испытывался специально, методичек нет, страховкой не предусмотрено и т.п. Они же жуткие формалисты :)
На F-22 возможно все это есть уже с цикла испытаний, прописано и зафиксировано.
.
на мой дилетантский взгляд КОЛОКОЛ по определению должен быть частью испытаний по причине которую я описал выше
если при наборе не хватит тяги или будет проблема с движками то самолет выполнит указанную выше фигуру
но вот как он из нее выйдет это вопрос...
я имею ввиду, что в процессе эксплуатации (особенно во время боя) самолет может попасть в описанную ситуацию
когда по какой либо причине при наборе высоты упадет тяга... и по этому необходимо испытать, что в этом случае произойдет с самолетом
на мой дилетантский взгляд КОЛОКОЛ по определению должен быть частью испытаний
а при каких условиях в практике он может быть надобен? Я вот смотрю испытания Томкета, выходили на большие УА как постепенно, с последующим сваливанием, так и динамически, что не назвать обычным в эксплуатации, но возможным, а на колокол не загоняли.
nonexistent
24.11.2011, 13:55
а при каких условиях в практике он может быть надобен?
В условиях ближнего боя (например) это может произойти (не специально)
Ну если на пальцах то при выполнении например активного набора высоты с недостаточной начальной скоростью (допустим) происходит отказ движков (например) и самолет активно теряет скорость
происходит фактически выполнение фигуры КОЛОКОЛ.
Вопрос не в том зачем применять ту или иную фигуру на практике
а вопрос в возможности самолета выполнения в принципе так как могут произойти ситуации при которых будет выход на углы и режимы сходные с фигурами "колокол", "кобра" (есть видео с Су-33) и даже "кульбит"
и по этому данные фигуры должны быть в программе летных испытаний (для определения что будет с самолетом и как действовать) и в показательных программах (для демонстрации возможностей)
ИМХО
Именно по этой причине на Ф-22 демонстрируют возможности самолета в том числе коброй, колоколом...
происходит фактически выполнение фигуры КОЛОКОЛ
происходит сваливание в штопор. Инерцию никто не отменял. Колокол будет только если висеть на двигателе.
nonexistent
24.11.2011, 14:13
происходит сваливание в штопор. Инерцию никто не отменял. Колокол будет только если висеть на двигателе.
если не висеть то то же будет
разница только в том, что не будет "зависания"
если не висеть то то же будет
если не висеть, то будет поступательная скорость, и если пилот совсем не дурак, то в случае отсечки он не станет зависать, а опрокинет машину управляемо.
nonexistent
24.11.2011, 15:45
если не висеть, то будет поступательная скорость, и если пилот совсем не дурак, то в случае отсечки он не станет зависать, а опрокинет машину управляемо.
В полете могут быть различные ситуации...
Mace все верно написал.
А колокол делали еще на Су-7 :)
происходит сваливание в штопор.
- При угле тангажа 90 градусов и угле атаки 0 градусов никакого "сваливания в штопор" не происходит.
Инерцию никто не отменял.
- Вот это верно.
Колокол будет только если висеть на двигателе.
- Колокол может выполнить и планер, у которого вообще двигателя нет. Сколько раз надо повторить, чтобы это усвоилось??
Сколько раз надо повторить, чтобы это усвоилось??
а сколько раз повторять что на колокол в ходе маневрирования в бою выйти невозможно. Колокол выполняется специально.
В какой ситуации надо тянуть машину вертикально вверх вплоть до потери поступательной скорости до 0? Ни в какой! Теоретически возможно, что набирая высоту/преследуя противника на вертикали произойдет потеря тяги. Но и в этом случае самолет не остановится, ибо набор выполняется на эволютивной скорости. В таком случае, какой резон пилоту ждать пока самолет зависнет? Пока есть скорость он переведет машину в снижение или выйдет из нее.
а сколько раз повторять что на колокол в ходе маневрирования в бою выйти невозможно. Колокол выполняется специально.
В какой ситуации надо тянуть машину вертикально вверх вплоть до потери поступательной скорости до 0? Ни в какой!
- Причём здесь бой?? Колокол всеми выполняется на аэрошоу. Я там, кстати, говорю о спортивном планере. Они, как известно, не участвуют в воздушных боях... ;)
1. Cу-24 тоже делает колокол.
Но нигде Вы это не увидите. Даже на шоу с их участием. Но это не значит ,что он делать его не может.
2. Разная философия показа авиатехники на шоу в России и в США.
И еще, гражданские самолеты вполне могут крутить бочки, но их почему-то не испытывают на это. Причина совершенно аналогична непоказу колокола.
nonexistent
05.12.2011, 13:08
И еще, гражданские самолеты вполне могут крутить бочки, но их почему-то не испытывают на это. Причина совершенно аналогична непоказу колокола.
Американцы на 130м бочку показывают
- Колокол может выполнить и планер, у которого вообще двигателя нет. Сколько раз надо повторить, чтобы это усвоилось?? Без потери высоты??? :eek:
Американцы на 130м бочку показывают
а еще на 707 и на Б-1(этот не гражданский). Но при этом, в программе испытаний обычных самолетов этого нет. Ибо в реальной эксплуатации такие маневры практического применения не имеют.
- А причём здесь двигатель вообще?! Колокол спокойно делает L-29, с тяговооружёностью 0.2, колокол может сделать более-менее приличный планер - вообще без двигателя... :umora:
http://forum.rcdesign.ru/attachment.php?attachmentid=158297&d=1208266362
Ведь совсем не обязательно при угле тангажа 90 градусов лезть вверх на тяге, это вполне делается и просто на скорости, по инерции...
У л-29 при выполнении колокола бывает пампаж, так хлопнет что мало не покажется, на элке колокол выполнять не стоит.
DustyFox
05.12.2011, 20:51
Без потери высоты??? :eek:А что, бывает колокол БЕЗ потери высоты:eek::eek:???? Один пример приведешь?%)
...Банально. Стартовая высота при начале выполнения фигуры должна остаться после её окончания. Это достигается за счёт "висения" на движке в момент выполения. Если нет двигла либо его тяга ничтожна фигура оказывается "недо-колоколом" когда высота окончания её всегда оказывается ниже начальной при выполнении.
Прочнист
06.12.2011, 03:35
...Банально. Стартовая высота при начале выполнения фигуры должна остаться после её окончания. Это достигается за счёт "висения" на движке в момент выполения. Если нет двигла либо его тяга ничтожна фигура оказывается "недо-колоколом" когда высота окончания её всегда оказывается ниже начальной при выполнении.
Колокол может выполоняться без потери высоты. Даже на планере. Никакого "висения на движке" нет и в помине - все по инерции, двигатель выводится на малый газ, он только мешает выполнению фигуры.
DustyFox
06.12.2011, 08:28
После выполнения колокола самолет опускает нос и отвесно пикирует, эт ежели весьма упрощенно. Или он у вас "в воздухе остался"(с)?:lol: И какое, нахрен, висение на движке на том же Як-52?
ЗЫ Мы несколько по разному подошли к вопросу.))
http://www.sukhoi.ru//gallery/showimage.php?i=515&catid=member&imageuser=7895
прошу прощения, вот рисунок колокола, и стартовая высота не должна остаться после выполнения этой фигуры... или вы о другом колоколе?
--- Добавлено ---
http://www.sukhoi.ru//gallery/showimage.php?i=516&catid=member&imageuser=7895
сори рисунок не прицепился
http://www.sukhoi.ru//gallery/showimage.php?i=515&catid=member&imageuser=7895
прошу прощения, вот рисунок колокола, и стартовая высота не должна остаться после выполнения этой фигуры... или вы о другом колоколе?
--- Добавлено ---
http://www.sukhoi.ru//gallery/showimage.php?i=516&catid=member&imageuser=7895
сори рисунок не прицепился Ваш рисуночек мало чего общего имеет с моим 146261 с чего бы это :D?
1. А видимо с того что писалось\делалось под як-52 его ТТХ и общую тягу и геометрию. Это как раз про что не все фломастеры на вкус одинаковы. Разные машины по разному выполняют одну и туже (номинально) фигуру.
2. Прочнист и DustyFox вот утверждают что ньютоновская физика для всех ЛА действует по разному, либо вообще не действет как и притяжение земли и закон сохранения энергии :lol:.
3. А я вот как то нормально глазами вижу на своей картиночке
Стартовая высота при начале выполнения фигуры должна остаться после её окончания. И на вашей
Если нет двигла либо его тяга ничтожна... высота окончания её всегда оказывается ниже начальной при выполнении.
пс Для тех кто в танке "Висение" было в ковычках что означает не буквальное применение слова. В данном случае означавшее -"Создающие условия для более длительного сохранения инерции\энергии движения" но не висения по верталётному как кое-кому здесь привиделось. Учитывая что аэродинамическое качество самолётов значительно хуже а вес значительно больше чем у планеров говорить об "не участии" двигателя в процессе выполнения фигуры по крайней мере наивно. Но по примеру с планером видим что ДУ ЛА на момент выполения играет роль некоего балансира помогающего удержатся в заданных характеристиках необходимых для выполнения определённых эволюций на отрезке от околокритичекских до закритических параметров полёта.
DustyFox
06.12.2011, 16:51
Еще раз, для тех кто в танке(тм), при выполнении колокола на Як-52, на конечном вертикальном участке двигатель дросселируется. В противном случае шанс гробануться, например в перевернутом плоском штопоре, сильно возрастает. И это, не стоит приводить картинку из Практической аэродинамики Як-52/55 в качестве "последнего аргумента", она дана для понимания действующих на самолет сил в колоколе, а не как модель его выполнения.%)
DustyFox
06.12.2011, 21:52
Что сказать то хотел? :)А чё услышать то хотел?:D Или картинки в учебнике за инструкцию катят?;)
Прочнист
07.12.2011, 02:00
2. Прочнист и DustyFox вот утверждают что ньютоновская физика для всех ЛА действует по разному, либо вообще не действет как и притяжение земли и закон сохранения энергии :lol:.
Как раз потому, что законы физики действуют одинаково, нет проблем для выполнения колокола на безмоторном аппарате.
Учитывая что аэродинамическое качество самолётов значительно хуже а вес значительно больше чем у планеров говорить об "не участии" двигателя в процессе выполнения фигуры по крайней мере наивно.
О боже! А качество тут каким боком?!
Но по примеру с планером видим что ДУ ЛА на момент выполения играет роль некоего балансира помогающего удержатся в заданных характеристиках необходимых для выполнения определённых эволюций на отрезке от околокритичекских до закритических параметров полёта.
Бред сивой кобылы. Полный. Нет там никакого балансира. Наоборот, силовая установка только создает вредный гироскопический момент. Нет никаких критических режимов. Угол атаки минимален.
Пуфик - в детский сад!
DustyFox
07.12.2011, 08:16
...
Пуфик - в детский сад!
Продолжайте...Дать шоколадку?:)
На сколько я знаю, у американских двигателей запас по помпажу значительно меньше, чем у советских. Именно поэтому они колокол и не делают.
Аргументацию типа "не делают потому, что нет практической нужды" считаю не состоятельной. На показах выполнение этой фигуры как раз и демонстрирует запас по помпажу. А это не только классический, показной колокол, но и "кобра" с углами атаки до 130 - 150 гр (которая позволяет при наличии современных ракет осуществить захват и пуск), а так же устойчивость двигателя к работе в условиях дымного или спутного следа.
На сколько я знаю, у американских двигателей запас по помпажу значительно меньше, чем у советских. А ссылочкой поделитесь? А то инфа везде противоречивая.
Автор темы прав. Нет видео с колоколом на иностранных самолётах.
С логической точки зрения - должны выполнять. Но видео почему-то нет - нелогично.
С таким распространением видеотехники как сейчас это выглядит странно.
А ссылочкой поделитесь? А то инфа везде противоречивая.
Ссылочкой поделиться не могу. Этот вопрос поднимался на совместной пьянке лётного и ИТС на каком то празднике в ХУ ВС Украины. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A1%D0%B8%D0%BB_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%B0) С шестой по девятую рюмку чаю, нам, пилотам, было доступно, с формулами, технологическими выкладками и ссылками на зарубежные учебники по двигателестроению показано и рассказано в чём состоит концептуальная разница в вопросе проектирования и строительства двигателей между восточной и западной школой.
Но так как в ответ на это, с двенадцатой по двадцать восьмую рюмку чаю, лётчики объясняли инженерам особенности пилотажа разных типов ЛА в различных погодных и климатогеографических условиях, то подробности объяснения инженеров как-то позабылись. Осталось только понимание сути :)
...Банально. Стартовая высота при начале выполнения фигуры должна остаться после её окончания. Это достигается за счёт "висения" на движке в момент выполения. Если нет двигла либо его тяга ничтожна фигура оказывается "недо-колоколом" когда высота окончания её всегда оказывается ниже начальной при выполнении.
- Нонсенс. Высота набора зависит от начальной скорости и для реактивного самолёта может отличиться на километры... :(
--- Добавлено ---
Колокол может выполоняться без потери высоты. Даже на планере. Никакого "висения на движке" нет и в помине - все по инерции, двигатель выводится на малый газ, он только мешает выполнению фигуры.
- Это только если двигатель слишком мощный, тогда вместо колокола получится целая колокольня... :D
--- Добавлено ---
На сколько я знаю, у американских двигателей запас по помпажу значительно меньше, чем у советских. Именно поэтому они колокол и не делают.
Аргументацию типа "не делают потому, что нет практической нужды" считаю не состоятельной. На показах выполнение этой фигуры как раз и демонстрирует запас по помпажу. А это не только классический, показной колокол, но и "кобра" с углами атаки до 130 - 150 гр (которая позволяет при наличии современных ракет осуществить захват и пуск), а так же устойчивость двигателя к работе в условиях дымного или спутного следа.
- Хде-нибудь можно прочитать про хреновые американские двигатели, которые "хуже советских/российских по помпажу"?? Будьте любезны ссылочку?
Zhyravel
09.12.2011, 00:53
Колокол на F-14/15/16/18
Будьте любезны ссылочку?
Ссылочкой поделиться не могу. Этот вопрос поднимался на совместной пьянке лётного и ИТС на каком то празднике. С шестой по девятую рюмку чаю, нам, пилотам, было доступно, с формулами, технологическими выкладками и ссылками на зарубежные учебники по двигателестроению показано и рассказано в чём состоит концептуальная разница в вопросе проектирования и строительства двигателей между восточной и западной школой.
Но так как в ответ на это, с двенадцатой по двадцать восьмую рюмку чаю, лётчики объясняли инженерам особенности пилотажа разных типов ЛА в различных погодных и климатогеографических условиях, то подробности объяснения инженеров как-то позабылись. Осталось только понимание сути :)
- Значит, F-119 построен по канонам "восточной школы"? С АЛ-31Ф слямзили, поди? ;)
--- Добавлено ---
- Колокол на Л-29:
http://www.youtube.com/watch?v=jI7b1-0Ae-I
http://www.youtube.com/watch?v=ZpxD6n9ZWyQ
Время 2.35
- Ну, вот и ещё один вопрос отпал - могёт F-15 cделать колокол, или не могёт?.. :D
А что кроме колокола он может, из области сверхманевренности?
SandMartin
20.02.2012, 12:17
Ну логично предположить что F-16 тоже может, движки ведь у них с F-15 практически одинаковые...
А вот интересное видео с F-14
http://www.youtube.com/watch?v=yPrVwJmfI8w&feature=related
Начало с 1.55
Такое чувство что они на потолок Ф-14 ходили. В конце каждой попытки штопор. Красивое видео.
колокола там (и у Ф-15, и у Ф-14) почти нету. а потом - штопор.
- Ну, вот и ещё один вопрос отпал - могёт F-15 cделать колокол, или не могёт?.. :D
Не может. Это очевидно.
http://www.youtube.com/watch?v=2Afcm_Z49VE
http://www.youtube.com/watch?v=MfemjE5PaDY
http://www.youtube.com/watch?v=39LydYei3XI&feature=related
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot