Что лучше F-16, МиГ-29 или СУ-27? [Архив]

flogger

21.04.2001, 21:50

Эй!Да вы что? :)
Мои слова про Свету _ни_в_коей_мере_ не относятся к умственным,физическим,психическим и ее хрен знает каким параметрам кого-либо на форуме!А тем более к человеку,которого я не знаю :)
Это ж сказано в отношении _КОМУ_ЧТО_НРАВИТЬСЯ_! Хоть F-16,хоть бронепоезд "Заря коммунизма"..
Удачи!!!
З.Ы.Может я спросонья не совсем то сказал,что хотел? :)

Proton

22.04.2001, 01:13

А я всегда отличался железной аргументацией.

Forca Aerea Brasileira

22.04.2001, 01:22

Да нет же, братцы! Я понял, я понял!
Вчитайтесь в тему внимательней - Что лучше F-16, МиГ-29 или СУ-27?
Что лучше Эф шестнадцатого, Мига двадцать девятого или Су двадцатьседьмого?
Лучше этих вещей, несомненно, хороший ЗРК. И логика ЖЕЛЕЗНАЯ, с неконтактной БЧ...
:) :)

Мишка

22.04.2001, 01:52

2 Протом,
интересный ворос, Каждый из этих самолётов имеет своё приэмущество и слабость.
для меня, они все мне очень нравятся.
Су-30 МК (особенно) выглядит как хишник от которого не убежать, Его не описуемый прекрасный фонарь и согнутый вниз переднея
часть фюзеляжа неповторимы.
На нём летает мой друг, и это тоже очень важно :) Но он сильно большой.
И его способности летать медленно во время аэробатики, и способность делать всё медленно, похожи на ленивую свинью котороя переворачивается в болоте :))))) ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ
Миг-29 быстрый, маленький вёрткий,
но пилот сидит так глубоко в нём что только его шлем виден, неудобно както. И спасобности летать медлено лимитированы.
Ф-16 в свою очередь сделан вокруг пилота
и чувствуется как будто пилот сидит на самолёте, а не в самолёте. Он подходит к пилоту как модельный костюм Джёрджио Армани
Вроде как отростки от тела пилота.
Быстрый вёрткий , но всётаки это старый самолёт МиГ с Су на пол поколения моложе чем Ф-16
Как для индивидуального пилота, мне нравится
Самолёт как Ф-16, со скоротодьемностью Миг-29
и возможностями медленого полёта как Су-30МКИ
А также мне нравится спасобность Русских самолётов садится, практически любое поле.
Чего немогу сказать о наших самолётах
Это моё мнение, но честно сказать я нихрена назнаю :)))))
Новый сайт тут, мой самолёт, над и на солёном высохшем озере и как жалко его уже нет :) http://www.berkutengineering.com/
вчера только открылся.
\___-O-___/
сВолочь

dragon

22.04.2001, 11:00

А мне нравятся именно наши самолеты. Электроника и сервис конечно уступают американским, но маневренность, внешний вид вызывают восхищение. Конечно F-14 тоже красивая машина (мой любимый фильм ТОПГАН) но с СУшкой не сравнить. А из штурмовиков СУ-17М3, на котором отлетал 4 года нравится больше любого иностранного. Жаль что "убили" такой вид как ИБА.
С уважением dragon!

Alex

23.04.2001, 04:16

2 F.A.B.
В корень, едреныть... :)
2 Dragon:
Если делается самолет с любовью, как правило, и летать будет хорошо, и выглядеть прилично.
А возьмутся за дело какие-нибудь тайваньцы, китайцы, или англичание, так и получаются у них страшненькие Ching-Kuo, Fantan'ы и Hawk 200. Наши самолеты стильные, а дизайн отменный. В подметки никто не годится. Наша школа, однако. F16 тоже не плох. А Су17М3/М4 - самолеты действительно просто красивые. Как раз в воскресенье по ним лазил на Ходынке. :)
С уважением,
Alex "Skylark"

Freddie

23.04.2001, 13:16

А мой самый любимый самолет - F-4 Phantom II. На разных модификациях этих машин установлено 9 мировых рекордов. Еще классная машина F-104 Starfighter, самый быстрый в мире самолет на малых высотах. Как ни странно, все летавшие на нем американские пилоты всегда вспоминают эту машину добрым словом (чего не скажешь о западных немцах :) )

Polar

23.04.2001, 13:43

Freddie, я тоже дико люблю Phantom II!!! Нравится он мне,и все что с ним связано - тоже!
А еще очень люблю Bf.109 - в детстве, с лучшими друзьями провел не один час в сбитом у нас на Севере 109, а гильза от MG-17, которую я достал из гильзосборника, и сейчас стоит на моем столе.
А вот история его мне не нравится, но что делать...
А так люблю вообще все, что летает :) :) :) :) :)

-exec-

23.04.2001, 17:05

Proton>Что лучше F-16, МиГ-29 или СУ-27?
Смотря в каком качестве. Я бы начал с МиГ-31.
:) :) :) _________ :)
[This message has been edited by -exec- (edited 23-04-2001).]

Han

24.04.2001, 08:47

Когда я впервые увидел Ту-160, я просто обомлел. Это само совершенство, сама грация. Это самолет, формы которого полны достоинства и изящества. Ничего лишнего. Он - полностью завершенная композиция.
В нем содержится огромная разрушительная сила и мощь, но когда смотришь на него - ты этого не замечаешь. Этот самолет больше всех других когда-либо сделанных похож на птицу. Это белый лебедь, грациозно проплывающий по глади воздушного океана. Это абсолютная гармония...
Я так могу еще долго, но боюсь утомить вас.
Чистого неба!

Vitaliy Tolstikov

24.04.2001, 17:15

[QUOTE]Originally posted by Han:
[B]Когда я впервые увидел Ту-160, я просто обомлел. Этот самолет больше всех других когда-либо сделанных похож на птицу.
---------------------------------------------
Эта машина мне тоже очень нравится , даже приходилось немножко поработать на нем в Prilukakh, кстати должность старшего техника на нем заменили инженером самолета, и сделали майорской должностью, интересен и тот факт , от него никуда не убежишь, как говорят , что из песни слов не выкинешь:
Уж очень он на "B1B" похож, как будто sklonirovali, а ведь последний старше , чем Ty-160. Интересно каким конструкторам сказать спасибо за эту машину?
Всех благ !

------------------
Vitol'd

Freddie

24.04.2001, 18:45

Да наверное история этого самолета не без греха :) Но с другой стороны, почему подавляющее большинство пистолетов сравнительно похожи друг на друга, а? :)

BALU

24.04.2001, 20:33

Да, Ф-16 красив...как и 29-й,27-й,160-й. Эти самолёты создавались уже не наспех, людьми набившими руку, состоявшимися, опиравшимся на опыт всего человечества.А что касается заимствований...покажите мне современный самолёт, где хоть что-либо не содрано с какого-либо либо в идейном, либо в техническом плане.Америка вдохновилась на ф-16 примером эффективного использования во Вьетнаме МиГа-17, форма их Шаттла содрана с советской Спирали(Лапоть),Ту-160 похож на В-1, Миг-29-на Ф-16,ЕФ-2000 тоже мне кое-что напоминает советское(присмотритесь хорошенько)но это не значит, что их создатели не привнесли ничего оригинального.
А лично мне нравится Ан-2 и МиГ-15.А ещё BD-5 и и Сайтейшн X и В-747, Ан-24, все почти английские самолёты, особенно последние их "стратеги" да и вообще всё что летает.А какой красавец Беркут?

Vitaliy Tolstikov

24.04.2001, 21:38

quote:

Originally posted by Freddie:
Да наверное история этого самолета не без греха :) Но с другой стороны, почему подавляющее большинство пистолетов сравнительно похожи друг на друга, а? :)

--------------------------------------------
Ну естественно, самолет он и в Африке самолет, как его (Ty-160) называли лет 13 тому, наш ответ на B1, я уверен ответ мог бы и быть, ну скажем другой, хотя с другой стороны, разведка сработала профессионально.
Всех благ !

------------------
Vitol'd

Мишка

25.04.2001, 19:50

Разговор на эту тему, что на что похоже смешит меня.
Еслиб вы знали как малейшиие разницы влияют на аэро динамику и "проформэнс" самолёта,
когда один и тотже самолёт (модели), но с другим углом атаки на крыльях, или другие веши, полностью изменяют характеристику полёта.
Вы тогда не говорили что на что похоже.
Вид самолёта это до задницы, важно как его проформэнс.http://www.berkutengineering.com/
сВолочь

Gering

25.04.2001, 21:15

Мишка!
Ты промазал! Есть здесь люди, которые знают как аэродинамика меняется от всяких изменений :)
Здесь есть 2 выучившихся динамика и 2 - будущих аэродинамика :)
------------------
Юрий
http://www.aviaport.ru

<-exec->

02.05.2001, 08:02

Безусловно покажусь ламером, но благодарить за Ту-160 надо ОКБ Мясищева. Кого там - не знаю, но Туполевцы отвечают только за производство этого самолета.
"Боевые самолеты России" ISBN-не-помню.

Stardust

03.05.2001, 10:21

quote:

Originally posted by Han:
то вы видели хоть раз, чтоб в 160-й или под 22-й вешали Х-15? А то я так до сих пор и не понял - есть они в войсках хоть в каком-то количестве или нет.

Ничего, если я отвечу?
На праздники ездил к своему другу - майор ДА, на пенсии с прошлого года, летал немного на Ту-22М2 и в основном Ту-22М3. Он сказал мне, что у них и были Х-15... Я сначала спросил про Х-5 и Х-22 - он мне сказал, что это уже все устарело... :) Говорит, Х-15 подвешивали в бомболюк в барабан револьверного типа... Сколько - я не спросил, правда...

CbIHOK-3APA3A

07.05.2001, 15:52

quote:

Originally posted by Proton:
Красивше и маневренность лучше!
Еще не нравятся мне самолеты с двумя хвостами! Хотя летать можно!
Еще мне нравится EF2000.

Хех :) А мне наоборот, однотурбинные-однохвостые не по душе... 2 всегда лучше 1 :)

<Мишка>

08.05.2001, 20:03

Я прочитал в журнале Эйрфорс (английский)
что на Су-30МКИ векторы тяги упровляюится горючим а не гидравликой.
Если подумать,,,,,, это гениально.
Ведь если нет горючиго :) кому векторы тяги нужны в полёте :) не правдаль Сухой РЮ?
Тебе отвечать не стоит, не подрывай своё место работы.
Ну просто гениально :)))))
сВолочь

Zeus

11.05.2001, 03:11

>Ну просто гениально
Дык вроде не новая идея... и не впервые... (в смысле, гидравлика на топливе, а не применение к вектору тяги). Правда, конкретно на память не припомню сейчас...

Отшельник

15.01.2006, 07:52

А мне наши больше нравятся. Что МиГ-29, что Су-27 :) Половчее будут, понадежнее, неприхотливые, покрасивше (F-16 - просто злобный москит какой-то :rolleyes: ) и гармоничнее :)

Merlin00Z

15.01.2006, 11:42

11-05-2001, 03:11
---------------------------------
Сегодня, 07:52 Отшельник

Эккк тебя падкинуло-то :D

Отшельник

15.01.2006, 12:38

.... а всё равно актуально %) :)

Polar

15.01.2006, 13:40

5 лет прошло, однако.
Эх, молодо-зелено...были и мы рысаками...эх

dark_wing

17.01.2006, 15:43

Коль актуальна такая тема назову и я свой "любимый самолет".
SR-71. :)

Mustang

17.01.2006, 16:35

=Spb=Goro

10.02.2006, 09:37

Каждый самолёт красив по своему,как грил кто-то из конструкторов: "Некрасивые самолёты - не летают."

dentonjc

10.02.2006, 11:06

А у меня вот когда-то F-16 вызывал стойкое отвращение своей отвратительной некрасивостью. Вот такое у меня представление о дизайне -- не считал я этот самолет красивым. А полюбил я его в 1998-м году, когда вышел Falcon 4.0...

=Spb=Goro

11.02.2006, 04:35

Wi№gman

11.02.2006, 07:59

Миг-15 завсегда лучше :)

ЦВК

11.02.2006, 16:41

Chizh

11.02.2006, 17:09

Я думаю, он и сейчас от этих слов не откажется. :)

Действительно очень красивый самолет.

ЦВК

11.02.2006, 17:31

А как же В-1? %) :)

А мне вот В-52 нравится. Хорошая цель :)

Chizh

11.02.2006, 19:58

А как же В-1? %) :)
В-1 тоже очень симпатичен. :)

А мне вот В-52 нравится. Хорошая цель :)
Он красив своей брутальной эстетикой. :rolleyes:

Soulfly

12.02.2006, 02:32

Gerz

12.02.2006, 14:13

Незнаю почему, но мне очень нравиться МиГ-21 по своему вн.виду.
По теме: Из 3х самолетов мне больше нра Су-27.

ЦВК

13.02.2006, 11:44

В-1 тоже очень симпатичен. :)Но, надо сказать, он совершеннее Ту-160.

Он красив своей брутальной эстетикой. :rolleyes: И хорошей ЭПР.

Sidor

13.02.2006, 18:57

Су-30МК. Особенно фонарь кабины - просто само совершенство! Округлые плавные формы, кристально прозрачный и блестящий.
Американские вообще не нравятся. 15-й - какой-то угловатый, равно как и 14-й и 18-й, 16-й - простите меня все любители этой машины, но я эту шмокодявку за нормальный самолет не признаю (это только мое ИМХО).
Кстати, небольшое наблюдение: как правило, именно самолеты с наилучшей аэродинамикой обладают эстетической привлекательностью.

dentonjc

14.02.2006, 08:17

Хы, что касается совершенства в фонарях - так это фонарь как раз Ф-16, который вам так не нравится :)

Big Gnom

14.02.2006, 08:48

16-й - простите меня все любители этой машины, но я эту шмокодявку за нормальный самолет не признаю (это только мое ИМХО).

Докатились .Ветерана уже в счет не ставят. :confused:
И плевать на боевые и серии.
А по красоте он фору многим даст если не всем.Стройный ничего лишнего.Кто видел в живую поймёт.
Я когда Су-27 увидел вообще не понял как его красивым можно назвать :).Одно слово типичный :D

Bond.K

14.02.2006, 11:03

Я когда Су-27 увидел вообще не понял как его красивым можно назвать :)

А как сейчас, дошло?

ЗЫ. Мне лично, не нравятся французские, английские, шведские смолёты.

Янки делают красивые машины.

dentonjc

14.02.2006, 11:26

Товарищ Big Gnom прав, надо вживую видеть или хотя бы видео полетов. Я вот тоже французский Мираж раньше терпеть не мог, пока "Рыцарей неба" не посмотрел :)

flogger

14.02.2006, 13:26

Но, надо сказать, он совершеннее Ту-160.
Добавить ИМХО надо :)

И хорошей ЭПР.
ЭПР одного порядка..

Max Ader

14.02.2006, 16:13

Добавить ИМХО надо
В зависимости от того, что считать "совершеннее".

ЭПР одного порядка..
Вы это про кого? Если про В-1В, то для получения ЭПР одного Ту-160 прийдется взять минимум дюжину Лансеров ;)

wind

14.02.2006, 16:50

ЭПР одного порядка..
- У B-1B снизили ЭПР, менее 1 кв м.
Лет 12 лет, когда я ещё служил, в военных книжках уже давали его ЭПР=3 кв м...

Max Ader

14.02.2006, 17:16

У B-1B снизили ЭПР, менее 1 кв м.
Не у всех :) В нац.гвардию не один В-1В отправился благополучно избежав дошлифовывания ;)

wind

14.02.2006, 17:52

- Понятно... :rolleyes:

Big Gnom

14.02.2006, 18:15

Товарищ Big Gnom прав, надо вживую видеть или хотя бы видео полетов. Я вот тоже французский Мираж раньше терпеть не мог, пока "Рыцарей неба" не посмотрел :)

А когда его в живую увидишь :beer: .Вообще красавец особенно в полете.

Sidor

14.02.2006, 22:16

Докатились .Ветерана уже в счет не ставят. :confused:
И плевать на боевые и серии. Кто видел в живую поймёт.
Ну в данной теме речь об эстетике, вообще-то.
Видел я 16-й - живьем он вообще чуть больше Ла-5 :D . Ощущение, что на него кто-нибудь наступит нечаяно и того... летальный исход для сокола :) .
Французы с их треугольниками никак на красавцев не тянут (ИМХО), ну а шведы - еще хуже французов :) .
Из больших уж очень Ил-76 нравится - мордашка у него такая добродушная.

Han

14.02.2006, 23:16

Не верю глазам своим, и это скахал Хан?... А, тьфу.. Это ж 2001 год...
:p

Да, действительно я...
Ах как молоды мы были... :D

Тем не менее, я от этих слов не отказываюсь, 160-й мой любимый агрегат до сих пор и всегда им останется, если чего нибудь более гармоничного не придумают, но при нынешних стелс-тенденциях эт врядли (вот В-2, красив сабака сверху, но с боку ну полный ... эээ... головастик %) )

ЗЫ
Блин, Эт вы гдеж эту тему раскопали то? Зачинщика "уж нету с нами", а труд его живет в веках :D

Han

14.02.2006, 23:18

Но, надо сказать, он совершеннее Ту-160.

И хорошей ЭПР.

Готов спорить!
Начиная от кабины (самолет с отечностью мозга :D ) и заканчивая хвостом (непропорционально прилепленный киль).

Han

14.02.2006, 23:19

ЭПР одного порядка..
Это врядли, особенно если 52-й идет с внешней подвеской...

Han

14.02.2006, 23:26

Кстати, из буржуев мне очень симпотичны Ф-15А и Ф-14, этакий Hi-Tech стиль и красивы со всех сторон, а не только с "выгодных ракурсов" %)
Ну и В-2, несмотря на то, что сбоку головастик, уж очень он мистичен в полете...

Давайте вертолеты обсудим:
Мне например все больше и больше нравится Ка-50 ;) :D

Sidor

15.02.2006, 00:49

Давайте вертолеты обсудим:
Мне например все больше и больше нравится Ка-50 ;) :D
Ну а мне как-то больше по душе заостренно-обтекаемые формы Ка-60.
Из забугорных на ум только Хоки приходят.

Han

15.02.2006, 01:39

Ка-60 - это дизайнерский плагиат у сикорского %)

dentonjc

15.02.2006, 08:18

Да куда ни ткни, все у Сикорского слизали, чего уж там.
А самый красивый на свете вертолет - это, конечно же, Bell H-1 и все его производные :) Тут и спорить нечего.

Sidor

15.02.2006, 09:52

Да куда ни ткни, все у Сикорского слизали, чего уж там.
Минуточку! Я что-то не припомню у Сикорского соосников или чего-нить, что может сравниться с Ми-10, Ми-26, Ми-12, Ми-24, например.
Ну я согласен, что Ка-60 подозрительно напоминает ихнюю береговую охрану :) (лень искать, как он называется).

dentonjc

15.02.2006, 11:27

А может, он не считал соосное расположение винтов удачной идеей. Но то, что эта идея - его собственная, я не сомневаюсь :D

Max Ader

15.02.2006, 12:30

Sidor
Вы будете удивлены, но первые работы Сикорского были как раз соосные ;)

Semernin

15.02.2006, 13:09

Sidor
Вы будете удивлены, но первые работы Сикорского были как раз соосные ;)
Сикорский соосную схему до ума не довел и отбросил, как технически труднореализуемую и менее эффективную (как ему казалось). А вот первые соосные машины были кострукции Черёмухина, кстати гораздо раньше Сикорского реализованные.

dentonjc

15.02.2006, 13:19

Да ладно вам обсуждать, кто из конструкторов красивше :) Давайте про машины поговорим. Я уже своего любимца назвал из вертолетного племени.

Semernin

15.02.2006, 13:28

Да ладно вам обсуждать, кто из конструкторов красивше :) Давайте про машины поговорим. Я уже своего любимца назвал из вертолетного племени.

Из истребителей Су-27 однозначно, даже вся серия модификаций.
Из вертолетов Ка-50,52.
Из фронтовых бомбардировщиков Су-24.

Guest

15.02.2006, 20:27

Мужики... А давайте сравним нашу "берёзу" и ихнюю СПО - RWR.

По характеристикам какая лучше? Интересно узнать...

А вот по индикации у американцев по моему всё намного наглядней и удобней.
А система эта очень важна

ЦВК

15.02.2006, 21:11

Ну, тогда ставлю на RWR

Guest

15.02.2006, 21:36

На RWR - высвечивается не только тип облучаемой РЛС - но и конкретно тип ВС. Для каждой РЛС - свой звуковой информатор...
Тоже самое касается средств ПВО.

Легче ориентироватся в пространстве огромного количества облучаемых станций - у нас ИМХО полная труба, все лампочки горят, ничего не разберёшь... Я имею ввиду Локон :) Реальная берёза не знаю как работает

Semernin

15.02.2006, 21:46

Легче ориентироватся в пространстве огромного количества облучаемых станций - у нас ИМХО полная труба, все лампочки горят, ничего не разберёшь... Я имею ввиду Локон :) Реальная берёза не знаю как работает

На RWR ситуация не лучше - очень часто тип станции просто не определяется, либо определяется неправильно, что бывает фатально.
Распознавание типа РЛС по принимаемому сигналу - весьма нетривиальная задача.

Guest

15.02.2006, 22:36

Интересно, а откуда информация? Насчёт неправильной работы RWR... И кстати, они же разные - и названия у них есть...

Big Gnom

15.02.2006, 22:48

RWR

flogger

15.02.2006, 22:57

Интересно, а откуда информация? Насчёт неправильной работы RWR... И кстати, они же разные - и названия у них есть...

Хех..

На RWR - высвечивается не только тип облучаемой РЛС - но и конкретно тип ВС. Для каждой РЛС - свой звуковой информатор...
Тоже самое касается средств ПВО.
Интересно,а откуда информация? Насчет "правильной" работы RWR,особенно "для каждой РЛС-свой звуковой информатор"..
;)

Han

15.02.2006, 23:00

Guest

15.02.2006, 23:10

2 Han
Что хуже? Реальная берёза работает хуже? В каком смысле?

2 Floger
"хех" - что это означает?

Где в моих постах присутствует слово "правильной"?
Об индикации - из общедоступных источников + разговаривал с реальным лётчиком F16 Block52

flogger

15.02.2006, 23:49

2 Han
Что хуже? Реальная берёза работает хуже? В каком смысле?
Да-хуже(опережая Хана :) )

2 Floger
"хех" - что это означает?
В данном месте-усмешку.

Где в моих постах присутствует слово "правильной"?
Об индикации - из общедоступных источников + разговаривал с реальным лётчиком F16 Block52
Присутствует слово "неправильный".RWR хорошая станция(а какая кстати?СПО то-же разные-"Пастель" например)-но не панацея однако.
Совершенства не бывает.. :ups:

Guest

16.02.2006, 00:02

Слово неправильный - отзывалось человеку, который писал про ошибки RWR.
Если система информирует пилота, что его самолёт облучает РЛС МиГ21 - и это на самом деле так - то это ИМХО правильная работа. Если на самом деле облучает РЛС МиГ29 - то это наверно неправильная работа. :)

Совершенства не бывает, это понятно..
Бывает, что одно лучше другого.

--------
Кстати - RWR - Radar Warning Receiver - Это просто индикация TWS (Threat Warning System)
Во всех случаях упоминания - я имею ввиду ALR-69 TWS и нашу "Берёза"

Chizh

16.02.2006, 01:24

А что это мы от самолетов к отдельным системам скатились?
Так скоро аллюминиевые сплавы начнем обсуждать и качество ПВХ бортовой кабельной сети. :D

Guest

16.02.2006, 01:38

Помоему сравинивать в общем - намного тяжелее, чем в частности ;)

Guest

16.02.2006, 01:43

Темболее, что на МиГ29 и Су27 стоит "берёза", а на F16 - ALR-69 TWS

flogger

16.02.2006, 01:44

Слово неправильный - отзывалось человеку, который писал про ошибки RWR.
Да это я понял. :) Только разве то,что RWR не допускает ошибок есть непреложный факт?

Совершенства не бывает, это понятно..
Бывает, что одно лучше другого.
Не всегда и не везде.

Кстати - RWR - Radar Warning Receiver - Это просто индикация TWS (Threat Warning System)
Во всех случаях упоминания - я имею ввиду ALR-69 TWS и нашу "Берёза"
Это не "просто индикция".. Просто индикция-это ALR-69 High Contrast Azimuth Indicator-составная часть всей системы.
Threat Warning System-это,ЕМНИП,уже ALR-56M с блока 50/52.
З.Ы: А нет желания сравнить АК и М-16? :rolleyes: (из той же оперы.. Я к тому,что сравнения -вообще вещь неблагодарная).

Guest

16.02.2006, 01:58

Да это я понял. Только разве то,что RWR не допускает ошибок есть непреложный факт?
Чудесно. Значит если я спрашиваю "откуда такая информация" (про ошибки RWR) значит я не допускаю что RWR может ошибатся?

Не всегда и не везде.
Ну да... Например шило и мыло

Это не "просто индикция".. Просто индикция-это ALR-69 High Contrast Azimuth Indicator-составная часть всей системы.
Threat Warning System-это,ЕМНИП,уже ALR-56M с блока 50/52.
З.Ы: А нет желания сравнить АК и М-16? (из той же оперы.. Я к тому,что сравнения -вообще вещь неблагодарная).
М16 и АК - это наверно надо другую ветку создавать.
Сравнения - вещь не благодарная? Хм... А какже поговорка, что всё познаётся в сравнении?

flogger

16.02.2006, 02:38

Чудесно. Значит если я спрашиваю "откуда такая информация" (про ошибки RWR) значит я не допускаю что RWR может ошибатся?
Я ничего не видел о ваших допущениях.

М16 и АК - это наверно надо другую ветку создавать.
Сравнения - вещь не благодарная? Хм... А какже поговорка, что всё познаётся в сравнении?
Эта поговорка тут неприменима.(пояснить почему надо?)
Что ж по системам ветку не создали? :) Или не предложили сравнить например вооружение F-16A vs МиГ-29?.. Преимущества и недостатки однодвигательной схемы vs двухдвигательной?КПП vs ADI?ПНП vs HSI? Ну и т.д.,вплоть до систем мер и весов..
Это ж сколько веток придется открывать-ужас! %)

dentonjc

16.02.2006, 08:08

А вот по индикации у американцев по моему всё намного наглядней и удобней.

Интересно, не от того ли, что американский летчик просто перегружен ВАЛОМ не всегда нужной информации, на их MFD и HUD предусмотрены такие кнопочки как declutter? ;)

Мне наша индикация нравится именно этим, что не парит летчика в ненужный момент данными вторичной важности.

Han

16.02.2006, 09:23

Так мы что, уже обсуждаем какая RWR красивше?
Тогда однозначно СПО-15!
Она такая нарядная, много разноцветных лампочек, а лампочки очень красиво исполнены :D

ЦВК

16.02.2006, 09:36

Так скоро аллюминиевые сплавы начнем обсуждать и качество ПВХ бортовой кабельной сети. :DНу тут-то американцы точно впереди будут.

A.Galland

16.02.2006, 10:29

Да наверное история этого самолета не без греха :) Но с другой стороны, почему подавляющее большинство пистолетов сравнительно похожи друг на друга, а? :)
Вот именно! Куда бы ни поехал по железной дороге, обязательно приедешь на станцию, и, что характерно, с буфетом!

я поздно встрял в дисскуссию речь идет от В1В и ТУ160

Guest

16.02.2006, 10:55

Я ничего не видел о ваших допущениях.
Ну вот и я, о фактах ошибок RWR ничего не слышал.

Flogger, почему сравнения вещь не благодарная?
А... Кажется я понимаю... Недостаток информации наверно. Тяжело сравнивать, когда ничего не знаешь. Это я поддерживаю

Semernin

16.02.2006, 14:46

Ну вот и я, о фактах ошибок RWR ничего не слышал.

Flogger, почему сравнения вещь не благодарная?
А... Кажется я понимаю... Недостаток информации наверно. Тяжело сравнивать, когда ничего не знаешь. Это я поддерживаю

Вот именно, про американские СПО известно очень мало, так как информация держится в строжайшем секрете. Но это не значит что ошибок нет, поверьте, они есть, оборудование непрерывно дорабатывается по результатам реальных столкновений и данным радиотехнической разведки. СПО и СПП на натовских самолетах - самая часто модернизируемая часть.

flogger

16.02.2006, 22:37

Ну вот и я, о фактах ошибок RWR ничего не слышал.
И что с того?

Flogger, почему сравнения вещь не благодарная?
А... Кажется я понимаю... Недостаток информации наверно. Тяжело сравнивать, когда ничего не знаешь. Это я поддерживаю
Естессно. :) Я вообще,чем дольше живу-тем больше убеждаюсь,что ничего не знаю. :ups:

Guest

17.02.2006, 00:50

Флоггер, так и что с того, что вы писали по поводу ошибок? :)

По поводу "ничего не знаю" это я согласен.
Лично я только по гражданской авиации специалист...

ЦВК

17.02.2006, 13:32

И что с того?Значит, их (ошибок RWR) нет или гораздо меньше, чем у СПО.

Guest

17.02.2006, 13:54

Чё за бред? Я не слышал о фактах неправильной работы НИ RWR ни СПО...
По крайней мере, от людей которые могут ссылатся на правдивые источники...

Maximus_G

17.02.2006, 14:12

Мне наша индикация нравится именно этим, что не парит летчика в ненужный момент данными вторичной важности.
Однако я встречал мнение ам. летчика-водителя Ф-16, который высказывался в весьма негативном тоне о бедном инф. обеспечении летчика в МиГ-29 (познакомились они с этим самолетом плотно). Что-то в духе "тяжко им должно быть!"
Нет даже элементарного таймера расчетного времени встречи ракеты с целью.
И вывод был сделан такой - недостаток инф. обеспечения далеко не лучшим образом сказывается на эффективности действий истребителя в ракетном бою.

Вот именно! Куда бы ни поехал по железной дороге, обязательно приедешь на станцию, и, что характерно, с буфетом!

я поздно встрял в дисскуссию речь идет от В1В и ТУ160
Наш проект бомбера-стратега, из которого вырос Ту-160, в какой-то момент стал "ориентирован" на соответствующую американскую программу, его стали делать с оглядкой. О чем можно почитать в статье о Ту-160 на airwar.ru.
В итоге было зарублено немало решений, повторена схема Б-1, и случай имеем тот, когда 2 самолета СЛИШКОМ похожи, чтобы предполагать высокий полет чистой конструкторской мысли во втором самолете.

voice from .ua

17.02.2006, 15:26

Никак не пойму только почему амы на свой В-1 такие движки хилые поставили, что их бомбер едва на сверхзвук выходит.

wind

17.02.2006, 21:36

Никак не пойму только почему амы на свой В-1 такие движки хилые поставили, что их бомбер едва на сверхзвук выходит.
- Никакие они не хилые, и В-1А на сверхзвук прекрасно выходил.
http://aeroweb.brooklyn.cuny.edu/specs/rockwell/b-1a.htm
Просто у В-1В - другие задачи, ему вставили в воздухозаборники S-образные затычки, для малозаметности, а с ними летать - как кросс в противогазе бегать.
http://www.airwar.ru/enc/engines/f101-102.html
Вот скорость и упала...
http://www.faqs.org/docs/air/avb1.html

SandMartin

18.02.2006, 04:48

А мне допустим нравится из самов -F-5, Миг-29 и Ф-14, из вертов AH-1...
А давайте сравним еще - что лучше - кабина российских самолетов,в виде будильников или американских, наличием количества многофункциональных дисплеев... =))) А еще можно о красоте ракет поболтать.. на мой взгляд самая красивя это X-15 (AS-16 Kickback) LOL... :ups:

ЦВК

18.02.2006, 13:07

Если насчёт ракет, то В-300 (С-25) вне сомнения.

Han

18.02.2006, 14:02

Нееее...
"Круг" - вот где вундер-ваффле! :D

Guest

18.02.2006, 14:29

Кароче, TWS рулит :)

ЦВК

18.02.2006, 14:54

Нееее...
"Круг" - вот где вундер-ваффле! :DКруг, может, и вундервафля, Хотя, в этом звании с ним спорит Рейнтохтер, но речь шла о красивости. А красивей В-300 мне что-то ничего не припоминается.

Vi2

19.02.2006, 21:47

Из наших самолетов мне нравятся Миг-29-такой весь боец, "от носа до хвоста", и Ан-12-во-первых мой отец на нем летал, и, на мой взгляд, тож ничего лишнего - как лошади-тяжеловозы - сила, спокойствие, и какая-то тоска...
Иностранные - С-17
Из вертолетов - Ми-24, заграничные хелекоптеры вобще не нравятся
А ракеты - наша С-75
Все - чисто внешне
Про СПО\RWR ничего не могу сказать - не соображаю я еще нормально в этом деле, чтоб свое мнение на форуме высказывать. Молодой наверно еще

black_widow

20.02.2006, 01:29

из серии су-27 и так далее оссобено су-30мки палубные тоже мигарь-29 F-16 не очень F-18 и F-14 больше
кстати у ф-16 есть одно небольшое примущество у него вся необходимая инфа выводится на уровне глаз пилота и можно вести бой не отрывая руки с РУД но я считаю что главным фактором F-16 vs MIG-29 будет умение пилота
если кто нить смотрел фильм про сушку 27 то там в конце есь один смешной эпизод
когда в фарнборо было выступление Пугачёва и он сделал кобру которую видел один из амер пилотов (который был поражён тем что увидел ) и потом его спросили что он будет делать если он будет втянут в бой с нашей су-27 пилот ответил катапультируюсь =))) :D

Tolyan

20.02.2006, 02:54

[QUOTE]Originally posted by Han:
[B]Уж очень он на "B1B" похож, как будто sklonirovali, а ведь последний старше , чем Ty-160. Интересно каким конструкторам сказать спасибо за эту машину?

------------------
Vitol'd
Туполеву Андрей Николаичу спасибо надо сказать. Если Б1Б похож на Ту-160, то разве ЗАЗ-968 - не клон Мерседеса 600?

=Spb=Goro

20.02.2006, 19:12

А еще можно о красоте ракет поболтать..

Серия Aim-9
Есть в них чтото такое...

:)

dentonjc

21.02.2006, 08:02

кстати у ф-16 есть одно небольшое примущество у него вся необходимая инфа выводится на уровне глаз пилота

Интересно, а в Миг-29 эта информация куда выводится - пилоту на затылок? ;)

black_widow

21.02.2006, 20:25

Интересно, а в Миг-29 эта информация куда выводится - пилоту на затылок? ;)
у ф-16 угловой обзор больше чем у мигаря кстати какая угловая скорость у ф-16 с его электоромоторами если кто знает скажите плиз :ups:

ещё очень ф-14 люблю люди помогите найти хороший волпеппер с ним очень признателен буду

SandMartin

21.02.2006, 21:17

Пжалуста.. с Ф-14-м... 1024 на 768

=Spb=Goro

21.02.2006, 21:31

ещё очень ф-14 люблю люди помогите найти хороший волпеппер с ним очень признателен буду

Глянь тут.

http://www.airwar.ru/photo/f14-1.html

igorjawkin

21.02.2006, 22:46

Миг-29 лучше. Однозначно!

dentonjc

22.02.2006, 08:05

у ф-16 угловой обзор больше чем у мигаря кстати

Не знаю, как там угловой обзор, а индикация на лобовом стекле у Мига представляет именно тот оптимум, который нужен. Его летчик может произвести захват и пуск, не отрывая глаз от ИЛС и вообще не отвлекаясь на другие приборы. Пилоту фалкона минимум придется опустить глаза и рассмотреть, что у него там на MFD нарисовано. Который еще и по яркости/контрасту отдельно подстраивать надо :)

Я не спорю, авионика американских крафтов намного навороченне нашей, но в данном случае, по-моему, наше решение удобнее.

Maximus_G

22.02.2006, 09:09

Не знаю, как там угловой обзор, а индикация на лобовом стекле у Мига представляет именно тот оптимум, который нужен. Его летчик может произвести захват и пуск, не отрывая глаз от ИЛС и вообще не отвлекаясь на другие приборы. Пилоту фалкона минимум придется опустить глаза и рассмотреть, что у него там на MFD нарисовано. Который еще и по яркости/контрасту отдельно подстраивать надо :)
А что, может и правда Пособие по боевому применению - врёт, и летчику не нужно шарить левой рукой по панелям? :D

dentonjc

22.02.2006, 09:13

Интересно, а в каком истребителе можно вообще не шарить руками по панелями?

Maximus_G

22.02.2006, 09:16

Интересно, а в каком истребителе можно вообще не шарить руками по панелями?
В смысле, в бою?
F-16.

naryv

22.02.2006, 09:58

ещё очень ф-14 люблю люди помогите найти хороший волпеппер с ним очень признателен буду
http://www.airliners.net/search/photo.search?aircraft_genericsearch=Grumman%20F-14%20Tomcat&distinct_entry=true попробуйте так :)

ЦВК

22.02.2006, 12:28

Пжалуста.. с Ф-14-м... 1024 на 768

black_widow

22.02.2006, 15:47

http://www.airliners.net/search/photo.search?aircraft_genericsearch=Grumman%20F-14%20Tomcat&distinct_entry=true попробуйте так :)
Спасибо большое очень признателен буду смотреть :rtfm:

=Spb=Goro

23.02.2006, 01:42

А ещё вот так

SandMartin

23.02.2006, 17:38

Ф-16 красивее только с 1-го ракурса.. с переди ! =)

Как написано на AirLines фотка этих агрессоров сделана летом 2005 сразу до того как они приступят к охоте на... Ф-22...
Видимо в неваде уже боевые учения идут с Ф-22!

"My thanks to the Nellis aggressors for posing for a few photos before going to hunt an F-22" как сказал автор!

Интересно .. кто победил в том учебном бою =)))