PDA

Просмотр полной версии : 3xT-34 vs 4xPz-IIIN - 4:1



Andrey12345
23.02.2012, 19:56
По сигналу проверил как Т-34 действуют против pz-IIIN

Andrey12345
23.02.2012, 19:59
Берем 4 PzIIIN и 3 T-34

151123 151124

Приказ - атака

151125 151126

На всякий случай запрещаю стрельбу, чтобы враг первый открыл огонь

151127

Andrey12345
23.02.2012, 20:01
Начался бой, быстро сближаемся с противником
151128 151129 151130 151131

Andrey12345
23.02.2012, 20:04
У двух моих Т-34 отбивают пушки, 1 Пз-3 готов, остается 1 Т-34 против 3 Пз-3
151132


Еще 1 готов
151133

Перестреливаемся с 2мя оставшимися (Т-34 сдает назад самостоятельно)
151134


Еще -2 Пз-3
151135 151136

Победа

Andrey12345
23.02.2012, 20:05
Результат

151137

1 Т-34 подбита, 1 повреждена, 1 целая

151138 151139 151140

Andrey12345
23.02.2012, 20:08
Немцы все уничтожены

151141 151142 151143 151144

По сути 3х немцев уничтожил 1 боеспособный Т-34, который автоматически действовал по команде атака.

Команды которые давались: атака, не стрелять, подсветка целей

Евстафий
24.02.2012, 12:31
Andrey12345

Вы считаете это историчным? По таким меркам выходит, что Т-34 был значительно сильнее Pz-III. :eek:

Andrey12345
24.02.2012, 13:40
Вы считаете это историчным?
Конечно


По таким меркам выходит, что Т-34 был значительно сильнее Pz-III. :eek:
Да, при грамотном применении Т-34 был "сильнее" не только pz III но и Тигров. Как собственно и pz III при грамотном применении был сильнее Т-34 и КВ с ИСом в придачу.

Евстафий
24.02.2012, 14:01
Да, при грамотном применении Т-34 был "сильнее" не только pz III но и Тигров. Как собственно и pz III при грамотном применении был сильнее Т-34 и КВ с ИСом в придачу.

Как осуществляется это грамотное применение в игре? Есть какие-то секреты?

Andrey12345
24.02.2012, 14:41
Как осуществляется это грамотное применение в игре? Есть какие-то секреты?

Как и в жизни - выходим на дистанцию эффективного огня по противнику, создаем локальный перевес в силах, правильно выбираем цели. Плюс чисто игровой момент - не трогаем ИИ лишний раз.

Собственно в комментариях к скринам выше (и на самих скринах) видно как получилось. Сначала быстро сбилизились с противником (команда атака + модификатор запрещения огня) создав перевес (3 Т-34 против 2 pz-III) и не демаскируя себя (модификатор запрещения огня). Выбрали приоритетными целями 2 pz-III, их благополучно разбили, потом добили остальных пользуясь рельефом местности (не трогаем ИИ чтобы он маневрировал самостоятельно).

Fruckt
09.03.2012, 21:20
Andrey12345

Вы считаете это историчным? По таким меркам выходит, что Т-34 был значительно сильнее Pz-III. :eek:

А когда он считался слабее "тройки"? Тем более модификации N - по существу "артиллерийский танк" поддержки пехоты.

Andrey12345
09.03.2012, 22:22
А когда он считался слабее "тройки"? Тем более модификации N - по существу "артиллерийский танк" поддержки пехоты.
Если сравнивать сферические танки в вакуме :D, то pz-IIIL, да и N все таки лучше Т-34. Длинноствольный J наверное эквивалент.

Fruckt
10.03.2012, 01:30
Если сравнивать сферические танки в вакуме :D, то pz-IIIL, да и N все таки лучше Т-34. Длинноствольный J наверное эквивалент.
А чем лучше? Более комфортные условия работы экипажа, и 50 мм "длинноствол" позволял уверенно поражать Т-34. Но и для пушки тридцатьчетвёрки он по зубам на всех реальных дистанций боя. Если сравнивать сферически в вакууме можно считать поздние модификации "тройки" в противотанковых возможностях равными Т-34, а вот в борьбе против пехоты, (как мне кажется) могущества 50 мм пушки явно не хватало, поэтому и воткнули на последнию модификацию 75 мм "короткоствол" от ранней "четвёрки".

Сидоров
10.03.2012, 01:52
Но и для пушки тридцатьчетвёрки он по зубам на всех реальных дистанций боя.
Игра намекает, что это не совсем так.


а вот в борьбе против пехоты, (как мне кажется) могущества 50 мм пушки явно не хватало, поэтому и воткнули на последнию модификацию 75 мм "котокоствол" от ранней "четвёрки".
Сомневаюсь, что так уж сильно не хватало. По пушке или грузовику хватит, а по открытой пехоте пулеметы по-любому эффективнее. На 75-мм часть поздних троек перевооружили (в стоке были 50 мм), но у короткоствола своя специфика применения - забрасывать снаряды туда, куда не долетит снаряд из длинной пушки из-за большой начальной скорости.

dima12345
10.03.2012, 02:32
50 мм "длинноствол" позволял уверенно поражать Т-34.

Строго наоборот. Позволял очень неуверенно поражать Т-34.

Fruckt
10.03.2012, 04:41
Строго наоборот. Позволял очень неуверенно поражать Т-34.
Если доверять данным Игоря Шмелёва, приведённым в советской печати аж 30 лет назад, то бронебойный снаряд KwK 39 L/60 на дистанции в 500 метров при начальной скорости 835м/c, пробивал 75 мм броню , а подкалиберный (1130м/c) аж 115 мм. Впрочем Барятинский в своей монографии указывает гораздо более скромные цифры бронепробития для подкалиберного снаряда - начальная скорость 1200м/с и 67 мм с дистанции 500 метров. Так что в теории, 45 мм броню Т-34 "тройка" должна ломать с 500 метров (сразу оговорюсь - то что у Т-34 броня не под прямым углом я знаю).
Но даже не начиная очередного форумного спора, можно предположить что 50 мм "длинноствол" поздних "троек" был лучше чем KwK 38 L/42, ранних модификаций.

--- Добавлено ---


Игра намекает, что это не совсем так.


Сомневаюсь, что так уж сильно не хватало. По пушке или грузовику хватит, а по открытой пехоте пулеметы по-любому эффективнее. На 75-мм часть поздних троек перевооружили (в стоке были 50 мм), но у короткоствола своя специфика применения - забрасывать снаряды туда, куда не долетит снаряд из длинной пушки из-за большой начальной скорости.

Вот это и удивительно - dima12345 пишет что 50 мм орудие "тройки" "неуверенно" поражало Т-34. В то же время табличные данные для танковой пушки тридцатьчетвёрки Ф-34:
бронебойный БР-350A - с дистанции 1000 метров, при угле встречи с бронёй 60 градусов начальное пробитие (20% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 63 мм брони, гарантированное пробитие (80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 50 мм, при угле в 90 градусов соответственно: 73 мм и 63 мм. Для "тройки" хватит за глаза. Это опять же если сравнивать "сферически в вакууме".
.....
Со вторым утверждением спорить не буду - я просто спроецировал ситуацию с вооружением последней модификации "тройки" с историей Т-34 вооружённого 57мм орудием, Т-34-57 "танк-истребитель". "Единственным недостатком 57-мм танковой пушки ЗИС-4М, который отмечали все, принимавшие участие в испытаниях, было крайне плохое качество осколочных снарядов (неоднократно отмечались неполноценные разрывы или их полное отсутствие)"(с). Конечно я не утверждаю, что 5 cm Sprgr.Patr.38 был плохого качества, но всё же в могуществе думаю значительно уступал 7,5 cm Sprgr.34. Впрочем тот же Барятинский утверждает что причиной вооружения "тройки" 75 мм пушкой были недостаточные противотанковые возможности 50 мм пушки.

Fritz_Sh
10.03.2012, 08:19
В игре что-то не заметно, чтоб длинноствольный 50ик не уверенно поражал Т34, да собственно и КВ на раз выносит...

snake777
10.03.2012, 10:43
В игре что-то не заметно, чтоб длинноствольный 50ик не уверенно поражал Т34, да собственно и КВ на раз выносит...
Точно. В игре после ряда столкновений советских танков (Т-34 и КВ) с немецкими (в основном "трёшками) в открытом бою и на больших дистанциях (больше 500 м) наши проигрывают вчистую, ибо каждое попадание немца (а меткость у них, судя по всему, выше) приводит к серьёзному повреждению нашего танка (оружие, член экипажа). Для поражения немецкого танка на таких дистанциях требуется 3-4-6 попаданий. Я давно перешёл к действиям танками (СССР) из засады и с предельно коротких дистанций (200-300м). Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре - в лоб нашими ПТО и танками не берётся, а сам пробивает любую имеющуюся в игре броню. Опаснее неё лишь "Тигр".

Сидоров
10.03.2012, 11:18
Вот это и удивительно - dima12345 пишет что 50 мм орудие "тройки" "неуверенно" поражало Т-34.
Он, видимо, каморные бронебойные имеет в виду. Но у тройки еще и подкалиберных приличный запас, а ими и КВ шьется.


В то же время табличные данные для танковой пушки тридцатьчетвёрки Ф-34:
бронебойный БР-350A - с дистанции 1000 метров, при угле встречи с бронёй 60 градусов начальное пробитие (20% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 63 мм брони, гарантированное пробитие (80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 50 мм, при угле в 90 градусов соответственно: 73 мм и 63 мм. Для "тройки" хватит за глаза. Это опять же если сравнивать "сферически в вакууме".
Да, это при нулевом курсовом угле. Реально такое бывает редко. Вдобавок у тройки была цементированная броня - т.е. например 30-мм борт был эквивалентен то ли 40 мм, то ли 42 советской гомогенной - не помню точно.


Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре
Штуг еще страшнее. :)

snake777
10.03.2012, 11:31
Штуг еще страшнее.
Да, точно. Но, к счастью, их в игре немного, да и обездвижеть можно.

Andrey12345
10.03.2012, 11:49
А чем лучше? Более комфортные условия работы экипажа, и 50 мм "длинноствол" позволял уверенно поражать Т-34. Но и для пушки тридцатьчетвёрки он по зубам на всех реальных дистанций боя.
БР-350А в лоб L и N берет крайне неуверенно.



Если сравнивать сферически в вакууме можно считать поздние модификации "тройки" в противотанковых возможностях равными Т-34, а вот в борьбе против пехоты, (как мне кажется) могущества 50 мм пушки явно не хватало, поэтому и воткнули на последнию модификацию 75 мм "короткоствол" от ранней "четвёрки".
Ну так мы про танк vs танк вроде говорим?

J и Т-34 почти одинаково плохо/хорошо берут друг друга (со смещением в сторону Т-34, которое компенсируется другими достоинствами PzIII)
N и L уже смещение в сторону Pz-III
Плюс у всех Pz-III, лучше обзорность, выше скорострельность, выше средняя скорость движения и т.д. Т.е. потенциально, быстрее заметит Т-34 и откроет по ней огонь.

--- Добавлено ---



В то же время табличные данные для танковой пушки тридцатьчетвёрки Ф-34:
бронебойный БР-350A - с дистанции 1000 метров, при угле встречи с бронёй 60 градусов начальное пробитие (20% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 63 мм брони, гарантированное пробитие (80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 50 мм, при угле в 90 градусов соответственно: 73 мм и 63 мм. Для "тройки" хватит за глаза. Это опять же если сравнивать "сферически в вакууме".

Для тройки модификации J с 50 мм достаточно. Для L и N уже нет, в этом и весь фокус.

--- Добавлено ---


Точно. В игре после ряда столкновений советских танков (Т-34 и КВ) с немецкими (в основном "трёшками) в открытом бою и на больших дистанциях (больше 500 м) наши проигрывают вчистую, ибо каждое попадание немца (а меткость у них, судя по всему, выше)

Меткость такая же, только скорострельность выше.



приводит к серьёзному повреждению нашего танка (оружие, член экипажа). Для поражения немецкого танка на таких дистанциях требуется 3-4-6 попаданий. Я давно перешёл к действиям танками (СССР) из засады и с предельно коротких дистанций (200-300м). Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре - в лоб нашими ПТО и танками не берётся, а сам пробивает любую имеющуюся в игре броню. Опаснее неё лишь "Тигр".

Так трешки разные же есть. J аннигилируется легко из Т-34, а с L и N, да, уже нужно думать что делать.

Fruckt
10.03.2012, 11:50
Точно. В игре после ряда столкновений советских танков (Т-34 и КВ) с немецкими (в основном "трёшками) в открытом бою и на больших дистанциях (больше 500 м) наши проигрывают вчистую, ибо каждое попадание немца (а меткость у них, судя по всему, выше) приводит к серьёзному повреждению нашего танка (оружие, член экипажа). Для поражения немецкого танка на таких дистанциях требуется 3-4-6 попаданий. Я давно перешёл к действиям танками (СССР) из засады и с предельно коротких дистанций (200-300м). Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре - в лоб нашими ПТО и танками не берётся, а сам пробивает любую имеющуюся в игре броню. Опаснее неё лишь "Тигр".

Видимо аддон - несколько отличается от оригинальной игры. В аддон пока не играл - но в лф бзх "тройка" не вызывает столь ярких эмоций, Помирате достаточно быстро. Гораздо опаснее длинноствольная "четвёрка" и "мардер", но даже в боях на дальней дистанции тридцатьчетвёрки довольно часто уверенно их жгут. В оригинальной игре меня больше выбешивает Pz-II - зачастую выдерживает много попаданий, сам же с невероятной скоростью выносит окопаные стрелковые отделения, орудийную прислугу, а тридцатьчетвёрку фарширует вплоть до пожара (был у меня выигранный бой с минимальными потерями, до полной победы оставалось добить "двойку" шарившуюся у меня в тылу - результат: из трёх тридцатьчетвёрок посланных на охоту, одна умерла, вторая лешилась пушки)
Кстати скрин с "тройкой": не видно векторов попаданий. Но на самом деле "панцер" получил два снаряда от сорокопятки с довольно приличной дистанции куда то под корму и экипаж оставил танк.

Fruckt
10.03.2012, 12:05
Да, точно. Но, к счастью, их в игре немного, да и обездвижеть можно.
Опять же - была у меня миссия в которой думал что полный швах - у меня три стрелковых взвода с двумя сорокопятками. Атакуют 2 "тройки" и три "штуга" (справедливости ради отмечу - без пехоты). Но удивительно: рельеф местности не давал возможности ресстрелять "штугам" сорокопятку, выставленную напрямую наводку - они были вынуждены подойти поближе, и один погиб от пушки, два других заколбасили мои пехотинцы - отсутсвие пулемёта у штуга стало для него роковым: он не мог прижать пехотинцев огнём, неуклюже ворочался и погибал от гранат и бутылок КС.

Fritz_Sh
10.03.2012, 12:29
Видимо аддон - несколько отличается от оригинальной игры. В аддон пока не играл - но в лф бзх "тройка" не вызывает столь ярких эмоций,
Да это почти разные игры ;)


Меткость такая же, только скорострельность выше.
Хм... Удивили, по ощущениям немцы бьют в 2-3 раза точнее, что впрочем вроде и исторически верно, но коли говорите реально параметры равные...

Andrey12345
10.03.2012, 13:07
Хм... Удивили, по ощущениям немцы бьют в 2-3 раза точнее, что впрочем вроде и исторически верно, но коли говорите реально параметры равные...
Немцы бьющие точнее, это байка :D

Кучность боя для пушек соизмерима, точность прицеливания тоже соизмерима - при равном опыте будет одинаковый результат.
Но очевидно что за счет большей скорострельности немцы попадают чаще, в абсолютных единицах.

snake777
10.03.2012, 13:31
отсутсвие пулемёта у штуга стало для него роковым: он не мог прижать пехотинцев огнём, неуклюже ворочался и погибал от гранат и бутылок КС.
Я уж не помню, как было в "ЛФБЗХ". Чтобы "Штуг" (да и любой средний танк) сейчас "погиб" от КС\гранат надо быть невероятно везучим. Максимум - это сбить гусеницу и повредить фары\прицелы.

Fritz_Sh
10.03.2012, 13:43
Я для себя давно рецепт уничтожения танков пехотой выработал - СБЕЙ ГУСЛЮ! Жди танкистов с кувалдами. :)

Fruckt
10.03.2012, 17:53
Да, это при нулевом курсовом угле. Реально такое бывает редко.

Вдобавок у тройки была цементированная броня - т.е. например 30-мм борт был эквивалентен то ли 40 мм, то ли 42 советской гомогенной - не помню точно.


Это же справедливо и для немецких танковых пушек.

А наклонное расположение брони Т-34 так же увеличивало его снарядостойкость - цифры уже то же точно не помню, но 45мм Т-34 соответсвовали 60-70 мм вертикального броневого листа - опять же если память не подводит.

--- Добавлено ---


Я для себя давно рецепт уничтожения танков пехотой выработал - СБЕЙ ГУСЛЮ! Жди танкистов с кувалдами. :)
Хм в оригинальной игре кажется экипаж выходит на "переобувку" "лаптей" только когда поблизости нет противника :)

Fritz_Sh
10.03.2012, 18:18
Хм в оригинальной игре кажется экипаж выходит на "переобувку" "лаптей" только когда поблизости нет противника
И сейчас так, поэтому стоит затаиться ;)

Andrey12345
10.03.2012, 19:31
А наклонное расположение брони Т-34 так же увеличивало его снарядостойкость - цифры уже то же точно не помню, но 45мм Т-34 соответсвовали 60-70 мм вертикального броневого листа - опять же если память не подводит.

Да, для калибров соизмеримых с толщиной это так. Но к 50 мм есть подкалиберные и у Т-34 есть башня, с которой не все так хорошо. Ну и всякие мелочи типа люка водителя и т.д. А вот 50 + 20 цементированной брони во лбу у Pz-IIIL практически не берется бронебойным снарядом из Ф-34.

Fruckt
10.03.2012, 20:57
Да, для калибров соизмеримых с толщиной это так. Но к 50 мм есть подкалиберные и у Т-34 есть башня, с которой не все так хорошо. Ну и всякие мелочи типа люка водителя и т.д. А вот 50 + 20 цементированной брони во лбу у Pz-IIIL практически не берется бронебойным снарядом из Ф-34.
Андрей, о какой дистанции идёт речь? 70 мм лобовой брони, рублённой словно топором морды "тройки" модификации L - по табличным данным Ф-34, снаряд БР-350A производит начальное пробитие с дистанции в 500 метров а в определённых условиях и гарантированное пробитие (при угле 60 градусов 70 мм НП, и при 90 градусов - ГП). С 300 метров должен гарантированно пробиваться - в конце концов это не "тигр".
20 процентов осколков бронебойного снаряда + вторичные осколки проникающие в боевое отделение при начальном поражении лобовой проекции, это уж ни как не мелочи: стрелку и водителю придётся несладко. И это если говорить о достаточно толстом "лбе".
Но борта защищены 30 мм вертикальной брони. Башня 30-50 мм ослаблена удобным бортовым люком. Так что у поздней "тройки" то же отнюдь не всё так хорошо.

Fritz_Sh
10.03.2012, 21:04
В игре лоб тройки L порой не берётся и многократными попаданиями со 100м... Сегодня был такой пример 4 попадания от 34ки все непосредственно в доп. броню - ни одного сквозного(с повреждениями). Верно это с реальной точеи зрения или нет, не мне судить.

snake777
10.03.2012, 21:17
В игре лоб тройки L порой не берётся и многократными попаданиями со 100м... Сегодня был такой пример 4 попадания от 34ки все непосредственно в доп. броню - ни одного сквозного(с повреждениями). Верно это с реальной точеи зрения или нет, не мне судить.
Именно поэтому и я говорю, что "тройка L" с её лобовой бронёй и скорострельностью - самый страшный танк для советской бронетехники: КВ и Т-34 в лоб их не возьмёт, а любое попадание в наш танк - гарантированное серьёзное повреждение. Посему - только засада и только с расстояния до 300м (а ещё желательно и в борт). На встречных курсах у наших шансов мало, не успеют сблизиться, как погорят все.

Fritz_Sh
10.03.2012, 21:33
Ну всяко бывает, слабые места во лбу тоже есть, но в целом да, согласен. Хотя страшнее тигра ИМХО танка нет, его просто непонятно чем вообще мочить :)

конструктор
10.03.2012, 22:22
Вот только непонятно, зачем им ещё другие танки понадобились . тигры и пантеры и пр.

AGA
10.03.2012, 22:38
Вот только непонятно, зачем им ещё другие танки понадобились . тигры и пантеры и пр.

Ну, Т34 еще может убить тройку, а вот с тигром уже совсем все плохо. :D

Andrey12345
10.03.2012, 23:50
Андрей, о какой дистанции идёт речь? 70 мм лобовой брони, рублённой словно топором морды "тройки" модификации L - по табличным данным Ф-34, снаряд БР-350A производит начальное пробитие с дистанции в 500 метров а в определённых условиях и гарантированное пробитие (при угле 60 градусов 70 мм НП, и при 90 градусов - ГП). С 300 метров должен гарантированно пробиваться - в конце концов это не "тигр".
Нет, так красиво не получается. Т.е. это верно для снаряда БР-350Б, но его в данный момент нет в боезапасе Т-34 в игре.
БР-350А, к сожалению имел склонность к разрушению при пробитии толстых бронепреград.



20 процентов осколков бронебойного снаряда + вторичные осколки проникающие в боевое отделение при начальном поражении лобовой проекции, это уж ни как не мелочи: стрелку и водителю придётся несладко. И это если говорить о достаточно толстом "лбе".

Да, и так бывает, но редко.



Но борта защищены 30 мм вертикальной брони. Башня 30-50 мм ослаблена удобным бортовым люком. Так что у поздней "тройки" то же отнюдь не всё так хорошо.
У Т-34 в таком случае совсем все плохо, даже во лбу.

--- Добавлено ---


Вот только непонятно, зачем им ещё другие танки понадобились . тигры и пантеры и пр.

Думаю что, потому что кроме Т-34, которые собственно не предназначались для борьбы с бронетехникой, были еще и ПТО и артиллерия, которые вполне себе уничтожали Pz-III, в том числе и из засад. Очевидно Тигр, как танк прорыва в целом лучше держал обстрел в боковые проекции, чем Pz-III, это можно увидеть и в игре. А пантера лучше уничтожала танки.

--- Добавлено ---

Вроде в начале этой темы показано как уничтожать pzIII поздних модификаций при помощи Т-34, а все вопросы какие-то возникают :D
В принципе, наверное и Тигра можно попробовать "забить", только если у Т-34 есть количественный перевес.

Сидоров
11.03.2012, 00:05
Это же справедливо и для немецких танковых пушек.

А наклонное расположение брони Т-34 так же увеличивало его снарядостойкость - цифры уже то же точно не помню, но 45мм Т-34 соответсвовали 60-70 мм вертикального броневого листа - опять же если память не подводит.)

Как когда.
Немного данных по обстрелу Т-34 из 50 мм (первая картинка - сопроводительный текст к диаграмме на 2-й).

Fruckt
11.03.2012, 00:10
Нет, так красиво не получается. Т.е. это верно для снаряда БР-350Б, но его в данный момент нет в боезапасе Т-34 в игре.
БР-350А, к сожалению имел склонность к разрушению при пробитии толстых бронепреград.
......


Андрей не буду спорить, но данные для БР-305Б даже несколько выше. Я специально их не приводил.
Ладно БЖС так БЖС :)

Сидоров
11.03.2012, 00:12
В игре лоб тройки L порой не берётся и многократными попаданиями со 100м... Сегодня был такой пример 4 попадания от 34ки все непосредственно в доп. броню - ни одного сквозного(с повреждениями). Верно это с реальной точеи зрения или нет, не мне судить.

Лоб экранированной тройки из 85-мм и даже из 122-мм пушки не пробили. При испытаниях. Но дело было в конструкции взрывателя - там броня разнесенная.
А вот немного данных по обстрелу ранних машин и бронебойным снарядам (даблпостинг, потому что все в один пост не уместилось).

151812151813151814

Там еще интересно то, что при обстреле 76-мм ОФ троешного борта с 900 мм разрушения были похлеще, чем бронебойным. :D

Andrey12345
11.03.2012, 00:17
Андрей не буду спорить, но данные для БР-305Б даже несколько выше. Я специально их не приводил.
Ладно БЖС так БЖС :)
Обычно такие данные получаются измерением по гомогенной плите средней твердости. Это не та броня что на pzIII. Могу предположить что в этом различия.