Просмотр полной версии : "Белый тигр" - фильм Карена Шахназарова
http://www.youtube.com/watch?v=-5aRH8jFSBk&feature=player_embedded
http://ru.wikipedia.org/wiki/Белый_тигр_(фильм)
http://www.afisha.ru/book/1352/
Сейчас по ТВ смотрел репортаж о отечественных спецэффектах и там показали как снимают новое кино о войне. Карен Шахназаров снимает кино о танкистах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
На счёт "завалить трупами", "кровавой гэбни" и "штрафбатов" пока ничего не слышно.
Сейчас по ТВ смотрел репортаж о отечественных спецэффектах и там показали как снимают новое кино о войне. Карен Шахназаров снимает кино о танкистах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
На счёт "завалить трупами", "кровавой гэбни" и "штрафбатов" пока ничего не слышно.
Все это будет, кроме того, книга представляет собой парафраз Моби Дика и потому ее надо рассматривать через призму метафизики и не как иначе, но поймут это явно не все... Короче, ждем рецензию Гоблина, где он очень много раз просклоняет термин "либерал".%)
Сейчас по ТВ смотрел репортаж о отечественных спецэффектах и там показали как снимают новое кино о войне. Карен Шахназаров снимает кино о танкистах.
На счёт "завалить трупами", "кровавой гэбни" и "штрафбатов" пока ничего не слышно.Боюсь, этот фильм опозорит Карена Шахназарова. Почему я так думаю? Да потому что читал "книгу", по которой фильм и делается. ИМХО автор, И. Бояшов - дебил, а сама книга - "Танкист, или "Белый Тигр" - редкое говно. Не верите? Позволю себе несколько отрывков:
То, что обросший скарбом, как корабль ракушками, «Валентайн» капитана Найденова катился во главе армии, только помогало беззастенчивому грабежу - пользуясь правом первой ночи, наводчик успевал шерстить и хижины и дворцы. В Западной Белоруссии он не гнушался содержанием простых крестьянских буфетов, но стоило на горизонте появиться костелам и замкам, вошел в аристократический вкус. Из мешков теперь высовывались не сермяжная «домотканка», а массивные золоченые рамы и серебряные канделябры. И горе было очередной служанке, которую хозяева забывали вместе со своим барахлом - ей тут же с порога задирали подол. Самым действенным способом расслабления панночек служило не столько змеиное пришепетывание похотливого сержанта, сколько показ грубовато сработанного, но в высшей степени надежного ППШ, при одном виде которого даже самые неприступные дамы проявляли в скидывании юбки и лифчика настоящую виртуозность. В компании с этим гарантом собственной неотразимости, Крюк вовсю пользовал на задворках девочек-подростков и их мамаш, не снимая палец с пускового крючка. Что касается барахла - «Валентайн» был заполнен уже под завязку.
И ещё из "бессмертного":
Для наводчика наступили золотые деньки. В деревнях оставалось немало простодушных и запуганных пани, а в домах и сараях - запрятанной снеди. Прихватив в сообщники автомат, сержант шнырял по окрестным хуторам. Захудалое шляхетское местечко Тшетшевичи не осталось в долгу, одарив насильника сифилисом. Но обладатель твердого шанкра не дрогнул: болезнь загналась вовнутрь хоть и сомнительным, однако, весьма проверенным способом - спиртом и марганцовкой.
Напрасно пасторы в оставленных на растерзание селах и городишках торопились договориться с Всевышним - в ту зиму страна Гете и Шиллера однозначно была проклята Богом. Вострубили Его ангелы! На добротных проселочных дорогах и безупречных по качеству автобанах их самые верные слуги перемалывали своими ни днем, ни ночью, не останавливающимися мельницами гусениц обезумевших женщин и детей. Пулеметы хлестали ливнями, смывая с дорог все живое. Траки, словно ластик, играючи стирали с асфальта повозки. Поистине, губительный мор был послан на согрешившую землю. [41] Один из самых активных ангелов Смерти - Рыбалко - прирос к своему видавшему виды «КВ». Его танки не надо было и подгонять. Оставляя пятна на месте детских колясок, и загромождая обочины раздавленными телегами и «мерседесами», Третья Танковая безостановочно отмеряла пространство от истерзанного Чехонстова, через мосты и понтоны так и не замерзшей Варты к шлюзам Грошовицы, а оттуда неслась на обреченный Оппельн.
А вот Крюком на сей раз занялись основательно. Девяностолетняя фрау, павшая жертвой его неутомимой похоти в каком-то окраинном подвальчике, напрягла ссохшиеся мозги - и (первый случай за весь этот лихой месяц!) доковыляла до комендатуры. Жалоба совершенно неожиданно сработала: и без того ошалевший от безобразий комендант подскочил на единственном венском стуле - само провидение послало ему старую перечницу. Он как раз штудировал совершенно недвусмысленный приказ Ставки; наконец-то и до «ГлавПура» дошло - энтузиазм освободителей нужно гасить немедленно. Показательная порка - вот что требовалось для всех этих распоясавшихся сукиных сынов: Крюк подвернулся как никогда кстати.
Ролик бодрячком, но вот Тигер в конце какой то слишком смешной :)
читал когда-то - не понравилось, да и закончилость там вроде ничем, посмотрим что там наснимают про сумашедшего танкиста который с танками разговаривал.
Стрёмно.
Одни говорят, что Шахназаров поступил красиво и выбросил из сценария всю грязь из книги, а кто то говорит, что нет.
Книгу читал. А что там с достоверностью? Был такой?
Книгу читал. А что там с достоверностью? Был такой?
нет конечно же
Никакой достоверности. ПМСМ книга - унылая ерунда.
Камрад Hemul, раз уж создана отдельная тема, прошу перенести сюда из раздела "Новости кино" моё мнение про книгу, автора и фильм, пост 50. Пусть люди почитают, я там всё детально изложил.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61595&page=2
Ролик бодрячком, но вот Тигер в конце какой то слишком смешной :)
забавно, вроде для этого фильма сделали реплику один в один)
http://www.youtube.com/watch?v=_mvyvYNAJcs
Эта реплика не успела к началу съемок, потому в фильме ездит замаскированный "фанерой" советский танк.
ir spider
03.03.2012, 11:32
забавно, вроде для этого фильма сделали реплику один в один)
Я конечно могу ошибаться, в конце войны немцы такую солянку гнали... Но у Тигра с новой командирской башенкой не должно быть дымовых гранатометов и должен быть нанесен "Циммерит".
Книгу читала,не понравилась.Фильм и смотреть не стала,да и не стоит..
Эта реплика не успела к началу съемок, потому в фильме ездит замаскированный "фанерой" советский танк.
Шахназаров в интервью сказал:
- Мы подготовили два варианта танка "Белый тигр". Один - более похожий на оригинал, другой - который в результате и снимали - менее похож на немецкую модель, но зато - более устрашающий. Такую условность нам позволил допустить сюжет, ведь в действии фильма действительно фигурирует немецкий танк "Тигр", но в то же время этот танк - нечто другое. Фантом. У реального "Тигра" пушка была 88 миллиметров, а у нашего - 122. Именно увеличенная пушка дала нам необходимый эффект, превратив танк в страшный призрак. Сейчас оба "Тигра" хранятся на киностудии "Мосфильм", и, возможно, когда-нибудь они еще будут сниматься.
Жаль ему никто не объяснил, что такое дуэль Тигра и Т-34-76. Может и не стал бы огород городить.
У КВГ и Шахназарова еще много разных акций припасено.%)
Что забавно, армия движется со скоростью 50км/день в сторону Берлина.
А убер-танк не нуждается ни в обслуге, ни в снарядах, ни в топляке. Экипажу не нужны харчи. И, понятно, Тигр - легкая машина, следов не оставляет :lol:
А вопрос из чего сделан щит Капитана Америки или откуда Человек Паук берет паутину, тебя не занимает? :D
А вопрос из чего сделан щит Капитана Америки или откуда Человек Паук берет паутину, тебя не занимает? :D
Спать не могу, покая не дают сии насущные вопросы :D
Мне просто как-то не по себе: танки и мистика, это за гранью моего восприятия самых найфантастичнейших сюжетов. Хотя, надо отметить, буржуйских героев в латексе и облегающем трико не смотрел целиком, кроме ватмана черного рыцаря и они в целом вызывают у меня стойкое чувство отвращения.
Nathan_Holn
03.05.2012, 17:44
Книгу читал. Обычный мистический треш, на любителя.
А у Шахназарова после переписывания сюжета получится вообще непойми что.
Хорошим фильмом это полюбому не станет - из дерьма конфетку не сделаешь.
Так теперь даже на добротный трешак в духе "Iron Sky" рассчитывать не приходится. Тьфу.
Мне просто как-то не по себе: танки и мистика, это за гранью моего восприятия самых найфантастичнейших сюжетов.
Ну да, WoT именно такой, разве плохо вышло или вам что-то не нравится, так почему играете?:D
Книгу читал. Обычный мистический треш, на любителя.
А у Шахназарова после переписывания сюжета получится вообще непойми что.
Хорошим фильмом это полюбому не станет - из дерьма конфетку не сделаешь.
Так теперь даже на добротный трешак в духе "Iron Sky" рассчитывать не приходится. Тьфу.
Пастернака не читали или все таки в кино ходили?
Nathan_Holn
03.05.2012, 18:11
Пастернака не читали или все таки в кино ходили?
Не ходил и не собираюсь.
Просто ето вот прочитал, и сразу стало всё понятно:
«По сути, в фильме будут всего два героя, — говорит Карен, — русский танкист и немецкий танк. В этом противостоянии — живого человека и некоего неодушевленного фантома — есть что-то волнующее, дающее повод задуматься».
Ну да, WoT именно такой, разве плохо вышло или вам что-то не нравится, так почему играете?:D
Не не, ВоТ как раз вышел отличным. Мистики в нем нет. Вполне отличная аркада с довольно четкими правилами, причем правила эти очень близки к реалу, чем и классно, сложно пояснить, но варгейминг нашли золотую середину, это как по мне.
А вот Белый Тигр судя по описаниям как я уже сказал: армия мчит 50км/день, а тут вдруг из-за угла вылетает вражеский танк, уничтожает наших и исчезает в сумраке, и это без обеспечения и наши солдаты следы этой легкой машины найти не могут - это вот отталкивает и настораживает. В общем когда в фантастике есть логика - это отлично и смотреть интересно. Когда мистика - это у автора не хватило сил связать события логично и обоснованно, выглядит как натягивание на глобус - а тут я вас сейчас буду удивлять и страшить, выглядит очень смешно. Тигра еще не смотрел. Посмотрю. Но вот предварительное мнение на основе ролика - такое.
Оно просто как, когда что-то начинают изображать мистическим, то анти мистическое начинает выглядеть идиотски, в частности получается наши войска, наши воины, наше командование - они идиоты. Банально по следу танк уже на своей территории найти не могут, это при условии что он отрезан от обеспечения. Много танк без обеспечения наездит/настреляет? При этом наши войска, наши воины, под руководством нашего командования давят вражину со скоростью 50км/день. Это выглядит еще более идиотски и в целом создает впечатление шизофрении на марше.
Shtirlits
04.05.2012, 01:56
Дыкъ! Сочетание букв "Летучий голландец" ни о чем не говорит?
Дыкъ! Сочетание букв "Летучий голландец" ни о чем не говорит?
Даже за летучим голландцем есть логика какая то...
Не не, ВоТ как раз вышел отличным. Мистики в нем нет. Вполне отличная аркада с довольно четкими правилами, причем правила эти очень близки к реалу, чем и классно, сложно пояснить, но варгейминг нашли золотую середину, это как по мне.
Вы можете придумать не мистическое обоснование, с чего это вдруг танки разных наций смешанных в одну кучу без всякой оглядки на исторические, политические и другие реалии, разбиваются на две команды и начинают друг с другом воевать, непонятно за что и зачем? Чем это отличается от описанных событий в Белом Тигре? Да ничем, разве что внутренней логике в Белом Тигре намного больше.
А вот Белый Тигр судя по описаниям как я уже сказал: армия мчит 50км/день, а тут вдруг из-за угла вылетает вражеский танк, уничтожает наших и исчезает в сумраке, и это без обеспечения и наши солдаты следы этой легкой машины найти не могут - это вот отталкивает и настораживает. В общем когда в фантастике есть логика - это отлично и смотреть интересно. Когда мистика - это у автора не хватило сил связать события логично и обоснованно, выглядит как натягивание на глобус - а тут я вас сейчас буду удивлять и страшить, выглядит очень смешно. Тигра еще не смотрел. Посмотрю. Но вот предварительное мнение на основе ролика - такое.
Оно просто как, когда что-то начинают изображать мистическим, то анти мистическое начинает выглядеть идиотски, в частности получается наши войска, наши воины, наше командование - они идиоты. Банально по следу танк уже на своей территории найти не могут, это при условии что он отрезан от обеспечения. Много танк без обеспечения наездит/настреляет? При этом наши войска, наши воины, под руководством нашего командования давят вражину со скоростью 50км/день. Это выглядит еще более идиотски и в целом создает впечатление шизофрении на марше.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Символизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Магический_реализм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аллегория
Как-то так...
Вы можете придумать не мистическое обоснование, с чего это вдруг танки разных наций смешанных в одну кучу без всякой оглядки на исторические, политические и другие реалии, разбиваются на две команды и начинают друг с другом воевать, непонятно за что и зачем? Чем это отличается от описанных событий в Белом Тигре? Да ничем, разве что внутренней логике в Белом Тигре намного больше.
Игра про танки, не про ВМВ, а про танки. Тоесть она не скована правилами: советы против гансев, пендосы против гансев. Она даже Второй Мировой не скована. Она танки против танков.
Я понимаю кино, то се, выдумка, полет мысли автора. Это вот отлично все. Однако взят момент нашего трагично-героического прошлого. И вот этой самой мистикой, наши бойцы и наше командование выставлено полными идиотами. Будь хоть триста раз это фантастикой в 10 степени, мне интереса это не добавит. И опять-таки, я только по ролику сужу. Гляну фильм, может окажется что у абсурда показанного в ролике есть обоснованная история. Я человек простой, что вижу то и комментирую. Мне плевать на приемы: символизм, аллегория. Показаны воины идиотами, я вижу идиотов, показаны героями - вижу героев, а когда показывают идиотов подразумевая героев, это не ко мне, я не ванга чтобы в голову автору залезать и понимать чего ж он хотел сказать, что хотел сказать то и показал.
Игра про танки, не про ВМВ, а про танки. Тоесть она не скована правилами: советы против гансев, пендосы против гансев. Она танки против танков.
А вдруг и фильм Шахназарова не про ВМВ, советских воинов и танки, а про нечто другое? Почему КВГ вы даете права быть "не скованными правилами", а Шахназарову надо обязательно снять в трагически-героическом каноне?
А вдруг и фильм Шахназарова не про ВМВ, советских воинов и танки, а про нечто другое? Почему КВГ вы даете права быть "не скованными правилами", а Шахназарову надо обязательно снять в трагически-героическом каноне?
На экране события: ВОВ, наши солдаты в нашей форме, наши танки в нашем окрасе, тот же враг. Тоесть очень много критериев - это о той войне. Скажем, снимай бы он войну на другой планете, солдаты в другой форме, но по какому-то стечению обстоятельств Т-34-85 против Тигра ну и в целом даже техника такая же - откровенно скажу, вообще не вызывало бы каких-то отторжений. А так премьера под 9 Мая, под праздник Победы. Нашей победы, той в которой погибло очень много наших людей, как гражданских так и воинов героев. Плюс столько схожестей. Ничего личного, но назови хоть триста раз это фантастикой - я увижу в нем кино о войне с фантастическим уклоном. Тоесть в первую очередь о нашей войне, во вторую фантастика, и фантастика тут служить оправданием не будет.
Я пример приведу, скажем вот возьмут снимут фантастическое кино о твоем городе, тоесть все будет указывать - твой город, люди так же одеты, улицы такие же, все такое же, да только люди выставлены идиотами, а ведь среди этих идиотов твоя мать и твой отец. Ответь - ты тоже будешь лояльно относиться к фантастическому кину? Я вот нет.
Я КВГ никаких прав не даю, у меня их не просили :D. Они изначально сказали: игра не про войну, а про танки. Они не выставляют событий войны, они не выставляют ни наших ни вражеских солдат ни в каком свете, их просто нет. Потому лично у меня к ВГ никаких претензий - чумовая игра о офигенных танках.
Ну и в довесок ВГ обещают ввести исторические бои, не исключено что я буду зависать там.
Как-то так.
И еще раз, на всякий случай, все выше сказанное относится только к просмотренному ролику, полностью фильма я не смотрел.
На экране события: ВОВ, наши солдаты в нашей форме, наши танки в нашем окрасе, тот же враг. Тоесть очень много критериев - это о той войне. Скажем, снимай бы он войну на другой планете, солдаты в другой форме, но по какому-то стечению обстоятельств Т-34-85 против Тигра ну и в целом даже техника такая же - откровенно скажу, вообще не вызывало бы каких-то отторжений. А так премьера под 9 Мая, под праздник Победы. Нашей победы, той в которой погибло очень много наших людей, как гражданских так и воинов героев. Плюс столько схожестей. Ничего личного, но назови хоть триста раз это фантастикой - я увижу в нем кино о войне с фантастическим уклоном. Тоесть в первую очередь о нашей войне, во вторую фантастика, и фантастика тут служить оправданием не будет.
Я пример приведу, скажем вот возьмут снимут фантастическое кино о твоем городе, тоесть все будет указывать - твой город, люди так же одеты, улицы такие же, все такое же, да только люди выставлены идиотами, а ведь среди этих идиотов твоя мать и твой отец. Ответь - ты тоже будешь лояльно относиться к фантастическому кину? Я вот нет.
Я КВГ никаких прав не даю, у меня их не просили :D. Они изначально сказали: игра не про войну, а про танки. Они не выставляют событий войны, они не выставляют ни наших ни вражеских солдат ни в каком свете, их просто нет. Потому лично у меня к ВГ никаких претензий - чумовая игра о офигенных танках.
Ну и в довесок ВГ обещают ввести исторические бои, не исключено что я буду зависать там.
Как-то так.
И еще раз, на всякий случай, все выше сказанное относится только к просмотренному ролику, полностью фильма я не смотрел.
Извините, конечно, но в WoT то же не инопланетные танки, а конкретные немецкие, советские и так далее. И танкисты в них сидят в соответствующий форме и много чего еще соответствует реальности. И на 9 мая устраиваю распродажи с ярмарками и балаганами... Но вас это почему то совершенно не беспокоит, а вот Шахназаров беспокоит. Где логика и здравый смысл?
Вот в КВГ действую совершенно правильно и логично, усиленно пиаря фильм, потому как он, если сильно так обобщить и упростить, идейный брат творения КВГ.
Меня, если что, и Шахназаров не беспокоит.
Да многое в ВоТ соответсвует реальности. Одна деталь: нигде не говорится что это ВОВ. Или хотя бы ВМВ. Вообще нигде. Это игра о танках, о реальных и прототипах. Было бы странным если бы в советских танках сидели бы не советский экипаж с не советской системой званий. Но повторюсь игра не про ВОВ, игра про танки. Я это уже 3 раз говорю.
Фильм про ВОВ, пусть фантастический, он про ВОВ.
В этом и логика и здравый смысл.
ВГ пеарит Тигра потому-что любое кино про танки, оно фактически дополнительная реклама танкам. В выигрыше как ВГ (танки прорекламируют, косвенно, в кинотеатрах), так и Шахназаров - аудитория ВГ очень большая и соответсвенно будет повышена посещаемость кинотеатров. Мне, повторю, от этого ни холодно ни жарко. Я написал что мне не нравится в довольно серьезной теме - ВОВ и мистика.
И когда я говорю пеарит/реклдамирует - я не вкладываю в это негативного смысла, как это делают дети, которым не дают покоя прибыли ВГ :D
Про ярморки и балаганы на 9 Мая, их они устраивают не только на 9 Мая, но и на другие даты, не связанные с победой Советского Союза. Я не могу понять к чему ты ведешь. Честно. ВоТ - игра про танки, разрабы об этом отчетливо заявили, не про ВОВ или ВМВ, просто про танки. Тигр - фантастика про ВОВ.
И вопросы к тебе:
- что в ВоТ мистического?
- в чем идейное братство?
Меня, если что, и Шахназаров не беспокоит.
Да многое в ВоТ соответсвует реальности. Одна деталь: нигде не говорится что это ВОВ. Или хотя бы ВМВ. Вообще нигде. Это игра о танках, о реальных и прототипах. Было бы странным если бы в советских танках сидели бы не советский экипаж с не советской системой званий. Но повторюсь игра не про ВОВ, игра про танки. Я это уже 3 раз говорю.
И уже 3 раза игнорируете тот факт, что все эти реальные машины с реальными экипажами, занимаются совершенно мистическо-фантастическими вещами... Заодно упорно игнорируете тот факт, что ВГ на полную катушку эксплуатирует тему ВОВ в своих коммерческих целях, при помощи различных акций и так далее.
Вот хоть убей не пойму чего у вас такие двойные стандарты…
Фильм про ВОВ, пусть фантастический, он про ВОВ.
В этом и логика и здравый смысл.
ВГ пеарит Тигра потому-что любое кино про танки, оно фактически дополнительная реклама танкам. В выигрыше как ВГ (танки прорекламируют, косвенно, в кинотеатрах), так и Шахназаров - аудитория ВГ очень большая и соответсвенно будет повышена посещаемость кинотеатров. Мне, повторю, от этого ни холодно ни жарко. Я написал что мне не нравится в довольно серьезной теме - ВОВ, бац, мистика.
А что тогда происходит на просторах WoT каждую секунду? Реальность?!:eek:
И уже 3 раза игнорируете тот факт, что все эти реальные машины с реальными экипажами, занимаются совершенно мистическо-фантастическими вещами... Заодно упорно игнорируете тот факт, что ВГ на полную катушку эксплуатирует тему ВОВ в своих коммерческих целях, при помощи различных акций и так далее.
Вот хоть убей не пойму чего у вас такие двойные стандарты…
А что тогда происходит на просторах WoT каждую секунду? Реальность?!:eek:
Действительно не понимаю что ты спрашиваешь, к чему клонишь.
ВоТ - игра, про танки. В них играют чтобы отдохнуть. Выставления идиотами наших солдат я там не вижу. Использование дат ВОВ в комерческих целях - они понятны, для многих наших это важные даты, памятные, соответсвенно под видом сюрприза/скидки можно срубить бабла (снова, негатива я в этом не вижу и не вкладываю). И, сюрприз, не обсирают наших предков, наших воинов. Лично для меня это важно. Знаю ВоТ без меня не обеднеет и это не угроза, просто говорю свой настрой: если встречу высеры на наше прошлое - в танки ни ногой, как говорят.
Про Тигр, своей мистикой, он выставляет идиотами всех наших солдат и командующих находящихся в районе где оперирует Тигр, ну кроме экипажа 34ки, которая с ним должна бороться. Тоесть тут получается как - хотели показать подвиг экипажа и, наверно, показали (из ролика это не ясно), при этом жиденько обдали всех остальных, своих же и возвели ганса в ранг - сильного врага, которого никто, кроме экипажа 34ки победить не может, это при том, что наша армия прет со скоростью 50км/сутки на столицу врага, лютого врага надо отметить и очень сильного. Я только об этом.
А что тогда происходит на просторах WoT каждую секунду? Реальность?!
Бодрое танковое рубилово. Без привязки к нациям, имею ввиду - гансы не убивают наших, не ведут войну на уничтожение нашего населения, рубятся танки с танками без привязки к войне, так будет правильнее. Ну я вот в основном на советах катаю, это мое личное, но гимн СССР я не пою, лютой ненависти к водителям гансев не испытываю (понятно если они не начинают зиговать в чат и напевать дойче алес але и прочее немцедрочерское гавно), у самого гансы в ангаре имеются. Лично мне приятнее ездить на том, что ближе мне. Мне ближе советское чем гансы, амеры, франки и прочии китайцы
Идите и посмотрите фильм , потом рассуждайте понравился он или нет .
Идите и посмотрите фильм , потом рассуждайте понравился он или нет .
Таки да, уже надоело спорить о вкусе устриц и достоинствах Пастернака и все это на фоне когнитивного диссонанса...
Сказал же, будет у нас кинотеатре - сразу на выходных пойду.
Пока то отвечал на вопросы Хемуля
Молодчик
04.05.2012, 15:18
Шахназаров неплохой режиссер. есть надежда. но вот зачем такую бутафорию за Тигр выдавать? в фильме мистический танк? ну назовите его тогда белая рысь. а вообще, трешачок, конечно.
=Spb=Goro
04.05.2012, 18:09
Мараховский про "Белого тигра"
Уважаемые читатели! В первоначальном варианте сценария фильма «Брестская Крепость» была раскрыта мистика войны. Сценарий начинался с того, что по развалинам крепости ходит привидение Дамы С Автоматом и расстреливает немцев призрачными очередями. К счастью, ничего не понимающие в символике смерти белорусские чиновники взбунтовались - и московским творцам пришлось снять нормальный человеческий фильм.
Если вам интересно, что бывает, когда белорусских чиновников не оказывается рядом – давайте поговорим о новом фильме заслуженного режиссёра Карена Георгиевича Шахназарова «Белый Тигр». Который позиционируется как Подарок Ветеранам и вообще Фильм ко Дню Победы. Разобрать этот фильм важно, потому что это - окончательный диагноз целому поколению творцов.
Полностью:http://www.odnako.org/blogs/show_18043/
Мда, теперь я точно на него не пойду. Артхауз я иногда смотрю, но в основном не наш и давно снятый.
Меня давно мучает одна мысль. Почему снимают всякий бред сценаристов с режиссёрским взглядом в обнимку, а не обычный труд на войне. Вот взять этот фильм. Ну сняли бы как наши танкисты на Т-34-76 сражаются с немецкими PzIV и несколькими PzVI. В фильме вместо душевных мытарств и прочих штампов постсоветского кино о ВОВ, зрителю показать просто будни войны, что такое танк Т-34-76, его сильные и слабые стороны и тоже самое с немецкими танками. Показать, что Т-34-76 быстрая и надежная машина, но с плохим обзором и недостаточной в середине войны бронёй. Как после каждой атаки наших танков становится всё меньше, как экипаж не обязательно гибнет сразу, а меняет по нескольку машин. Показать, что Тигр это ДОТ на гусеницах, а не танк, что одно дело маневрировать на поле боя под огнём уничтожая противника, а другое дело сидеть на месте за 100мм брони, рисовать полоски на стволе и получать мечи с бриллиантами от фюрера. Или фильм о начале войны и в нём зрителю объяснить почему имея столько Т-34, КВ и вообще танков в РККА, она отступала. Показать как неопытные механики-водители ломают свою технику по незнанию, как ПТО противника долбит по нашему танку, а экипаж не видит где они, что полноценная рация есть не у всех и если командирскую машину подбивали то управление нарушалось и тд. Это всё написано в книжках, есть на том же сайте "Я помню", но это мало кто читает так снимайте и показывайте это в кино БАРАНЫ!!!, это дойдёт до людей быстрее и действеннее, но без режиссёрского-сценаристского маразма и штампов!!! Нашёлся бы кто то который это объяснит и власти, что даёт бюджетные деньги и киноделам.
Мда, теперь я точно на него не пойду. Артхауз я иногда смотрю, но в основном не наш и давно снятый.
Меня давно мучает одна мысль. Почему снимают всякий бред сценаристов с режиссёрским взглядом в обнимку, а не обычный труд на войне. Вот взять этот фильм. Ну сняли бы как наши танкисты на Т-34-76 сражаются с немецкими PzIV и несколькими PzVI. В фильме вместо душевных мытарств и прочих штампов постсоветского кино о ВОВ, зрителю показать просто будни войны, что такое танк Т-34-76, его сильные и слабые стороны и тоже самое с немецкими танками. Показать, что Т-34-76 быстрая и надежная машина, но с плохим обзором и недостаточной в середине войны бронёй. Как после каждой атаки наших танков становится всё меньше, как экипаж не обязательно гибнет сразу, а меняет по нескольку машин. Показать, что Тигр это ДОТ на гусеницах, а не танк, что одно дело маневрировать на поле боя под огнём уничтожая противника, а другое дело сидеть на месте за 100мм брони, рисовать полоски на стволе и получать мечи с бриллиантами от фюрера. Или фильм о начале войны и в нём зрителю объяснить почему имея столько Т-34, КВ и вообще танков в РККА, она отступала. Показать как неопытные механики-водители ломают свою технику по незнанию, как ПТО противника долбит по нашему танку, а экипаж не видит где они, что полноценная рация есть не у всех и если командирскую машину подбивали то управление нарушалось и тд. Это всё написано в книжках, есть на том же сайте "Я помню", но это мало кто читает так снимайте и показывайте это в кино БАРАНЫ!!!, это дойдёт до людей быстрее и действеннее, но без режиссёрского-сценаристского маразма и штампов!!! Нашёлся бы кто то который это объяснит и власти, что даёт бюджетные деньги и киноделам.Не все любят документальные фильмы, и потом всё, что я читал о войне в воспоминаниях и художественных книгах фронтовиков, больше касалось внутреннего мира героя и взаимоотношений людей на войне, а не тактики применения и ТТХ техники. Тяжкое наследие золотого века русской литературы (Толстой, Достоевский), что и говорить
Вы можете придумать не мистическое обоснование, с чего это вдруг танки разных наций....
Аркадная компьютерная игра.На мой взгляд не плохое обоснование.
Не все любят документальные фильмы, и потом всё, что я читал о войне в воспоминаниях и художественных книгах фронтовиков, больше касалось внутреннего мира героя и взаимоотношений людей на войне, а не тактики применения и ТТХ техники. Тяжкое наследие золотого века русской литературы (Толстой, Достоевский), что и говорить
Мне вот интересно как отреагировала бы публика на фильм, в котором покажут следующее. Самолёты, наши Яки, как они прикрывают штурмовиков, как из кожи вон лезут чтобы не дать сбить подопечных, что нквдэшник сошлёт в Сибирь убирать снег не из за своей обязательной монстрообразной требующей крови и глумления натуры, а за потерю прикрываемых самолётов, что чаще отгоняют чем сбивают. И показать пару немецких пилотов на 109-х или 190-х. Как они болтаются высоко в небе разговаривая на отвлеченные темы или там скорое получение дубовых листьев, но тут увидели внизу наших, спикировали, кого то сбили-не сбили и домой рисовать новую зарубку и ждать когда тебя назовут асом. А то спустя время внуки и правнуки, да вообще потомки, этих пилотов на Яках будут думать читая современную литературу, что их деды видимо хернёй на войне занимались из за того, что у него на счету нету пары уничтоженых полков Люфтваффе.
Молодчик
04.05.2012, 19:39
Мне вот интересно как отреагировала бы публика на фильм, в котором покажут следующее.
никак она не отреагирует. не все до чертиков в глазах в компьютерные игрушки наигрались. поэтому не оценят весь это реализЪм. и в кино про войну, как уже выше говорили, в центре внимания судьба человека, а не красные-синие.
Мне вот интересно как отреагировала бы публика на фильм, в котором покажут следующее. Самолёты, наши Яки, как они прикрывают штурмовиков, как из кожи вон лезут чтобы не дать сбить подопечных, что нквдэшник сошлёт в Сибирь убирать снег не из за своей обязательной монстрообразной требующей крови и глумления натуры, а за потерю прикрываемых самолётов, что чаще отгоняют чем сбивают. И показать пару немецких пилотов на 109-х или 190-х. Как они болтаются высоко в небе разговаривая на отвлеченные темы или там скорое получение дубовых листьев, но тут увидели внизу наших, спикировали, кого то сбили-не сбили и домой рисовать новую зарубку и ждать когда тебя назовут асом. А Вы знаете, мне кажется, что большинство скажет "Херня все это". Это такой вот редкий случай, когда истинная правда, похожа на самую пошлую пропаганду
А то спустя время внуки и правнуки, да вообще потомки, этих пилотов на Яках будут думать читая современную литературу, что их деды видимо хернёй на войне занимались из за того, что у него на счету нету пары уничтоженых полков Люфтваффе.
http://www.youtube.com/watch?v=tH3TtpwPLqwРозенбаум отвечает почему, ИМХО
никак она не отреагирует. не все до чертиков в глазах в компьютерные игрушки наигрались. поэтому не оценят весь это реализЪм. и в кино про войну, как уже выше говорили, в центре внимания судьба человека, а не красные-синие.
Присоединюсь. Описание действительно напоминает "а вот этот фильм мы сняли с бюджетом в 220 миллионов специально для 1230 посетителей российских авиафорумов". Фильм - это далеко не только и не столько реализм, а сюжет. И сюжет должен быть построен так, чтобы быть понятным большинству, если это конечно фильм для большинства. Я сам имею против сильных перегибов в стиле "главного героя может ранить только троекратное попадание полного залпа катюши", но "реализм" без меры сюжета (который с ним часто будет конфликтовать) - это еще хуже, чем сюжетные перегибы: в одном случае большой процент скажет, что кино - говно, во втором же они скажут, что вообще не могут понять, что это за хрень и почему в течение целых трех минут показывали какое-то щелканье рычажков в кабине.
Да я вроде не говорил, что нужно делать картину вроде видеопособия/руководства по Т-34. Хотя, с другой стороны, как сейчас многие говорят "мы ходим на голливудские фильмы из за красивого экшина", так можно сделать экшин про ВОВ. Вместо длинных диалогов сплошной бой, красивый, зрелищный. Или типа ВОВ это боль, нельзя как в голливуде и всё такое? У меня вот есть личный тест, что для человека ВОВ. Дать послушать "Враги сожгли родную хату" в исполнении Бернеса и если глаза не стали влажными, ему ВОВ только буквы или картинки на экране.
http://www.youtube.com/watch?v=tH3TtpwPLqwРозенбаум отвечает почему, ИМХО
Интересный прибор на Су-24М :). Что-то вроде продвинутой GPS.
Розенбаум отвечает почему, ИМХО
Отвечает, угу, только тем кто его слушает.
За песню кстати спасибо.
Аркадная компьютерная игра.На мой взгляд не плохое обоснование.
Так и фильм Шахназарова вроде не документальный и не на реальных событиях основанный. То же себе такая киношная аркада...
Молодчик
04.05.2012, 23:52
Да я вроде не говорил, что нужно делать картину вроде видеопособия/руководства по Т-34.
ну есть же "На войне как на войне". нормальный фильм. и самоходка нормальная.
Roman Kochnev
05.05.2012, 16:11
Как говорится: Шахназаров всё.
Arkashka
05.05.2012, 16:16
Интересный прибор на Су-24М :). Что-то вроде продвинутой GPS.
Вы превысили скорость.Вы превысили скорость:D
ну есть же "На войне как на войне". нормальный фильм. и самоходка нормальная.
И что? Больше не нужно снимать новых фильмов?
Как говорится: Шахназаров всё.
Зачем так категорично. Ну снял он кино не для всех, но не михалковщина же и без штампов либеральных.
Да, я на него не пойду, но просто из за того, что не очень люблю подобное.
Нормальный трешь, на твердую тройку! Сценарий конечно говно, но съёмки, особенно сцена боя в деревне очень даже себе ничего.
ir spider
07.05.2012, 11:03
Мне вот интересно как отреагировала бы публика на фильм, в котором покажут следующее.
Публика может и положительно отреагировала бы на русское "спасение рядового райнова" только есть несколько но: деньги минкульт дает под конкретные проекты, у которых есть сюжет. И не видеть на что даются деньги чиновники не могут. Вывод: все эти говнофильмы типа никиты черенкова, 4 дня в мае, или вот этот высер про советских танкистов-часть гос. программы по уничтожению исторической памяти народа. По её очернению и превращению в кошмарный фарс. Точно так же как в советский период из идиотизма командиров брестского гарнизона лепился эпический подвиг героической обороны двух пехотных дивизий РККА vs одна пехотная дивизия вермахта. Кино в данном аспекте это инструмент пропаганды, поэтому никто не даст денег просто красиво показать каждодневную трудную работу.
Кстати "4 дня в мае" в некоторых кинотеатрах сейчас показывают со скидкой и с рекламой вроде "лучший фильм года".
ir spider
07.05.2012, 12:35
Кстати "4 дня в мае" в некоторых кинотеатрах сейчас показывают со скидкой и с рекламой вроде "лучший фильм года".
НТВ грозились к 9 мая этот шедевр абсолютно бесплатно бросить в харю всей стране.
А НТВ это Газпром, а Газпром это Владимир Владимирович Путин. Проголосовали? Ну так хавайте теперь граждане дорогие.
НТВ грозились к 9 мая этот шедевр абсолютно бесплатно бросить в харю всей стране.
А НТВ это Газпром, а Газпром это Владимир Владимирович Путин. Проголосовали? Ну так хавайте теперь граждане дорогие.
Думаю очень многим он понравиться, дети играющие в WOT, будут просто в восторге. Лично мне потраченных 150 рублей абсолютно не жаль!
Сходил, посмотрел, лучше промолчу.
ir spider
08.05.2012, 03:52
Думаю очень многим он понравиться, дети играющие в WOT, будут просто в восторге. Лично мне потраченных 150 рублей абсолютно не жаль!
Это вы про 4 дня в мае или про белого тигра?
Это вы про 4 дня в мае или про белого тигра?
Про тигра!
ir spider
08.05.2012, 08:56
Про тигра!
Ну дело конечно ваше... Мне лично на такое времени жалко((( А дети из ВоТ должны быть уж совсем детьми для восторгов, ибо дети чуть постарше знают какое УГ картонное этот самый тигр)))
А дети из ВоТ должны быть уж совсем детьми для восторгов, ибо дети чуть постарше знают какое УГ картонное этот самый тигр
Вообще то это кино. :D
Типа один из видов искусства, оперирующий зрительными и звуковыми образами, со множеством видов жанров. Данный фильм относиться к жанру трешь и снят строго по его канонам. Снимали явно танкофилы, одна сцена в деревне чего стоит. У меня только претензии к сценарию, а конкретно к трем сценам (подписание акта о капитуляции, генеральский ужин и монолог фюрера), что эти сцены делают в фильме мне не понятно. Ну и не смогли они показать что это танк призрак, что он мертвый, нету жути, в отличии скажем от фильма "Аллегро с огнём", где морскую мину почти одушевили!
Данный фильм относиться к жанру трешь и снят строго по его канонам.
А можно озвучить эти каноны в вашем понимание? А то как-то непонятно где вы там увидели trash в классическом понимание этого термина...
Nathan_Holn
08.05.2012, 14:12
Данный фильм совершенно очевидно принадлежит к эксплуатационному кино категории "B" , жанр warsploitation с элементами nazisploitation. И тем самым полностью попадает под классическое определение треша. :)
удалено
Не удержался. Осторожно, мат.
В следующий раз буду давать баллы.
Данный фильм совершенно очевидно принадлежит к эксплуатационному кино категории "B" , жанр warsploitation с элементами nazisploitation. И тем самым полностью попадает под классическое определение треша. :)
Нечего подобного, он совершенно не подпадает под эти понятия, в чем легко убедиться, посмотрев оригинальные фильм из приведенных вами категорий. Фильм может нравиться или нет, но с жанром трэш он нечего общего не имеет.
Nathan_Holn
08.05.2012, 14:50
Нечего подобного, он совершенно не подпадает под эти понятия, в чем легко убедиться, посмотрев оригинальные фильм из приведенных вами категорий. Фильм может нравиться или нет, но с жанром трэш он нечего общего не имеет.
Во-первых, даже в пределах жанра фильмы могут очень сильно отличаться. Или иметь только некоторые признаки этих жанров. Треш - это понятие, не имеющее четких ограничений. Отличительный признак треша - стремление к максимизации прибыли при минимизации расходов. Также косвенно на трешовость продукта указывает назойливая реклама (да-да, это я про пиар тигра воргеймингом). Как минимум в этом Тигр полностью вписывается в понятие "треш". И это только с первого взгляда, еще даже не касаясь непосредственно качества самого фильма.
Можно продолжить препарирование дальше, да лениво как-то...
А можно озвучить эти каноны в вашем понимание? А то как-то непонятно где вы там увидели trash в классическом понимание этого термина...
Приведу для примера два российских трешевых фильма: "Слуга государев" говёный псевдоисторический треш и фильм "1612" офигительный псевдоисторический треш! Шахназаров снял где то посерёдке, ну и том спасибо! :)
Во-первых, даже в пределах жанра фильмы могут очень сильно отличаться. Или иметь только некоторые признаки этих жанров. Треш - это понятие, не имеющее четких ограничений. Отличительный признак треша - стремление к максимизации прибыли при минимизации расходов. Также косвенно на трешовость продукта указывает назойливая реклама (да-да, это я про пиар тигра воргеймингом). Как минимум в этом Тигр полностью вписывается в понятие "треш". И это только с первого взгляда, еще даже не касаясь непосредственно качества самого фильма.
Можно продолжить препарирование дальше, да лениво как-то...
Главный признак трэша как жанра, это минимальный бюджет и до гротеска стереотипные сюжеты. Нечего подобного в сабже и близко нет. Трэш как определение кинематографического жанра это одно, а трэш как определение качества, совсем другое. Вы их путаете, что весьма распространенное явление, в википедии даже целый абзац есть на эту тему в соответствующей статье.
Более того, сабж совершенно не тянет на "эксплуатационное кино" как таковой, уж больно странный и непонятный массовому зрителю сюжет. В том и главная проблема фильма, зритель ждет стандартный набор стереотипов положенных военному фильму выходящему к майским праздникам, а ему показывают практически артхауз с закосами под Тарковского
--- Добавлено ---
Приведу для примера два российских трешевых фильма: "Слуга государев" говёный псевдоисторический треш и фильм "1612" офигительный псевдоисторический треш! Шахназаров снял где то посерёдке, ну и том спасибо! :)
Читайте что я написал выше.
Это низкий треш на заре своей юности, он давно вырос до таких высот как "Сонная лощина", "Братство волка"...
Главный признак трэша как жанра, это минимальный бюджет и до гротеска стереотипные сюжеты. Нечего подобного в сабже и близко нет.
Hemul, + 10500!
Это низкий треш на заре своей юности, он давно вырос до таких высот как "Сонная лощина", "Братство волка"...
Мне думается что это не трэш, а просто желание подвести под. Типа хороший сюжет специально убили под зрителя. Модно(а может просто не тянут на шедевр), коньюктура видите ли.
Это низкий треш на заре своей юности
Были в свое время очаровательные "фильмы ужасов" (с саундтреками Iron Maiden и Goblin) работы режисёра Дарио Ардженте, это трэш или нет по Вашему? Так на вскидку...
Nathan_Holn
08.05.2012, 20:04
Главный признак трэша как жанра, это минимальный бюджет
Спасибо, что почти полностью повторили мою мысль.
и до гротеска стереотипные сюжеты.
Ага. Сюжет про то, как мистический танкист мистически борется с мистическим арийским демоном в виде мистического танка - это не стереотипно?! Мне лично сразу вспомнился "первый отряд".
Трэш как определение кинематографического жанра это одно, а трэш как определение качества, совсем другое.
Кто ж виноват, что эти множества пересекаются?
Точно так же как в советский период из идиотизма командиров брестского гарнизона лепился эпический подвиг героической обороны двух пехотных дивизий РККА vs одна пехотная дивизия вермахта. Оффоп - немцы по числу людей превосходили защитников (17000 немцев против 6-9 000 защитников крепости). Не говоря уже о артилерии и авиаподдержке.
И про "идиотизм командиров" - это что-то нехорошо попахивает...
Сам-то подвиг героической обороны Вы хоть признаете?
ir spider
09.05.2012, 03:35
Оффоп - немцы по числу людей превосходили защитников (17000 немцев против 6-9 000 защитников крепости). Не говоря уже о артилерии и авиаподдержке.
И про "идиотизм командиров" - это что-то нехорошо попахивает...
Сам-то подвиг героической обороны Вы хоть признаете?
Факт обороны признаю. Героизм отдельных групп обороняющихся. А в целом все как и везде, потеря управления, массовая сдача в плен. Все это как раз было обусловлено качествами руководства.
DogEater
09.05.2012, 21:50
Сегодня отсмотрел сабж. Честно говоря был удивлён добротностью производства, ожидал увидеть УГ класса "утомлённых михалковыми" от просмотревших километры кинохроники.
Фильм в целом смотрелся на одном дыхании за исключением ряда сцен, которые так же трудно совместить с сюжетом как пришить рукав к Красной Армии.
Для чего там капитуляция(снятая вполне себе) и обед? Полное впечатление что взяли кусок из другого фильма и просто вставили. Освоение средств?
Зачем вообще показали Гитлера - совершенно непонятно. Да ещё и в конце фильма после логической точки, вроде как дали возможность врагу трибуну для изложения своей платформы. На для чего это сделано, если к этому времени Гитлер был уже мёртв?? В общем получается прошёл фильм, окончилась война а потом Алоизыч всем поясняет, для чего он всё затеял...
Сюжет - да, мистика, на уровне "городских легенд". Как ни странно, мистическая точка в сюжете была поставлена чётко.
Итог: выбрасываем фюрера полностью, капитуляцию и проход колонны пленных максимально урезаем, получаем вполне добротное насколько сегодня возможно кино про войну.
Любители "танчиков" должны попискивать от восторга.
Спасибо, что почти полностью повторили мою мысль.
Бюджет "Белого тигра" по российским меркам очень и очень неплохой.
Ага. Сюжет про то, как мистический танкист мистически борется с мистическим арийским демоном в виде мистического танка - это не стереотипно?! Мне лично сразу вспомнился "первый отряд".
Очень непонятно и странно, почему надо сравнивать сабж с аниме, а не с советскими и постсоветскими фильмами про войну.
Кто ж виноват, что эти множества пересекаются?
Не в данном случае.
BY_Maestro_Bear
10.05.2012, 23:15
Ну, что вот решил сегодня сходить на данное кино... как раз начили показ в кинотеатре рядом с домом, днем вот решил сходить) Народу было отсилы человек двадцать... но зато ни кто смотреть не мешал))
Теперь о фильме. Начну с хорошего. Что касается работы художников по оформлению обстановки, сделано очень добротно.. правда были и косяки.. дымок и огонек на танках подбитых еще в 41-м году) Ну танки все в целом хорошо выглядили, форма солдат, оружие все хорошо.
Сюжет в целом развивался динамично, не заснул... уже хорошо. Что касается мистики... конечно задумка интересная, но у авторов не хватило ума придумать всей истории логического конца... не хватило ума обосновать хоть как то эту мистику... А вспомним, что у немцев на то время было много разных секретных разработок! И если бы авторы поизучали историю, то можно было бы что то и придумать интересное. Концовка фильма грубо говоря гавно... О чем она, для чего, не ясно.... Не пришей кобыли капитуляция... ужин фрицев, которые не отравили)) в общем концовка бредовая... Из минусов сюжета еще то, что события как то скачут.. хоть бы писали.. это август 1943-го... или лето 1944-го...
Что касается съемок... боев, танков... помоему вышло очень здорово... мне понравилось динамическая работа камерой.. то с борта танка.. то крупный план, то общий... то через прорез механика, то через прицел наводчика... здорово! Динамика танкового боя передано очень здорово! Ради двух боев стоит посмотреть этот фильм... первый на поляне и второй в деревне... Мне первый даже больше понравился.
В общем если бы у этой истории был бы нормальный логический конец, без того бреда, что там есть... то фильм однозначно вышел бы хороший.. так как в начале о "высших" материях нет не слово.. есть танкисты и танки... есть красивые съемки... Но увы, концовка фильма его убила... Хотя в коллекции я у себя его заимею) Что бы полюбоваться отлично снятыми танковыми боями...
P.S. За последне время так снятых танковых боев я не видел.
Ну, что вот решил сегодня сходить на данное кино... как раз начили показ в кинотеатре рядом с домом, днем вот решил сходить) Народу было отсилы человек двадцать... но зато ни кто смотреть не мешал))
Теперь о фильме. Начну с хорошего. Что касается работы художников по оформлению обстановки, сделано очень добротно.. правда были и косяки.. дымок и огонек на танках подбитых еще в 41-м году) Ну танки все в целом хорошо выглядили, форма солдат, оружие все хорошо.
Сюжет в целом развивался динамично, не заснул... уже хорошо. Что касается мистики... конечно задумка интересная, но у авторов не хватило ума придумать всей истории логического конца... не хватило ума обосновать хоть как то эту мистику... А вспомним, что у немцев на то время было много разных секретных разработок! И если бы авторы поизучали историю, то можно было бы что то и придумать интересное. Концовка фильма грубо говоря гавно... О чем она, для чего, не ясно.... Не пришей кобыли капитуляция... ужин фрицев, которые не отравили)) в общем концовка бредовая... Из минусов сюжета еще то, что события как то скачут.. хоть бы писали.. это август 1943-го... или лето 1944-го...
Что касается съемок... боев, танков... помоему вышло очень здорово... мне понравилось динамическая работа камерой.. то с борта танка.. то крупный план, то общий... то через прорез механика, то через прицел наводчика... здорово! Динамика танкового боя передано очень здорово! Ради двух боев стоит посмотреть этот фильм... первый на поляне и второй в деревне... Мне первый даже больше понравился.
В общем если бы у этой истории был бы нормальный логический конец, без того бреда, что там есть... то фильм однозначно вышел бы хороший.. так как в начале о "высших" материях нет не слово.. есть танкисты и танки... есть красивые съемки... Но увы, концовка фильма его убила... Хотя в коллекции я у себя его заимею) Что бы полюбоваться отлично снятыми танковыми боями...
P.S. За последне время так снятых танковых боев я не видел.
Из данного поста , не совсем ясно что хотел сказать автор . Про количество народу , и кинотеатр рядом с домом вообще не в тему . Начало с хорошего тоже размазано , про косяки с дымом человеку который фильм не смотрел понять не возможно.
Мистика с изучением истории это вообще за гранью добра и зла , Это исторический фильм или все же мистический? Опять же всегда радует постановка обывателя , я бы сделал лучше . Это то понятно что ты сделал бы лучше , но нам интересно как сделано .
Где про плохое ? Если начало было с хорошего , то переход на плохое так и не заметил , автор поста , скачет с плохого на хорошее , и обратно , как вздумается хотя сам свой текст четко разграничил , вот сейчас расскажу о хорошем , а потом о плохом .
В общем пост не плохой за исключением , не раскрытия основной мысли автора .:D
А потому главный вопрос . Фильм то понравился ? Стоит сходить ? :D
П,С мой шуточный пост прошу не воспринимать всерьез !Навеяло тем что автор так и не ответил на главный вопрос , фильм то ему понравился в общем , или только отдельные эпизоды танковых боев?
Концовка фильма грубо говоря гавно...
Не согласен! Не гавно, а гОвно! Пишется через О!
Стоит сходить ? :D
Если за 150 р. однозначно стоит, если за 1000 р. то нет. :)
Евгений055
11.05.2012, 07:08
Был бы режисер нормальным человеком - снял бы фильм про З.Г. Колобанова.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%97%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.92.D0.BE.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.86.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.B1.D0.BE.D0.B9
В его биографии есть всё для шикарного фильма про танкистов...
22 германских танка за бой - это не выдумка и не мистика а исторический факт...
Но сейчас , наверно режисерам деньги дают на то, чтобы Советские Войны, выигравшие войну, выглядели полными идиотами, которые десятками гибнут от мифических танков...
удалено
BY_Maestro_Bear
11.05.2012, 07:51
Из данного поста , не совсем ясно что хотел сказать автор . Про количество народу , и кинотеатр рядом с домом вообще не в тему . Начало с хорошего тоже размазано , про косяки с дымом человеку который фильм не смотрел понять не возможно.
Мистика с изучением истории это вообще за гранью добра и зла , Это исторический фильм или все же мистический? Опять же всегда радует постановка обывателя , я бы сделал лучше . Это то понятно что ты сделал бы лучше , но нам интересно как сделано .
Где про плохое ? Если начало было с хорошего , то переход на плохое так и не заметил , автор поста , скачет с плохого на хорошее , и обратно , как вздумается хотя сам свой текст четко разграничил , вот сейчас расскажу о хорошем , а потом о плохом .
В общем пост не плохой за исключением , не раскрытия основной мысли автора .:D
А потому главный вопрос . Фильм то понравился ? Стоит сходить ? :D
П,С мой шуточный пост прошу не воспринимать всерьез !Навеяло тем что автор так и не ответил на главный вопрос , фильм то ему понравился в общем , или только отдельные эпизоды танковых боев?
Ну может несколько и сумбурно написал)) Так уж вышло)
Что касается фильма, то понравилась первая часть... концовка не понравилась... где сцена капитуляции, ужин важных немцев ,которые капитуляцию подписывали, колонна пленных... это все как буд то из другого фильма... Что косается мистики, то я бы сказал так историческая мистика)))
--- Добавлено ---
Не согласен! Не гавно, а гОвно! Пишется через О!
Ну это у кого как)) В Белоруссии часто все через а пишется))
Б
Но сейчас , наверно режисерам деньги дают на то, чтобы Советские Войны, выигравшие войну, выглядели полными идиотами, которые десятками гибнут от мифических танков...
Шахнозаров - ................ ........... ................. .............. ........... ....... и прихвостень Гебельса.
Я на днях пересматривал "В августе 44-го" и решил поискать побольше информации о фильме, его съёмках. В итоге сразу же на вики попал на такой материал после прочтения которого у вас больше не будет вопросов почему сейчас снимают такую чушь о ВОВ.
Вот http://stabrk.livejournal.com/153454.html , там четыре части, читать много, но это того стоит.
Евгений055
11.05.2012, 08:35
Вот http://stabrk.livejournal.com/153454.html , там четыре части, читать много, но это того стоит.
Прочитал.... Вопросы не исчезают....
Мат на форуме запрещен, даже если он скрывается за точками. Выдаю предупреждение, в дальнейшем буду давать баллы.
Прочитал.... Вопросы не исчезают....
Если какой-то ............. один раз обманул Государство, попилив миллионы и выдав фуфло, это значит, что Государство должно делать выводы. Если оно выводы не делает - то оно само .......................... Впрочем, с 2000 года мало что изменилось во власти )).
Плохо читали. Там есть и про "режиссерский взгляд" и про закос под голливудщину, про незнание материала и тд и тп, что кто то там попилил деньги это дело десятое. Скажем всё могло выйти так, что мы бы увидели гей-игры в "В августе 44-го", а не в михалковском УГУС2
Nathan_Holn
11.05.2012, 11:06
Бюджет "Белого тигра" по российским меркам очень и очень неплохой.
Пруф?
Шахназаров отказался озвучить бюджет.
Очень непонятно и странно, почему надо сравнивать сабж с аниме
Сюжет сравнивать вполне себе можно. Особенно если сюжет кино недалеко ушел от анимешной поделки, хе-хе...
а не с советскими и постсоветскими фильмами про войну.
Потому, что наличие мистики и отсутствие связи с реальными событиями не позволяет причислить сабж к жанру "военное кино", следовательно с советскими и постсоветскими фильмами его сравнивать нельзя.
Не в данном случае.
Здесь неплохо бы добавить "IMHO".
ИМХО.
Пруф?
Шахназаров отказался озвучить бюджет.
По-вашему натурные съемки с кучей техники и созданными на заказ действующими макетами, могут быть дешевыми? На фильм потрачено не меньше 10 миллионов долларов, это как минимум. На википедии весит бюджет 11 миллионов. И Шахназаров примерно на такую сумму и намекает в своих интервью:
Бюджет картины Шахназаров обнародовать не хочет, не позводяют, мол, договоренности с инвестором: «На глаз фильм стоит $30-40 млн. Но мы потратили намного меньше», - единственное, что сказал режиссер. Но, конечно, картина, в которой задействовано огромное количество бронетехники, дешевой быть не может: одних только «Белых тигров» для съемок заказали пару. «Мы не были уверены, что одна компания сделает, как надо, и заказали танк двум разным компаниям. Одна машина в результате снималась, а вторая теперь стоит на «Мосфильме» - тоже неплохая. В картине вообще было много моментов, когда нужно было принимать инженерные решения, довольно сложные. К примеру, у нас был макет танка Т-34 изнутри, и нужен был откат при стрельбе, выброс гильз – как вы понимаете, это очень сложно сделать, если используешь не настоящий снаряд. Постоянно приходилось что-то разрабатывать, придумывать и, главное, находить людей, которые могут это сделать».
http://mediananny.com/reportazhi/18865
Сюжет сравнивать вполне себе можно. Особенно если сюжет кино недалеко ушел от анимешной поделки, хе-хе...
Потому, что наличие мистики и отсутствие связи с реальными событиями не позволяет причислить сабж к жанру "военное кино", следовательно с советскими и постсоветскими фильмами его сравнивать нельзя.
Ну, так и причем тут трэш/эксплуатационное кино, если сюжет совершенно не типичный для фильма, рассчитанного на массового зрителя?
Здесь неплохо бы добавить "IMHO".
ИМХО.
Извините, я не философ и добавлять ИМХО к очевидным фактам не собираюсь.
Nathan_Holn
11.05.2012, 19:31
По-вашему натурные съемки с кучей техники и созданными на заказ действующими макетами, могут быть дешевыми? На фильм потрачено не меньше 10 миллионов долларов, это как минимум. На википедии весит бюджет 11 миллионов. И Шахназаров примерно на такую сумму и намекает в своих интервью
Он ни на что не намекает. Он тупо уходит от ответа. Но даже если википедия не врет, то такой бюджет как раз соответствует категории B-movie.
Пила 6 - 11 лямов
Самый Лучший Фильм - 10
Рэмбо: Первая кровь - 14
Masters of the Universe - 22
Черепашки-ниндзя - 13.5
Ну, так и причем тут трэш/эксплуатационное кино, если сюжет совершенно не типичный для фильма, рассчитанного на массового зрителя?
Сюжет, совершенно типичный для фильма, рассчитанного на массового игрока в WoT.
Извините, я не философ и добавлять ИМХО к очевидным фактам не собираюсь.
Вы предпочитаете их искажать. Извиняю.
Я уже задолбался жир с монитора соскребать...
BY_Maestro_Bear
11.05.2012, 21:19
Он ни на что не намекает. Он тупо уходит от ответа. Но даже если википедия не врет, то такой бюджет как раз соответствует категории B-movie.
Пила 6 - 11 лямов
Самый Лучший Фильм - 10
Рэмбо: Первая кровь - 14
Masters of the Universe - 22
Черепашки-ниндзя - 13.5
Сюжет, совершенно типичный для фильма, рассчитанного на массового игрока в WoT.
Вы предпочитаете их искажать. Извиняю.
Я уже задолбался жир с монитора соскребать...
Не сравнивайте бюджет фильма импортного производсва и нашего... обсолютно разные вещи.. для нашекго кино 10-11 лямов сумашедшии деньги... на которые действительно можно много сделать... Что бы судить о стоимости фильма, в этом нужно понимать, знать на, что идут рассходы... и т.д. и т.п.
Ну это у кого как)) В Белоруссии часто все через а пишется))
Олбанцы? :D
Он ни на что не намекает. Он тупо уходит от ответа. Но даже если википедия не врет, то такой бюджет как раз соответствует категории B-movie.
Пила 6 - 11 лямов
Самый Лучший Фильм - 10
Рэмбо: Первая кровь - 14
Masters of the Universe - 22
Черепашки-ниндзя - 13.5
Это даже не смешно, а очень грустно, если вы не понимаете разницу между бюджетами Голливуда и российского кинематографа...
Заодно вы явно не в курсе, что такое инфляция, если считает 10 миллионов начала 80-х равными нынешним 10 миллионам.
Сюжет, совершенно типичный для фильма, рассчитанного на массового игрока в WoT.
Сразу видно, что вы не имеете не малейшего представления что такое "массовый игрок" в WoT, какие у него вкусы, да и просто не читаете форум КВГ...
Вы предпочитаете их искажать. Извиняю.
Я уже задолбался жир с монитора соскребать...
Успехов в этом нелегком деле.
Nathan_Holn
11.05.2012, 22:49
Это даже не смешно, а очень грустно, если вы не понимаете разницу между бюджетами Голливуда и российского кинематографа...
Очень грустно, что вы не поинтересовались бюджетами российских кинопроизводителей. Иначе бы вы заметили, что бюджеты российского треша не сильно отличаются от забугорных. У нас вполне можно снять треш и за 40 лимонов, как это делает Бесогон.
что такое "массовый игрок" в WoT, какие у него вкусы, да и просто не читаете форум КВГ...
Оооо, какие глубокие познания о моей осведомленности. Телепатия какая-то. Может вы и запой по юзерпику лечить умеете?
Рад бы не знать "массового игрока" в WoT, да не судьба... Слишком хорошо знаком с представителями вида.
harinalex
11.05.2012, 23:11
про концовку :
http://ivakin-alexey.livejournal.com/398812.html#cutid1
Я бы по другому снял концовку.
Вот финальные сцены именно в таком порядке:
1. Непременный монолог Гитлера - война это вечное и разумное состояние человечества. Только с добавлением: "Война это я". И непременно ампула с ядом. И разговор с зеркалом, только в отражении - черный человек без лица. И когда Гитлер умирает - отражение уходит вглубь зеркала. И еще одна обязательная фраза: "Европа еще снова объединится - через сорок, пятьдесят, сто лет, но объединится. И снова пойдет на Восток"
2. Капитуляция. Только без ужина Кейтеля со товарищи. Абсолютно бессмысленная сцена.
3. Разговор контрразведчика с Найденовым. И танк исчезает, как в фильме.
Далее от меня:
4. Черно-белыми кадрами, в стиле Ромма - показ современных неонацистов: гей-парады, янкесы в Ираке, белоленточники, скины, прибалтийские СС, прочая шваль. И все это под нацистские марши тридцатых годов. Без слов.
5. Резкая тишина. Шоссе какое-нибудь. Памятник "тридцатьчетверке". Цветы лежат. Тихо-тихо. Вдруг со стороны заката - тихий гул мотора. Камера показывает лес, в котором одно за другим валятся деревья. Внезапно башня Т-34 поворачивается в сторону леса и танк начинает съезжать с пьедестала.
Конец.
А так осталось ощущение незавершенности.
насчет п.5 неплохо придумано. Хотя и Т-90 , спящий в техпарке и вдруг поворачивающий башню на отдаленный звук с западной стороны ... А если еще и глаза "Шторы" вспыхнут %) . В данном случае будет символическая передача эстафеты. Белый Тигр , он как Летучий Голландец в "Секретном фарватере", всегда бродит вокруг и несет беду. Ругать режиссера за мистику не стОит , он что-то пытается изобразительными средствами донести и подходить к нему с мерками танкового спеца (каковым себя считает каждый, поигравший в WoT) не нужно.
Если серьезно , то фильм скорее в плюс , чем в минус . Смотрел с интересом . Качество съемки по нашим меркам хорошее.
Внезапно башня Т-34 поворачивается в сторону леса и танк начинает съезжать с пьедестала.это так же реально как если ленин в мавзолее встанет. (в плане полного отсутствия внутренностей, еще и без экипажа - десептикон прям).
Вообще мистика вещь интересная, но когда ее немного и она не противоречит здравому смыслу, а в некоторых картинах ей вообще нет места. Пираты Карибского моря потрясающе смотрелись пока скелеты не появились - они были ложкой дегтя, просто не в тему.
Фронтовая "мистика":
Но и на старуху бывает проруха. Однажды всем батальоном ловили "Тигра". Батальон занял половину деревни Дмитриевка. Деревня большая, разделена рекой на две части. С одной стороны мы, на том берегу немцы. Южнее села, на нашей стороне реки находилась заброшенная станция МТС, где оставался запас горючего. Днем мы там заправлялись. Рядом со станцией небольшой мост. Ночью, через этот мост, на МТС пришел "Тигр" с того берега, заправился и поехал домой. На Украине ночи темные, глаз выколи. К тому же поздняя осень, земля черная. "Тигр" заблудился, и вместо своего берега пошел в нашу часть села. Шел по главной улице, вдоль линии обороны, за спиной наших передовых танков. На левом фланге стояла приданная бригаде батарея СУ-85, они его не заметили, дальше был наш батальон. К нам в дом забегает солдат, докладывает Родину: - Товарищ комбат, с МТС немецкий танк идёт! Мы выскочили, он мимо нас, не спеша проехал дальше по улице, в сторону штаба бригады. Штаб бригады был на противоположном от МТС краю деревни. По штабу в ту ночь дежурил начальник разведки бригады по фамилии Годин. Комбат звонит ему: - Годин, я Родин, к вам "тигр" пошёл! Тот: - Как "тигр"?!
- А вот так, выйди, посмотри, наверное, уже приехал.
Годин выбежал, точно, немец у штаба бригады. Танк в штаб уперся, осветительную ракету запустил, понял, что заплутал, развернулся и поехал обратно той же дорогой.
В это время с левого фланга одна СУшка пошла за немцем, то есть уже ему навстречу. Фонари не включают ни тот, ни другой. Самоходка прошла мимо нашего дома и бок о бок разошлась с "Тигром". Даже задели друг друга бортами. Тьма полнейшая! Между нашим и соседским домами стоял "Валентайн", развернутый на улицу. Я прыгнул на место наводчика, приготовился стрелять по команде комбата. Самому ничего не видно. Когда "Тигр" поравнялся со мной, Иван скомандовал, я выстрелил. Что там пулька, 40 миллиметров. Только искры выбило из башни у "Тигра", и он дальше пошел. Пока я второй снаряд заряжал, немец за угол дома заехал, а механика-водителя рядом не случилось. Выстрелил, мимо. И ушел "тигр" домой без проблем. Сколько потом анекдотов по бригаде ходило - всем батальоном не могли тигра поймать. А казалось бы, вот он, голыми руками бери. Человек не автомат, всегда действовать безошибочно не может.
http://iremember.ru/tankisti/otroschenkov-sergey-andreevich.html
Karmanov
15.05.2012, 14:43
Фронтовая "мистика":
От души! Потешная история...))))
это так же реально как если ленин в мавзолее встанет. (в плане полного отсутствия внутренностей, еще и без экипажа - десептикон прям).
Из Вики про Т-34:
Например, последний Т-34, выпущенный Уралвагонзаводом, по просьбе рабочих в 1945 году был установлен перед проходной завода. Через 36 лет — в 1981 году — он своим ходом переехал на новый постамент и с тех пор ежегодно участвует в парадах в День Победы[65].
Также, во время антиправительственных выступлений в Будапеште (2006), демонстранты угнали танк с размещённой в центре города экспозиции, посвящённой 50-летию восстания в Венгрии и попытались на нём прорвать полицейское оцепление, однако были остановлены полицией, применившей слезоточивый газ[66].
Наконец посмотрел!
Весь фильм задавал себе вопрос. почему нельзя было снять обычный, не фантастический, фильм о той войне?!
Вроде бы и натурные съемки неплохие, когда показывают не только целую технику, но и разбитую, хочется верить что это все "настоящее". Хочется, но не верится. Потому что актерам не веришь, диалоги непонятно о чем и про что. Кругом чернуха какая-то...
Неужели так сложно снять такие фильмы как "в бой идут одни старики", "они сражались за родину", но с применением новых возможностей.
Смотря тигра кажется что у них даже консультанта военного не было. Экипаж танка во время боя даже не общается друг с другом. Каждый сам по себе.
Один пъяница, другой девок таскает, третий молится непонятно кому. Но при этом в стоящий амбар на ходу с 600 метров попадают, а в стоящий танк со 150-200 попасть не могут.
А Тигр стреляет как из пулемета, 20 выстрелов в минуту, "Миру танков" такое и не снилось.
Про концовку уже писали. Какой-то бред.
Жалко и денег, жалко и труда тех людей, которые работали над этим "шедевром".
ИМХО.
Посмотрел Белый Тигр . Разочарован полностью. Попытка переплюнуть Тарковского явно провалилась . Это и не экшен , Даже танковый бой это спектакль которому место в театре . Командир танка , выполняющий роль механика водителя , в тот момент когда нужен обзор ? Что за бред . Не ожидал от Карена такого треша .
ir spider
28.05.2012, 06:54
Наконец асилил сабж... Писать ничего не буду ибо на языке только маты, а в голове только одна мысль: нафига?!!
снимите свой, а мы потом тут напишем - "нафига?!".
фильм художественный, но не позиционировался ни в качестве "В бой идут одни старики", ни тем более "Они сражались за Родину".
тот кто себе что то там на фантазировал про кино сам себе злобный буратина, учитывая источник по которому фильм снимался...
ir spider
29.05.2012, 05:24
снимите свой, а мы потом тут напишем - "нафига?!".
Вот этой вот трольской фигни ко мне не нужно, я сам так умею и постоянно делаю))))
фильм художественный, но не позиционировался ни в качестве "В бой идут одни старики", ни тем более "Они сражались за Родину".
тот кто себе что то там на фантазировал про кино сам себе злобный буратина, учитывая источник по которому фильм снимался...
Типо если фильм "художественный" то никакой связи со здравым смыслом не нужно? Диалоги и сцены не должны быть увязаны в сюжет? Ну написали бы тогда уж совсем внятно-художественный фильм фарс. Ну типо комедии...
Типо если фильм "художественный" то никакой связи со здравым смыслом не нужно? Диалоги и сцены не должны быть увязаны в сюжет? Ну написали бы тогда уж совсем внятно-художественный фильм фарс. Ну типо комедии...
А где там смеяться то ?
...я сам так умею и постоянно делаю))))
Тыж итить... И не поспоришь ведь :D
Типо если фильм "художественный" то никакой связи со здравым смыслом не нужно? Диалоги и сцены не должны быть увязаны в сюжет? Ну написали бы тогда уж совсем внятно-художественный фильм фарс. Ну типо комедии...
Хы... Трансформеры?
А где там смеяться то ?
Весь анекдот, что в той утрированной форме, что Дима привел, оно как раз так и получится - я Трансформеры потому и вспомнил. Не комедия совсем, но местами делаются специально моменты, в которых зритель должен смеяться. Это я не про Тигра даже, а в контексте.
ir spider
29.05.2012, 10:04
Хы... Трансформеры?
Трансформеры-отличный фильм! Там есть внятный сюжет, четкая картинка, полностью отсутствуют мутные для целевой аудитории моменты морали и прочей фигни. Просто он расчитан на мужчин около 12 лет от роду... А тут не понятно что, какие то глубокомысленные ковыряния в носу, какой то бред который я диалогами назвать не могу: "я с танками разговариваю! он их сжег и меня сжег!!! белый тигр!!!" -да после такого не то что танком дадут командовать и поручат особо ответственное задание командования... в дурдом определят в виду полной недееспособности. Очевидно фильм это и есть бред сценариста получившего 90% ожог мозга спиртом.
Трансформеры-отличный фильм! Там есть внятный сюжет, четкая картинка, полностью отсутствуют мутные для целевой аудитории моменты морали и прочей фигни. Просто он расчитан на мужчин около 12 лет от роду... А тут не понятно что, какие то глубокомысленные ковыряния в носу, какой то бред который я диалогами назвать не могу: "я с танками разговариваю! он их сжег и меня сжег!!! белый тигр!!!" -да после такого не то что танком дадут командовать и поручат особо ответственное задание командования... в дурдом определят в виду полной недееспособности. Очевидно фильм это и есть бред сценариста получившего 90% ожог мозга спиртом.
еще раз, сценарий фильма основан на книге и по сравнению с книгой просто верх разумности...сильнее перекроить книгу по всей видимости не получилось, иначе всякая связь с первоисточником терялась бы. нафиг эта связь это уже другой вопрос, я на него ответ не знаю.
11sergant11
29.05.2012, 15:19
Так надо было выбрать другую книгу, всего-то делов :) Или библиотеки все позакрывались? :)
Так надо было выбрать другую книгу, всего-то делов :) Или библиотеки все позакрывались? :)
Дело не книге, дело в режиссере.
Дело не книге, дело в режиссере.
И в зрителях...
Сегодня довелось сыграть миссию в WOT,против белого тигра,всех сжог, остался один Т34-85,вот с ним этот тигр и бодался,наверное - шутка разработчиков WOT.
Посмотрел и я этот фильм. "Тридцатьчетверки" понравились, бой в деревне хорош. Шахназарова фильм не опозорил, но и хорошим фильмом его не назовешь. Режиссер решил снимать не по книге, а по-своему: от книги осталась только основная сюжетная линия; пьянки, изнасилования и прочее говно режиссер решительно отбросил - от этого фильм только выиграл, главные герои не внушают отвращения (в отличие от книги). Но сюжет - вообще слабенький. От фильма остается впечатление, что немцы палили русских пачками, русские же наоборот - жгут немцев изредка, заваливают собственными трупами, ведут себя как шизофреники, не демонстрируя ничего героического. Конец фильма тоже не ахти: Тигра так и не сожгли, Гитлер неплохо обустроился где-то в Аргентине (по-видимому), война закончилась как бы "вдруг", сама по себе.
В общем: "+" за отход от книги, за красивую картинку; "-" за слабенький сюжет, непродуманную концовку, за упоминание Бояшова и его "шэдэвра".
Посмотрел и я этот фильм. "Тридцатьчетверки" понравились, бой в деревне хорош.
Бой в деревне убожество . Тридцатьчетверки хороши , но создаеться впечатление ,что их взяли для съемок из какого то музея , и сказали вернуть в том же состоянии и не дай боже что с ними случиться . Они быстрее 10 км в час и не ползали . Лучший водитель застрял посреди деревни в луже ??? То показывал профессионализм езды назад , учитывая что данный маневр возможен только если командир ему командует . Водитель Т34 совершенно не видит куда едет при движении назад . С одной стороны по сценарию супер чутье , танк практически подсказывает что делать , с другой влезли в яму посреди деревни , да еще умудрились ствол забить . Удивляюсь как они его не погнули .
Фильм уг полное , даже постоянно повторяющиеся кадры , танка , сговревших людей под разным ракурсом . унылое развитие сюжета , которое так ничем и не закончилось. Как это может кому то нравиться ?
Тут смотрел "призрачный гонщик 2" тоже "шедевр" мысли сценариста . Но там хоть спецэффекты радуют глаз . А тут ?
Бой в деревне убожество . Тридцатьчетверки хороши , но создаеться впечатление ,что их взяли для съемок из какого то музея , и сказали вернуть в том же состоянии и не дай боже что с ними случиться . Они быстрее 10 км в час и не ползали .
А танки по полю бою обычно с такой скоростью и ползают. Вот например что по этому поводу пишут в книге "ТАНК В БОЮ":
Средними танками считаются танки весом до 30 т, вооруженные одной пушкой среднего калибра и несколькими пулеметами. Средняя скорость таких танков 15—20 км/час.
http://scilib.narod.ru/Military/TankInAction/InAction.htm
А танки по полю бою обычно с такой скоростью и ползают. Вот например что по этому поводу пишут в книге "ТАНК В БОЮ":
http://scilib.narod.ru/Military/TankInAction/InAction.htm
Ну нету драйва нету . В том же "Жаворонке" видно что это т34 быстрая маневренная машина . в Белом тигре , что Т34 что Тигр двигаются с одинаково черепашьей скоростью , А в моменте сжигания наших танков , лично меня не покидало чувство , что водители наших танков это роботы которые совершенно не замечают что их и их товарищей расстреливают . Как мишени в тире , едут по одной заданной программе не зависимо от того стреляет по ним кто либо или нет .
Я же не про войну говорю , а про фильм , где чувства и переживания должны трогать зрителя , играть на его эмоциях.
Ну нету драйва нету . В том же "Жаворонке" видно что это т34 быстрая маневренная машина . в Белом тигре , что Т34 что Тигр двигаются с одинаково черепашьей скоростью , А в моменте сжигания наших танков , лично меня не покидало чувство , что водители наших танков это роботы которые совершенно не замечают что их и их товарищей расстреливают . Как мишени в тире , едут по одной заданной программе не зависимо от того стреляет по ним кто либо или нет .
Я же не про войну говорю , а про фильм , где чувства и переживания должны трогать зрителя , играть на его эмоциях.
Драйву с киношностью может и нет, зато есть более или менее вменяемая постановка танкового боя.
Вы поинтересуйтесь что видит водитель танка и Т-34 в частности, может и поймете почему они такие "роботы"...
Драйву с киношностью может и нет, зато есть более или менее вменяемая постановка танкового боя.
Вы поинтересуйтесь что видит водитель танка и Т-34 в частности, может и поймете почему они такие "роботы"...
Сколько видит водитель я знаю , Это только в таком фильме как Белый Тигр , водитель танка еще и командир . Тут в дурдом нужно не только главного героя , но еще и его начальника который назначил командиром танка мех водителя , без замены его на другого . Командир танка еще и глаза танка , потому у него обзор вокруг . Но в данном фильме это не учитываться , я это и без вас понял .
ir spider
30.05.2012, 13:26
зато есть более или менее вменяемая постановка танкового боя.
Это штоле когда тигр 3 выстрела за 3 секунды делает?)))
Andrey12345
30.05.2012, 13:34
Это штоле когда тигр 3 выстрела за 3 секунды делает?)))
Так кино снято по мотивам игры в WoT, у него досылатель, барабан и прокачанный экипаж, все честно :D
А так да, соглашусь с Hemul'ем, танкофильские сцены очень неплохи, жаль что они в таком откровенно бредовом контексте, еще и несвязанными кусками.
Это штоле когда тигр 3 выстрела за 3 секунды делает?)))
Белый Тигр явление мистического порядка потому оценивать его с точки зрения "реализма" как-то сложно.
--- Добавлено ---
Сколько видит водитель я знаю , Это только в таком фильме как Белый Тигр , водитель танка еще и командир . Тут в дурдом нужно не только главного героя , но еще и его начальника который назначил командиром танка мех водителя , без замены его на другого . Командир танка еще и глаза танка , потому у него обзор вокруг . Но в данном фильме это не учитываться , я это и без вас понял .
А в Т-34-76 командир были еще и наводчиком, да и командирская башенка отсутствовала. Не сильно лучше было с обзором, чем у водителя. И нечего, в дурдом или куда подальше, некого не отправили, а воевали на чем есть. И самое главное, поединок главного героя с Былым Тигром целиком лежит в метафизической плоскости, обсуждать его, ссылаясь на реальность и общепринятую логику, как-то странновато. Хотя и тут есть вполне понятное объяснение, почему главный герой сел на место водителя. Он там у нас типа "медиум" и Белого Тигра видит "внутренним взором", зачем ему во все сторону глядеть, ему надо к нему сразу ехать.
Белый Тигр явление мистического порядка потому оценивать его с точки зрения "реализма" как-то сложно.
А в Т-34-76 командир были еще и наводчиком, да и командирская башенка отсутствовала. Не сильно лучше было с обзором, чем у водителя. И нечего, в дурдом или куда подальше, некого не отправили, а воевали на чем есть.
Так все-таки, есть капля реализма в фильме, или нет? :)
Я фильм еще не смотрел, но насколько понимаю, в данном жанре идентичность исторической части должна быть схожа, кроме того мистического объекта и ореола вокруг него :)
Andrey12345
30.05.2012, 16:35
Белый Тигр явление мистического порядка потому оценивать его с точки зрения "реализма" как-то сложно.
Это да, бтигр корявый вышел как в мистическом так и в реалистическом плане :D
А в Т-34-76 командир были еще и наводчиком, да и командирская башенка отсутствовала. Не сильно лучше было с обзором, чем у водителя. И нечего, в дурдом или куда подальше, некого не отправили, а воевали на чем есть. И самое главное, поединок главного героя с Былым Тигром целиком лежит в метафизической плоскости, обсуждать его, ссылаясь на реальность и общепринятую логику, как-то странновато. Хотя и тут есть вполне понятное объяснение, почему главный герой сел на место водителя. Он там у нас типа "медиум" и Белого Тигра видит "внутренним взором", зачем ему во все сторону глядеть, ему надо к нему сразу ехать.
Непонятно только зачем очень хорошие, может быть даже лучшие (реалистичные) танкосцены за последние лет 50 (со времен Жаворонка наверное лучшее что сняли), смешивать с гавносюжетом. Просто обидно за спущенную в унитаз отличную работу большого количества людей.
P.S. Первые 5 минут фильма просто потрясные, я уже думал, что вот, наконец сняли кино про Войну, но нет, наши мытци от кино не подкачали и в этот раз :(
--- Добавлено ---
Так все-таки, есть капля реализма в фильме, или нет? :)
Отличные танкосцены с участием нашей техники, просто суперские. Остальное муть несусветная, к сожалению ее больше чем на пол фильма. Т.е. если взять часть сцен и сценарий написанный трезвым, и может быть даже совершенно не талантливым сценаристом, но про войну без новомодной чухни, то вышел бы отличный фильм.
А в Т-34-76 командир были еще и наводчиком, да и командирская башенка отсутствовала. Не сильно лучше было с обзором, чем у водителя. И нечего, в дурдом или куда подальше, некого не отправили, а воевали на чем есть.
Так действия фильма не 1941 и танк не Т34-76 . Экспериментальный танк специально созданный для уничтожения белого тигра на базе Т34 -85 а в нем и командирская башенка , и экипаж не из 3-х как в фильме а из 5 человек .
И в дурдом командира и нужно послать , потому как он должен решать задачу не путем веры в мистические силы мехвода , а исходя из сложившихся реалий . Это мехвод медиум , а командир у него простой военный .
И самое главное, поединок главного героя с Былым Тигром целиком лежит в метафизической плоскости, обсуждать его, ссылаясь на реальность и общепринятую логику, как-то странновато. Хотя и тут есть вполне понятное объяснение, почему главный герой сел на место водителя. Он там у нас типа "медиум" и Белого Тигра видит "внутренним взором", зачем ему во все сторону глядеть, ему надо к нему сразу ехать.
Его ведь начальство выбирало не как медиума для борьбы с темными силами , а как лучшего водителя . А он умудрился посреди деревни танк в луже утопить . То сквозь стены видит , то ствол в грязи купает .
Andrey12345
30.05.2012, 17:12
Его ведь начальство выбирало не как медиума для борьбы с темными силами , а как лучшего водителя . А он умудрился посреди деревни танк в луже утопить . То сквозь стены видит , то ствол в грязи купает .
Так общий посыл фильма - наши полные лохи, выбрали лучших, так они и то все пропинали. В этом контексте все нормально - техникой не владеют, тактикой тоже. Надеются на удачу.
Так общий посыл фильма - наши полные лохи, выбрали лучших, так они и то все пропинали. В этом контексте все нормально - техникой не владеют, тактикой тоже. Надеются на удачу.
Я сам не люблю когда наших делают неумехами , но вот как тогда объяснить 27 миллионов наших и 6 миллионов немецких потерь ? Вот ну никак не могу понять ..... ведь мы воевали вроде бы не хуже.
Roman Kochnev
30.05.2012, 23:22
Я сам не люблю когда наших делают неумехами , но вот как тогда объяснить 27 миллионов наших и 6 миллионов немецких потерь ? Вот ну никак не могу понять ..... ведь мы воевали вроде бы не хуже.
27 миллионов всех потерь, включая гражданских, умерших от голода, в лагерях, пропавших без вести. Безвозвратных потерь РККА точно не назову сейчас цифру, но где-то 8 миллионов. И это мы не считаем еще союзников немцев - венгров, финов, румын, итальянцев и прочих, воевавших с нами. То есть потери в войсках сопоставимы, и огромную цифру в 27 миллионов погибших делает тот беспредел, что устроили нам тут немцы со товарищи.
РККА не стало уже в 1941 году ... по сути воевал народ а не армия, так как регулярная армия вся почти легла в первый год.
РККА не стало уже в 1941 году ... по сути воевал народ а не армия, так как регулярная армия вся почти легла в первый год.
...
Andrey12345
31.05.2012, 03:20
Я сам не люблю когда наших делают неумехами , но вот как тогда объяснить 27 миллионов наших и 6 миллионов немецких потерь ? Вот ну никак не могу понять ..... ведь мы воевали вроде бы не хуже.
Тем что советская армия и государство было сильно гуманным, мирных жителей Германии не истребляло и пленных немцев не геноцидило, как это делали немцы с нашими.
--- Добавлено ---
РККА не стало уже в 1941 году ... по сути воевал народ а не армия, так как регулярная армия вся почти легла в первый год.
Что за бред?
Давайте не будет уводить тему в сторону истории , и политики , подобных тем и на этом форуме достаточно .
Тут обсуждается именно фильм Белый Тигр . И лично я не заметил в фильме немецких лыцарей бьющих варваров . Скорее наоборот .Постоянные эпизоды с пленными немцами говорят об обратном .
Давайте не будет уводить тему в сторону истории , и политики , подобных тем и на этом форуме достаточно .
Тут обсуждается именно фильм Белый Тигр . И лично я не заметил в фильме немецких лыцарей бьющих варваров . Скорее наоборот .Постоянные эпизоды с пленными немцами говорят об обратном .Бой в деревне мне понравился не за реалистичность, а за красивую картинку. И ещё - это совсем не тот эпизод, где сгорели все тридцатьчетверки - те до деревни не дошли.
И в реальном бою могло сгореть полтора десятка танков - такое и у нас случалось, и у немцев. Но немцев в фильме мало били - в отличие от той же книги.
Магическая скорострельность объясняется магическими свойствами самого "Белого Тигра". Кстати, ИМХО, выглядит он в фильме весьма сносно - но это дело вкуса: по мне, реальный Тигр выглядел как УГ - весь тупо квадратный, катки в шахматном порядке тоже смотрятся по-рагульски. Но всё это сугубо по моему личному вкусу.
Молодчик
01.06.2012, 01:18
если бы не Бердыев (Берда!!!!), фильм даже на комедию бы не потянул. )))) не оставляло ощущение жесткого стёба. ржал пол фильма. первое появление белого тигра доставило - в дискотечном дыму прогромыхало нечто квадратное с нервно дрожащим стволом. и это после рассказов с предыханием о том, что это убер оружие якобы по болотам плавает и струляет лучами из глаз. Шахназаров удивил. надо было кино розовый тигр назвать.
--- Добавлено ---
а еще понравился танкист, который цилиндр одел поверх шлемофона.
Andrey12345
02.06.2012, 16:30
И лично я не заметил в фильме немецких лыцарей бьющих варваров . Скорее наоборот .
А лично я не заметил в фильме ни одного убитого немца (на котором бы акцентировали внимание), хотя русских валят пачками.
Постоянные эпизоды с пленными немцами говорят об обратном .
Да, благородные немцы завалив множество наших солдат спокойно сдаются в плен, и ничего им за это не будет, такое вот обратное.
А лично я не заметил в фильме ни одного убитого немца
А ты там немцев видел то ? Их там и нету . Единственный эпизод где на поле боя появись немцы был бой в деревне , танк или самоходка , которая пряталась за домом и была или был успешно подбит .
Даже пушка перед деревней стояла пустая . Были наши был белый тигр . А немцев не было .
Да, благородные немцы завалив множество наших солдат спокойно сдаются в плен, и ничего им за это не будет, такое вот обратное.
Ну если в твоем воображении так и происходит , то я повторяю . Не видел не одного немца стреляющего на нашим . Только белый тигр , которого судя по фильму немцы боялись еще больше чем наши.
Andrey12345
02.06.2012, 19:37
А немцев не было ..
Я об этом и говорю, в чем смысл повторять мои же слова? :rolleyes:
Ну если в твоем воображении так и происходит
???
, то я повторяю . Не видел не одного немца стреляющего на нашим .
Ну ок, я не спорю, я тоже не видел, зачем повторять это да еще по нескольку раз? %)
Только белый тигр , которого судя по фильму немцы боялись еще больше чем наши.
Вот именно, выходит что "благородные" немцы не приделах, во всем виновата какая-то неведомая хрень. Которую и немцы боялись сами, бедненькие, как их жалко прямо :cry:
Не кажется что это какой-то мудацкий сюжет для фильма про такой трагический и переломный момент как Великая Отечественная война?
Не кажется что это какой-то мудацкий сюжет для фильма про такой трагический и переломный момент как Великая Отечественная война?
Ну-у, тут всё зависит с какой кочки зрения на это посмотреть и что и в какой мере хотеть воспринимать. Если прислушаться внимательно к "чуваку с усиками" в конце фильма, то может показаться, что он то ли перефразировал, то ли просто зачитал отрывочек из "метафизики войны", и тогда можно увидеть фильм о войне, где ВОВ лишь один из её эпизодов, но настолько ужасный, что в нём почти явно проступили противоборствующие метафизические величины, одна из которых "животворящий танковый бог" .:D И тут сюжет не кажется таким уж мудацким, и фильм не кажется помесью мистики с фантастикой, а выходит очень не плохим. Не шедевр конечно, но такой крепкий середнячок.:)
Я об этом и говорю, в чем смысл повторять мои же слова? :rolleyes:
Вот твои слова
Да, благородные немцы завалив множество наших солдат спокойно сдаются в плен,
С чего в твоем воображении вырисовалась такая картина , мне не ясно . Повторю еще раз , я не видел в этом фильме как благородные немцы заваливали множество наших солдат . Их заваливал белый тигр. А немцев я видел только пленных, подписывающих капитуляцию , и Гитлера рассуждающий о лицемерии бесстыдной Европы.
А то что сюжет фильма мягко говоря не удался , я и не спорю.
первые 10 минут этот фильм мне нравился.
первые 10 минут этот фильм мне нравился.
Так что, Илья, искать зрительскую версию "Первые 10 минут Белого тигра"?
Так что, Илья, искать зрительскую версию "Первые 10 минут Белого тигра"?
Олег, если ещё не смотрел, то рекомендую под пиво\вино\попкорн, в компании, чисто поржать.
Свои 5 копеек.
Фильм на 5-6 по 10 бальной шкале.
Не понятно, зачем брать такой рассказ и выпиливать оттуда половину всего. Причем, в эту половину вошло много танковых боев, в которых Ванька "Череп", слетал с катушек, давил немцев пачками и "уворачивался" от снарядов? Вобщем все то, что было до того момента, как он вспомнил что его сжег Белый Тигр, из фильма вымарали. Зачем было "причесывать" главного героя? В книге он страшный и обгорелый, не зря и прозвище "Череп", в кино - обычный человек. Валентайн для сцены засады видимо не нашли, что жаль. Последние 40 минут фильма, начиная с подписывания капитуляции и до беседы в поле и монолога Гитлера, вообще не понятно зачем нужны? Лучше бы заполнили их тем что вымарали из первой половины книги. Сами сцены с танками и в танках неплохи, но озвучка - сцаное гавно. Особенно убила сцена артподготовки. Совершенно разные артсистемы, с разными калибрами, пукают одинаковым позорным звуком.
Вобщем, в остатке, я не понял зачем было брать фантастическую книгу, и пытаться по ней снять что-то историческое? Либо надо было снимать адовый техно-экшн с "блекджеком и шлюхами", либо брать другой источник и не мучать попу.
Schreder
03.06.2012, 22:29
Да уж... В таких декорациях и такое уг. Печально.
Andrey12345
04.06.2012, 01:44
С чего в твоем воображении вырисовалась такая картина , мне не ясно . Повторю еще раз , я не видел в этом фильме как благородные немцы заваливали множество наших солдат . Их заваливал белый тигр. А немцев я видел только пленных, подписывающих капитуляцию , и Гитлера рассуждающий о лицемерии бесстыдной Европы.
Ок, видимо я тебя не так понял :)
--- Добавлено ---
Вобщем, в остатке, я не понял зачем было брать фантастическую книгу, и пытаться по ней снять что-то историческое? Либо надо было снимать адовый техно-экшн с "блекджеком и шлюхами", либо брать другой источник и не мучать попу.
Сейчас какая-то дурная тенденция, делать "с понтом историчное", а по факту полную фигню. А тут еще походу два фильма снимали (про гитлера и про танки), а потом склеили в один %)
В общем как всегда, российское кино - бессмысленное и беспощадное.
В общем как всегда, российское кино - бессмысленное и беспощадное.
Не соглашусь , "Шпион" мне понравился .
отличный фильм, очень понравился
Вы ещё етот "Бесцеллер" обсудите.
http://ilovekino.ru/35577-4-dnya-v-mae.html
andrey65
06.06.2012, 14:41
Почитав обсуждение, все-таки посмотрел фильм.
Согласен с положительными оценками. Фильм затягивает и заставляет думать. Фильм - о победе. Ничего оскорбительного не ощутил. Да, кое-что не понял, к чему клубника со сливками,например. Но фильм посмотреть стоит, не предвзято и без квасного патриотизма.
А вот бесцеллер - отстой полный. Досмотрел до сцены получения приказа героем Гуськова и фразы про тяжелораненого,типа, пусть помирает...- дерьмо, которое сразу отбивает охоту смотреть. А вот от "БТ" оторваться было сложно, хотя под конец занудно.
Тем что советская армия и государство было сильно гуманным, мирных жителей Германии не истребляло и пленных немцев не геноцидило, как это делали немцы с нашими.
--- Добавлено ---
Что за бред?
Не бред, вы задумайтесь над тем , кто войну заканчивал ? Это по сути призванные из запаса люди, регулярной армии в том виде котором она была в 1941 году уже не было , если конечно не считать штабов и генералов. Просто благодаря тому что наш народ не был таким каким был например во Франции мы и победили. Там в ополчение вся страна от мала до велика не пошла вот и итог ... Так что по поводу регулярной армии имхо не бред....
P.S. И кстати что все прицепились к этому тигру ? башня не такая , цвет не тот и тд. Просто тут тигр это образ нацизма , фашизма, а все тут ищут аналогию с танчиками онлайн ..... тупо
Не бред, вы задумайтесь над тем , кто войну заканчивал ? Это по сути призванные из запаса люди...
Да ладно?! Вот блин, век живи - век учись. :D
lastochkin
06.06.2012, 18:02
Свои 5 копеек.
Фильм на 5-6 по 10 бальной шкале.
Не понятно, зачем брать такой рассказ и выпиливать оттуда половину всего. Причем, в эту половину вошло много танковых боев, в которых Ванька "Череп", слетал с катушек, давил немцев пачками и "уворачивался" от снарядов? Вобщем все то, что было до того момента, как он вспомнил что его сжег Белый Тигр, из фильма вымарали. Зачем было "причесывать" главного героя? В книге он страшный и обгорелый, не зря и прозвище "Череп", в кино - обычный человек. Валентайн для сцены засады видимо не нашли, что жаль. Последние 40 минут фильма, начиная с подписывания капитуляции и до беседы в поле и монолога Гитлера, вообще не понятно зачем нужны? Лучше бы заполнили их тем что вымарали из первой половины книги. Сами сцены с танками и в танках неплохи, но озвучка - сцаное гавно. Особенно убила сцена артподготовки. Совершенно разные артсистемы, с разными калибрами, пукают одинаковым позорным звуком.
Вобщем, в остатке, я не понял зачем было брать фантастическую книгу, и пытаться по ней снять что-то историческое? Либо надо было снимать адовый техно-экшн с "блекджеком и шлюхами", либо брать другой источник и не мучать попу.
Мож у них есть версия режисера или телеверсия? Было бы интересно посмотреть детали. Эх, дядя Валя "ушёл", он мне такие "чудеса" рассказывал. Тож знал, когда бомбить будут или когда уходить надо - снаряд летит. :D
Schreder
06.06.2012, 18:12
Не бред, вы задумайтесь над тем , кто войну заканчивал ?Тот же кто и начинал - РККА. Или Вы берётесь утверждать что после поражений 41-42г, войну вели лишь партизанские отряды?
=M=PiloT
06.06.2012, 19:16
Смотреть можно ибо у кино цель меня развлечь .
Если придираться то сказал бы многое в том числе не достаточность технических ходов режиссера видео и пост продакшена по картинке с танками" т 34-85 м" и " т 6 м" прямо связанных с мистической идеей . Когда ты видишь танк "обвиненный" в бессмертии у тебя плывет разум от страха ,любопытства и т д ,а тут мы видим появление танков без соответствующего антуража - странное упущение .
Что касается смысловой загрузки - имхо это не важно и индивидуально - всех не удовлетворишь ,а на историческую или познавательную ценность ставки и изначально не было. Не смотря на это одна из главных и явных версий смысла ( что все эти танки плод воображения уставших офицеров и эффект-"у страха глаза велики") раскрыта не явно ,ей не придано красок ни в диалогах ни в картине событий.
Считаю что при тех же расходах и увеличении режиссерской идеи и сроков исполнения можно было выжать из сценария на много больше. Боюсь даже при том что фильм не станет бес полезным из за свей оригинальности,но минус режиссер заработает.
но подчеркну,что это новинка по смыслу и это дает желание его смотреть
Andrey12345
06.06.2012, 19:36
Не бред, вы задумайтесь над тем , кто войну заканчивал ? Это по сути призванные из запаса люди, регулярной армии в том виде котором она была в 1941 году уже не было , если конечно не считать штабов и генералов. Просто благодаря тому что наш народ не был таким каким был например во Франции мы и победили. Там в ополчение вся страна от мала до велика не пошла вот и итог ... Так что по поводу регулярной армии имхо не бред....
В нашей реальности армия заканчивала, как там у вас в параллельной, не знаю... ну раз вы говорите народ, пусть будет народ.
P.S. И кстати что все прицепились к этому тигру ? башня не такая , цвет не тот и тд. Просто тут тигр это образ нацизма , фашизма, а все тут ищут аналогию с танчиками онлайн ..... тупо
Так про это и речь фильм слегка туповат, к сожалению наиболее его неоднозначная часть посвящена советским солдатам, а тигр дело десятой важности, тут вы правы.
фильм вовсе не туп. И он не про танк тигр и танк вовсе не должен соответствовать по виду Panzerkampfwagen VI «Tiger I» , там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть?
-=RavenMax=-
07.06.2012, 09:19
фильм вовсе не туп. И он не про танк тигр и танк вовсе не должен соответствовать по виду Panzerkampfwagen VI «Tiger I» , там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть?
нужно было назвать "призрачный бегемот или жираф" - и ни кто бы не придирался к его внешнему виду, а так если "ТИГР" - то и должен выглядеть соответственно..
Просто благодаря тому что наш народ не был таким каким был например во Франции мы и победили. Там в ополчение вся страна от мала до велика не пошла вот и итогОт ополчения толку мало будет без хорошего тыла. Когда вся страна танки с самолетами клепала.
там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть? Ну раз призрак, то по закону жанра он должен быть белым-полупрозрачным, и управлять им должны призраки или мертвецы. Так же он должен выезжать из под земли или из тумана и пожирать души. Вот пример логичной мистики, логика должна сохраняться всегда иначе получим "бред". И вторая мировая в фильме происходит в параллельной реальности.
Фильм о трогательном.
Должны воспитывать в людях добро.
Бывают двух видов:
- о зверюшке
- дружбе непохожих
Или пограничные варианты.
Например, такой: Великая Отечественная. От немецкой танковой колонны случайно отбивается юный наивный танк Пантера. Несколько дней без еды, людей и машинного масла танк блуждает в лесу – крупными планами красоты природы. Танк то бежит в надежде, заслышав дальний гул мотора, но это оказывается самолет и он улетает, не заметив танк. То бредет, не разбирая дороги, и земляничный сок размазывается по его гусеницам. В том же лесу прячется партизан Иван. Встреча. Поначалу танк дичится. Дичится и Иван. Но проходит несколько дней, они привыкают друг к другу. Танк одинок. Одинок и Иван. Иван протирает его шапкой, танк достает его из болота. Вместе они слушают пение птиц и далекие звуки выстрелов, Иван поет русские народные песни на стихи Константина Симонова, а танк доверчиво тычется ему в руки мокрым от росы дулом. Но однажды танк слышит знакомый звук моторов – это танки, родные немецкие танки! Но они враги Ивану. А сам Иван? Разве он не должен взорвать всю колонну, а заодно и этот танк?
Выдержит ли хрупкая дружба это испытание?
(c)баш
Как то ожидалось хорошее кино. Но вышло откровенное г. Я конечно повесть не читал.... но судя по фильму - какие то штампы, картинка красивая но мельтешит. Танкисты показаны очень нелицеприятно. Вот уж подарок к 9 мая...Лучше бы "На войне как на войне" пересняли бы с новыми танками.... А если уж хотели историзма то поединок Оськина и Королевских Тигров затмевает весь это "кинематограф"...
Ахаха, тигр не взялся из ТТ, это вам не кольт в СРР)
вот с этим согласен
пересмотрите лучше «Они сражались за Родину». Там смысл не скрыт, а будет понятен каждому. Каждому… потому что никто не забыт, и ничто не забыто.
Как то ожидалось хорошее кино. Но вышло откровенное г. Я конечно повесть не читал.... но судя по фильму - какие то штампы, картинка красивая но мельтешит. Танкисты показаны очень нелицеприятно. Вот уж подарок к 9 мая...Лучше бы "На войне как на войне" пересняли бы с новыми танками.... А если уж хотели историзма то поединок Оськина и Королевских Тигров затмевает весь это "кинематограф"...
Ахаха, тигр не взялся из ТТ, это вам не кольт в СРР)
вот с этим согласен
Не смог досмотреть до конца - стало скучно. Единственный плюс - актёр Алексей Вертков: простое русское лицо из сороковых, хорошо играл. Повторюсь единственный плюс фильма. Но одна актёрская работа, одного актёра не может вытянуть - фильм откровенно слаб.
фильм вовсе не туп. И он не про танк тигр и танк вовсе не должен соответствовать по виду Panzerkampfwagen VI «Tiger I» , там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть?
Я тоже считаю, что история эта вовсе не про танки на войне и это очевидно.
Фильм понравился.
Всем, кому фильм показался непонятным каким-то, советую всё-же почитать книжонку. Скажу сразу, нервы нужны крепкие (чтобы книжку сразу в топку не бросить, или монитор не разбить). Но тогда с фильмом всё станет ясно. Говно оно и есть говно.
Нет извини, читать не буду. Хватит, мне гадости о наших хватило еще в 90е. Это сейчас всего много и айремембер тебе и в печатном виде, хочешь исаев, не хочешь, кое какие документы выложены в сети. А раньше помните как было? До 2003 года где то...все эти газетные статьи, сплошное очернительство всего и вся, книжки найти нельзя было нормальной была или только советская классика художественная или немецкие переводные мурзилки.
Нет извини, читать не буду. Хватит, мне гадости о наших хватило еще в 90е. Это сейчас всего много и айремембер тебе и в печатном виде, хочешь исаев, не хочешь, кое какие документы выложены в сети. А раньше помните как было? До 2003 года где то...все эти газетные статьи, сплошное очернительство всего и вся, книжки найти нельзя было нормальной была или только советская классика художественная или немецкие переводные мурзилки.
Чувствуется, накипело...
Мне тоже тогда было лень в библиотеки ходить, хотелось дома читать без всяких напрягов, а на прилавках только лыцарь и кариус. :D
Нет извини, читать не буду. Хватит, мне гадости о наших хватило еще в 90е. Это сейчас всего много и айремембер тебе и в печатном виде, хочешь исаев, не хочешь, кое какие документы выложены в сети. А раньше помните как было? До 2003 года где то...все эти газетные статьи, сплошное очернительство всего и вся, книжки найти нельзя было нормальной была или только советская классика художественная или немецкие переводные мурзилки.О, а у нас в школьной программе какие "перлы" преподавали! В основном Резуновские высеры, перемешанные с пропагандой националистов. Немцев-де "в основном ОУН-УПА победила", Москву наверное тоже бы взяли - да только жидокомиссары помешали: переодевались в бандеровцев и дискредитировали!%)
Когда смотрю "На войне как на войне", сцену где на марше колонна вышла на поле сожженных тридцатьчетвёрок, шлемофон на горелой земле, лица самоходчиков, скупые слова, это вызывает сильные эмоции. В "Белом тигре" показывают сгоревших танкистов крупным планом и это картинка вызывает только отвращение.
Andrey12345
19.06.2012, 21:23
Когда смотрю "На войне как на войне", сцену где на марше колонна вышла на поле сожженных тридцатьчетвёрок, шлемофон на горелой земле, лица самоходчиков, скупые слова, это вызывает сильные эмоции. В "Белом тигре" показывают сгоревших танкистов крупным планом и это картинка вызывает только отвращение.
Да, к сожалению это так. Причем не видно ни одной _объективной_ причины почему бы БТ не смог бы быть нормальным фильмом про войну. Но нет, без всякой хрени, в ассортименте, видимо сейчас никак не снять кино.
Да, к сожалению это так. Причем не видно ни одной _объективной_ причины почему бы БТ не смог бы быть нормальным фильмом про войну. Но нет, без всякой хрени, в ассортименте, видимо сейчас никак не снять кино.Нету на них суровых белорусских комиссаров...:)
Вот типа такого г.на я имел ввиду http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/fignya/stalingrad.htm
Если говорить о хорошем чтиве про танкистов, я могу лишь в тысячный раз посоветовать Батарея огонь! (http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/index.html)
Автор книги начал войну командиром тяжелого танка KB-1C, затем стал командиром взвода самоходных артиллерийских установок СУ-122, потом СУ-85 и под конец войны командовал ротой танков Т-34–85. Он прошел кровавыми дорогами войны от Сталинграда до Кенигсберга. Не раз сходился в смертельной схватке с немецкими танками и противотанковыми орудиями. Испытал потерю боевых товарищей, вкус победы и горечь поражений. Три раза горел в боевых машинах, но и сам сжег немало вражеской техники. Видел самодурство начальства, героизм и трусость рядового и офицерского состава. Все подробности фронтовой жизни с ее кровавыми боями и тяжелым повседневным трудом нашли отражение в этой исключительной по правдивости книге.
Без квасного патриотизма, без цензуры, описан и быт танкистов, и все прелести исполнения дурных приказов, но никакого - "завалили трупами" не наблюдается и в помине.
Перечитывал несколько раз, однозначно могу сказать - вещь!
DogEater
21.06.2012, 09:36
Если говорить о хорошем чтиве про танкистов, я могу лишь в тысячный раз посоветовать Батарея огонь! (http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/index.html)
Без квасного патриотизма, без цензуры, описан и быт танкистов, и все прелести исполнения дурных приказов, но никакого - "завалили трупами" не наблюдается и в помине.
Перечитывал несколько раз, однозначно могу сказать - вещь!
И правда, уж лучше бы её экранизировали. Проезжал я как-то от Киловки к Попельне - дорога там не короткая. ;) Вот была бы сцена!
ну так што, фильм такое же фуфло как и книга или еще хуже?
такого унылого г-на я давно не видел. Вот и весь сказ. Даже Туман или Мы из будущего (1,2) на его фоне смотрятся шедеврами
Если говорить о хорошем чтиве про танкистов...
Леонид Леонов "Взятие Великошумска".
Алексей Толстой "Русский характер".
Худлит, не мемуары, но написаны в 1944.
Перечитывал несколько раз, однозначно могу сказать - вещь!
тоже экранизировать можно было...
STINGER1771
30.08.2012, 21:59
Я вот нимогу понять, почему западные фильмы про войну такие как например ,,Враг у ворот,, или ,,Спасти рядового райна,, (кстати там в конце тоже есть танк тигр) такие фильмы смотряться на одном дыхании и запоминаются, премии оскара по ним делают игры, плакаты фильм превращаеться в бренд его просто приятно пересматривать, ну а что касается фильма ,,белый ТИГР,, - ждал что то на уровне ,,Морского боя,, а получилось ерунда полнейшая, почему так?
Arkashka
30.08.2012, 22:05
Я вот нимогу понять, почему западные фильмы про войну такие как например ,,Враг у ворот,, или ,,Спасти рядового райна,, (кстати там в конце тоже есть танк тигр) такие фильмы смотряться на одном дыхании и запоминаются, премии оскара по ним делают игры, плакаты фильм превращаеться в бренд его просто приятно пересматривать, ну а что касается фильма ,,белый ТИГР,, - ждал что то на уровне ,,Морского боя,, а получилось ерунда полнейшая, почему так?
По тому,что государство финансировало. Как и цитадель.
Schreder
30.08.2012, 22:10
Я вот нимогу понять, почему западные фильмы про войну такие как например ,,Враг у ворот,, или ,,Спасти рядового райна,, (кстати там в конце тоже есть танк тигр) такие фильмы смотряться на одном дыхании и запоминаются, премии оскара по ним делают игры, плакаты фильм превращаеться в бренд его просто приятно пересматривать, ну а что касается фильма ,,белый ТИГР,, - ждал что то на уровне ,,Морского боя,, а получилось ерунда полнейшая, почему так?Если "Райана" ещё можно смотреть (по крайней мере первые 20 мин высадки), то "враг" это полная муйня, сравниться с ним могут только михалковские высеры.
Я вот нимогу понять, почему западные фильмы про войну такие как например ,,Враг у ворот,, или ,,Спасти рядового райна,, (кстати там в конце тоже есть танк тигр) такие фильмы смотряться на одном дыхании и запоминаются, премии оскара по ним делают игры, плакаты фильм превращаеться в бренд его просто приятно пересматривать, ну а что касается фильма ,,белый ТИГР,, - ждал что то на уровне ,,Морского боя,, а получилось ерунда полнейшая, почему так?
Враг у ворот еще то г.... , спасти райна другое дело
то "враг" это полная муйня, сравниться с ним могут только михалковские высеры.Одного поля ягода...Халтура "по мотивам". Райан суровый съёмками, но карамельный по сути. Вот "Мы были солдатами" Гибсона это то что нужно. ИМХО
Andrey12345
30.08.2012, 22:40
Я вот нимогу понять, почему западные фильмы про войну
И не только фильмы. Сериалы про войну типа BofB и Pacific'а уделывают 99% наших фильмов про войну по всем статьям :(.
Да, к сожалению это так. Причем не видно ни одной _объективной_ причины почему бы БТ не смог бы быть нормальным фильмом про войну. Но нет, без всякой хрени, в ассортименте, видимо сейчас никак не снять кино.
"В августе 44го" смогли ведь.
Schreder
30.08.2012, 23:00
Одного поля ягода...Халтура "по мотивам". Райан суровый съёмками, но карамельный по сути. Вот "Мы были солдатами" Гибсона это то что нужно. ИМХОЛично меня фильм не вдохновил ни разу. Лучше пересмотрю "эйр америка":)
Сериалы про войну типа BofB и Pacific'а уделывают 99% наших фильмов про войну по всем статьям
1. Как можно вообще сравнивать "сериал" и "фильм"? %)
2. Наши фильмы про войну - это какие? У нас их много. И то, что создавали до 1991 года, смешно сравнивать по любым статьям с современными работами, даже с такими неплохими, как "Брестская крепость", "В августе 44-го" и "Неслужебное задание".
Andrey12345
31.08.2012, 01:27
1. Как можно вообще сравнивать "сериал" и "фильм"? %)
Можно, причем сравнение не в пользу "фильмов".
2. Наши фильмы про войну - это какие?
Современные ясное дело. Топик собственно про один из них вроде как.
1. Как можно вообще сравнивать "сериал" и "фильм"? %)
Госпиталь MASH
ir spider
31.08.2012, 05:34
1. Как можно вообще сравнивать "сериал" и "фильм"? %)
Over There переплюнет большинство блокбастеров-боевиков.
Over There переплюнет большинство блокбастеров-боевиков.
Совсем недавно смотрел пару фильмов про иран, ставившей американсую армию ниже канализации. Про растрел квартала мирных жителей и там где янки ждали начала войны и сходили потихому с ума. Проникся.
А вот теперь его выдвинули на соискание "Оскара" от России.:rtfm:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&id=534203&ft=blog&group=2
Неймется "творцам"... :fig:
"Великий и гениальный" Мигалков со своим "Нестоянием" уже отсосал, теперь другие к поилке встали.
Молодчик
21.09.2012, 13:59
Для Шахназарова "Белый тигр" стал первым фильмом о войне, а взялся он за эту ленту потому, что сегодня, по его мнению, в современном кино не хватает правды о Великой Отечественной войне. :lol:
Для Шахназарова "Белый тигр" стал первым фильмом о войне, а взялся он за эту ленту потому, что сегодня, по его мнению, в современном кино не хватает правды о Великой Отечественной войне. :lol:
Дык вот она, сермяжная...
Интересно, а когда у кого-то хватит ума снять фильм "Серая сотка", про то как сушка х.рачила Королей и Фердинандов :D
Жывотное
21.09.2012, 20:46
Кстати, тоже посмотрел "фильму" )
Кино как кино, не плохо, но и "отлично" не поставлю, где-то посередине. Есть философия, есть фэнтези для решения философии, но чего-то не хватает.
Пока не разобрался.
Уважаемые товарищи симмеры, неужели вы не поняли в чем смысл этого фильма? Он вовсе не натуралистичен и не показывает преимущество цейсовской оптики над отечественной. Этот фильм символизирует прежде всего философское понимание противостояний духа немецкого народа с советским народом в противостоянии на этой войне. Ничего более. Показывает с каким сильным и изощренным противником пришлось встретится нашим предкам и как они с ним сражались.
Жывотное
21.09.2012, 23:17
....Этот фильм символизирует прежде всего философское понимание противостояний духа немецкого народа с советским народом в противостоянии на этой войне. Ничего более. Показывает с каким сильным и изощренным противником пришлось встретится нашим предкам и как они с ним сражались.
А можно мне пойти дальше, и высказать мысль, что этот фильм, с философской точки зрения, никакого отношения к ВОВ вообще не имеет. И все показанные военные инсинуации только инструмент для выражения некой сущности.
А можно мне пойти дальше, и высказать мысль, что этот фильм, с философской точки зрения, никакого отношения к ВОВ вообще не имеет. И все показанные военные инсинуации только инструмент для выражения некой сущности.
Так и есть и эта экспиреминтальная Т-34ка и этот Белый Тигр...это всего лишь символы.
Жывотное
21.09.2012, 23:24
Так и есть и эта экспиреминтальная Т-34ка и этот Белый Тигр...это всего лишь символы.
Ну да, так и есть - некое воплощение борьбы со Злом, которое даже сильно подраненное, уползает в свое логово, что бы потом вернутся в Мир...
Однако повторюсь - такому фильму не хватает некой "фундаментальности" или как говорят - классичности, то есть понимания не зависимо от времени и общества.
Хотя в целом мне фильм понравился.
Ну да, так и есть - некое воплощение борьбы со Злом, которое даже сильно подраненное, уползает в свое логово, что бы потом вернутся в Мир...
Однако повторюсь - такому фильму не хватает некой "фундаментальности" или как говорят - классичности, то есть понимания не зависимо от времени и общества.
Хотя в целом мне фильм понравился.
Абсолютно согласен, но мне не понравилось несколько другое. Почему в конце фильма, во время монолога Гитлера, рядом с ним какой-то лик Льва Троцкого. Этот Шахназаров он что? Анти-троцкист или скрытый Сталинист и считает Троцкого воплощением сил дьявола?
Жывотное
21.09.2012, 23:48
Абсолютно согласен, но мне не понравилось несколько другое. Почему в конце фильма, во время монолога Гитлера, рядом с ним какой-то лик Льва Троцкого. Этот Шахназаров он что? Анти-троцкист или скрытый Сталинист и считает Троцкого воплощением сил дьявола?
Ну-у-у-у, это надо спрашивать у автора, что он там хотел? Да и зачем вдаваться в такие нюансы мышления? Может и не надо ?
Меня напрягло немного другое, но вот что? Пока не могу понять. Есть какая-то слабость в представлении, но какая? Непонятно.
steleugen
22.09.2012, 00:50
Абсолютно согласен, но мне не понравилось несколько другое. Почему в конце фильма, во время монолога Гитлера, рядом с ним какой-то лик Льва Троцкого. Этот Шахназаров он что? Анти-троцкист или скрытый Сталинист и считает Троцкого воплощением сил дьявола?
Может это был Мефистофель?
http://www.mpipks-dresden.mpg.de/~denysov/JJ/Missuri/5313.jpg
Andrey12345
22.09.2012, 01:18
Уважаемые товарищи симмеры, неужели вы не поняли в чем смысл этого фильма? Он вовсе не натуралистичен и не показывает преимущество цейсовской оптики над отечественной. Этот фильм символизирует прежде всего философское понимание противостояний духа немецкого народа с советским народом в противостоянии на этой войне. Ничего более. Показывает с каким сильным и изощренным противником пришлось встретится нашим предкам и как они с ним сражались.
А зачем там тогда танки в таких подробностях? :lol:
Может это был Мефистофель?
Незнаю, учитывая мистическую сторону фильма то возможно, надо узнать у создателей фильма :)
--- Добавлено ---
[QUOTE=Andrey12345;1898950]А зачем там тогда танки в таких подробностях? :lol:
Ну Вы же читали наш диалог :) , Танки это Символ...Т-34 vs Tiger, МиГ-21 vs F-4, MP-40 vs ППШ, M-16 vs AK-47 просто ВОВ и Тигр с Т-34 наиболее ярко контрастируют
Andrey12345
22.09.2012, 01:34
Ну Вы же читали наш диалог :) , Танки это Символ...Т-34 vs Tiger, МиГ-21 vs F-4, MP-40 vs ППШ, M-16 vs AK-47 просто ВОВ и Тигр с Т-34 наиболее ярко контрастируют
Так зачем наш символ показывать в таких подробностях? А вместо тигра какую-то странную тарантайку.
Мне кажется что вначале режиссер делал (хотел делать) нормальный фильм без всякой мистической чухни, а потом видимо понял что бомонд не оценит, скажут что как "в проклятом совке" снял. И в результате мы имеем относительно нормальное кино, которое разбавили каким-то мистически философским бредом. В результате как в пословице про бочку и ложку. Но зато на оскара выдвинули %)
Вот почему американцы осиливают снять про свою военную историю, даже нормальные сериалы, а у нас уже 20 лет какая-то военно-историческая порнография получается в подавляющем большинстве случаев :(
Так зачем наш символ показывать в таких подробностях? А вместо тигра какую-то странную тарантайку.
Мне кажется что вначале режиссер делал (хотел делать) нормальный фильм без всякой мистической чухни, а потом видимо понял что бомонд не оценит, скажут что как "в проклятом совке" снял. И в результате мы имеем относительно нормальное кино, которое разбавили каким-то мистически философским бредом. В результате как в пословице про бочку и ложку. Но зато на оскара выдвинули %)
Вот почему американцы осиливают снять про свою военную историю, даже нормальные сериалы, а у нас уже 20 лет какая-то военно-историческая порнография получается в подавляющем большинстве случаев :(
Я теперь Вас понял. Если подходить к этому с вашей стороны видения фильма то Вы абсолютно правы. C удовольствием бы увидел эпическую сагу с участием всех наших звезд кино в стиле киноэпопии "Освобождение" с Михаилом Ульяновым в главной роли. Только с современными спецэффектами сценами с реалистичными боями итд итп, чтобы Стивен Спилберг нервно курил в сторонке.
Только для этого денег надо очень много, миллионов 150-200 долларов. Не меньше. Видимо экономически это невыгодно для наших продюссеров. Может попросить у олигархов? :)
Вы хоть представляете сколько будет стоить чтобы показать ту же Курскую или Сталинградскую Битву (которая являлась по своим маштабам в 10-15 раз больше американской высадке в нормандии) на том же уровне , что и у Спилберга?
Жывотное
22.09.2012, 01:56
Так зачем наш символ показывать в таких подробностях? А вместо тигра какую-то странную тарантайку.
Мне кажется что вначале режиссер делал (хотел делать) нормальный фильм без всякой мистической чухни, а потом видимо понял что бомонд не оценит, скажут что как "в проклятом совке" снял. И в результате мы имеем относительно нормальное кино, которое разбавили каким-то мистически философским бредом. В результате как в пословице про бочку и ложку. Но зато на оскара выдвинули %)
Вот почему американцы осиливают снять про свою военную историю, даже нормальные сериалы, а у нас уже 20 лет какая-то военно-историческая порнография получается в подавляющем большинстве случаев :(
Вот чувствую, Вам бы в идеологический аппарат ЦК(КПСС). Какая потеря для Партии... ((
П.С. это был стеб.... )))
Посмотрел сие творение. Ну что можно сказать - на фоне михалковских высерок весьма недурно. Но только на фоне :)
А в целом смотреть было откровенно скучно - у нас же давно есть хороший фильм "Экипаж машины боевой". Там тему танковых асов раскрыли по полной :)
Ну и откровенные ляпсусы. Чего только стоит автоматическая пушка Тигра, явно доработанная под применение ПТРК Корнет :D
Или ещё "порадовало", как они долго-долго упаковывали 34-ку в засаду. А когда Тигер приехал, оказалось, что надо вылезать из укрытия и ехать к нему через всё болото :)
Я теперь Вас понял. Если подходить к этому с вашей стороны видения фильма то Вы абсолютно правы. C удовольствием бы увидел эпическую сагу с участием всех наших звезд кино в стиле киноэпопии "Освобождение" с Михаилом Ульяновым в главной роли. Только с современными спецэффектами сценами с реалистичными боями итд итп, чтобы Стивен Спилберг нервно курил в сторонке.
Только для этого денег надо очень много, миллионов 150-200 долларов. Не меньше. Видимо экономически это невыгодно для наших продюссеров. Может попросить у олигархов? :)
Вы хоть представляете сколько будет стоить чтобы показать ту же Курскую или Сталинградскую Битву (которая являлась по своим маштабам в 10-15 раз больше американской высадке в нормандии) на том же уровне , что и у Спилберга?
А что там за уровень был у Спилберга? Насколько я помню постоянно съемки на уровне отделения-взвода, редко когда до ротного уровня. Никакого особого масштаба я не заметил. Примерно на таком же уровне по количеству народа в кадре тот же фильм Мы из будущего - так что не вижу что может сожрать огромные деньги. Это ж не Война и мир Бондарчука :)
P.S. Кстати, сабжевую киношку-то на Оскар выдвинули :)
Andrey12345
22.09.2012, 15:26
Я теперь Вас понял. Если подходить к этому с вашей стороны видения фильма то Вы абсолютно правы. C удовольствием бы увидел эпическую сагу с участием всех наших звезд кино в стиле киноэпопии "Освобождение" с Михаилом Ульяновым в главной роли. Только с современными спецэффектами сценами с реалистичными боями итд итп, чтобы Стивен Спилберг нервно курил в сторонке.
Только для этого денег надо очень много, миллионов 150-200 долларов. Не меньше. Видимо экономически это невыгодно для наших продюссеров. Может попросить у олигархов? :)
Вы хоть представляете сколько будет стоить чтобы показать ту же Курскую или Сталинградскую Битву (которая являлась по своим маштабам в 10-15 раз больше американской высадке в нормандии) на том же уровне , что и у Спилберга?
Есть сериалы Band of Brothers и Pacific. Бюджеты в районе нескольких 10М $. Прошу заметить - сериалы! Т.е. много серий, по масштабности уделывают все постсоветские фильмы "типа про войну" вместе взятые.
И как же буржуи то за такие смешные деньги снять то смогли ?!? Просто парадокс.
Может если фигней не страдать мистику и философию не добавлять, так и смотрибельный сериал про Сталинград осилить можно и не за 200М$, а за более скромную сумму?
Есть сериалы Band of Brothers и Pacific. Бюджеты в районе нескольких 10М $. Прошу заметить - сериалы! Т.е. много серий, по масштабности уделывают все постсоветские фильмы "типа про войну" вместе взятые.
И как же буржуи то за такие смешные деньги снять то смогли ?!? Просто парадокс.
Может если фигней не страдать мистику и философию не добавлять, так и смотрибельный сериал про Сталинград осилить можно и не за 200М$, а за более скромную сумму?
За более скромную сумму? Вот ты хитрый :) А где откаты брать? На что детей учить на британщине? Чиновники на это не писанутся. А смотрибельный фильм про Сталинград немцы кстати сами сняли - так и называется. Сталинград, режиссер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1993%29
makser77
22.09.2012, 19:07
фильм не о танках, не о том как экипаж тигра мочалит всех пачками, а о противостоянии народов..это было и будет всегда..
тигр - образ врага, жестокого и очень сильного, он затаился и может начать снова поиск своих жертв
Найдёнов та сила которая ему противостояла
фильм не о танках, не о том как экипаж тигра мочалит всех пачками, а о противостоянии народов..это было и будет всегда..
тигр - образ врага, жестокого и очень сильного, он затаился и может начать снова поиск своих жертв
Найдёнов та сила которая ему противостояла
С таким же успехом можно говорить практически о ЛЮБОМ фильме на тему ВОВ. Например о фильме "Дважды рождённый" :)
makser77
22.09.2012, 19:15
совершенно верно, просто многие пытаются искать киноляпы, уходя от задумки автора...
Киноляпы - они разные бывают. Я же тут не пишу разгромную статью про то, как человек с 90% ожогом выжил. Пусть это будет авторским вымыслом как раз из оперы "великого потивостояния народов". Но когда 88-мм пукалка со скоростью чуть ли ни пару выстрелов в секунду разносит десятки 34-рок, мне сразу вспоминается самый идиотский советский фильм на эту же тему - "Крепкий орешек" (в гл. ролях Соломин и Румянцева). Они там Мессер из ракетницы сбивали, сидя на дирижабле :)
makser77
22.09.2012, 19:53
как мне видится, здесь на киноляпы вообще не стоит обращать внимания... это не "на войне как на войне", где показана окопная правда... тут все уходит в философию...
как мне видится, здесь на киноляпы вообще не стоит обращать внимания... это не "на войне как на войне", где показана окопная правда... тут все уходит в философию...
На сайте симмеров это бесполезно :) Вот если создадут фильм про самолеты они будут утверждать, что на BF-109F4 на этой высоте скорость разворота на 4 секунды ниже чем в Реале!!! Ну кто так регулирует шаг винта? Кто? А вот тут прицел не от мессера, а от Як-1 !
Жывотное
22.09.2012, 22:26
Мне кажется, что судя по эксклюзивному обсуждению данного фильма, не зря его отправили на кинофестиваль.
Видимо есть повод для этого.
Andrey12345
22.09.2012, 23:46
фильм не о танках, не о том как экипаж тигра мочалит всех пачками, а о противостоянии народов..это было и будет всегда..
тигр - образ врага, жестокого и очень сильного, он затаился и может начать снова поиск своих жертв
Найдёнов та сила которая ему противостояла
Тогда нахрена там танки в таких подробностях? И почему вместо тигра какое-то недоразумение? Авторы намекают что враг у нас был ненастоящий? Вопросы эти похоже становятся риторическими :rolleyes:
harinalex
23.09.2012, 00:38
Посмотрел этот фильм первый раз в кино (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=74814&page=4&p=1840021&viewfull=1#post1840021), второй спустя несколько месяцев уже на dvd. И на второй раз понравилось даже больше.
В общем , фильм как минимум спорный , но сейчас склоняюсь к тому , что это не самое плохое произведение искусства . Предъявлять претензии к заклепкам не буду. Это не учебное пособие по борьбе с танками и не исторический фильм об освобождении Белоруссии. В данном случае Тигр - символ войны , с ним и воюют. То , что его не удалось сжечь , вполне объяснимо. Ведь война по сути так и не закончилась , она продолжалась и продолжается. В иных формах , иными методами .
И я не буду требовать от режисера , чтобы он непременно снял "правильное" кино про войну с реальными персонажами и танками прямо из Бовингтона или Кубинки. Если кто-то снимет - тоже посмотрю.
Встречал мнение , что финальная сцена - это вообще-то ад и Гитлер беседует с дьяволом.
Есть сериалы Band of Brothers и Pacific. Бюджеты в районе нескольких 10М $. Прошу заметить - сериалы! Т.е. много серий, по масштабности уделывают все постсоветские фильмы "типа про войну" вместе взятые.
И как же буржуи то за такие смешные деньги снять то смогли ?!? Просто парадокс.
Может если фигней не страдать мистику и философию не добавлять, так и смотрибельный сериал про Сталинград осилить можно и не за 200М$, а за более скромную сумму? "Мост слишком далеко" Крупнейшая воздушно-десантная операция ВМВ, 1977г, 3часа, 26миллионов$. P.S. Правда снимали настоящие профессионалы.
"Мост слишком далеко" Крупнейшая воздушно-десантная операция ВМВ, 1977г, 3часа, 26миллионов$. P.S. Правда снимали настоящие профессионалы.
А получилась занудная муть и скукота на подобие "Битвы за Британию".
--- Добавлено ---
Тогда нахрена там танки в таких подробностях? И почему вместо тигра какое-то недоразумение? Авторы намекают что враг у нас был ненастоящий? Вопросы эти похоже становятся риторическими :rolleyes:
Ну вот к вам же лезут с вопросами чего интерфейс такой серый, корявый и скучный.:D
Задумка у фильма интересная, этакий "наш ответ КопполаЧемберлену", но к сожалению нечего не получилось, совсем.
как мне видится, здесь на киноляпы вообще не стоит обращать внимания... это не "на войне как на войне", где показана окопная правда... тут все уходит в философию...
НУ а в чем проблема сделать фильм без киноляпов , что бы приятно и глазу смотреть и философию понять?
Andrey12345
23.09.2012, 14:44
Задумка у фильма интересная, этакий "наш ответ КопполаЧемберлену", но к сожалению нечего не получилось, совсем.
Но первые несколько минут отличные, я уж было подумал ну наконец-то...., ан нет, как обычно не подкачали :lol:
"На войне как на войне" вот это фильм !!!!! ))))
За более скромную сумму? Вот ты хитрый :) А где откаты брать? На что детей учить на британщине? Чиновники на это не писанутся. А смотрибельный фильм про Сталинград немцы кстати сами сняли - так и называется. Сталинград, режиссер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1993%29
В эпилоге фильма говорится, что в Битве за Сталинград погибло больше миллиона человек: русских, румын, итальянцев, венгров, немцев и австрийцев. Из 260 тысяч солдат 6-й армии в плен попала 91 тысяча. Из них домой вернулись шесть тысяч.
Я щас заплачу. Вот же ж негодяи, эти русские! Зачем затеяли такое жестокое сражение, где погибло так много хороших людей?
Немцы в своём репертуаре: "горе и лишения хороших и несчастных немецких солдат на ужасной русской войне". Тьфу!
ir spider
26.09.2012, 13:14
Я щас заплачу. Вот же ж негодяи, эти русские! Зачем затеяли такое жестокое сражение, где погибло так много хороших людей?
Немцы в своём репертуаре: "горе и лишения хороших и несчастных немецких солдат на ужасной русской войне". Тьфу!
Я лично к "плачу ярославны" отношусь так- А ХОРОШО ДЕДЫ ИМ ВЛОМИЛИ!!!)))
Я щас заплачу. Вот же ж негодяи, эти русские! Зачем затеяли такое жестокое сражение, где погибло так много хороших людей?
Немцы в своём репертуаре: "горе и лишения хороших и несчастных немецких солдат на ужасной русской войне". Тьфу!
Простите, а что им снимать-то остается?
Фильмы в стиле наших "Освобождение" или "Они сражались за Родину" им политика партии снимать не велит и "демократические ценности" мешают.
Снимать в стиле "УГ" Михалкова и прочих "Сволочей/Штрафбатов" тоже не хотят - есть видать самоуважение.
Вот и приходится делать драмы и трагедии в стиле "это было ужасно, но в этом никто не был виноват (кроме Гитлера - опционально)".
Отличная картина.
Я когда Т34-85 живой увидел, чуть не расплакался. Наш, живой, родной.
Фильм данный - притча. Для особо упоротых Голливудом повторюсь, - притча.
Русских, в виде нынешних "россиян", замуфицировали заокеанские дядьки в истории именно в виде, представленном в картине. На случай, если взбрыкнёт старушка Европа.
Как-то так.
Andrey12345
17.10.2012, 01:06
Фильм данный - притча. Для особо упоротых Голливудом повторюсь, - притча.
Притча она чему-то учит или от чего-то предостерегает, причем в такой форме чтобы всем было понятно. В данном кине этот момент весьма туманный и сумбурный.
Русских, в виде нынешних "россиян", замуфицировали заокеанские дядьки в истории именно в виде, представленном в картине. На случай, если взбрыкнёт старушка Европа.
Чего сделали?!? :uh-e:
Жывотное
17.10.2012, 01:47
Притча она чему-то учит или от чего-то предостерегает, причем в такой форме чтобы всем было понятно. В данном кине этот момент весьма туманный и сумбурный.
Чего сделали?!? :uh-e:
Повторюсь, притча учит неизбежности победы над Злом, и прятания Зла для дальнейшего выпада. Все как будто срисовано с Библейских текстов.
Чего сделали?!? :uh-e:
Ой, пардон, "замумифицировали".
Если я расширю мысль, пойдёт жёсткий оффтоп и политота.
Столкнули с исторической колеи, распилили историческую Россию, бывшую самобытной цивилизацией, на части. Превратили в удобоваримый для западной модели рынок сырья и потреблядства. И, на всякий пожарный, оставили ядерные цацки самому большому осколку, а то, не дай Бог, немцы, слившиеся в страстном поцелуе с французами и таки объединившиеся, опять полезут Gott mit uns устанавливать.
Киноляпы - они разные бывают. Я же тут не пишу разгромную статью про то, как человек с 90% ожогом выжил. Пусть это будет авторским вымыслом как раз из оперы "великого потивостояния народов". Но когда 88-мм пукалка со скоростью чуть ли ни пару выстрелов в секунду разносит десятки 34-рок, мне сразу вспоминается самый идиотский советский фильм на эту же тему - "Крепкий орешек" (в гл. ролях Соломин и Румянцева). Они там Мессер из ракетницы сбивали, сидя на дирижабле :)
оффтопно заступлюсь за "Крепкий орешек" :) пардон муа :) но этот фильм комедия, там всё утрировано. Уж где где а там ляпы искать думаю не стоит.
Я щас заплачу. Вот же ж негодяи, эти русские! Зачем затеяли такое жестокое сражение, где погибло так много хороших людей?
Немцы в своём репертуаре: "горе и лишения хороших и несчастных немецких солдат на ужасной русской войне". Тьфу! А еще от злыхРусских погибло 1.5 миллиона гражданского населения, а от добрых немцев 15 миллионов. Военные потери по 8 миллионов.
Вот если бы Русские были такие е же добрые как и немцы, то стояла германия бы в руинах и немцев бы на земле счас уже не было.
Мне кажется, что судя по эксклюзивному обсуждению данного фильма, не зря его отправили на кинофестиваль.
Видимо есть повод для этого.
То что фильм куда-то там отправили, само по себе ничего особо не значит. "Сволочи" в своё время например даже номинировали . Не суть. Тут много говорили что фильм "некошерный" : и "тигр" аляповат и "притча" так себе , да так оно есть на самом деле.
"Сволочи" в своё время например даже номинировали
Это когда их Меньшов-то еще прокатил?
Когда смотрю "На войне как на войне", сцену где на марше колонна вышла на поле сожженных тридцатьчетвёрок, шлемофон на горелой земле, лица самоходчиков, скупые слова, это вызывает сильные эмоции. В "Белом тигре" показывают сгоревших танкистов крупным планом и это картинка вызывает только отвращение.
Хм - в то время не надо было кишки на гусеницах крупным планом выцеливать. Про кишки и сами всё понимали: "не доехать нам до этой Соколовки..."
--- Добавлено ---
Это когда их Меньшов-то еще прокатил?
Да скандалец получился в прямом эфире. Но несмотря на это, весь наш новодел "про войну" за исключением может пары тройки фильмов, абсолютное УГ.
--- Добавлено ---
Я щас заплачу. Вот же ж негодяи, эти русские! Зачем затеяли такое жестокое сражение, где погибло так много хороших людей?
Немцы в своём репертуаре: "горе и лишения хороших и несчастных немецких солдат на ужасной русской войне". Тьфу!
Кстати ещё поофтопю :) - немецкий "Сталинград" лубок, напичканный набором штампов, только это "их" лубок :). Тут всё как всегда - хорошие "зольдаты" плохие "сс", словно у наших подсмотрели гениальную находку обязательно впихнуть в фильм что-нибудь этакое про "штрафбат". Финальная батальная сцена очень напоминает михалковский бой из "Предстояния": снежная пустыня, ледяные норы штрафников, в которых они вообще-то околеть должны в своих рваных шинелях, но штрафники вместо окачуривания от холода, жгут голыми руками едва ли не целую танковую бригаду Советов. Ну и сладкие сопли по поводу и без повода. Тут недавно в какой-то британской документалке "Война столетия" кажется, интервью с немецкими дедами посмотрел, сильное впечатление произвели. Прошло семьдесят лет, они всё помнят ничего не забыли - дедушка божий одуванчик: "Мы жгли их дома, за помощь партизанам - и это было правильно" журналист : "но была зима, куда могли пойти эти женщины и дети?" дедушка божий одуванчик : "о, это были не наши проблемы, впрочем их дома были исключительно плохи во всяком случае. Покрытые соломой, настоящие сараи. Я думаю они не сильно переживали из-за потери такого плохого жилья"
prohojii
01.11.2012, 01:49
А мне оно понравилось. И общий концепт- мистика в танковых войсках, с привидениями. И моменты хорошие были, с мехводом этим и его откровениями. До мурашек даже. Не понравилась стрельба болванками, с керосиновыми взрывами на весь экран. Вот это единственное что, но резало глаз сильно.
Шахназаров не разочаровал короче. Нормальное кино.
Книгу не читал. А фильм едва до конца досмотрел. Интересно услышать мнение ветерана, который это тоже видел. Наверное, уже так много сказано, что авторы решили внести новые мотивы. По мне, им это не удалось. Немцы, конечно, грамотные технари, но такая фантастика на фоне войны как-то нереальна. Не интересно!
Книгу не читал. А фильм едва до конца досмотрел. Интересно услышать мнение ветерана, который это тоже видел. Наверное, уже так много сказано, что авторы решили внести новые мотивы. По мне, им это не удалось. Немцы, конечно, грамотные технари, но такая фантастика на фоне войны как-то нереальна. Не интересно!
Просто беда какая-то с ассоциативным мышлением в постсоветской РФ. Все видят конкретику в любом проявлении. Беда.
DustyFox
27.12.2012, 09:22
Просто беда какая-то с ассоциативным мышлением в постсоветской РФ. Все видят конкретику в любом проявлении. Беда.
И не говори! Срать из Штуки - безусловно куда креативнее, чем унылые "В бой идут одни старики". Совок, что с нас возьмешь! Розовые танки, опять же...:lol:
И не говори! Срать из Штуки - безусловно куда креативнее, чем унылые "В бой идут одни старики". Совок, что с нас возьмешь! Розовые танки, опять же...:lol:
Ты болт с пальцем сравниваешь. Извини. На михалковское "творение" я как раз вот так, из "Штуки".
И ты тролль, Инструктор, ибо с одной темы перелез на другую и сделал третий вывод.
DustyFox
27.12.2012, 09:43
Ты болт с пальцем сравниваешь. Извини. На михалковское "творение" я как раз вот так, из "Штуки".
И ты тролль, Инструктор, ибо с одной темы перелез на другую и сделал третий вывод.
Ага. Со штукой, похоже не угадал, зато с розовыми танками - в точку!:umora:
Ага. Со штукой, похоже не угадал, зато с розовыми танками - в точку!:umora:
Ты идиот?
--- Добавлено ---
И, дабы прекратить ненужные споры и разборки в нете, простое обобщение: для меня данный фильм - метафорическая сказка. Если вы хотите за ваши деньги реинкарнацию "В бой идут одни старики" или "На войне как на войне", вы ошиблись адрессатом. Это Шахназаров такой, вот и вся история.
DustyFox
27.12.2012, 09:56
Ты идиот?...
Нет. А ты?
В личке?
Ладно, давай. Троеточий у меня не было. С одной темы ты хитрожопо перепрыгнул на другую и загадочно сделал вывод о танках. Вопрос: мы обсуждаем фильм, или же ты своё эго обслуживаешь?
В личку или выпишу баллы.
В личку или выпишу баллы.
Давай, я весь в исподнем.
Просто кретинов недолюбливаю. Выпимьши, особенно.
Выдал.
Сценарий нового высокобюджетного фильма о войне. Теперь он точно расскажет всю правдуЪ:
Черная Пантера (http://4531.livejournal.com/32369.html)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot