Разбор 1.5 секундного полёта

[Icarus_1566]

Всем доброго времени суток! Нужен совет опытных моделистов чтобы понять точно свои ошибки в постройке/управлении модели. Это моё второе творение- первое это была вообще ошибка природы:eek: Делал прямо скажу сильно не утруждая себя какими либо рассчётами. Перед испытанием тренировался только на симуляторе. Результат такого подхода на видео.
Некоторые характеристики: профиль- CLARK-Y 14%; угол атаки крыла-ок. 2 градусов; V консолей крыла 3-4гр., нагрузка на крыло довольно большая- примерно 85гр. на дм; крыло имеет гладкую поверхность; выкос двигателя- 3 вправо и 1 вниз; хвостовой стабилизатор имеет симметричный профиль с нулевым углом установки как по тангажу так и по V. Вообще по тем мгновеням что он был в воздухе я сделал вывод что оснавная причина такого финала низкая скорость и как следствие сваливание. В первое мгновение он взлетал устойчиво без стремления к крену с небольшим отклонение РВ на себя, а в следующее просто опрокинулся. Буду благодарен за любые подсказки. Ибо следующий пепелац будет делаться на основе этого, но со значительными доработками.

http://www.youtube.com/watch?v=x5pZvi54pns

[mav86]

Центровка задняя. Расходы по высоте большие. Вот и кувырнулся.
Для первой модели все таки порекомендую собрать высокоплан.

[Icarus_1566]

Центровка задняя. Расходы по высоте большие. Вот и кувырнулся.
Для первой модели все таки порекомендую собрать высокоплан.
Насчёт высокоплана согласен, так на следующей и сделаю.
В этой модельке такая компановка была вынужденной
т.к. шасси имеют большие обтекатели которые скрывают тяги от сервы к оси элеронов.
Центровка 27-30%САХ, меньше не получилось, и так сдвинул аккум до предела в морду))
Да и при задней центровке он должен был сразу задирать нос? Или может быть иначе?
Отклонения руля высоты действительно не малые- около 35 градусов, правда я ими не слишком усердствовал на взлёте, НО
очень возможно что задействовал РВ слишком рано. Могло ли нехватить тяги для ускорения учитывая это?
Точно тягу не замерял, но навскидку грамм на 200 меньше чем вес аппарата (почти килограм)

[MishGan1973]

Буду благодарен за любые подсказки. Ибо следующий пепелац будет делаться на основе этого, но со значительными доработками.

http://www.youtube.com/watch?v=x5pZvi54pns

Позвольте дать вам совет- купите, как выше посоветовали, тренер высокоплан устойчивый в полёте, с маленькой нагрузкой на крыло, желательно из ЕРР.
ЕРР материал крайне неубиваемый, а если уж приложили самолёт, то ремонт производится прямо в поле.
Ну а если так охота своими руками собрать самолёт (что хорошо), то возьмите чертежи проверенного, хорошо летающего тренера.


PS Вот вам ссылка http://forum.rcdesign.ru/ на солидный форум по авиамоделизму, советую почитать, поискать нужные вам чертежи.

[mav86]

нагрузка в 85 - многовато. Нормальная нагрузка на крыло для учебной минимум в 2 раза меньше. Профиль кларк в принципе не срывной. Все учебки делали на базе этого профиля. Центровка точно 27-30 ?
У нас учебки пацаны делают весом под 2 кило, моторы ставят 3 куба. Тяга явно меньше еденицы. Ничего. Взлетают без кувырков. При перетягивании по рулю высоты на взлете максимум что получается - переход на пикирование. Правда тоже с последующей встречей с планетой :)
Вопрос - а зачем было работать РН ? Мода на аппаратуре какая (газ где - справа или слева) ?