Просмотр полной версии : "Шпион"
Хм, даже не знаю, реклама настойчиво долбит. Кусок интервью с Акуниным видел. Скорее всего схожу - убью время. Но кто смотрел: каковы впечатления?
Выкинь телевизор.
Ты свой то выкинул?
Года четыре назад. По крайней мере детям всякая гадость не льется, да и в целом лучше стало.
Года четыре назад. По крайней мере детям всякая гадость не льется, да и в целом лучше стало.
Понятно
Замышляя вероломное нападение на СССР, Гитлер разговаривает с Канарисом "по скайпу". Над коммунистической Москвой парят гигантские дирижабли. На месте храма Христа Спасителя таки построен Дворец Советов, на верхнем этаже которого обитает товарищ Сталин. Улицы полны сытых, прекрасно одетых москвичей. Так выглядит альтернативная Москва 1941 года в художественном фильме "Шпион".
Но это, как нетрудно догадаться, сугубо внешняя сторона. Содержание фильма — оно несколько о другом. Оно понятно, что масса граждан за формой никогда не видит содержания. Но ведь главное — не как человек пострижен, а что он делает. Автор литературной основы — известный писатель Б. Акунин. Акунин, как известно, находится в жёсткой оппозиции к правящему режиму. Но деньги за экранизацию своих произведений от тоталитарного путинского режима получает регулярно. Видимо, для поддержания оппозиционной деятельности.
На фоне альтернативной красоты сталинской Москвы идёт борьба разведок — советской и немецкой. Мало кто в литературе демократической России разбирается в работе спецслужб так глубоко и тонко, как писатель Акунин. Пойманного немецкого шпиона у него тут же подвергают жесточайшим пыткам и колют "сывороткой правды". Сами подумайте — что ещё умеют в НКВД? Только пытать. Как ещё можно добывать сведения и доказательства? Только пытками — уверенно отвечает мастер альтернативного мышления писатель Акунин.
Избитый в мясо немец сообщает оперативникам НКВД о том, что Гитлер и Сталин — это одного поля ягоды, два сапога пара и прочий либеральный бред. Чтобы вложить подобное в уста героя, надо либо вообще ничего не знать об указанном периоде, либо обладать весьма альтернативным устройством головы. Говорить о том, что коммунизм и нацизм — это одно и то же, может либо хорошо проплаченная наёмная сволочь, либо конченый идиот. Применительно к изловленному немцу — бред сивой кобылы. Но Акунину виднее.
Дальше — больше. Юный помощник органов Дорин знакомится с девицей и провожает её. Девица несёт домой кулич на пасху. Молодой человек задаёт вопрос: как так — ты комсомолка, и верующая? На что дама отвечает, что она не комсомолка и в свою очередь спрашивает молодого человека: а ты? И молодой человек тут же лжёт, что он не комсомолец. То есть ради удовлетворения похоти мгновенно отрекается от своих убеждений. Силуэт автора, создателя мыслей и поступков героев, проступает всё чётче.
Главные оперативные мероприятия проводит гламурный Фёдор Бондарчук. Он выбрит налысо, репрессирован, загорел — очевидно, в сталинских застенках. На правой руке у него всегда чёрная перчатка — не то гламурный аксессуар, не то железные когти прячет, как Никита Михалков, тайна перчатки не раскрыта. Фёдор в фильме великий оперативник: он ловит немецкого агента Вассера, отплясывает танго и рассуждает об актёрском мастерстве. Не будучи способным нормально выговорить хотя бы одно немецкое слово, ловко различает немецкие акценты. Он непрерывно пытается острить, но ни одной смешной шутки в фильме нет. Отстутствие чувства юмора, кстати, верный показатель уровня интеллекта автора. Или даже диагноз.
Не отстают и асы немецкой разведки. Один из них приходит на встречу с Дориным, тут же берёт бутылку водки и немедленно выжирает из горлышка грамм триста. После чего не моргнув уходит шпионить дальше, а за ним начинается высокотехнологичная слежка — с полными автобусами сотрудников. Как нетрудно догадаться, у акунинского Сталина вся Москва — сплошь энкаведешники, а кто работает в народном хозяйстве — понять невозможно. Сотрудники ведут слежку с помощью телевизоров и раций. Матёрый шпион замечает слежку и тут же забирается в деревянную башню, из которой невозможно уйти — очевидно, именно этому его учили в разведшколе. Конечно, отважный Фёдор Бондарчук идёт на переговоры с забравшимся в башню врагом, но перекинувшись парой фраз подлый немец коварно стреляет себе в сердце. Стреляет из немецкого пистолета — с такими бегают немецкие шпионы по коммунистической Москве.
Заметая следы, кровавый сталинский режим обрушивает с моста троллейбус с людьми, а кровавые сталинские водолазы подкидывают в утопший троллейбус труп застрелившегося немца. Ну, чтобы другие немецкие шпионы поняли, что он погиб в упавшем с моста троллейбусе. НКВД не может подстроить наезд грузовика, пьяную драку. В демократически странах, например, в таких случаях натравливают уголовников и жертва гибнет при грабеже, комар носа не подточит. Но дырка в сердце и пуля в теле немецкого шпиона не волнуют талантливого автора. Для него главное чтобы Сталин по приколу уничтожил сорок человек. Небывалая свежесть идиотских сюжетных ходов захватывает дух.
В это время сам товарищ Сталин авторитетно прохаживается на верхнем этаже Дворца Советов, поглядывая на свою роскошную Москву. Толстый такой, в белом кителе. Вокруг него на цырлах, как гнусный лакей, суетится Лаврентий Берия. У Берии не забалуешь — он жестоко блестит очками, он беспощадно репрессирует всех подряд, у него мышь не проскочит! Именно поэтому на встречу со Сталиным приходит немецкий агент со стреляющей авторучкой в кармане, к войне готовился.
Вместо того, чтобы убить Сталина, нацист толкает речь. Товарищ Сталин, говорит агент, Гитлер просил передать, что не будет на вас нападать до 1943 года и даёт вам честное слово. Честное слово? — спрашивает альтернативный Сталин. И тут же даёт команду: слышь, Берия, отбой тревоги во всех приграничных областях, войны не будет! Альтернативный персонаж, как нетрудно догадаться, излагает глубокие мысли Акунина: глупый Сталин поверил Гитлеру! И поэтому его, дурачка и тупого совка, ловко развели умные, благородные немцы! Вот она, причина поражений в начале войны! А вы говорите, этот Сталин чем-то там руководил.
Представители отечественной интеллектуальной элиты, конечно же, взвоют: ничего подобного в книгах замечательного писателя Акунина нет!!! У нас ведь уже поколения взросли на идиотских книжонках, нагло именуемых "литературой". Патологическая дурость дошла до того, что граждане не способны отличить хорошее от плохого, белое от чёрного. Им бесполезно объяснять, что изложенная в книге и в фильме бредятина муссируется нашими идиотами с конца восьмидесятых годов. "Не знал", "не подготовился" и прочая идиотия. Бесполезно цитировать, как в книге нацист при визите к Сталину ещё и Берию усыпил: ну и что? Это ведь беллетристика, скажет тебе идиот. А это, надо понимать, художественный фильм. По содержанию ничуть не хуже "Предстояния" и "Цитадели".
Выглядит фильм прекрасно: ловко снято, умело обработано, чудесно показано. Вся визуальная часть — на очень приличном уровне. Нарисованная архитектура, архитектура настоящая, техника на улицах, сами улицы, одежда, предметы быта — всё найдено и подобрано с любовью к предмету и профессии. Благо дело, никто уже не помнит — как оно на самом деле было. Ну, записывает альтернативный телевизор изображение на киноплёнку — это можно простить.
В целом приятно, когда люди подходят к делу ответственно. Им бы ещё научиться сценарии связно писать, да монтировать отснятое так, чтобы повествование не выглядело тупо нарезанными обрывками сериала. Четырёхсерийный сериал, кстати, покажут по телевизору — наши гении легко изготавливают и фильм, и сериал одновременно.
Актёрская игра на уровне: Данила Козловский в роли Егора Дорина прекрасен (Дорин — очевидно, сокращение от Фандорин). Спортсмен, красавец и талант. Фёдор Бондарчук хоть и не смешно, но умело сыграл самого себя. Все остальные в целом выступили ничуть не хуже. Не раздражает вообще никто, все как один — отличные картонные персонажи. Картонный НКВД, картонный Сталин, картонная Москва, картонная любовь — всё сделано с любовью к картонным мыслям Акунина.
В целом фильм "Шпион" очень похож на конфету: снаружи — яркая обёртка с блёстками, только внутри вместо шоколада — кусок говна. Неясным осталось ровно одно: для чего понадобилось заворачивать тупое либеральное говно в "альтернативную" обёртку? Понятно, когда альтернативные немцы улетели на Луну и там построили ещё один третий рейх. А здесь-то всё это зачем? Для демонстрации альтернативного устройства мозга писателя Акунина? С какой целью подобные творения спонсирует государство? Неужели непонятно, что смотреть это никто не будет?
опер.ру :D
Оттудава же, мощнейший жесткач! Фильм "Служу Советскому Союзу".
http://poltora-bobra.livejournal.com/445098.html
Замышляя вероломное нападение на СССР, Гитлер разговаривает с Канарисом "по скайпу". Над коммунистической Москвой парят гигантские дирижабли. На месте храма Христа Спасителя таки построен Дворец Советов, на верхнем этаже которого обитает товарищ Сталин. Улицы полны сытых, прекрасно одетых москвичей. Так выглядит альтернативная Москва 1941 года в художественном фильме "Шпион".
Но это, как нетрудно догадаться, сугубо внешняя сторона. Содержание фильма — оно несколько о другом. Оно понятно, что масса граждан за формой никогда не видит содержания. Но ведь главное — не как человек пострижен, а что он делает. Автор литературной основы — известный писатель Б. Акунин. Акунин, как известно, находится в жёсткой оппозиции к правящему режиму. Но деньги за экранизацию своих произведений от тоталитарного путинского режима получает регулярно. Видимо, для поддержания оппозиционной деятельности.
На фоне альтернативной красоты сталинской Москвы идёт борьба разведок — советской и немецкой. Мало кто в литературе демократической России разбирается в работе спецслужб так глубоко и тонко, как писатель Акунин. Пойманного немецкого шпиона у него тут же подвергают жесточайшим пыткам и колют "сывороткой правды". Сами подумайте — что ещё умеют в НКВД? Только пытать. Как ещё можно добывать сведения и доказательства? Только пытками — уверенно отвечает мастер альтернативного мышления писатель Акунин.
Избитый в мясо немец сообщает оперативникам НКВД о том, что Гитлер и Сталин — это одного поля ягоды, два сапога пара и прочий либеральный бред. Чтобы вложить подобное в уста героя, надо либо вообще ничего не знать об указанном периоде, либо обладать весьма альтернативным устройством головы. Говорить о том, что коммунизм и нацизм — это одно и то же, может либо хорошо проплаченная наёмная сволочь, либо конченый идиот. Применительно к изловленному немцу — бред сивой кобылы. Но Акунину виднее.
Дальше — больше. Юный помощник органов Дорин знакомится с девицей и провожает её. Девица несёт домой кулич на пасху. Молодой человек задаёт вопрос: как так — ты комсомолка, и верующая? На что дама отвечает, что она не комсомолка и в свою очередь спрашивает молодого человека: а ты? И молодой человек тут же лжёт, что он не комсомолец. То есть ради удовлетворения похоти мгновенно отрекается от своих убеждений. Силуэт автора, создателя мыслей и поступков героев, проступает всё чётче.
Главные оперативные мероприятия проводит гламурный Фёдор Бондарчук. Он выбрит налысо, репрессирован, загорел — очевидно, в сталинских застенках. На правой руке у него всегда чёрная перчатка — не то гламурный аксессуар, не то железные когти прячет, как Никита Михалков, тайна перчатки не раскрыта. Фёдор в фильме великий оперативник: он ловит немецкого агента Вассера, отплясывает танго и рассуждает об актёрском мастерстве. Не будучи способным нормально выговорить хотя бы одно немецкое слово, ловко различает немецкие акценты. Он непрерывно пытается острить, но ни одной смешной шутки в фильме нет. Отстутствие чувства юмора, кстати, верный показатель уровня интеллекта автора. Или даже диагноз.
Не отстают и асы немецкой разведки. Один из них приходит на встречу с Дориным, тут же берёт бутылку водки и немедленно выжирает из горлышка грамм триста. После чего не моргнув уходит шпионить дальше, а за ним начинается высокотехнологичная слежка — с полными автобусами сотрудников. Как нетрудно догадаться, у акунинского Сталина вся Москва — сплошь энкаведешники, а кто работает в народном хозяйстве — понять невозможно. Сотрудники ведут слежку с помощью телевизоров и раций. Матёрый шпион замечает слежку и тут же забирается в деревянную башню, из которой невозможно уйти — очевидно, именно этому его учили в разведшколе. Конечно, отважный Фёдор Бондарчук идёт на переговоры с забравшимся в башню врагом, но перекинувшись парой фраз подлый немец коварно стреляет себе в сердце. Стреляет из немецкого пистолета — с такими бегают немецкие шпионы по коммунистической Москве.
Заметая следы, кровавый сталинский режим обрушивает с моста троллейбус с людьми, а кровавые сталинские водолазы подкидывают в утопший троллейбус труп застрелившегося немца. Ну, чтобы другие немецкие шпионы поняли, что он погиб в упавшем с моста троллейбусе. НКВД не может подстроить наезд грузовика, пьяную драку. В демократически странах, например, в таких случаях натравливают уголовников и жертва гибнет при грабеже, комар носа не подточит. Но дырка в сердце и пуля в теле немецкого шпиона не волнуют талантливого автора. Для него главное чтобы Сталин по приколу уничтожил сорок человек. Небывалая свежесть идиотских сюжетных ходов захватывает дух.
В это время сам товарищ Сталин авторитетно прохаживается на верхнем этаже Дворца Советов, поглядывая на свою роскошную Москву. Толстый такой, в белом кителе. Вокруг него на цырлах, как гнусный лакей, суетится Лаврентий Берия. У Берии не забалуешь — он жестоко блестит очками, он беспощадно репрессирует всех подряд, у него мышь не проскочит! Именно поэтому на встречу со Сталиным приходит немецкий агент со стреляющей авторучкой в кармане, к войне готовился.
Вместо того, чтобы убить Сталина, нацист толкает речь. Товарищ Сталин, говорит агент, Гитлер просил передать, что не будет на вас нападать до 1943 года и даёт вам честное слово. Честное слово? — спрашивает альтернативный Сталин. И тут же даёт команду: слышь, Берия, отбой тревоги во всех приграничных областях, войны не будет! Альтернативный персонаж, как нетрудно догадаться, излагает глубокие мысли Акунина: глупый Сталин поверил Гитлеру! И поэтому его, дурачка и тупого совка, ловко развели умные, благородные немцы! Вот она, причина поражений в начале войны! А вы говорите, этот Сталин чем-то там руководил.
Представители отечественной интеллектуальной элиты, конечно же, взвоют: ничего подобного в книгах замечательного писателя Акунина нет!!! У нас ведь уже поколения взросли на идиотских книжонках, нагло именуемых "литературой". Патологическая дурость дошла до того, что граждане не способны отличить хорошее от плохого, белое от чёрного. Им бесполезно объяснять, что изложенная в книге и в фильме бредятина муссируется нашими идиотами с конца восьмидесятых годов. "Не знал", "не подготовился" и прочая идиотия. Бесполезно цитировать, как в книге нацист при визите к Сталину ещё и Берию усыпил: ну и что? Это ведь беллетристика, скажет тебе идиот. А это, надо понимать, художественный фильм. По содержанию ничуть не хуже "Предстояния" и "Цитадели".
Выглядит фильм прекрасно: ловко снято, умело обработано, чудесно показано. Вся визуальная часть — на очень приличном уровне. Нарисованная архитектура, архитектура настоящая, техника на улицах, сами улицы, одежда, предметы быта — всё найдено и подобрано с любовью к предмету и профессии. Благо дело, никто уже не помнит — как оно на самом деле было. Ну, записывает альтернативный телевизор изображение на киноплёнку — это можно простить.
В целом приятно, когда люди подходят к делу ответственно. Им бы ещё научиться сценарии связно писать, да монтировать отснятое так, чтобы повествование не выглядело тупо нарезанными обрывками сериала. Четырёхсерийный сериал, кстати, покажут по телевизору — наши гении легко изготавливают и фильм, и сериал одновременно.
Актёрская игра на уровне: Данила Козловский в роли Егора Дорина прекрасен (Дорин — очевидно, сокращение от Фандорин). Спортсмен, красавец и талант. Фёдор Бондарчук хоть и не смешно, но умело сыграл самого себя. Все остальные в целом выступили ничуть не хуже. Не раздражает вообще никто, все как один — отличные картонные персонажи. Картонный НКВД, картонный Сталин, картонная Москва, картонная любовь — всё сделано с любовью к картонным мыслям Акунина.
В целом фильм "Шпион" очень похож на конфету: снаружи — яркая обёртка с блёстками, только внутри вместо шоколада — кусок говна. Неясным осталось ровно одно: для чего понадобилось заворачивать тупое либеральное говно в "альтернативную" обёртку? Понятно, когда альтернативные немцы улетели на Луну и там построили ещё один третий рейх. А здесь-то всё это зачем? Для демонстрации альтернативного устройства мозга писателя Акунина? С какой целью подобные творения спонсирует государство? Неужели непонятно, что смотреть это никто не будет?
опер.ру :D
Оттудава же, мощнейший жесткач! Фильм "Служу Советскому Союзу".
http://poltora-bobra.livejournal.com/445098.html
Понятно - вместо этого "кина" пивка лучше куплю.
На счёт второго шедевра - ну ладно Акунин, альтернативная Москва и прочая хрень... Но вообще: когда-нибудь, кто-нибудь в нашей стране хоть что-то вменяемое о том времени снимет или нет?
Понятно - вместо этого "кина" пивка лучше куплю.
На счёт второго шедевра - ну ладно Акунин, альтернативная Москва и прочая хрень... Но вообще: когда-нибудь, кто-нибудь в нашей стране хоть что-то вменяемое о том времени снимет или нет?
Если не снимали ничего интересного, не снимают, то с чего будет что то хотя бы сносное сниматься в ближайшее время? Чего поменялось: заказчики, актеры, появились оригинальные интересные сюжеты, появилось что-либо позитивное? Потому и рекомендовал выкинуть телевизор и обратиться к мировому кинематографу, благо снято столько всего хорошего (да и снимается иногда теперь), что всего не пересмотреть.
Что бы давать какую либо рецензию на фильм наверное его надо посмотреть . Хотя сам не любитель альтернативных историй , но фильм не смотрел , потому что либо по нему сказать не могу .
--- Добавлено ---
. Но вообще: когда-нибудь, кто-нибудь в нашей стране хоть что-то вменяемое о том времени снимет или нет?
Все зависит от того что ты понимаешь под словом вменяемое .
http://kinobizon.ru/2012/04/15/kak-vgtrk-spasalo-prokat-shpiona-paru-dnej-nazad/
Тема: промо фильма Шпион ДОПОЛНЕНИЯ +
Контактное лицо: Тиунов Дмитрий, телефоны: (495) 614-38-xx, ip 62-xx
Уважаемые господа!
По распоряжению Заместителя Генерального директора – руководителя Регионального департамента Р.А. Сабитова прошу обеспечить выход сюжета о фильме Шпион в региональных новостных блоках 13 апреля 2012 года.
Содержание сюжета : позитивные отзывы зрителей, выходящих из кинозала, о фильме ШПИОН.
Респонденты: высказывания должны исходить от различных социальных и возрастных групп респондентов, минимально 4-5 различных отзывов.
Состав/тематика:
Женщины – фильм про любовь, про настоящих мужчин;
Молодежь – захватывающий экшн, и совсем не про войну; новый стиль в русском кино, такого еще не было; потрясающая комп. графика, трюки и гаджеты.
Все – много юмора; фильм для хорошего настроения.
Что бы давать какую либо рецензию на фильм наверное его надо посмотреть . Хотя сам не любитель альтернативных историй , но фильм не смотрел , потому что либо по нему сказать не могу .
Я тоже не смотрел, но прочитал мнение человека, который смотрел.
http://sirjones.livejournal.com/1687978.html
Вот прочитал и сделал для себя вывод - смотреть такое совершенно незачем, лучше я еще раз "Брестскую крепость" пересмотрю.
Я ожидала большего от этого фильма.:( Не понравился сценарий..может потому что книгу не читала.Впечатление как от фильмов на раз посмотреть и забыть, и пересматривать не хочется....
Что бы давать какую либо рецензию на фильм наверное его надо посмотреть .
Или так: чтобы сделать вывод о вкусовых качествах говна надо обязательно его попробовать.
Лично мне хватило предыдущих фильмов Бондарчука мл., чтобы поверить достоверности этой рецензии.
Или так: чтобы сделать вывод о вкусовых качествах говна надо обязательно его попробовать.
Наверное не так , Не пробуя все коричневое , думая что коричневое это говно , не попробуешь и шоколада .
Лично мне хватило предыдущих фильмов Бондарчука мл., чтобы поверить достоверности этой рецензии.
Мне 9 рота понравилась . Хотя не совсем понимаю каким боком фильм "Шпион" относиться к фильмам Бондарчука мл ?
Хотя исходя из того что все коричневое - говно , можно понять при чем здесь Бондарчук.
Хотя исходя из того что все коричневое - говно , можно понять при чем здесь Бондарчук.
Здесь есь две альтернативы, если уж применить Вашу аналогию:
1. Не есть коричневое и отказаться от шоколада и говна.
2. Есть коричневое и наестся шоколода и говна.
Я бы выбрал первое, если что.
А насчёт Бондарчук/не Бондарчук - "я в сортах говна не разбираюсь" (с)
А насчёт Бондарчук/не Бондарчук - "я в сортах говна не разбираюсь" (с)
Вот в этом и есть основной принцип , в сортах не разберешься , но все равно оценку дать пытаешься . :D
Вот в этом и есть основной принцип , в сортах не разберешься , но все равно оценку дать пытаешься . :D
А что её давать? Говно, оно и есть говно.
А что её давать? Говно, оно и есть говно.
Не видел , не читал , но осуждаю.
"9 рота" чем не нравиться ?
Станислав
03.05.2012, 13:13
Если рассматривать кино Ф.Б. безотносительно контекста, то 9 рота вполне себе ничего фильм. Все метания говном начинаются как только вспоминают, что там приписка про историческую основу. А так... динамичное действие, красивая картинка - нормальный боевик же.
Со Шпионом тоже. Вполне себе шустрый фильмец. Сюжет, Картинка, атмосфера дизель-панка.
По мне так там не хватает упоминания что это именно альтернативный СССР с дворцом съездов и дирижаблями.
Читали Штирлица? Вот упрощенный вариант Семенова для масс. Думаю в послевоенных США шпионские ленты снимали примерно так же.
Денег за билет в кинотеатр не пожалел.
И когда будете смотреть Шпиона, помните пожалуйста, что кроме него у нас сняли блевотворных Сволочей к примеру. Или комедию фарса под названием На безымянной высоте.
--- Добавлено ---
ЗЫ: а про Сталинград Бондарчука слышно что-нибудь?
ir spider
03.05.2012, 14:00
Не видел , не читал , но осуждаю.
"9 рота" чем не нравиться ?
"Исторической основой"! То как в действительности воевала 9 рота заслуживает и кино и книг. Только правдивых, там пацаны отлично повоевали и всем показали что такое ВДВ.
Не видел , не читал , но осуждаю.
Чтобы понять, что дерьмо неприятно на вкус его не обязательно пробовать. (с) Кто-то из европейцев
"9 рота" чем не нравиться ?
Как бы Вам обяснить... Вы в армии служили? Если да, то где и когда?
Как бы Вам обяснить... Вы в армии служили? Если да, то где и когда?
И при чем здесь бабушкины колоши ? Я вас конкретно спросил чем вам не понравился фильм , вы увели разговор в сторону армии
Да служил , когда и где , какая вам разница ?
повоевали и всем показали что такое ВДВ.
По моему в кино это очень хорошо видно . Возможно не совсем хеппи энд . Но в том то и дело что Хеппи энд это голливудский штамп. Это не документальный фильм это фильм художественный .
"В бой идут одни старики." Тоже не нравиться своей исторической основой ?
И при чем здесь бабушкины колоши ? Я вас конкретно спросил чем вам не понравился фильм , вы увели разговор в сторону армии
Да служил, когда и где , какая вам разница ?
Не служившему в армии несколько сложно понять специфику и нужны дополнительные пояснения. Место службы и род войск также имеет значение, так как Ф. Бондарчук тоже вроде бы в армии служил, но по его фильму этого не видно. Ну а время - понятно, что служба в 60-х отличается от службы в 80-х, которая, в свою очередь, отличается от службы в 90-х.
Теперь, когда мы прояснили эти моменты можно перейти, собственно, к сути. Мне не нравится фильм 9-я рота, поскольку он чуть менее чем полностью состоит из вранья. Не учили молодых так в афганской учебке - сам подход к учебному процессу был другой; НИКОГДА ГРУшник не стал бы пугать молодых бойцов Афганистаном (типа афганцев никто не мог победить) - вопрос вообще ставился не так; не было у них никакой возможности; военные психи в СА выглядели совсем не так (тут я с Гоблиным полностью согласен) , а Федя просто насмотрелся американских фильмов "про армию", в частности Fullmetal jacket; прибывающие с пополнением борты не встречали с овчарками, как в концлагере; бл%дей в казарму во время КМБ молодые не могли привести В ПРИНЦИПЕ... и т. д. и т. п. Я уже не говорю о многочисленных дулях в адрес СССР и СА, которые Федя рассовал по своей кинишке, типа стрельбы по гербу, самых подлых советских минах и пр. А о фактографических ляпах вообще умолчу. Ну и сам фильмец просто не интересный - пересматривать его не тянет вообще. И, наконец, идея. Может какая глубокая мысль заложена в сюжет, в постановку или ещё куда? Да нет ничего! И лозунг фильма дурацкий - вообще ни о чём. Впрочем Фёдор сам признался - его идея была нарубить бабла. "Бабло побеждает зло" - это прямая речь, кстати, из его интервью какому-то журналу. Поэтому он взял тему, которая интересна людям (война в Афганистане) и насыпал в неё говна, потому что ничего другого он делать не может. Всё - конец фильма. Афганскую тему фильм "9 рота" успешно убил. На другой фильм про Афган люди уже не пойдут массово - все будут ждать очередного говна.
А по поводу того, что не стоит сравнивать с реальностью... Так как же не сравнивать?! Бондарчук высрался на нашу историю, указал в титрах, что всё на основе реальных событий, а теперь не стоит сравнивать?! Если так, то в титрах пишут в таких случаях: Все события и персонажи вымышлены и любое совпадение с реальными событиями и людьми случайное. Если Федя хотел оторваться от реальности, то ему надо было снять кино про 9 центурию 345-го тарсонианского легиона космодесанта где-нибудь на Татуине. Впрочем, фантастику он тоже снял. К сожалению.
И да, актёры там тоже так себе, в большинстве своём. Из первой десятки основных персонажей только Чадов более-менее приличный. Конечно же я имею в виду уровень актёрского мастерства.
Не служившему в армии несколько сложно понять специфику и нужны дополнительные пояснения. Место службы и род войск также имеет значение, так как Ф. Бондарчук тоже вроде бы в армии служил, но по его фильму этого не видно. Ну а время - понятно, что служба в 60-х отличается от службы в 80-х, которая, в свою очередь, отличается от службы в 90-х.
Теперь, когда мы прояснили эти моменты можно перейти, собственно, к сути. Мне не нравится фильм 9-я рота, поскольку он чуть менее чем полностью состоит из вранья. Не учили молодых так в афганской учебке - сам подход к учебному процессу был другой; НИКОГДА ГРУшник не стал бы пугать молодых бойцов Афганистаном (типа афганцев никто не мог победить) - вопрос вообще ставился не так; не было у них никакой возможности; военные психи в СА выглядели совсем не так (тут я с Гоблиным полностью согласен) , а Федя просто насмотрелся американских фильмов "про армию", в частности Fullmetal jacket; прибывающие с пополнением борты не встречали с овчарками, как в концлагере; бл%дей в казарму во время КМБ молодые не могли привести В ПРИНЦИПЕ... и т. д. и т. п. Я уже не говорю о многочисленных дулях в адрес СССР и СА, которые Федя рассовал по своей кинишке, типа стрельбы по гербу, самых подлых советских минах и пр. А о фактографических ляпах вообще умолчу. Ну и сам фильмец просто не интересный - пересматривать его не тянет вообще. И, наконец, идея. Может какая глубокая мысль заложена в сюжет, в постановку или ещё куда? Да нет ничего! И лозунг фильма дурацкий - вообще ни о чём. Впрочем Фёдор сам признался - его идея была нарубить бабла. "Бабло побеждает зло" - это прямая речь, кстати, из его интервью какому-то журналу. Поэтому он взял тему, которая интересна людям (война в Афганистане) и насыпал в неё говна, потому что ничего другого он делать не может. Всё - конец фильма. Афганскую тему фильм "9 рота" успешно убил. На другой фильм про Афган люди уже не пойдут массово - все будут ждать очередного говна.
А по поводу того, что не стоит сравнивать с реальностью... Так как же не сравнивать?! Бондарчук высрался на нашу историю, указал в титрах, что всё на основе реальных событий, а теперь не стоит сравнивать?! Если так, то в титрах пишут в таких случаях: Все события и персонажи вымышлены и любое совпадение с реальными событиями и людьми случайное. Если Федя хотел оторваться от реальности, то ему надо было снять кино про 9 центурию 345-го тарсонианского легиона космодесанта где-нибудь на Татуине. Впрочем, фантастику он тоже снял. К сожалению.
И да, актёры там тоже так себе, в большинстве своём. Из первой десятки основных персонажей только Чадов более-менее приличный. Конечно же я имею в виду уровень актёрского мастерства.
Посмотри фильм 9 рота 20 лет спустя . Там ветераны говорят о 9 роте , а их командир говорит о фильме Бандарчука 9 рота.
http://video.yandex.ru/users/kate-konkina/view/381/#
Не было бы этого фильма 9 рота , многие из здесь присутствующих вообще бы ничего не знали о том что такое 9 рота 345 полка ВДВ.
Посмотрел фильм Шпион . Довольно оригинальный сюжет , ( книгу не читал ) Сталинистам явно не понравиться . Хотя если не обращать внимание на детали , и некоторые , нюансы , то жить в такой СССР вполне не стыдно . В НКВД служат и достойные люди , А Берия несмотря на все его коварство , может делать и жесты доброй воли.
Борьба двух разведок , вообще если сравнивать с Бесславными ублюдками , то фильм Шпион в сюжете явно в выигрыше .
Посмотреть можно ради оригинальной идеи . С явным отрывом от исторических реалий . Камеры наблюдения , приборы ночного видения , подобия скайпа . На фильм надо идти понимая что это художественный вымысел.
Посмотри фильм 9 рота 20 лет спустя .
Зачем?
Не было бы этого фильма 9 рота , многие из здесь присутствующих вообще бы ничего не знали о том что такое 9 рота 345 полка ВДВ.
Большинство, здесь отсутствующее, теперь знает о 9 роте только то что их забыли и бросили, а душманы их всех перебили.
DogEater
05.05.2012, 21:17
В этой речке утро рано утонули 2 барана!©
Ребята,я за обоими наблюдаю суток 2 где-то. Оба вроде вменяемые. Но упёрлись. Ищите решение, ей Богу...
Посмотрел фильм Шпион . Довольно оригинальный сюжет , ( книгу не читал ) Сталинистам явно не понравиться .
:popcorn:
В этой речке утро рано утонули 2 барана!©
Ребята,я за обоими наблюдаю суток 2 где-то. Оба вроде вменяемые. Но упёрлись. Ищите решение, ей Богу...
Я вообще проблемы не вижу. "9 роту" я видел. Имею мнение, что это - полное говно. Никому это мнение не навязываю. "Шпион" не видел. Но судя по отзывам посмотревших - тоже с высокой степенью вероятности окажется говном. Тратить на говно полтора часа своего времени в надеже на то, что говно таки окажется шоколадом не намерен. Кроме того если всё-таки окажется говном, то и деньги уже не вернуть. Деньги небольшие совсем, но я принципиально не хочу, чтобы мои деньги уходили производителям говна.
А так, конечно, если кто-то хочет пойти, потратить деньги на говно - как я могу запретить?
Я вообще проблемы не вижу. "9 роту" я видел. Имею мнение, что это - полное говно. Никому это мнение не навязываю. "Шпион" не видел. Но судя по отзывам посмотревших - тоже с высокой степенью вероятности окажется говном. Тратить на говно полтора часа своего времени в надеже на то, что говно таки окажется шоколадом не намерен. Кроме того если всё-таки окажется говном, то и деньги уже не вернуть. Деньги небольшие совсем, но я принципиально не хочу, чтобы мои деньги уходили производителям говна.
А так, конечно, если кто-то хочет пойти, потратить деньги на говно - как я могу запретить?
Смотрел. Что могу сказать, вы абсолютно правы. Говно. Не то, чтобы редкостное, но все же говно. Хотя я с начала фильма был даже не против некоторой карикатурности происходящего, но сюжет какой-то совсем никудышный. Накала антисталинизма, как такового нет. Просто, по умолчанию, Сталин - упертый упырь, врач-подруга-Дорина-переспавшая-с-ним-сразу-после-знакомства(!) - верующая, Берия - шут-прислужник, а один из высокопоставленных офицеров ГБ оказался гитлеровским агентом. На личной встрече со Сталиным он говорит, типа, мы тут бумажку подписали, но это так, мы же понимаем, что это всего лишь бумажка. Я вот предлагаю заключить мирный договор на деле- гарантией будут мое и ваше честное слово. Да-да, так все и было, я просто пересказываю. И вот после этого Сталин приказывает офицеров в отпуска отправить и говорит, что войны не будет. На вопрос Берии откуда он это знает, Сталин прикладывает палец ко лбу и говорит "вот отсюда". Потом, когда Берии после аналогичной фразы задают тот же самый вопрос, Берия повторяет этот жест.
Есть такие фильмы, которые можно смотреть и смеяться над убожеством их авторов - вот это как раз такой фильм.
Смотрел. Что могу сказать, вы абсолютно правы. Говно. Не то, чтобы редкостное, но все же говно. Хотя я с начала фильма был даже не против некоторой карикатурности происходящего, но сюжет какой-то совсем никудышный. Накала антисталинизма, как такового нет. Просто, по умолчанию, Сталин - упертый упырь, врач-подруга-Дорина-переспавшая-с-ним-сразу-после-знакомства(!) - верующая, Берия - шут-прислужник, а один из высокопоставленных офицеров ГБ оказался гитлеровским агентом. На личной встрече со Сталиным он говорит, типа, мы тут бумажку подписали, но это так, мы же понимаем, что это всего лишь бумажка. Я вот предлагаю заключить мирный договор на деле- гарантией будут мое и ваше честное слово. Да-да, так все и было, я просто пересказываю. И вот после этого Сталин приказывает офицеров в отпуска отправить и говорит, что войны не будет. На вопрос Берии откуда он это знает, Сталин прикладывает палец ко лбу и говорит "вот отсюда". Потом, когда Берии после аналогичной фразы задают тот же самый вопрос, Берия повторяет этот жест.
Есть такие фильмы, которые можно смотреть и смеяться над убожеством их авторов - вот это как раз такой фильм.
Вообще то сюжет фильма рассказать не надо , есть люди которые его возможно захотят посмотреть.
По поводу Шпионов из высокопоставленных офицеров ГБ , это как раз в духе чисток . Блюхер тоже оказался шпионом японии .
37-38 годы почему-то не воспринимаются как что то из ряда вон выходящие , Власов вполне себе живой персонаж . А вот шпион в ГБ полу фантастического фильма , так конечно бред полный .
Штирлиц -такого ощущения не вызывает ?
Сталин Упыр ? БОльше самонадеянный и довольно смелый человек . Хотя конечно кому как видно .
врач-подруга-Дорина-переспавшая-с-ним-сразу-после-знакомства(!) - верующая И ?? Ее выбор был ложным ? она даже не комсомолка . Но переспала один раз и на всегда ! образ первой и настоящий любви и вполне с достойным человеком , дальнейший сюжет это лишь подтверждает , только больное воображение может воспринять в ней шалаву,
Да верующая - но она же не монашка .
Берия - шут-прислужник? Вообще то шут прислужник у СТалина был один Хрушев , и это не по сценарию а по жизни .
Вот только где ты там разглядел его циркачества ? Вот лично я был удивлен его решением по поводу смерти проводника . Жестоко , но на сколько верно , ведь к сожалению это единственный 100% сработавший план .
А по поводу честного слова , - Да друг смысл всей игры ты в этом фильме не понял .
А смысл очень гениальный , если честно на месте Сталина , я бы тоже поверил немецкому шпиону .
Я сам не любитель альтернативных историй . Но это фильм очень естественно подает альтернативу стирая грань между вымыслом и историей .
П,С . Если смысл фильма вы не уловили , а для вас Сталин упертый упырь , Берия шут и снял его Бандачук мл. тогда да фильм гавно.
Druzyaka
08.05.2012, 21:45
Вот я читаю я отзывы в ветке Кино в разных темах и удивляюсь некоторым. Мне вот очень интересно вы в детстве мультики смотрели, комиксы читали? Или может по другому - у вас вообще детство было? Или вы сразу с пелёнок штурмовали детские сказки и мультики на их несоответствие жизненным реалиям?
Посмотрел фильм "Шпион" вчера. Мне не понравился. Но не понравился исключительно игрой актёров и "недожатым" сценарием что-ли. Но я сразу смотрел этот фильм, как комикс. Это даже не фантастика, это комикс. И для непонятливых, режиссёр на протяжении всего фильма давал вставки и с видеонаблюдением, дворцом советов и т.п.. Но некоторым видно нужно было ещё и каждые 5 минут титр давать "Внимание! Этот фильм не исторический. Это кинокомикс про альтернативную историю".
Вобщем для себя я понял, что спорить и доказывать кому-то что-то бесполезно, это на каком-то психологическом уровне. Тем кто "навсегда повзрослел" подобные фильмы к просмотру не рекомендуются - смотрите документальные фильмы и "типа" максимально достоверные во всех смыслах. Я же, хоть и тоже любитель достоверных фильмов, смотреть их постоянно не могу - мне чернухи и жестокости и в реальной жизни хватает, и я только за, чтобы параллельно были фильмы подобные "Шпиону". Это не совсем детский фильм, это фильм для мужчин, которые в душе всё равно остаются "взрослыми мальчиками" независимо от возраста. Те, которые могут переключить мозг с жизненной реальности и достоверности и смотреть это, как мультик и не более. Я например, до сих пор могу с удовольствием пересмотреть, старый детский фильм и не упрекать его в недостоверности и примитивизме - просто потому, что я понимаю, что смотрю детский фильм.
Но даже жанр кинокомикс, не снимает с режиссёрской команды ответственность в профессиональном подходе к делу. И в этом плане "Шпион" для меня оказался слаб. И хоть Акунин писал, что Бондарчук, как раз именно тот, кто лучше всех подходит на эту роль, мне показалось, что из всех Федя оказался, как раз самым слабым звеном. Он должен был показать генерала, имеющего огромнейший опыт, не сидевшего в кабинетах, прошедшего большое кол-во боевых заварушек (таже, например, перчатка на руке - типа протез или шрамы и ожоги там). Но, например, когда он кадрил актрису и танцевал танго, уверенность в себе, как боевого офицера, в его актерском исполнении выглядела, как уверенность московского мажора (видно ему это больше знакомо). Хотя может так и задумано, книгу я тоже не читал :).
DogEater
08.05.2012, 23:02
Фильм похож на конфету в яркой обёртке, разворачиваешь её - а там безвкусное содержимое.
"Дядя Петя, ты дурак?" ©
З.Ы. Когда цензоры в советское время до инфарктов доводили - могло и получится, а так "не взлетит, тяги не хватит!" © ст. о/у Гоблин "Возвращение бомжа"
Фильм похож на конфету в яркой обёртке, разворачиваешь её - а там безвкусное содержимое.
А ты посмотрел?
ПРОФЕССОР
09.05.2012, 09:26
Я посмотрел. Отрицательных впечатлений нет (почти нет). Положительных впечатлений тоже нет (совсем нет).
Посмотрел фильм "Шпион" вчера. Мне не понравился. Но не понравился исключительно игрой актёров и "недожатым" сценарием что-ли. .
Что значит недожатый сценарий?
DogEater
09.05.2012, 11:05
А ты посмотрел?
Я бы не стал писать в стиле "не смотрел, но осуждаю".
Фильм вроде красочный, но пустой по содержанию.
Я бы не стал писать в стиле "не смотрел, но осуждаю".
Фильм вроде красочный, но пустой по содержанию.
Ну, значит мне можно не смотреть теперь совсем. Ты ещё раз подтвердил другие отзывы, слышанные мной об этом фильме. :beer:
И ещё скажи, пожалуйста: правда ли, что по сценарию Сталин укокошил целый троллейбус советских граждан, чтобы скрыть смерть фашистского шпиона?
DogEater
09.05.2012, 12:14
Есть такой анекдот:
- Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл "Волгу" по лотерее?
- Да. Только не академик, а футболист и не по лотерее, а в преферанс, и не
выиграл, а проиграл, и не Волгу, а сто рублей.
И ещё скажи, пожалуйста: правда ли, что по сценарию Сталин укокошил целый троллейбус советских граждан, чтобы скрыть смерть фашистского шпиона?
Правда, только не Сталин, а Берия, троллейбус не целый а двухэтажный, и не 80 человека как по книге, а 43. Вот такой "гуманизм" автора сценария.
Всё больше убеждаюсь, что бы современные киноделы смогут прилично работать уж если не с хмурым дядькой с наганом за ихней спиной, то хотя бы с цензорами, доводящими их до предынфарктного состояния. Хотя это общая проблема когда целая страна и каждый её гражданин в частности перестали отвечать за содеянное. Как только начнут отвечать за дела свои, тогда и кино приличное пойдёт.
ir spider
09.05.2012, 14:36
Как только начнут отвечать за дела свои, тогда и кино приличное пойдёт.
Боюсь что когда мы все начнем отвечать за дела нам станет не до кино...
Вот я читаю я отзывы в ветке Кино в разных темах и удивляюсь некоторым. Мне вот очень интересно вы в детстве мультики смотрели, комиксы читали? Или может по другому - у вас вообще детство было? Или вы сразу с пелёнок штурмовали детские сказки и мультики на их несоответствие жизненным реалиям?
Посмотрел фильм "Шпион" вчера. Мне не понравился. Но не понравился исключительно игрой актёров и "недожатым" сценарием что-ли. Но я сразу смотрел этот фильм, как комикс. Это даже не фантастика, это комикс. И для непонятливых, режиссёр на протяжении всего фильма давал вставки и с видеонаблюдением, дворцом советов и т.п.. Но некоторым видно нужно было ещё и каждые 5 минут титр давать "Внимание! Этот фильм не исторический. Это кинокомикс про альтернативную историю".
Вобщем для себя я понял, что спорить и доказывать кому-то что-то бесполезно, это на каком-то психологическом уровне. Тем кто "навсегда повзрослел" подобные фильмы к просмотру не рекомендуются - смотрите документальные фильмы и "типа" максимально достоверные во всех смыслах. Я же, хоть и тоже любитель достоверных фильмов, смотреть их постоянно не могу - мне чернухи и жестокости и в реальной жизни хватает, и я только за, чтобы параллельно были фильмы подобные "Шпиону". Это не совсем детский фильм, это фильм для мужчин, которые в душе всё равно остаются "взрослыми мальчиками" независимо от возраста. Те, которые могут переключить мозг с жизненной реальности и достоверности и смотреть это, как мультик и не более. Я например, до сих пор могу с удовольствием пересмотреть, старый детский фильм и не упрекать его в недостоверности и примитивизме - просто потому, что я понимаю, что смотрю детский фильм.
Но даже жанр кинокомикс, не снимает с режиссёрской команды ответственность в профессиональном подходе к делу. И в этом плане "Шпион" для меня оказался слаб. И хоть Акунин писал, что Бондарчук, как раз именно тот, кто лучше всех подходит на эту роль, мне показалось, что из всех Федя оказался, как раз самым слабым звеном. Он должен был показать генерала, имеющего огромнейший опыт, не сидевшего в кабинетах, прошедшего большое кол-во боевых заварушек (таже, например, перчатка на руке - типа протез или шрамы и ожоги там). Но, например, когда он кадрил актрису и танцевал танго, уверенность в себе, как боевого офицера, в его актерском исполнении выглядела, как уверенность московского мажора (видно ему это больше знакомо). Хотя может так и задумано, книгу я тоже не читал :).
У меня с самого начала было ощущение, что это что-то вроде комикса. Но фильм это не спасает.
врач-подруга-Дорина-переспавшая-с-ним-сразу-после-знакомства(!) - верующая И ?? Ее выбор был ложным ? она даже не комсомолка . Но переспала один раз и на всегда !
молодой врач & порядочная(по фильму она вроде не шлюха) & верующая & дала-сразу-после-знакомства - взаимоисключающие параграфы. Даже если из этого списка что-то убрать, все равно останутся взаимоисключающие параграфы.
P.S. Защитникам альтернативной реальности:
Когда придумываешь другой мир или альтернативную реальность, надо прежде всего сделать его/ее логичной, чтобы у читателя или зрителя не было вопросов. Я понимаю, что в фильме шпион мог пробраться так высоко, ладно, допустим. Но почему такой лютый Берия тогда его не вычислил? Вот автобус
он додумался утопить, а шпиона вычислить - нет. Ладно, Сталин поверил этому шпиону, но какого хрена он войска на границе чуть ли не демобилизовал-
он всех офицеров распорядился в отпуска отправить. Зачем? Любой руководитель государства просто на всякий случай бы перестраховался, а Сталин - дурак, истребил ВСЕХ(!) своих политических противников, но сам по себе дурак. Там таких несоответствий просто куча.
И нахрена эту чушь, если это просто фантастика пускать в прокат поближе к 9 мая? Пустили бы зимой, раз фильм не про войну, а про альтернативную реальность!
ir spider
09.05.2012, 18:24
молодой врач & порядочная(по фильму она вроде не шлюха) & верующая & дала-сразу-после-знакомства - взаимоисключающие параграфы. Даже если из этого списка что-то убрать, все равно останутся взаимоисключающие параграфы.
А вот это как раз запросто. Тут нет взаимоисключающих параграфов.
Правда, только не Сталин, а Берия, троллейбус не целый а двухэтажный, и не 80 человека как по книге, а 43. Вот такой "гуманизм" автора сценария.
Отличный фильм! Отличный!
молодой врач & порядочная(по фильму она вроде не шлюха) & верующая & дала-сразу-после-знакомства - взаимоисключающие параграфы. Даже если из этого списка что-то убрать, все равно останутся взаимоисключающие параграфы.
Это в каком параграфе записано ? А с какого раза можно ? С третьего или может с пятого ? Повторяю еще раз . Это первая и последняя любовь , так прямым текстом и сказано . "У меня это был первый и последний раз" , сказала девушка.
P.S. Защитникам альтернативной реальности:
Когда придумываешь другой мир или альтернативную реальность, надо прежде всего сделать его/ее логичной, чтобы у читателя или зрителя не было вопросов. Я понимаю, что в фильме шпион мог пробраться так высоко, ладно, допустим. Но почему такой лютый Берия тогда его не вычислил? Вот автобус
он додумался утопить, а шпиона вычислить - нет.
Подобное высказывание звучало из уст того же Берии , когда он узнал о предательстве Власова , Чистили ряды , чистили , а Генерала Власова не углядели.И это из жизни .
Есть возражения ??
Ладно, Сталин поверил этому шпиону, но какого хрена он войска на границе чуть ли не демобилизовал-
он всех офицеров распорядился в отпуска отправить. Зачем? Любой руководитель государства просто на всякий случай бы перестраховался, а Сталин - дурак, истребил ВСЕХ(!) своих политических противников, но сам по себе дурак. Там таких несоответствий просто куча. !
Пересмотри фильм еще раз , особенно сцену разговора немецкого шпиона со Сталиным . ПО моему гарантия была дана самая что не на есть реальная . Если ты смысла не понял , то не надо так говорить о Сталине . (пипец Сталина защищаю в его выборе :D)
И нахрена эту чушь, если это просто фантастика пускать в прокат поближе к 9 мая? Пустили бы зимой, раз фильм не про войну, а про альтернативную реальность!
А может просто перестать мыслить штампами .
--- Добавлено ---
Отличный фильм! Отличный!
Фильм довольно интересный , своей концепцией к подходу к альтернативной истории. Гораздо более интересный чем "Бесславные ублюдки"
Если придумаешь более удачную альтернативу , смерти проводника , так что бы никакого сомнения не вызвать у профессионального шпиона , то рад буду послушать .
Пересмотри фильм еще раз , особенно сцену разговора немецкого шпиона со Сталиным . ПО моему гарантия была дана самая что не на есть реальная . Если ты смысла не понял , то не надо так говорить о Сталине . (пипец Сталина защищаю в его выборе :D)
Это Вы не Сталина защищаете, а взгляд альтернативных идиотов на Сталина.
Фильм довольно интересный , своей концепцией к подходу к альтернативной истории. Гораздо более интересный чем "Бесславные ублюдки"
Одно говно лучше другого говна, да.
Если придумаешь более удачную альтернативу , смерти проводника , так что бы никакого сомнения не вызвать у профессионального шпиона , то рад буду послушать .
Причём здесь альтернатива?! Отправить на тот свет четыре десятка ни в чёс не повинных сограждан можно только в воспалённом мозгу альтернативного мыслителя. И то, что Вы так легко с таким вариантом соглашаетесь меняне сколько пугает, знаете ли.
Причём здесь альтернатива?! Отправить на тот свет четыре десятка ни в чёс не повинных сограждан можно только в воспалённом мозгу альтернативного мыслителя. И то, что Вы так легко с таким вариантом соглашаетесь меняне сколько пугает, знаете ли.
НУ и каков ваш вариант , гуманист? Я его не услышал . А от этого зависят даже не сотни, миллионы жизней , Так что бы вы сделали ?
Вообще сложно разговаривать с человеком который фильм даже не смотрел , но про него знает больше тех кто его видел.
Druzyaka
10.05.2012, 12:56
Что значит недожатый сценарий?
То, что из общей идеи и/или первоисточника (книги) можно было сделать более интересный сценарий. Как именно - не знаю, т.к. уже писал, что книгу не читал. Плюс шкала измерения по "интереснее" у всех разная. Поэтому в своём посте написал в кавычках + "что-ли". Т.е. на уровне чуйки кажется что из этой идеи можно больше выжать, чем получилось.
То, что из общей идеи и/или первоисточника (книги) можно было сделать более интересный сценарий. Как именно - не знаю, т.к. уже писал, что книгу не читал. Плюс шкала измерения по "интереснее" у всех разная. Поэтому в своём посте написал в кавычках + "что-ли". Т.е. на уровне чуйки кажется что из этой идеи можно больше выжать, чем получилось.
Не знаю , по мне так идея реализована как раз в тему . Все вопросы почему получили логический ответ . А так придраться можно ко всему . В бой идут одни старики тоже можно найти кучу недостатков .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot