Модель ОБТ Армата, разные машины на базах Бумеранг и Курганец-25

[Калло]

http://s52.radikal.ru/i136/1208/74/6f845be524e0.jpg


http://4.bp.blogspot.com/-uLYkU1crTIw/UBU7hOYV86I/AAAAAAAADuw/SfH0XFkkzlw/s640/cGljcnUubmV0L2ltYWdlcy8yMDEyLzA3LzI5L1JVa3RsLmpwZz9fX2lkPTIwMDQy.jpg


http://2.bp.blogspot.com/-wPVhAKiLmas/UBU7h9ZyowI/AAAAAAAADvE/y1Ixa5LQ2c8/s640/image_50151410a10e8.jpg


http://3.bp.blogspot.com/-Br0EbS1JjuI/UBU7hGsi-vI/AAAAAAAADus/Df6WbDS2Qog/s640/cGljcnUubmV0L2ltYWdlcy8yMDEyLzA3LzI5L09UcHFMLmpwZz9fX2lkPTIwMDQy.jpg

[harinalex]

модельки-то не в одном масштабе , имхо.

"Боевая артиллерийская машина" == ОБТ ? :ups:

с инопланетянами на таких драться. Пушка плазменной должна быть :)

[Den-K]

Помимо моделек надо было еще демку игры Арма 3 показать. Ну для полноты картины светлого будущего.

[JamesTKirk]

До последнего буду надеятся, что модельки в одном масштабе и наши наконец-то построят Ратте!

И гатлинг, у него гатлинг!

[Schreder]

Наши военные таки выпросили Меркаву?:D

[Den-K]

Из за "гребня" на башне можно назвать будущий танк "Петух". "Центурион" увы уже занято.
А черт, "Армата" же.

[harinalex]

Танки - прошлый век . Давно пора ОБЧР строить.

Показалась любопытной машина на гусеницах с необитаемой башней (рядом с КаМАЗом ) . Неужели истребитель танков :eek:?

--- Добавлено ---


Из за "гребня" на башне можно назвать будущий танк "Петух". "Центурион" увы уже занято.
А черт, "Армата" же.

это танк ? Мне он почему-то БМПТ напоминает. На 20 человек десанта :) , если масштаб тот же.

[JamesTKirk]

Из за "гребня" на башне можно назвать будущий танк "Петух". "Центурион" увы уже занято.
"Кирасир".





это танк ? Мне он почему-то БМПТ напоминает. На 20 человек десанта :) , если масштаб тот же.

Как бы не на 200 человек :) сравните с тигром и тайфуном

[Den-K]

"Кирасир".
Да, точно, вариант. Спасибо :)
А точно "Кирасир" не занято?
Сам нашёл, это австрийский лёгкий танк.



Танки - прошлый век . Давно пора ОБЧР строить.
это танк ? Мне он почему-то БМПТ напоминает. На 20 человек десанта :) , если масштаб тот же.
Ну "Меркава" танк же.

[harinalex]

Кирасир , емнип , у Австрии БТР был в 50-60-е гг.
Поправка : ЛТ
http://bronetransporter.com/photogallery/legkijj-tank-sk-105-kirasir-avstrija/

Меркава не танк. А передвижной дот,эвакомашина , еще что-то :).
Меня эти гатлинги по бокам в недоумение приводят. Потому и кажется , что это на БМПТ смахивает.

--- Добавлено ---



Как бы не на 200 человек :) сравните с тигром и тайфуном
БК , снаряжение , запасы еды на такую ораву :).

[Den-K]

Меркава не танк. А передвижной дот,эвакомашина , еще что-то :)
Ну это с какого устава смотреть. У кого то лихие кавалерийские манёвры на поле боя, а у кого то отстрел вне зоны поражения. Учитывая ценники современной военной техники, лучше второе.



Меня эти гатлинги по бокам в недоумение приводят. Потому и кажется , что это на БМПТ смахивает.
Дык танк должен бороться авиацией!

[Zhyravel]

Ну это с какого устава смотреть. У кого то лихие кавалерийские манёвры на поле боя, а у кого то отстрел вне зоны поражения. Учитывая ценники современной военной техники, лучше второе.

А у кого-то пол страны-реки да болота,а у кого-то каменистая пустыня.

[JamesTKirk]

Есть ощущение, что по левому борту не гатлинг, а гранатомет.

[Den-K]

А у кого-то пол страны-реки да болота,а у кого-то каменистая пустыня.
Понятно, что ТТХ исходя из театра БД, но пиндосовский Абрамс тоже не для лихих манёвров сделан.


Есть ощущение, что по левому борту не гатлинг, а гранатомет.
Это сегодня модно. АГ есть, значить можно послать на штурм в город.

[Kelindil]

Есть ощущение, что по левому борту не гатлинг, а гранатомет.

Это вроде как часть танкового комплекса ПВО смонтированного на арте, которая в свою очередь смонтирована на армате :D
Самой арты никогда не будет, но вот то что останется если убрать башню, мы когда-нибудь может и увидим ;)

[Zhyravel]

Понятно, что ТТХ исходя из театра БД, но пиндосовский Абрамс тоже не для лихих манёвров сделан.

Абрамс-танк обороны,да и в пустынные регионы их(США) потянуло не внезапно. Наш же делается заточеным для локальных войн(ИМХО).

[Den-K]

Абрамс-танк обороны,да и в пустынные регионы их(США) потянуло не внезапно.
Во всех странах мира вооруженные силы в "министерстве обороны" :)



Наш же делается заточеным для локальных войн(ИМХО).
С чего такой вывод?

[Zhyravel]

С чего такой вывод?
Ну а кто на нас нападет? Китай? НАТО огромным фронтом с Европы? Танк,сделаный с расчетом на локальные войны, в "обычной" покажет себя не хуже.

[Den-K]

Ну а кто на нас нападет? Китай? НАТО огромным фронтом с Европы? Танк,сделаный с расчетом на локальные войны, в "обычной" покажет себя не хуже.
Сценарий современной локальной войны. С сопредельной территории идёт оружие и наёмники, они небольшие банды, каждый день режут мирное население, убивают полицейских и военных, западные СМИ показывают это как кровавые дела режима подавляющего демократическое свободолюбивое меньшинство. Этот танк поможет? Сможет остановить банды или поток в СМИ?

[Zhyravel]

Сценарий современной локальной войны. С сопредельной территории идёт оружие и наёмники, они небольшие банды, каждый день режут мирное население, убивают полицейских и военных, западные СМИ показывают это как кровавые дела режима подавляющего демократическое свободолюбивое меньшинство. Этот танк поможет? Сможет остановить банды или поток в СМИ?
Уж выкурить этих мерзавцев с таким танком на подхвате проще,чем без него. А против СМИ-только СМИ наверное.

[Den-K]

Уж выкурить этих мерзавцев с таким танком на подхвате проще,чем без него.
Ага, роликов на ютубе и ливлике прибавится, как очередной бородатый зелёноповязочный борец за демократию из за угла отправляет в утиль не имеющую аналогов хреновину старенькой дешевой ПГ-7ВМ

[Zhyravel]

Ага, роликов на ютубе и ливлике прибавится, как очередной бородатый зелёноповязочный борец за демократию из за угла отправляет в утиль не имеющую аналогов хреновину старенькой дешевой ПГ-7ВМ
А я и не говорил,что танк должен воевать без присмотра пехоты. Без танка то хуже укрепления и дома взрывать.

[DINAB]

Из за "гребня" на башне можно назвать будущий танк "Петух". "Центурион" увы уже занято.
А черт, "Армата" же.
"Брандмейстер", же!

http://s015.radikal.ru/i331/1208/87/aceb309d9667.jpg

З.Ы. На фото новый российский танк и подбитый им немецкий танк "Леопард-2" :D

[Corvega]

Наша оборонка взялась за выпуск игрушек?

[Den-K]

Наша оборонка взялась за выпуск игрушек?
Кстати, а ведь правда. Модельки есть, значит есть формы для отливки. Срочно на конвейер! И китайцев никаких не надо.
Отпишите Рогозину.

[Geier]

Ага, роликов на ютубе и ливлике прибавится, как очередной бородатый зелёноповязочный борец за демократию из за угла отправляет в утиль не имеющую аналогов хреновину старенькой дешевой ПГ-7ВМ

Это ролики 2003 года. Сейчас уже во всю ездят MaxxPro, Buffalo и я считаю гениальный образец, совмещающий проходимость вездехода с станаговским нормативом про мрапу Oshkosh'овский M-ATV
РПГ ему все равно по причине того что там нет БК танкового, если только в двигатель, но это надо быть снайпером..., мины выдерживает, фугасы или не сработают из за глушилок или оторвут только колеса. А вот М2 сверху превращает желающих пострелять в фарш. Роликов конечно они уже не снимут.

[harinalex]

http://bmpd.livejournal.com/305071.html


Прояснение вопроса с моделью машины на шасси "Армата"

На веб-ресурсе otvaga2004.mybb.ru появились качественные фотографии модели бронеобъекта на шасси "Армата", продемонстрированной в числе других моделей перспективных образцов бронетанкового и артиллерийского вооружения в цеху ОАО "Мотовилихинские заводы" во время визита заместителя председателя правительства России Дмитрия Рогозина 20 июля 2012 года (о чем в нашем блоге было сообщение ).

Согласно надписи на табличке перед моделью, указанный бронеобъект - это "боевая артиллерийская машина на унифицированном базовом шасси "Армата". То есть, как и указывалось, данная машина не является собственно основным танком на шасси "Арматы".

UPD: Согласно сведениям Алексея Хлопотова (Gur Khan), данная машина является проектом "штурмового танка" с главным вооружением в виде 120-мм нарезной пушки.

UPD2: Хотелось бы обратить внимание читателей, что все представленные в данной экспозиции в моделях образцы артиллерийского вооружения принадлежат одному разработчику - нижегородскому ОАО "ЦНИИ "Буревестник". Включая, видимо, и комплекс вооружения "штурмового танка".

[ir spider]

А чо нарезная пушка то? Дульнозарядную с ядрами надо, по нанотехнологиям. А тоталитарные 150мм в утиль, дорогие слишком и технически переусложненные.

[mr_tank]

А чо нарезная пушка то?
Табуреткин приказал.

Если серьезно, то у штурмовой машины пушка пониженной(или низкой) баллистики, что позволяет эффективнее использовать снаряды с дистанционным подрывом. А нарезная пушка точнее гладкостволки.

[ir spider]

Табуреткин приказал.
Вот гад!))))


Если серьезно, то у штурмовой машины пушка пониженной(или низкой) баллистики, что позволяет эффективнее использовать снаряды с дистанционным подрывом. А нарезная пушка точнее гладкостволки.
У ядер и дымного пороха ещё ниже баллистика, и технологически проще они же. К чему это безумное копирование запада когда можно вот так вот, картечью из пушки с подрывом прямо в стволе ещё?)))

[harinalex]

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/2591/


это новая реинкарнация омского объекта «640», более известного как «Чёрный орёл». Изменения по сравнению с предыдущими вариантами этого так и оставшегося перспективным основного боевого танка (ОБТ) оказались достаточны, чтобы переименовать его в «боевую артиллерийскую машину». Видно, что часть теплоизоляционного кожуха орудия имеет увеличенные размеры и выполнена гранёной и бронированной, что должно уменьшить заметность в диапазоне радиоволн и, видимо, тепловую заметность нагретого при стрельбе ствола.

Обращает на себя внимание дополнительное вооружение – с одной стороны от орудия – многоствольная система, с другой – нечто напоминающее АГС-57. Профиль башни по сторонам от орудия ещё более уменьшен, углы наклона бронирования стали более острыми. Боезапас по-прежнему размещён в кормовой нише, правда её размеры уменьшены и автомат заряжания перенесён внутрь боевого отделения. Над пушкой установлена радиолокационная баллистическая станция, позволяющая использовать новые типы боеприпасов повышенной точности.

[Калло]

Полный бред

[harinalex]

Полный бред
мопед не мой (с)

Раз уж Вы в курсе секретов данной разработки, то не намекнете ли нам , непосвященным :)?

[kiluj]

а по-моему классные модельки). я бы купил сынишке поиграться).

[ir spider]

а по-моему классные модельки). я бы купил сынишке поиграться).
По моему в любом игрушечном магазине в основном подобное и продается, аутентичные Т-72 и 80 редкость.

--- Добавлено ---


мопед не мой (с)

Раз уж Вы в курсе секретов данной разработки, то не намекнете ли нам , непосвященным :)?

Видимо бредом назван текст статьи. И я с этим определением согласен.
Во первых сама модель... Поражает её детская наивность и прямота. Экраны ЖЕСТКИЕ например, гатлинг этот фалаутовский... Двойной излом ВЛД, и т.д и т.п. типа тучи триплексов на ВЛД. Все это выглядит откровенной залепухой китайских игрушечников.
Во вторых... Объясните мне почему нужно непременно разработать некую ЕДИНУЮ ГУСЕНИЧНУЮ ПЛАТФОРМУ (шасси)? В чем тут прикол и почему нельзя для танков использовать свое шасси, для САУ своё, для ПВО свое? Я очень сомневаюсь что производство будет запущено в настолько огромных количествах что эта унификация себя реально покажет.

[Schreder]

По моему в любом игрушечном магазине в основном подобное и продается, аутентичные Т-72 и 80 редкость.Аутентичные редкость, но попадаются весьма достойные экземпляры (http://www.rodnye-igrushki.ru/catalog/voennaya_tehnika/tanki_igrushechnie_dlya_detei_internet_magazin). Недавно купил такой сыну, внешне, точно интересней чем то что на выставке.:)

[Zhyravel]

Объясните мне почему нужно непременно разработать некую ЕДИНУЮ ГУСЕНИЧНУЮ ПЛАТФОРМУ (шасси)? В чем тут прикол и почему нельзя для танков использовать свое шасси, для САУ своё, для ПВО свое? Я очень сомневаюсь что производство будет запущено в настолько огромных количествах что эта унификация себя реально покажет.
Этим занимаются институты,в соответствии с поставленной им задачей. Другой вопрос в твердости намерений заказчиков наверное.

[harinalex]

Видимо бредом назван текст статьи. И я с этим определением согласен.
Во первых сама модель... Поражает её детская наивность и прямота. Экраны ЖЕСТКИЕ например, гатлинг этот фалаутовский... Двойной излом ВЛД, и т.д и т.п. типа тучи триплексов на ВЛД. Все это выглядит откровенной залепухой китайских игрушечников.
Во вторых... Объясните мне почему нужно непременно разработать некую ЕДИНУЮ ГУСЕНИЧНУЮ ПЛАТФОРМУ (шасси)? В чем тут прикол и почему нельзя для танков использовать свое шасси, для САУ своё, для ПВО свое? Я очень сомневаюсь что производство будет запущено в настолько огромных количествах что эта унификация себя реально покажет.

я так понимаю , что для машин , сопоставимых по массе и габаритам (каковыми являются танки , сау итп) эта унификация вполне может быть. Можно ставить разные движки , разные трансмиссии , но основа одна. Число катков варьировать можно.
Моделька слишком упрощенная , чтобы по ней какие-то выводы делать. Обычный концепт , имхо.

[ir spider]

Этим занимаются институты,в соответствии с поставленной им задачей. Другой вопрос в твердости намерений заказчиков наверное.
У нас эти самые институты ещё пока их нафиг не поразгоняли как не способных к мыслительному процессу, позволили принять и пустить в серию несколько ОБТ одновременно. Заказчики были дюже тверды. Точнее твердолобы))))

--- Добавлено ---


я так понимаю , что для машин , сопоставимых по массе и габаритам (каковыми являются танки , сау итп) эта унификация вполне может быть. Можно ставить разные движки , разные трансмиссии , но основа одна. Число катков варьировать можно.
Моделька слишком упрощенная , чтобы по ней какие-то выводы делать. Обычный концепт , имхо.
Быть то она может, только вот НАФИГА? Это ведь делается для удешевления производства и обслуживания, а это невозможно при мелкосерийном производстве... Понимаете о чем я? Т.е. если покупать по 100 танков в год то никакой пользы от унификации не будет. А вред будет.
И за такой концепт нужно руки поотрывать, потому что нет в нем ничего нового и особо выгодного, старое похерено и руководство вводится в заблуждение будто бы вот оно, почти готово... Только денег нада. А на это не гору денег надо, а гору мозгов...

[Zhyravel]

Опять кругом идиоты и вредители?

[serg 61]

Служил на "Круге"(войсковая ПВО). Вся ходовая с чужого плеча. Подозреваю зависит от производителя. Если заказать самоходку пушкарям, слепят новый ствол на чужом шасси. Если танкистам, будет новое шасси с чужим стволом.

[harinalex]

Быть то она может, только вот НАФИГА? Это ведь делается для удешевления производства и обслуживания, а это невозможно при мелкосерийном производстве... Понимаете о чем я? Т.е. если покупать по 100 танков в год то никакой пользы от унификации не будет. А вред будет.
И за такой концепт нужно руки поотрывать, потому что нет в нем ничего нового и особо выгодного, старое похерено и руководство вводится в заблуждение будто бы вот оно, почти готово... Только денег нада. А на это не гору денег надо, а гору мозгов...

да что там можно понять , что есть , а что похерено , если даже "источники" путаются в том , что это - БМПТ, ОБТ , САУ или ОБЧР :D?

От унификации польза есть хотя бы в том , что обслуживать нужно не зоопарк . Вот сейчас вместо уазика стало много машин - Тигр, Ивеко , еще что-то... Думаю , что головной боли прибавилось. И потом , все САУ у нас были тоже на одной платформе - видоизмененной МТ-ЛБ . Нет ?

[ir spider]

Опять кругом идиоты и вредители?
Ну что вы-что вы... Какие идиоты? Какие вредители? Нет ничего подобного, армия это просто кладезь мудрости и сокровищница умов.
Скажите, а вы считаете что гатлинг (даже для студента третьекурсника) на танке и 30см жесткие экраны на гуслях это нормально? Заводить речь об интегрированной СУО танков при нынешнем состоянии промышленности это нормально? Это прямое вредительство. Изначально логичным было бы создать работающие образцы этой самой СУО хоть на Т-62ом, хоть на Т-34... Не важно на чем, шасси будет. Принять орудие соответствующее сегодняшним целям. Сохранить кадры и заводы. А не спустя 20 лет начать опять всё с начала. Дайте нам новое шасси и мы уж развернемся! И денег побольше!
20 лет мысль стояла на месте, а теперь вон активно двинулась. То ПАКДА, то АРМАТА, то коалиция СВ то Булава...
10 лет уже Арбалет делают и прогресса не видно. А ведь это вертолетная РЛС. Там требования к надежности не как в БТВ. А танки нам нужны вчера. Т-90 отказались закупать, это вредительство или идиотизм?

--- Добавлено ---


да что там можно понять , что есть , а что похерено , если даже "источники" путаются в том , что это - БМПТ, ОБТ , САУ или ОБЧР :D?
Да что там "источники"? Главком сухопутных рожает бред о стоимости Леопардов и Т-90. А уж казалось бы?


От унификации польза есть хотя бы в том , что обслуживать нужно не зоопарк . Вот сейчас вместо уазика стало много машин - Тигр, Ивеко , еще что-то... Думаю , что головной боли прибавилось. И потом , все САУ у нас были тоже на одной платформе - видоизмененной МТ-ЛБ . Нет ?
Во первых САУ у нас были например на шасси тяжелых танков, например Т-10. Были и на шасси ОБТ.
По поводу обслуживания... Вы правильно подметили что теперь стал зоопарк. Он правда и при совке был, но там количества безумные бывали, та же МТЛБ. Их же десятками тысяч клепали и танки тысячами и БМП и т.д. Вот и получается что унификация в целом присутствовала просто из-за массовости. А теперь? Что толку унифицировать 500 танков с 50 САУ? Их можно хоть штучными сделать, все равно на цене обслуживания мало скажется.

[Kelindil]

А теперь? Что толку унифицировать 500 танков с 50 САУ? Их можно хоть штучными сделать, все равно на цене обслуживания мало скажется.

А цена разработки и производства?
Унификация шасси позволяет разработчикам САУ вообще на это деньги не тратить, а просто взять изначально подходящее по характеристикам.

[ir spider]

А цена разработки и производства?
Унификация шасси позволяет разработчикам САУ вообще на это деньги не тратить, а просто взять изначально подходящее по характеристикам.
Как будто у наших САУ в шасси проблема. Подойдет от ЛЮБОГО ОБТ. МТО только переставить вперед. Не в шасси траблы наших не существующих танков и САУ новых поколений. И не от шасси тут нужно плясать.
И ещё раз. Стоимость разработки и производства УНИФИЦИРОВАННОГО шасси танк/сау будет выше. Дешевле должно быть обслуживание но не будет. Т.к. массовое производство не грозит при котором это будет заметно.

[Kelindil]

Как будто у наших САУ в шасси проблема. Подойдет от ЛЮБОГО ОБТ. МТО только переставить вперед. Не в шасси траблы наших не существующих танков и САУ новых поколений. И не от шасси тут нужно плясать.


согласен, но раз уж в любом случае ваяется совсем новая платформа с другим уровнем защиты экипажа, то почему бы её не использовать?



И ещё раз. Стоимость разработки и производства УНИФИЦИРОВАННОГО шасси танк/сау будет выше.

Ошибаетесь
Это не Ф-35 которому кучу разных дел делать надо
Тут у катков задача что в танке, что в САУ примерно одинаковая
Вы же сами говорите, что для САУ всё равно на каком оно шасси? ;)


Дешевле должно быть обслуживание но не будет. Т.к. массовое производство не грозит при котором это будет заметно.

Не так
Дешевле могли бы получаться сами изделия, но не будут. Т.к. массовое производство не грозит при котором это будет заметно.

потенциальное удешевление обслуги на этом фоне и не заметно будет.

[ir spider]

согласен, но раз уж в любом случае ваяется совсем новая платформа с другим уровнем защиты экипажа, то почему бы её не использовать?
Да не в уроне защиты проблема на данном этапе и даже не в огневой мощи, а в СУО и интеграции, а для этого 122мм вполне то самое. Или 152... Или ракеты. Не важно, интеграция слаба.



Ошибаетесь
Это не Ф-35 которому кучу разных дел делать надо
Тут у катков задача что в танке, что в САУ примерно одинаковая
Вы же сами говорите, что для САУ всё равно на каком оно шасси? ;)

Унификация это ряд доп мероприятий которые неизбежно ложатся в свою копеечку. А т.к. производство будет неизбежно мелкосерийным то постоянно будут менять состав оборудования и механизмы. Из выпуска в выпуск будут отличаться. Это все постоянно поддерживать очень дорого.



Не так
Дешевле могли бы получаться сами изделия, но не будут. Т.к. массовое производство не грозит при котором это будет заметно.

потенциальное удешевление обслуги на этом фоне и не заметно будет.
Изделие дешевле стать не может, именно обслуживание упрощается. Само изделие от валового производства дешевеет. Но стоимость не позволяет пустить вал))))

[mr_tank]

Экраны ЖЕСТКИЕ например
элементы динамической защиты ЛБТ имеют немалый габарит, и повесить их иначе как на жесткие или полужесткие экраны не выходит. Можете посмотреть как защищены Абрамы и Чалли в вариантах с "городским комплектом"

Двойной излом ВЛД
вы будете смеяться, но эта форма ВЛД впервые появилась на об. 187, потом перекочевала на об.195 на котором она выглядит почти идентично этой модели и соотвественно, переехала и на новую платформу. Сравнительно с современными ВЛД эта имеет существенно больший габарит.

типа тучи триплексов на ВЛД
ну, есть конечно вопросы относительно необходимости триплексов для командира и наводчика, ибо они хоть и сидят рядом с механом, но поле боя смотрят по телевизору. Однако, как резерв, при том, что они в районе люков и прочность не уменьшают - почему нет?

почему нужно непременно разработать некую ЕДИНУЮ ГУСЕНИЧНУЮ ПЛАТФОРМУ (шасси)?
даже если серия невелика, то полный идиотизм когда нет унификации. САУ строится на базе единой тяжелой платформы, включающей в себя танк, БМП, САУ, тяжелые транспортеры. Чтобы реализовать это, а также новые возможности танков, эта платформа имеет полностью переработанную идеологию, самой заметной частью которой является то, что подвеска управляемая. Что влечет за собой разработку системы обеспечивающей эту управляемость в т.ч. компы.

Управляемая подвеска позволяет простым(на уровне интерфейса) способом обеспечивать функционирование при разных уровнях массы. Т.е элементы подвески комплекса ПВО идентичны элементам подвески танка несмотря на то, что БМ ПВО может быть легче. Плюс к тому, для САУ обеспечивается блокирование подвески при стрельбе.

По аналогичной идеологии строится платформа для средних машин, у которых вообще, в варианте БМП масса гуляет от минимальных, порядка 15 тонн до более чем 25. Это одна машины, просто первый случай - "голая" для ВДВ, второй, усиленно бронированная полицейских операций.

Естественно, что все в конечном счете уперлось "а попробуем со всей этой хренью..."

[Khvost]

Ну что вы-что вы... Какие идиоты? Какие вредители? Нет ничего подобного, армия это просто кладезь мудрости и сокровищница умов.
Ну да. А Вы, персонально, умнее всех разработчиков и ГАБТУ вместе взятых.


Принять орудие соответствующее сегодняшним целям. Сохранить кадры и заводы. А не спустя 20 лет начать опять всё с начала.
А ещё лучше СССР не разваливать, да. Если бы вчера все были такими умными, как Вы сегодня. Машину времени тоже Вы придумаете, чтобы на 20 лет назад вернуться и "сохранить кадры и заводы"?


А танки нам нужны вчера.
Вот это новость! А не расскажете ли для чего именно Вам вчера нужны были танки?

--- Добавлено ---


Быть то она может, только вот НАФИГА? Это ведь делается для удешевления производства и обслуживания, а это невозможно при мелкосерийном производстве...

Всё, как бы, совсем наоборот: чем меньше партия товара, тем большим грузом ложится разунификация на стоимость единицы продукции.

[Kelindil]

Да не в уроне защиты проблема на данном этапе и даже не в огневой мощи, а в СУО и интеграции, а для этого 122мм вполне то самое. Или 152... Или ракеты. Не важно, интеграция слаба.


Слаба
И что?
Вообще ничего не делать?
К существующим образцам доп плюшки прикручивать?



Унификация это ряд доп мероприятий которые неизбежно ложатся в свою копеечку. А т.к. производство будет неизбежно мелкосерийным то постоянно будут менять состав оборудования и механизмы. Из выпуска в выпуск будут отличаться. Это все постоянно поддерживать очень дорого.

Вы, я так понимаю, за то чтобы для САУ и прочих бмп делали своё шасси?



Изделие дешевле стать не может, именно обслуживание упрощается. Само изделие от валового производства дешевеет. Но стоимость не позволяет пустить вал))))

Ээээ
чего?
какой ещё вал не позволяют пустить?

[ir spider]

элементы динамической защиты ЛБТ имеют немалый габарит, и повесить их иначе как на жесткие или полужесткие экраны не выходит. Можете посмотреть как защищены Абрамы и Чалли в вариантах с "городским комплектом"
Как то на Т-64-Т-72-Т-80-Т-90 получается вешать на резиновые. Жесткие не позволят обеспечить проходимость и будут мешаться на улицах. Это то что является альфой и омегой танкостроения и от чего решили отказаться "чтобы было как на абрамсе"?)))


вы будете смеяться, но эта форма ВЛД впервые появилась на об. 187, потом перекочевала на об.195 на котором она выглядит почти идентично этой модели и соотвественно, переехала и на новую платформу. Сравнительно с современными ВЛД эта имеет существенно больший габарит.
Я буду смеяться. Вы правы. Фото перечисленных вами образцов БТТ не видел, а вы?


ну, есть конечно вопросы относительно необходимости триплексов для командира и наводчика, ибо они хоть и сидят рядом с механом, но поле боя смотрят по телевизору. Однако, как резерв, при том, что они в районе люков и прочность не уменьшают - почему нет?
Потому что всё должно быть продумано так, что если у экипажа и так достаточная ситуационная осведомленность то триплексы просто некуда будет ставить... и не зачем. Там и так тесно и хватает всякой оптики, иначе и огород городить незачем было. Можно было оставить все как есть. Один фиг 3 Т-90 зарулят в минуса одну армату.


даже если серия невелика, то полный идиотизм когда нет унификации. САУ строится на базе единой тяжелой платформы, включающей в себя танк, БМП, САУ, тяжелые транспортеры. Чтобы реализовать это, а также новые возможности танков, эта платформа имеет полностью переработанную идеологию, самой заметной частью которой является то, что подвеска управляемая. Что влечет за собой разработку системы обеспечивающей эту управляемость в т.ч. компы.
Унификация это далеко не только положительный фактор. У него существует оборотка. В виде более сложного цикла конструирования, в виде не оптимальных параметров некоторых компонентов под конкретный вид БТТ, в виде сложностей со смежниками. Какие ещё компы? Там микроконтроллеры. Не сложнее какого нибудь контроллера LPT.


Управляемая подвеска позволяет простым(на уровне интерфейса) способом обеспечивать функционирование при разных уровнях массы. Т.е элементы подвески комплекса ПВО идентичны элементам подвески танка несмотря на то, что БМ ПВО может быть легче. Плюс к тому, для САУ обеспечивается блокирование подвески при стрельбе.
Да понятны мне плюсы цифрового борта. И минусы.


По аналогичной идеологии строится платформа для средних машин, у которых вообще, в варианте БМП масса гуляет от минимальных, порядка 15 тонн до более чем 25. Это одна машины, просто первый случай - "голая" для ВДВ, второй, усиленно бронированная полицейских операций.
Умных слов много, а толку? Идеология, платформа... Раньше технику покупали и проектировали без идеологии что ли?)))))


Естественно, что все в конечном счете уперлось "а попробуем со всей этой хренью..."
Вот именно! Я более чем уверен в том что РФ не в состоянии создать для нового танка даже перспективную СУО, не говоря уже о полном борте. Иначе такую СУО давно индусам выкатили бы.

--- Добавлено ---


Ну да. А Вы, персонально, умнее всех разработчиков и ГАБТУ вместе взятых.
Думаю что ВСЕХ разработчиков вы зря к этой афере примазали, уверен что многие указали бы на бредовость гатлинга и прочих решений на армейской технике.


А ещё лучше СССР не разваливать, да. Если бы вчера все были такими умными, как Вы сегодня. Машину времени тоже Вы придумаете, чтобы на 20 лет назад вернуться и "сохранить кадры и заводы"?
Давайте не будем молоть ахинею.


Вот это новость! А не расскажете ли для чего именно Вам вчера нужны были танки?
Как бы РФ с 1991го года не вылазит из войн и войнушек. И часто её БТТ имеет в этих войнах проблемы решаемые закупкой современной матчасти или капиталкой старой.


Всё, как бы, совсем наоборот: чем меньше партия товара, тем большим грузом ложится разунификация на стоимость единицы продукции.
Вы в адеквате? Крупносерийное производство БТТ в РФ, при котором будет заметен плюс от унификации узлов подвески на нынешнем этапе не достижимо.

--- Добавлено ---


Слаба
И что?
Вообще ничего не делать?
К существующим образцам доп плюшки прикручивать?
Да, к существующим образцам. Да, как делают все страны которым нужно бывает воевать. Израиль напомнить? Германию? США?
Или мы типо выше этого всего, и вот сейчас как создадим, как запустим в массу танки новые и БМП с САУ?))))
Не получится.


Вы, я так понимаю, за то чтобы для САУ и прочих бмп делали своё шасси?
Я за то чтобы БМП и САУ было много, исправных и с обученными экипажами. А это никак не вяжется с отсутствием закупки БТТ под прикрытием мифа что мы вот сейчас доделаем некий вундерваффе и все утрутся.


Ээээ
чего?
какой ещё вал не позволяют пустить?
Да стоимость современной БТТ и темпы её освоения частями не позволяют гнать такую технику валом. Что не понятно? Вала не будет, соответственно не будет удешевления производства из-за якобы меньшей стоимости гайки при большей партии выпуска. Не те сейчас условия. А дальше в ходе многолетнего выпуска неизбежно будет разунификация из-за того что один субподрядчик разорился, другой не выпускает больше такие изделия, третий перешел полностью на новую деталь, а запасов старой на складах уже нет...


ЗЫЫ Очень мне все эти модельки танков, базы в Антарктиде, остановки закупки ПЦ-4 танков-БМП, милиции в полицию и т.д. напоминают действия руководства третьего рейха во второй половине войны. Уверен что и эффект будет аналогичный.

[mr_tank]

Как то на Т-64-Т-72-Т-80-Т-90 получается вешать на резиновые
наши стандартные бортовые экраны предназначены для отражения обстрела с передних курсовых углов. Прилетающее перпендикулярно в борт (а это и есть город) они работают плохо.

Вы правы. Фото перечисленных вами образцов БТТ не видел, а вы?
видел, да и любой может посмотреть при должном любопытстве.

триплексы просто некуда будет ставить... и не зачем.
это так. Возможно, оставили как аварийный канал, который вообще-то непригоден для стрельбы. Но у нашего МО есть определенные требования по резервным возможностям. Например, для необитаемых боевых модулей - возможность ручного наведения, как это должно выглядеть для 57мм автоматической артустановки - хз. Но требуют.

Какие ещё компы? Там микроконтроллеры. Не сложнее какого нибудь контроллера LPT.
ну да, и все это управляется БИУС, завязанной на компы, точно как у бомбера или истребителя.

Раньше технику покупали и проектировали без идеологии что ли?)))))
ага, и получили одновременно на вооружении Т-62/64/72/80, а также уникальную для каждого истребителя ракету. Это вредительством и попилом называется.

уверен что многие указали бы на бредовость гатлинга и прочих решений на армейской технике.
так это не гатлинг. Это стандартная армейская 2А72 установленная по уму, т.е. на ферме. Погляди, например, на башни украинских БТР-3 там клон этой пушки похожим образом установлен.


Отсутствие закупок БТТ объясняется достаточно просто. Ибо попали в хреновую ситуацию, допилили до нормальных параметров советский задел но поздно, уже на подходе новое поколение. Итого, если будем закупать Т-90МС - нормально оснащенная машина, то заваливаем финансирование арматы. Или, зачем брать новенькие и дорогие БМД-4М с Ракушкой, если по полигону катаются новые курганцы?
С ситуацией этой более или менее разобрались, и проект МС потому завис, деньги решили пустить на модернизацию Т-72.
А по ВДВ понятно, что Шаманов дико ругается, ибо БМД-1/2 никак не вытянуть на адекватный уровень, новых 4М вообще единицы, как и 4. И в результате у него по факту нет вообще ничего.

[Geier]

ЗЫЫ Очень мне все эти модельки танков, базы в Антарктиде, остановки закупки ПЦ-4 танков-БМП, милиции в полицию и т.д. напоминают действия руководства третьего рейха во второй половине войны. Уверен что и эффект будет аналогичный.

Ну да, натуральное очковтирательство чтобы основная часть населения которая получает информацию из телека продолжала поддерживать статус кво для власти

[Калло]

Фото перечисленных вами образцов БТТ не видел, а вы?


http://img826.imageshack.us/img826/9860/object1872.jpg

http://imghost.urbantrip.net/pics2/161d63ecabf866ce03e20c90c9942e38.jpg

[Khvost]

Давайте не будем молоть ахинею.
Вот именно это я и хотел Вам предложить, но не стал, чтобы флейм не провоцировать.



Как бы РФ с 1991го года не вылазит из войн и войнушек. И часто её БТТ имеет в этих войнах проблемы решаемые закупкой современной матчасти или капиталкой старой.
Учите матчасть, как говорится. Потери, собственно, танков в этих войнах измеряются чуть ли не единицами штук (если не брать первую Чечню). И уж тем более никакие Т-90 там нафиг не нужны. Хватало Т-62, как показала 888. И, тем не менее, группировка войск на Северном Кавказе почти полностью переоснащена новыми танками. "Не будем молоть ахинею", блин.


Вы в адеквате? Крупносерийное производство БТТ в РФ, при котором будет заметен плюс от унификации узлов подвески на нынешнем этапе не достижимо.
Единственное, что могу порекомендовать: возьмите учебник по экономике для первого курса и там почитайте что такое постоянные и переменные затраты. А также какова доля тех и других в цене товара в зависимости от объёма производства. А уж потом оценивайте кто в адеквате, а кто нет.

[Khvost]

Кстати, тут на днях мелькнула новость, что УВЗ, возможно "Армату" для испытаний представит на 10 месяцев раньше планируемого срока. Это всё Путин, :aggresive:, развалил.
:bravo: Пу-тин, ухо-ди!:bravo:

[harinalex]

Кстати, тут на днях мелькнула новость, что УВЗ, возможно "Армату" для испытаний представит на 10 месяцев раньше планируемого срока.
вот выведут , испытают , примут на вооружение , тогда и можно будет радоваться. С точки зрения заказчика , подобная ретивость может быть даже подозрительной. Если сроки были согласованы , то либо изделие явно недоработанное , а выводится только для получения премии за скорость. Либо масштаб работ оказался меньше , чем думали . А значит можно и цену пересмотреть. Вариант "Война на пороге и нужно спешно делать , невзирая ни на что" рассматривать не хочется:ups:.

[Den-K]

вот выведут , испытают , примут на вооружение , тогда и можно будет радоваться.
перед "радоваться" я бы поставил еще "выпустят хотя бы 100 шт"

[harinalex]

перед "радоваться" я бы поставил еще "выпустят хотя бы 100 шт"

и продадут индийцам:)

[Khvost]

вот выведут , испытают , примут на вооружение , тогда и можно будет радоваться.

А кто радуется? Если Вы про смайлики, то они скандируют "Путин уходи!". Никто не радуется.
А вообще, Ваша реакция довольно характерна. Вот если бы я написал, что "армату" выкатят на год позже запланированного, тот здесь уже несколько человек паслось бы и рассказывало как Медвепуты с Табуреткиным развалили армию и оборонную промышленность. И никто не дожидался бы никакого подтверждения.