Просмотр полной версии : ВОЛЬВО - лучший заправщик для армии РФ!!!
nonexistent
11.09.2012, 13:52
Ну наконец то мы полностью переходим на технику которая удобна для войск НАТО
Наверное уже пора закупать натовские флажки и цветы, что бы приветствовать армию освободителей.
http://img13.imageshost.ru/img/2012/09/11/image_504efb9020a94.jpg
ВОЛГОГРАД, 11 сен - РИА Новости. Новейшие универсальные топливозаправочные комплексы поступят на вооружение российской армии к концу 2012 года, сообщил журналистам во вторник заместитель министра обороны РФ генерал армии Дмитрий Булгаков.
"Да, поступят к концу этого года. Сейчас они проходят войсковые испытания. После этих учений они переходят на этап государственных испытаний, а это еще ровно 45 суток", - сказал Булгаков.
Новая машина АТЗ 12-10FMX40 позволяет заправлять до десяти единиц техники одновременно, в то время как стоящие на вооружении заправщики могут обслужить только две единицы.
Новые топливозаправочные комплексы создаются на базе автомобилей Volvo. Моторесурс двигателя этих автомобилей - два миллиона километров, срок его службы - не меньше 30 лет. Кроме того, цистерне, устанавливаемой на автомобиль, ремонт практически не нужен, так как она сделана из нержавеющей стали и, по словам Булгакова, коррозии не подвергается.
Новый комплекс автоматически очищает и готовит цистерну в течение десяти минут. Эта технология позволяет в минимальные сроки подготовить цистерну для перевозки разных типов топлива. Закупка и поступление нового комплекса будет происходить в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года.
Читайте далее: http://ria.ru/arms/20120911/747543113.html#ixzz269ZHLP7h
http://img13.imageshost.ru/img/2012/09/11/image_504efb97e8dfe.jpg
http://img13.imageshost.ru/img/2012/09/11/image_504efb92e2bc1.jpg
П.с. на всякий случай для тех кто не знаком с понятием "сарказм" уточняю, что написанное мною в первом абзаце является сатирическим и высмеивающим происходящее.
Если вся прелесть комплекса как раз в цистерне и её агрегатах, то причём тут вольво? Или цистерну тоже вольво делает? Или если цистерна родная, то вольво умеет откатывать лучше камаза?
Советский Союз в таких случаях покупал лицензии и целые линии производства...
Как говорится, почуствуйте разницу.
Вы сравниваете Вольво и Камаз ? )))))) Вы попросите дальнобойщиков, профессиональных водителей высказаться по вопросу ))))))))
nonexistent
11.09.2012, 14:10
Вы сравниваете Вольво и Камаз ? )))))) Вы попросите дальнобойщиков, профессиональных водителей высказаться по вопросу ))))))))
А может давайте спросим армию (дальнобойщики по асфальту катаются с комфортом) и немного подумаем, что такое закупка техники противника (и как я понимаю з/ч мы будем покупать а не производить)
Schreder
11.09.2012, 14:11
Вы сравниваете Вольво и Камаз ? )))))) Вы попросите дальнобойщиков, профессиональных водителей высказаться по вопросу ))))))))А вот Вы сами и попросите.:D Только спрашивайте не только про удобство "порулить", а и про стоимость запчастей, обслуживания и прочего.
nonexistent
11.09.2012, 14:11
Если вся прелесть комплекса как раз в цистерне и её агрегатах, то причём тут вольво? Или цистерну тоже вольво делает? Или если цистерна родная, то вольво умеет откатывать лучше камаза?
Наверное цистерну без самого автомобиля нам не продают
А вот Вы сами и попросите.:D Только спрашивайте не только про удобство "порулить", а и про стоимость запчастей, обслуживания и прочего.
Ну, судя по тому , на каких машинах они рассекают по дорогам, свой выбор они сделали.
VolkVoland
11.09.2012, 14:21
...
Schreder
11.09.2012, 14:24
Ну, судя по тому , на каких машинах они рассекают по дорогам, свой выбор они сделали.Да неужели? Одни "иностранцы" на трассе? А я вот знаю очень много людей, которые предпочитают камазы и мазы. Для местных перевозок это самое то. Запчасти относительно дешёвые, отремонтировать "на коленке" можно.
JamesTKirk
11.09.2012, 14:24
Невероятно! Что, в России цистерну уже сделать не могут?
Николай78
11.09.2012, 14:42
Невероятно! Что, в России цистерну уже сделать не могут?
Выходит, что так:eek:.
Вы меня тут все простите, господа. Но это полная ЖОПА. Дело за малым... Хаммерами и M939, ну а зачем своё неэффективное производство, если можно 30 лет ездить на инвалюте.
Невероятно! Что, в России цистерну уже сделать не могут?
В России цистрены безотканой системы - такие МинОб не устраивают.
ir spider
11.09.2012, 14:53
Прошу всех проголосовавших за дуумвират на выборах с 2000 по 2012 пойти и убиться о ближайшую стенку.
Хотя государство имеющее на своем главном геральдическом символе нелепую птицу по другому и не должно жить.
http://cs308523.userapi.com/v308523611/8ae/cplEqrSDFF4.jpg
Видимо не могут, коли до сих пор в эксплуатации это, с раздачей на два борта (2 ТС) практически вручную, мой вчерашний снимок:
http://pics.nashgorod.ru/photogal/7668/600_ed18d48b0b10a855f643a68a2b72fb4c.jpg
Дата производства - 1980-й год.
http://pics.nashgorod.ru/photogal/7668/600_33ad19e119e127bceeadd33d7c182356.jpg
Тут дело не в сроке эксплуатации, а в отсутствии современных отечественных топливозаправщиков в течении боле 30 лет.
Это как-то многовато, если не сказать хуже. Пусть будут Вольво, для мирного времени - самое оно то. Кто там со Швецией - НАТО воевать собрался?
Попробуйте для начала сделать что-нибудь разумное-доброе-вечное-мирное, хотя бы современный топливозаправщик, или заправить одновременно 10 ТС с одного УРАЛа.
...
Ну наконец то мы полностью переходим на технику которая удобна для войск НАТО
Наверное уже пора закупать натовские флажки и цветы, что бы приветствовать армию освободителей.в продолжение анекдота "В армии нас учат убирать снег и варить картошку. Так что если враг нападет - мы ему дорогу расчистим и жрать приготовим", и технику заправим
Россияподнимаетсясколен же!!!
Shoehanger
11.09.2012, 15:41
От души! :bravo:
По поводу авто (иномарок) - знакомый дядька дальнобойщик сказал: "Машина хорошая, не почувствуешь как мост на наших дорогах отвалится" :) Про машины спорить можно сколь угодно долго и каждого будет свое собственное мнение на этот счет.
А вот по поводу кастрюли на 10 концов - вот то то и обидно что даже ее у нас или не хотят сделать или настолько все убито что уже и делать то нечем и даже спроектировать некому...
С другой стороны, если подумать, уж что, а заправщик удобный на 10 концов это не такой уж стратегический задел. Да, наверняка дешевле купить эту хрень чем городить свой огород. В военное время можно и из бочки заправиться, ковшиком... а строить лучше ракеты.
Советский Союз в таких случаях покупал лицензии и целые линии производства...
Как говорится, почуствуйте разницу.
Если ему их продавали...
Советский Союз в таких случаях покупал лицензии и целые линии производства...
Ну купим, а работать на этих линиях кто будет? Равшан с Джумшутом?
Как говорится, почуствуйте разницу.
Да давно уже.
По теме.
Одобряю! Зачем расстраиваться и негодовать.
Ещё по этому топливозаправщику АТЗ 12-10FMX40.
Само шасси собирается на Калужском заводе VOLVO, топливное оборудование - Мценский ЗАО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ» с использованием раздаточных компонентов фашистской FAUDI.
Не без отвёрточной сборки, но всё-таки.
Такие дела.
Если ему их продавали...
ага...Союзу продавали технологии двойного назначения?(хотя бы)...оборжаться %)
Shoehanger
11.09.2012, 17:06
а что, разве не продавали?
после того, как началась "холодная война"?
а что, разве не продавали?
Догоняли, и ещё раз продавали, но это если только ловили.
Shoehanger
11.09.2012, 18:00
Мне свидетели рассказывали, что продавали. Кроме того это сейчас общеизвестный факт, об этом и в прессе и в интернете полно свидетельств. Неужели всё сфальсифицировано?
Да, конечно. После Ждановского обьявления оной.
Мне свидетели рассказывали, что продавали. Кроме того это сейчас общеизвестный факт, об этом и в прессе и в интернете полно свидетельств. Неужели всё сфальсифицировано?
Да, конечно. После Ждановского обьявления оной.
Ну наверное можно было купить не напрямую, а через третью страну, которая тоже имела лицензию и могла продать (передать технологию).
Заправщик неплохой, а вот сколько он стоит?
И сколько стоит такой же отечественный?
1st.RVG_Sky
11.09.2012, 19:59
Невероятно! Что, в России цистерну уже сделать не могут?
а что тут такого? Порой сделать хорошую стиральную машину сложнее, чем ракету ;)
Заправщик неплохой, а вот сколько он стоит?
И сколько стоит такой же отечественный?
Заправщик - один из лучших на сегодняшний день.
Такого же отечественного нет в природе, и не предвидится.
Хотя если сравнивать нынешние лучшие отечественные с аналогичными импортными (можно найти такие и у них, с раздачей на 1-2 рукава, ручной контроль, ноль автоматизации и сквозного учёта, простое шасси, не для белых людей) - есть шанс пободаться в ценах, и даже что-то выиграть в поставках, например для Зимбабве и прочей перди.
Порядок отечественных цен даст Гугл по запросу "топливозаправщик". Любой наш уложится в 3 ляма рублей за штуку, и это будет предел нынешней отечественной инженерно-констукторской мысли и производственной мощности.
3 ляма рублей, для сравнения - это нынешний уровень цен типовой (!) конвейерной легковой иномарки высокого уровня. Которые соответственно сделать и построить нам самим в ближайшее время "не дано".
mens divinior
11.09.2012, 20:21
В военное время можно и из бочки заправиться, ковшиком... а строить лучше ракеты. лучше, но кто их строить будет, если заправщик не могут спроектировать...?
Заправщик - один из лучших на сегодняшний день.
Такого же отечественного нет в природе, и не предвидится.
Хотя если сравнивать нынешние лучшие отечественные с аналогичными импортными (можно найти такие и у них, с раздачей на 1-2 рукава, ручной контроль, ноль автоматизации и сквозного учёта, простое шасси, не для белых людей) - есть шанс пободаться в ценах, и даже что-то выиграть в поставках, например для Зимбабве и прочей перди.
Порядок отечественных цен даст Гугл по запросу "топливозаправщик". Любой уложится в 3 ляма рублей за штуку, и это будет предел нынешней отечественной инженерно-констукторской мысли и производственной мощности.
3 ляма рублей, для сравнения - это нынешний уровень цен типовой (!) конвейерной легковой иномарки высокого уровня. Которые соответственно сделать и построить нам самим в ближайшее время "не дано".
Ну если он действительно хороший и стоит приемлимо, то есть не закуплен по завышенным ценам то правильно сделали что закупили.
лучше, но кто их строить будет, если заправщик не могут спроектировать...?
Эм... ресурсы ограничены. Ни одна страна в мире не производит полный спектр товаров. Вопрос на что их лучше тратить.
Народ, ну что вы опять о грустном. Все преходяще, а музыка вечна.
http://www.youtube.com/watch?v=Jdn2xAYPKV0
mens divinior
11.09.2012, 20:44
Вопрос на что их лучше тратить. ну и на что же?
а как им десятером уместиться рядом, друг на друга лезть чтоли?! а тот урал там пройдёт где не всякий танк пролезет. или армия тока по шоссе ездит?
- На самое лучшее!
На первой страничке я разместил фото отечественного УРАЛа с бочкой 80-го года.
Шасси за 30 с лишним лет под этой бочкой менялось до списания каждого в хлам 6 раз, машина в боевых не участвовала, эксплуатировалась только по дорогам с твёрдым покрытием.
Вот и задумаешься, на кой такая примитивная дешевизна нужна.
Ещё можно поинтересоваться мнением строевых водил, начальников штаба, службы ГСМ и тыла, типа что лучше, мужики: УРАЛ или ВОЛЬВО?
Ответ будет несколько предсказуем.
Вроде все должны понимать, что на вооружении должно стоять железо мирового уровня ("не уступающее лучшим мировым образцам"), вот конкретно оно и ставится в строй. Чем недовольны-то?
mens divinior
11.09.2012, 21:12
Вроде все должны понимать, что на вооружении должно стоять железо мирового уровня ("не уступающее лучшим мировым образцам"), вот конкретно оно и ставится в строй. Чем недовольны-то?как раз тем, что "ответ будет несколько предсказуем".
И так за какую отрасль не возьмись (окромя космоса разве что...)
ну и на что же?
На то что еще не развозилось и "традиционно" получается, например ракеты, если речь о военных разработках. А рожать с нуля бензовоз...
Schreder
11.09.2012, 21:13
Посмотрю я сколько эти вольвешники проходят под "строевыми водилами" и во сколько каждый раз будет ремонт вставать.
Shoehanger
11.09.2012, 21:13
ракету сбацать сложнее чем стиралку. хай-тек закупали и напрямую, но чаще через третьи страны. как после этого дошли до сабжа? не иначе инновация! с если идти сверху, то да, привычка к членовозам, благам и комфорту распространяется. но вообще в массе,и в частности у военных, по готовности к автоматизации отставание до 30 лет.
У буржуев последнее время качество грузовиков сильно падает.
Камазу в обед 40 лет будет, качество вообще никакое.
Лет 30, кроме спрыска на тазики, у нашего автопрома ничего не припомню относительно своего.
ракету сбацать сложнее чем стиралку.
Чёрт его знает, как оно на самом деле.
С ракетами-то у нас получалось, а вот со стиралками - как-то не алё, не сложилось. И таких примеров - пруд пруди.
mens divinior
11.09.2012, 21:21
На то что еще не развозилось и "традиционно" получается, например ракеты, если речь о военных разработках. А рожать с нуля бензовоз...а может на "кошках" потренироваться?
Просто странно как-то:каждый год из выпускаются тысячи конструкторов и инженеГров...большинство из них совсем не ракетчики, и где продукты их деятельности??http://cdn.ct.kz//public/style_emoticons/default/spy.gif
Посмотрю я сколько эти вольвешники проходят под "строевыми водилами" и во сколько каждый раз будет ремонт вставать.
Нормально проходят. В кабине будет сидеть или гражданский, или контрактник, и много-много лет. Эта техника не для средних умов и случайного призывного народа.
Schreder
11.09.2012, 21:26
ню-ню:D
Призывнику, с автошколой за плечами, я эту технику не доверю.
Есть такие, кто доверит?
Нормально проходят. В кабине будет сидеть или гражданский, или контрактник, и много-много лет. Эта техника не для средних умов и случайного призывного народа.
Честно говоря, я что-то не наблюдаю улучшений после смены бойцов-водителей на контрактников и гражданских. По крайней мере, в двух в/ч из трех, где побывал в этом году.
Schreder
11.09.2012, 21:30
Призывнику, с автошколой за плечами, я эту технику не доверю.
Есть такие, кто доверит?А Вы найдёте достаточное количество профессионалов со стажем 10+ и опытом работы на вольвешниках?
Призывнику, с автошколой за плечами, я эту технику не доверю.
Есть такие, кто доверит?
Извините, призывники тоже разные бывают. Мой одноклассник после школы закончил курсы ДОСААФ, потом полгода в учебке, потом остался сержантом на должности комвзвода в учебке. (Кап.Яр 93-94г) После армии стал через пару лет стал мастером на заводе.
А контрактники сейчас очень интересные попадаются. Причем, когда наше МО кинуло их с обещаниями жилья и прочих благ, они чего-то не горят подписывать новые контракты.
ПС Кстати, тогда (в 90х) друган мой рассказывал, что в контрактники шли или алкаши, или те, вообще ничего не умеет. Нормально обученные призывники были лучше.
а как им десятером уместиться рядом Присоединяюсь к вопросу.
И какая ёмкость у него, тонн пятнадцать?
Представил себе десять истребителей в которые одновременно заливают аж по полторы тонны керосина. :)
Или имеется в виду перспектива многоточечного подключения одного - двух аэропланов?
PS А какие сейчас заправщики в ВВС? У нас в Харькове до сих пор ТЗ-22 за ГСМ катаются... :)
Водил придётся менять-обучать-кормить-обеспечивать.
Иначе нафик оно нужно, закупать такое железо?
В раскладах развёрнутого мотострелкового или танкового батальона (как оно нынче, с бригадами - не в курсе) необходимо 4 топливозаправщика.
Какие проблемы с 4-мя водилами?
Про заправщики для ВВС разговора не было (там требования другие), эти ВОЛЬВО для сухопутных войск, и заправлять им по 5 единиц бронетехники с каждого борта - рядовое событие.
2млн. км и 30 лет, дяденька сильно оптимист.
Тяжелые условия (лесовозы) 600-800 ткм 6 лет, потом через запчасти объедать начинают.
Крайние о 15 контроллерах через 50 ткм сыпаться начинали.
а может на "кошках" потренироваться?
Просто странно как-то:каждый год из выпускаются тысячи конструкторов и инженеГров...большинство из них совсем не ракетчики, и где продукты их деятельности??http://cdn.ct.kz//public/style_emoticons/default/spy.gif
А торговать идут осоновная масса выпущеных конструкторов и инженеГров. Ибо по специальности много денюжек не заработаешь. И те кто поработал конструктором или инженегром и по какой то причине (очень хорошо известной) пошел торговать, тот обратно тоже не вернется, т.к. знает что его ждет. Вот туда и деваются выпущеные конструктора и инженеГры. Да здравствует продаж... ой торговая республика Россия!!!
Schreder
11.09.2012, 21:48
Водил придётся менять-обучать-кормить-обеспечивать.
Иначе нафик оно нужно, закупать такое железо?
В раскладах развёрнутого мотострелкового или танкового батальона (как оно нынче, с бригадами - не в курсе) необходимо 4 топливозаправщика.
Какие проблемы с 4-мя водилами?У нас один танковый батальон на всю армию? А проблемы... Да поинтересуйтесь у любого предпринимателя занимающегося перевозками, легко ли найти хорошего водилу. А потом ещё убедить его подписать контракт.:D
Shoehanger
11.09.2012, 21:52
Технологически ракетная техника сложнее и бытовой и автомобильной, результат зависит от прикладываемых усилий. Единственный приоритет у двух последних в технологии массовости. Но и здесь в СССР была массовая и качественная военная техника, по количеству сравнимая с производством стиральной машины по крайней мере одной марки. Принципиальных препятствий не было, кроме принципиального подхода гнать в состоянии войны военную составляющую в первую очередь.
PS А какие сейчас заправщики в ВВС? У нас в Харькове до сих пор ТЗ-22 за ГСМ катаются... :)
Все родом из СССР, в том числе и ТЗ-22.
Shoehanger
11.09.2012, 21:55
Сейчас, если брать по научному потенциалу, то я знаю несколько человек, которые работают по НИР и на GM, и на по спец. автотехнике зарубежом. В промышленности молодой РФ не было и нет достаточного спроса на науку.
Schreder
11.09.2012, 22:02
Да кстати, а как у этого убербензовоза с проходимостью?
У нас один танковый батальон на всю армию? А проблемы... Да поинтересуйтесь у любого предпринимателя занимающегося перевозками, легко ли найти хорошего водилу. А потом ещё убедить его подписать контракт.:D
Множьте 4 на количество батальонов в ВС РФ - и получите искомое число.
Найти ответственного и добросовестного водилу непросто, но абсолютно реально, весь вопрос в желании рабочих отношений, оплаты, контроля и готовности к взаимному сотрудничеству (это не пустые слова, по роду деятельности я занят в транспортной отрасли, контроля перевозок, расхода ГСМ и т.п.).
Если с блокировками по бампер, в жидкой грязи чуть глубже.
mens divinior
11.09.2012, 22:06
Множьте 4 на количество батальонов в ВС РФ - и получите искомое число.
Найти ответственного и добросовестного водилу непросто, но абсолютно реально, весь вопрос в желании рабочих отношений, оплаты, контроля и готовности к взаимному сотрудничеству ..и какая же зп будет (т.е. должна быть) у такого высококлассного водилы?
Shoehanger
11.09.2012, 22:12
По информации с первого канала для Москвы не меньше сотена
Да кстати, а как у этого убербензовоза с проходимостью?
Базовое шасси FMX - полноприводный самосвал 20т, шарятся с грузом по всяким пердям и ни зю-зю.
Не хуже полноприводного КАМАЗа.
..и какая же зп будет (т.е. должна быть) у такого высококлассного водилы?
Стоит поинтересоваться окладом танкиста мехвода-контрактника. В танковом батальоне таких примерно 30 человек, плюс прочих членов экипажей со сравнимыми окладами 60 человек, итого 90. Т.е. 4 водителя погоды не сделают, а денег будут получать явно меньше мехвода танка. Это профессиональная армия, что же вы хотели, 7 рублей платить ему в месяц, как мне когда-то?:D
Schreder
11.09.2012, 22:24
Базовое шасси FMX - полноприводный самосвал 20т, шарятся с грузом по всяким пердям и ни зю-зю.
Не хуже полноприводного КАМАЗа.Ню-ню:D
1st.RVG_Sky
11.09.2012, 22:26
а может на "кошках" потренироваться?
Просто странно как-то:каждый год из выпускаются тысячи конструкторов и инженеГров...большинство из них совсем не ракетчики, и где продукты их деятельности??http://cdn.ct.kz//public/style_emoticons/default/spy.gif
как пример подобного инженегра могу со всей ответственностью сказать-нету продуктов, не умеем. А там где умеем, не всегда есть соответствующая заинтересованность верхов. Не нужно думать что наша промышленность такая из себя святая и только из-за нехватки денег и прочих палок в колесах не вытанцовывается. Фигня. Никому просто не нужно ничего толком.
А тут каждому - своё.
Понтовым КАМАЗам - Даккар (где от нашего - только экипаж и кабина), обычным КАМАЗам - возить гражданский мусор, вполне коммерческим Вольвам - армейский ГСМ.
Сотка в месяц - вполне рядовая зарплата (оклад) водителя гражданского УРАЛа в Якутии, а таких будет явно больше, чем всех армейских.
;)
А он с мочевиной или без, с матиком каким-нибудь ? %)
OmniPCX.tm
11.09.2012, 23:07
всем ратующим за приобретение зарубежной техники, рекомендую подумать о следующем:
1. зарубежная техника закупается для стратегических и тактических военных целей (МО это МО простите), что само по себе интересно. это простите не стиралку домой генералу купить. это простите топливо для самых ни на есть насущных нужд военной техники. одна радость - натовцы может стрелять не будут - увидят вольво - о подумают! наши! и не будут. ага.
2. обслуживание данной техники будет зело радостно и великолепно в наших условиях. подготовка водителей тоже будет весела. российская и советская техника может себе позволить надругательства новичка. она для этого и создавалась. чтобы в боевых условиях - мобилизованный статист сел и поехал. вольво. ага. поехал.
3. ну и напоследок - вы конечно хорошо рассказваете о российской сборке, только вот рабочие места по созданию комплектующих и прочее она не создает.
4. ну и совсем напоследок - все те, кто рассказвает что у нас такого нет - когда нибудь задумывался о том, что некто создавал ситуацию, когда вроде нет, и покупать надо и опаньки - вольво. а кто нибудь заказвал новый заправщик нашим проектным институтам? или например производствам? простите - но у наших руки тоже растут из нормального места на заводах.
засим ...
с уважением Вас
Давайте разберем ситуацию по порядку.
Главный персонаж истории во мздоимстве замечен? К чему весь огород про сколько заправить может и т.д.? Чистоган бьет все.
Но плюнем на прозаику и перейдем к тщательно обсасываемой уникальности комплекса.
Надеюсь, военным не нужно обьяснять как создаются образцы вооружения (в том числе и военные заправщики, ржавой цистерной которого тут тыкали дабы устыдить)?
Министерство обороны должно составить ТТЗ. В описании которого и должны быть указаны минимальные требования по типу числа одновременно заправляемых единиц и прочая. Затем провести конкурс. И выбрать предложение отечественного ВПК и автопрома. Если таковых не имеется или налицо явный диссонанс между предлагаемым и желаемым, то обратиться уже к зарубежным аналогам. На предмет перепирания и воспроизводства у себя. И только в полном бреду (то есть как все в МО нынче) можно допустить прямую закупку без создания отечественного полностью независимого цикла производства.
И что же имеем мы?
Про конкурс на котором никто не представил нержавеющей цистерны (знаю кто такую хоть из титана сварит) или 10 узлов заправки не было слышно и не будет. А вот занос Вольво однозначно состоялся.
Так причем тут ржавый Камаз/Зил?
Это все равно что нынче судить матч по футболу 1980 года да еще по правилам регби.
Присоединяюсь к вопросу.
И какая ёмкость у него, тонн пятнадцать?
Представил себе десять истребителей в которые одновременно заливают аж по полторы тонны керосина. :)
Тссс. Заправляться одновременно будут 10 мерседесов министра сотоварищи.
всем ратующим за приобретение зарубежной техники, рекомендую подумать о следующем:
1. зарубежная техника закупается для стратегических и тактических военных целей (МО это МО простите), что само по себе интересно. это простите не стиралку домой генералу купить. это простите топливо для самых ни на есть насущных нужд военной техники. одна радость - натовцы может стрелять не будут - увидят вольво - о подумают! наши! и не будут. ага.
Мы тоже в грязь лицом не ударим! Увидим в прицеле МиГ, Сушку, Т-62 или там Град с той стороны стороны, и стрелять не будем, рука дрогнет, свои же, как оно можно-то??:D Грузия ничему не научила? Детство это.
2. обслуживание данной техники будет зело радостно и великолепно в наших условиях. подготовка водителей тоже будет весела. российская и советская техника может себе позволить надругательства новичка. она для этого и создавалась. чтобы в боевых условиях - мобилизованный статист сел и поехал. вольво. ага. поехал.
На той стороне эту проблему как-то решили, посему и нам не стоит пребывать в тупизне и привычке воевать пушечным мясом. Учитесь, осваивайте новую технику, поднимайте собственный профессионализм, создавайте условия. Или оставайтесь с разработками середины 60-х годов и далее по нисходящей. Полный вперёд.
3. ну и напоследок - вы конечно хорошо рассказваете о российской сборке, только вот рабочие места по созданию комплектующих и прочее она не создает.
А кто-что мешает создавать эти самые места? Под сборку ВОЛЬВО ума и воли уже хватило (и это было не по указке МО РФ), а на комплектуху - мозги напрочь отказали или вера не позволяет?
4. ну и совсем напоследок - все те, кто рассказвает что у нас такого нет - когда нибудь задумывался о том, что некто создавал ситуацию, когда вроде нет, и покупать надо и опаньки - вольво. а кто нибудь заказвал новый заправщик нашим проектным институтам? или например производствам? простите - но у наших руки тоже растут из нормального места на заводах.
засим ...
с уважением Вас
Эта ситуация у нас с 1966 года - с момента выпуска первого топливозаправщика на базе УРАЛ-375, на кого пенять будем, где искать этого НЕКТО? Если руки растут из нормального места - сделайте лучше, своё, сами, заткните ВОЛЬВО в каменный век, или научитесь хотя бы для начала пристойно повторять лучшие сторонние образцы. Докажите делом, что руки растут не из жопы!
Надо здесь и сейчас, самое современное, а предложить можем завтра и поза-позавчерашнее.
Взаимно!
ir spider
12.09.2012, 01:50
Грузия ничему не научила?
не стоит пребывать в тупизне и привычке воевать пушечным мясом
А кто-что мешает создавать эти самые места?
Докажите делом, что руки растут не из жопы!
Надо здесь и сейчас, самое современное, а предложить можем завтра и поза-позавчерашнее.
Я думаю с поциентом всё ясно....
Sopovich
12.09.2012, 02:04
Я думаю с поциентом всё ясно....
А что прохвессор скажет про "Урал", он ведь такой весь наш, до последнего болта...:D
ir spider
12.09.2012, 02:34
А что прохвессор скажет про "Урал", он ведь такой весь наш, до последнего болта...:D
Вы что то хотели? Тогда конкретизируйте свой трольский (надеюсь пока что) вброс.
Sopovich
12.09.2012, 02:54
Лихо, коротко и ясно - один тролль, другой "поциент".
Может развернете свой диагноз, уважаемый любитель вешать ярлыки?
ir spider
12.09.2012, 05:51
Думаю что в моей маленькой цитатке выше все заинтересованные и так увидят диагноз и сделают выводы о резонности дальнейшей дискуссии с...
А вы кстати 100% троль, что впрочем и так понятно.
Остается только спросить об отношении администрации к флуду и оффтопику.
Schreder
12.09.2012, 07:04
А что прохвессор скажет про "Урал", он ведь такой весь наш, до последнего болта...:D
А чего про "Урал" то? Можно ещё более древние машинки накопать при желании. У нас на бывшей ЛИС, вот такая машинка эксплуатировалась ещё не так давно.
159001
Shoehanger
12.09.2012, 07:59
Это, а что у него со всякими Мороз-6 и Климат-7? Было дело или под роспись?
nonexistent
12.09.2012, 09:12
а как им десятером уместиться рядом, друг на друга лезть чтоли?! а тот урал там пройдёт где не всякий танк пролезет. или армия тока по шоссе ездит?
10 бойцов с ведрами и канистрами вокруг ВОЛЬВО размещается в легкую!
теперь кроме автострадных агрессоров http://bmpd.livejournal.com/317721.html?thread=6234137 и хорошие заправщики купят. А к заправщикам не мешало бы, нормальные самолеты, про тендеры на Еврофайтеры с Ф-16 не слыхать ? А то я так думаю Т-50 дорого выходит для бюджета, а щас кризис на дворе.
nonexistent
12.09.2012, 09:22
.
Ещё можно поинтересоваться мнением строевых водил, начальников штаба, службы ГСМ и тыла, типа что лучше, мужики: УРАЛ или ВОЛЬВО?
Ответ будет несколько предсказуем.
Вроде все должны понимать, что на вооружении должно стоять железо мирового уровня ("не уступающее лучшим мировым образцам"), вот конкретно оно и ставится в строй. Чем недовольны-то?
Ну естественно водилам вольво подавай а то и мерс тысяч за 300-400 евро что бы с кондиционером, мягкой подвеской, анатомическими сидениями и что бы место было где девок потискать.
Ну ежели в мирное время то конечно лучшие образцы это хорошо, комфортно и все такое.
А вот ежели война? З/ч где брать будем? У врага закупать?
Да и потом кто же нам продаст "лучшие образцы"?
--- Добавлено ---
Чёрт его знает, как оно на самом деле.
С ракетами-то у нас получалось, а вот со стиралками - как-то не алё, не сложилось. И таких примеров - пруд пруди.
Ну стиралки дешевле покупать, чем самим делать это факт. Тем более, что почти 100% стиралок теперь собирают китайцы а они цен за свой труд не ломят.
А вот ежели война? З/ч где брать будем? У врага закупать?
Да и потом кто же нам продаст "лучшие образцы"?
Так и сейчас импортные запчасти используются. Особенно касается холодильного оборудования(даже элементарные фильтры и переходники) и электрики. У нас просто не делают нормальных аналогов, потому как кишка тонка у олигархов нормальные производства организовывать(да и незачем, нефть лучше окупается).
Shoehanger
12.09.2012, 09:27
Кстати, по результатам опытной эксплуатации может быть тендер и нарисуют со всеми вытекающими?
И насколько востребовано 10 заправок одновременно? Размещение между двумя самолётами я представляю, а вот 10?
nonexistent
12.09.2012, 09:28
Если с блокировками по бампер, в жидкой грязи чуть глубже.
Тут хорошо сказал Станиславский...
И насколько востребовано 10 заправок одновременно? Размещение между двумя самолётами я представляю, а вот 10?
Это не авиационный заправщик
вот еще по теме http://www.ria.ru/analytics/20120514/649097721.html
Тут хорошо сказал Станиславский...
Это для техники для тяжелых условий эксплуатации с стальными бамперами, не пластмасса.
Полуоси "дорожных" мостов, без колесных редукторов, в таких условиях лопаются "на раз".
У Вольвы FH16 00года внедорожные мосты были неубиваемы.
У этой таратайки сзады внизу еще упорный брус приделан.
И цепи на задние колеса с такими крыльями одевать трудно.
Тому, кто не в курсе.
1. Калужские грузовики ВОЛЬВО имеют заслуженный и официальный статус автомобилей российского производства по степени производимых на месте узлов и компонентов, в т.ч. ключевых.
2. Калужский завод ВОЛЬВО - самый большой завод грузовиков ВОЛЬВО в мире.
3. Снабжение ГСМ сухопутных войск РФ в мирное время больше не дело военных, приказом МО оно отдано на аутсорсинг гражданским.
4. Воровство ГСМ - наша национальная и безразмерная традиция.
5. Эта бочка - всего лишь один из компонентов учитываемого расхода ГСМ в войсках.
Прапорщики Шматко, призывные ГСМщики, и прочие любители исконной халявы в эту схему не укладываются.
6. Предполагаю, что Калужские ВОЛЬВО-седельные тягачи со временем пойдут служить тягачами танковых тралов, для транспортировки танков по дорогам общего пользования.
Shoehanger
12.09.2012, 10:23
по п.1 где есть подробнее?
по п.1 где есть подробнее?
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти России, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплекса, а также в области развития авиационной техники, технического регулирования и обеспечения единства измерений, а также функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование внешнеторговой деятельности.
ПРИКАЗ №380 ОТ 5 МАЯ 2009 Г,
и далее по тексту.
http://www.minprom.gov.ru/docs/order/305
В апреле 2009 года завод Volvo в Калуге, несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру, успешно осуществил переход с машинокомплектной сборки (т.н. CKD-сборка) на технологию полноценной сборки на базе номенклатурных номеров (т.н. CBU-сборка). В настоящее время завод принимает первые производственные заказы по технологии CBU.
3. Снабжение ГСМ сухопутных войск РФ в мирное время больше не дело военных, приказом МО оно отдано на аутсорсинг гражданским.
Снабжение в смысле до бочки в части или до бака танка?
А в военное?
Еще есть такая современная "фишка" на лесной технике.
После замены электронного топливного насоса необходимо вызывать представителя фирмы для программирования этого насоса,
иначе не работает. :D
Снабжение в смысле до бочки в части или до бака танка?
До бака танка.
А в военное?
- А в военное - по законам военного времени.
Shoehanger
12.09.2012, 11:14
Да, сколько там контроллеров, и, может быть, закладок?
Shoehanger
12.09.2012, 11:43
Какие из этих подрядчиков производят ключевые компоненты, собираемых в Калуге грузовиков по схеме экспортной сборки (BUX)?
159009
В технической документации на шасси, бочку и топливную аппаратуру всё расписано, и это доступно. Мы же сами у себя их собираем в кучу, изучить на месте вопрос с закладками никаких проблем.
Хотя смысла что-то туда специально закладывать не просматривается, т.к. в этом комплексе всё базируется на вполне гражданских решениях промышленного назначения.
Кстати, электроника топливной аппаратуры - это пожалуй единственное в этом комплексе, что мы можем сделать пристойно и самостоятельно.
Да, сколько там контроллеров, и, может быть, закладок?
Раньше двумя - тремя обходились. Двигатель, коробка, АБС.
Теперь приборы, подготовка воздуха, оборудование машины (лампочка пергорела, подогрев зеркал, нагрузка на оси) и т.д. до 15 отдельных электронных блоков.
И чсх все это стало намного более глючное.
Снимаем с машины фару марки Хела, вскрываем корректор а там Чайна. :)
Shoehanger
12.09.2012, 12:08
Иранцы тоже "на вполне гражданских решениях промышленного назначения" stuxnet словили.
Я такой техдокументации не нашёл. Зато нашёл:
По режиму промсборки работает только Volvo, которая построила завод в Калуге со сваркой и окраской кузова, вложив в него не менее €100 млн. Прежде чем запустить предприятие, Volvo также долгое время вела отверточную сборку своих грузовиков в Зеленограде (мощность не превышала 500 машин в год), но затем все-таки решилась на полноценное производство. Однако в Volvo признавали, что в 2009 году завод концерна выпустил не более 260 машин (вчера телефон представителя Volvo не отвечал).
Надеюсь, что наши исследования закладок в топливозаправщиках местной сборки гораздо успешнее иранских поисков.:P
А в 2009 году была знатная кризисная жопа.:(
Shoehanger
12.09.2012, 13:42
Про производство (сборочное, но уже не только отвёрточное):
Рамы делаются исключительно в Тюве(Швеция),движки-кабины приходят в Калугу в сборе,сборка-окраска-там же,на заводе.А на Трак-центре по соседству в Калуге же устанавливаются кузова Meiler на самосвалы FMX
http://otvet.mail.ru/question/78244966/
Технология сборки та же, что и на других заводах Volvo Trucks. В цех рама грузовика поступает в разобранном виде. Затем поэтапно происходит сборка рамы, шасси, осей, установка рамы на оси, установка двигателя и кабины. Отдельно выделены зона досборки (системы выпуска, радиатора, воздушного фильтра, переднего бампера), доводки готовой продукции под особые пожелания клиентов (например, так называемый «полярный вариант»), линия сборки двигателей и линия сборки кабины (включает 20 станций сборки!). На посту технического контроля проводится тестирование собранных грузовых машин. В отдельном боксе находится динамический испытательный стенд, на котором проверяются ходовые качества автомобиля.
http://www.t-magazine.ru/Reviews/VOLVO/
Там примечательно два момента, измеряемые вещественно:
1. 100 миллионов евро — в такую «копеечку» обошлись Volvo инвестиции в калужский проект.
2. В планах — повышение доли локализации производства до 33%. Второй год руководство Volvo ведет переговоры с российскими и иностранными производителями надстроек и автокомпонентов. Первая ласточка — начало строительства в Калуге завода «Бецема», который будет поставлять самосвальные кузова для автомобилей.
Это к вопросу о:
Какие из этих подрядчиков производят ключевые компоненты, собираемых в Калуге грузовиков по схеме экспортной сборки (BUX)?
159009
Сам себе ответил.;)
С шасси вроде разобрались.
А вот по производству цистерны и всей окружающей ей аппаратуры-арматуры есть любопытные вопросы, это собственно самое интересное в топливозаправщике, т.к. шасси вероятно можно использовать и другое, тот же КАМАЗ.
Для начала, её изготовитель - Мценский ЗАО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ», как-то слабо представлен в интернете.
Кто в курсе, что за контора?
Shoehanger
12.09.2012, 14:30
Никак нет, жду перечисления ключевых компонентов.
Для самосвала кузов - вполне себе ключевой компонент.
На большее для ВОЛЬВО мы пока не особо способны.
Такие дела.
Shoehanger
12.09.2012, 14:42
туше!
По бочке, точнее по монтажной конторе, во!
Нашёлся сайт Ассоциация ОАТО ВС ГА (Ассоциация организаций авиатопливообеспечения воздушных судов гражданской авиации (Ассоциация ОАТО ВС ГА)).
http://www.association-oato.ru/ob-assotsiatsii/meropriyatiya-assotsiatsii/
Там есть такая инфа и фотка:
25 февраля 2011г. на территории ЗАО «Завод специальной техники», г. Мценск, Орловской обл.
прошла официальная презентация ТЗА ROHR RFT-20 на шасси VOLVO, совместного производства
фирмы «CAVAG» и компании «Nutzfahrzeuge Rohr GmbH». Участникам была представлена технология модульной сборки зарубежной продукции на территории России.
Презентацию посетили 18 представителей от 12 организаций.
http://www.association-oato.ru/wp-content/uploads/2012/03/image12.jpeg
Не хочу настораживать военных авиаторов :)
И тут:
http://mirtransporta.ru/trucks/754-kremlevskiy-benefis-kommunalschikov-na-dorkomekspo.html
На «ДорКомЭкспо’ 2012» показали сразу несколько новых моделей с оборудованием ранее не поставлявшихся в Россию марок. В частности, особо следует отметить впервые представленное в РФ оборудование SaltDogg и Henderson из США. Американских распределителей противогололедных реагентов у нас прежде не было.
Машина с распределителем противогололедных реагентов CP-3 и отвалом сдвигающего действия от Schmidt. Установкой оборудования занимался «Завод специальной техники» из Мценска
И фото со знакомым логотипом по дверке армейского ВОЛЬВО.
http://mirtransporta.ru/uploads/posts/2012-06/1340780240_03-kdm-zst.jpg
nonexistent
12.09.2012, 15:22
Все ясно... Мценский ЗАО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ»
это предприятие при помощи которого США заставляет нас покупать вражескую технику :)
--- Добавлено ---
Для начала, её изготовитель - Мценский ЗАО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ», как-то слабо представлен в интернете.
Кто в курсе, что за контора?
их сайт http://zaozst.ru/
О КОМПАНИИ
Закрытое акционерное общество «Завод специальной техники» производит технику для наземного обслуживания аэродромов, дорожную и коммунальную технику, а также технику для строительства и содержания железных дорог по лицензии и по технологиям зарубежных компаний - лидеров отрасли, а также оборудование собственной разработки, отвечающее всем Российским и международным стандартам.
Год основания: 2010
Цель создания: производство в России современной и высокотехнологичной техники специального назначения
Месторасположение: Орловская область, г. Мценск, территория завода КОМ МАШ
Численность персонала: 50 человек
Сертификат ИСО 9001
Вся продукция сертифицирована ГОСТ Р
Shoehanger
12.09.2012, 15:35
Сертификатов на сайте нет :)
На базе Коммаш от почковались и картинки те же http://kommash.com/?menu=40 :) :)
Вот что ещё нашлось по этому топливозаправщику, будем знать врага в лицо!:D
Узнать мнение людей непосредственно "щупавших" эту машину - дело будущего.
Логотип на бортовой двери Мценский ЗАО «ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ»
https://lh6.googleusercontent.com/-U_eyrZZLdls/UE4kfSVOGZI/AAAAAAAAOQk/G_LIbKRzIRk/s512/DSC09776.JPG
Топливное оборудование (предположительно фильтр) фирмы FAUDI (специализируется на топливном оборудовании хранения, очистки, арматуре-вентилях и т.п., весьма уважаемая контора, имеет авиационный и милитари сегменты)
https://lh6.googleusercontent.com/-MAl-4FUUObQ/UE4kd1poLSI/AAAAAAAAOQU/uCleJNrjuGA/s512/DSC09774.JPG
Фрагмент кабины, внешний
https://lh3.googleusercontent.com/--NuVc5t1n3Q/UE4kg4QtS2I/AAAAAAAAOQw/WD37MFa-llc/s512/DSC09778.JPG
Вот тут есть несколько качественных видеокадров с других интересных ракурсов, закадровые комментарии журналиста не всегда бъются с картинкой:)
Учения частей материально-технического обеспечения (МТО) на полигоне Прудбой под Волгоградом.
http://www.ria.ru/arms_mm/20120912/748104218.html
Как умильны патриоты на пожилых немках да японках =)
Shoehanger
12.09.2012, 21:09
Огласи весь список :)
Как умильны патриоты на пожилых немках да японках =)
Они не просто патриоты, они настоящие чучхеисты :D
Дык у буржуев давече железо покрепче, электроника понадежнее, пласмасса получше были, чем нонече. :D
Искал бочку с таким набором оборудования среди забугорных армейских топливозаправщиков. Не нашёл (хотя возможно плохо искал). К шасси Volvo привязываться особого смысла нет, т.к. оно достаточно свежее. Возможно бочка скомпонована (кем-то) специально для нас, под некие наши требования (сама цистерна, готовые насосы, фильтры, аппаратура раздачи и контроля), а не перенесена чья-то готовая один к одному.
:)
http://www.youtube.com/watch?v=2sLq_riLMN8&feature=player_embedded#!
Видео выше о двух старинных проблемах: дураки и дороги, куда ж без них.:(
Алюминиевые бочки у нас делают, сами, у себя, что не может не радовать.:cool:
ЗАО «НПО Авиатехнология», так же уважает шасси ВОЛЬВО.
http://www.aviatechnology.com/
http://www.shindler.ru/clients/zao-npo-aviatekhnologiya/
Вот её продукция:
http://www.aviatechnology.com/images/trucks.jpg
МАКС
http://www.finamauto.ru/novosti/020909/toplivozapravshhiki-volvo---aviatehnologiya-polnaya-sovmestimost
http://www.finamauto.ru/files_jpg/Volvo_04(17577).jpg
Есть шанс, что и у армейского сухопутного заправщика бочка наша.:ups:
А вы на асфальте воевать собрались?
Подели попалам получишь среднюю полосу осенью.
ихма. Если съезжать с асфальта, то как минимум, полноприводное шасси для тяжелых условий эксплуатации (хеви дьюти).
Финники до недавнего времени не шишигах гоняли. Сейчас просто не знаю.
FMX и есть то самое
полноприводное шасси для тяжелых условий эксплуатации (хеви дьюти).
Есть сомнения?
Смысл изменений (почему и зачем что-то меняется и необходимо менять) в деле обеспечения ВС топливом можно поискать тут:
на вопросы «Красной звезды» ответил начальник Управления (ракетного топлива и горючего) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ полковник Павел БАРИНОВ.
http://www.oboznik.ru/?p=14323#more-14323
Есть.
У буржуев что напихано именно в эту машину можно узнать только по VIN коду на эту машину.
Только видов рам три или больше.
Зимний пакет (вабко, электроподогрев двигателя, циркуляция ож после выключения двигателя, заслонка на выхлопе) есть.
Или эконом вариант для юга?
23AG_Oves
13.09.2012, 17:12
Ну ежели в мирное время то конечно лучшие образцы это хорошо, комфортно и все такое.
А вот ежели война? З/ч где брать будем? У врага закупать?
Да и потом кто же нам продаст "лучшие образцы"?
--- Добавлено ---
Ну стиралки дешевле покупать, чем самим делать это факт. Тем более, что почти 100% стиралок теперь собирают китайцы а они цен за свой труд не ломят.
Не думаю, что китайцы будут ломить цены за запчасти для Вольво :)
Есть.
У буржуев что напихано именно в эту машину можно узнать только по VIN коду на эту машину.
Только видов рам три или больше.
Зимний пакет (вабко, электроподогрев двигателя, циркуляция ож после выключения двигателя, заслонка на выхлопе) есть.
Или эконом вариант для юга?
Заказчик определяет конфигурацию машины, виды рам, мостов, кабин, пакеты опций, и всё что способен изготовитель выполнить в принципе. Именно его заказ и прописывается в дальнейшем изготовителем в виде VIN кода. Вот в такой последовательности.
В нашем случае заказчик - предположительно МО РФ, либо аутсорсинговая топливная компания. Они получили то, что для себя заказали. Им проконтролировать свой собственный и возможно уникальный заказ на соответствие
что напихано именно в эту машину
- ноль проблем, тем более, что машины изготавливаются у нас нашими людьми.
Остальным ;) достаточно знать официальную информацию производителя, что Volvo FMX есть полноприводное шасси для тяжелых условий эксплуатации (хеви дьюти), сайт http://www.volvofmx.com/
Кому этого мало - может собирать информацию самостоятельно, из разрозненных источников.;)
С этим заправщиком самое интересное - его бочка со всем окружением. Шасси - непринципиально.
Shoehanger
13.09.2012, 21:30
вот и спросим наших людей
1st.RVG_Sky
13.09.2012, 22:07
я вот думаю, есть ли параллели между уралом-вольво и полуторкой-студебеккером 70 лет назад? Уверен нашлось бы много умных специалистов, утверждающих что американский грузовик, не принятый на вооружение самими США не сможет даже сравниться с отечественным
Тяжелое - да, всегда полноприводное - нет.
Реклама от продавца. Оказывается электроподогрев зеркал заднего вида - это крутая опция, а не повседневная неодходимость для грузовика. Дисковые тормоза в карьере это сильно, но недолго.
В грузовике полной массой 18т тяжелой рамы не может быть по определению.
http://www.volvotrucks.com/trucks/russia-market/ru-ru/trucks/VOLVO-FMX/Pages/Volvo-FMX.aspx
зы. все описанное в рекламе, кроме некоторых электронных прибамбасов, используется всеми 100500 лет.
А вот лесовозная спецификация.
http://www.volvotrucks.com/trucks/russia-market/ru-ru/Documents/Trucks/StandartOffers/Лесовозы(2.11.2011).pdf
Почитав и другие спецификации видно, что новомодные штучки почти не предлагаются.
А некоторые важные решения, типа подогрева зеркал все еще идут в виде опций.
я вот думаю, есть ли параллели между уралом-вольво и полуторкой-студебеккером 70 лет назад? Уверен нашлось бы много умных специалистов, утверждающих что американский грузовик, не принятый на вооружение самими США не сможет даже сравниться с отечественным
100%!!!!:cool:
Незнакомое если не пугает, то настораживает. :)
Хотя конечно со Студебеккерами ситуация была иная - требовалось хоть что-нибудь, рады были всему. Те аппараты в тот момент тоже были для нас как космос, но никакого отторжения или негатива по ним не замечено.
Shoehanger
14.09.2012, 09:11
Общественное мнение было сформировано
Вот что ещё нашлось по этому топливозаправщику, будем знать врага в лицо!:D
Узнать мнение людей непосредственно "щупавших" эту машину - дело будущего.
Топливное оборудование (предположительно фильтр) фирмы FAUDI (специализируется на топливном оборудовании хранения, очистки, арматуре-вентилях и т.п., весьма уважаемая контора, имеет авиационный и милитари сегменты)
Вот тут есть несколько качественных видеокадров с других интересных ракурсов, закадровые комментарии журналиста не всегда бъются с картинкой:)
Учения частей материально-технического обеспечения (МТО) на полигоне Прудбой под Волгоградом.
Фильтр - Faudi
Насос - Alfons Haar
ПЛС - Siemens
Бочка - 20 кубов
Полная заправка 10 танков - 8 минут.
Спрашивайте - отвечу.
Vizze , приветствую!
Фильтр - Faudi
Насос - Alfons Haar
ПЛС - Siemens
Бочка - 20 кубов
Полная заправка 10 танков - 8 минут.
Спрашивайте - отвечу.
1. Как впечатления, в целом и частном, от этой топливозаправочной машины? От шасси, и бочки персонально?
2. Кто являетя аутсорсинговой компанией?
3. Какая реакция на неё в войсках?
4. Сугубо Ваше собственное мнение, стоило оно того, заморачиваться с железом такого уровня, или нет.
5. Кто является водителями и ГСМщиками этогих топливозаправщиков сейчас и в перспективе: призывники, контрактники, или гражданские?
6. Кто будет в процессе эксплуатации обслуживать Вольво и бочку?
7. В целом, это пректно-пристрелочное железо, или уже есть решение окончательно перехода на него?
8. Был ли размещён конкурс-тендер на размещение заказа на топливозаправщики такого уровня-требования?
9. Почему Вольво и "Фильтр - Faudi, Насос - Alfons Haar, ПЛС - Siemens," а не что-то иное и 100% отечественное?
10. Кто составлял техзадание на эти топливозапращики для ВС РФ?
11. "Полная заправка 10 танков - 8 минут" -Это реально круто, работает и имеет смысл, или реклама? Т.е. возможно вполне достаточно классики с одновременной раздачей на 2 борта по 1 рукаву?
С уважением.
Vizze , приветствую!
Взаимно
1. Как впечатления, в целом и частном, от этой топливозаправочной машины? От шасси, и бочки персонально?
Впечатления сугубо положительные. Как если бы вы 20 лет ездили на ушастом запорожце, а потом пересели на новенький мерседес. По бочке ничего не скажу - новая, нержавейка, очень компактная и тем не менее 20 кубов... бочка как бочка. Там начинка интересна - высокопроизводительный насос, система фильтрации и контроля расхода. Кстати, будут еще двух-топливные варианты. Например дизель плюс керосин, хотя в принципе можно лить что хочешь - система отчистки очень эффективная.
2. Кто являетя аутсорсинговой компанией?
ЗСТ
3. Какая реакция на неё в войсках?
Неоднозначная. Но это связано не с техническим качеством машины, а с тем, что не армейские будут их эксплуатировать. Завидуют что гражданским отдадут.
4. Сугубо Ваше собственное мнение, стоило оно того, заморачиваться с железом такого уровня, или нет.
Если есть спрос, то это лишь вопрос окупаемости. Серия будет очень большой.
5. Кто является водителями и ГСМщиками этогих топливозаправщиков сейчас и в перспективе: призывники, контрактники, или гражданские?
Изначально планируется эксплуатация гражданской фирмой. Первый опыт взаимодействия в других армейских подразделениях такой схемы пока достаточно сложный.
Армейская ревность и гражданская неопытность. Точнее незнание армейской специфики. Нужно время и взаимное желание двигаться вперед от архаичных форм взаимодействия - тогда все получится. Пока верхний армейский эшелон гораздо более прогрессивен и современен, чем звено капитан-майор.
6. Кто будет в процессе эксплуатации обслуживать Вольво и бочку?
Сугубо гражданские структуры. Гарантия и пост-гарантия от ЗСТ, как производителя.
7. В целом, это пректно-пристрелочное железо, или уже есть решение окончательно перехода на него?
Это готовый продукт на базе авиационных заправщиков, модернизированный под требования МО. Конкретно вопрос о переходе решает оно-же.
8. Был ли размещён конкурс-тендер на размещение заказа на топливозаправщики такого уровня-требования?
Да. Участвовало порядка 6 производителей. 3 отечественных.
9. Почему Вольво и "Фильтр - Faudi, Насос - Alfons Haar, ПЛС - Siemens," а не что-то иное и 100% отечественное?
Одно из основных тендерных требований - наработка на отказ. У этого образца она порядка 3.000 моточасов. Мне трудно представить отечественные компоненты с подобной надежностью. Хотя некоторые компоненты все-таки использовались.
10. Кто составлял техзадание на эти топливозапращики для ВС РФ?
Это вопрос к МО.
11. "Полная заправка 10 танков - 8 минут" -Это реально круто, работает и имеет смысл, или реклама?
Одно из тендерных требований. Это не реклама - машину бы просто не приняли тогда. Требование вытекало из боевого опыта 08.08.08. Время развертывания и пробки без капли топлива на транскаме.
Т.е. возможно вполне достаточно классики с одновременной раздачей на 2 борта по 1 рукаву?
Вопрос философский. Можно и из канистр заправлять. Можно было безуспешно поначалу использовать две бригады СПН ГРУ в Афганистане для борьбы с караванами и отдельными бандами. Потом придать им саперов, связистов, роты тяжелого вооружения и армейскую авиацию, фактически превратив их в аэромобильную пехоту, чтобы они смогли эффективно исполнять возложенную на них задачу. Не проще было изначально задействовать тот инструмент, который предназначен непосредственно для этих целей? ВДВ например...
С уважением.
Shoehanger
14.09.2012, 22:07
Что такое ПЛС?
Спецификация на шасси, дополнительное оборудование (зима, проходимость, освещение рабочих мест и прилегающей территории, связь)?
VolkVoland
15.09.2012, 02:40
Изначально планируется эксплуатация гражданской фирмой. Первый опыт взаимодействия в других армейских подразделениях такой схемы пока достаточно сложный.
Армейская ревность и гражданская неопытность. Точнее незнание армейской специфики. Нужно время и взаимное желание двигаться вперед от архаичных форм взаимодействия - тогда все получится. Пока верхний армейский эшелон гораздо более прогрессивен и современен, чем звено капитан-майор.
Здравствуйте, благодарю за конкретику.
Как вы считаете, системный переход на контрактное логистическое обслуживание военных сил частными подрядчиками неизбежен?
С 888 прошло 4 года, прискорбно что после в лоб очевидной необходимости единственный вариант это сборка из западных комплектующих.
С ув.
Что такое ПЛС?
Programmable Logic Controller
--- Добавлено ---
Здравствуйте, благодарю за конкретику.С ув.
Здравствуйте. Спасибо.
Как вы считаете, системный переход на контрактное логистическое обслуживание военных сил частными подрядчиками неизбежен?
Это лишь вопрос приоритетов. Если перед страной стоит вопрос создания ВС, способных вести фронтовые операции группами армий в рамках глобального конфликта, тогда, без сомнения, проблему снабжения действующих частей частными подрядчиками не решить.
Если цель - формирование компактных и мобильных подразделений, предназначенных для ведения колониальных войн и небольших локальных конфликтов, то только частным порядком. Это, как ни странно на первый взгляд, дешевле. На самом деле заказчик (МО) платит только за выполненную работу и ему нет необходимости заботиться о содержании этих служб в мирное время. Это проблема подрядчика.
С 888 прошло 4 года, прискорбно что после в лоб очевидной необходимости единственный вариант это сборка из западных комплектующих.
Вопрос лишь в соотношении цена\качество. Отечественные аналоги существуют, причем не в единственном экземпляре. Они достаточно дешевы, но к сожалению не обеспечивают других предъявляемых требований. А чтобы обеспечивали - нужно время, кадры и перевооружение производства. Однако техника требуется сейчас, а не через 2-5-10 лет. Я вообще не вижу здесь причин убиваться и посыпать голову пеплом. Быть сильным во всем - задача утопическая, мы производим лучшие в мире комплексы ПВО, отличные истребители или подводные лодки, но в каких-то других компонентах уступаем. Это нормально. Никого не удивляло при советской власти, наличие, наравне с Жальгирисами, металлообрабатывающих комплексов от Мицуи или Маннесманн на заводе авиационной топливной аппаратуры "Знамя Революции" например. Сейчас-же подобное превратилось в какой-то непонятный мне комплекс неполноценности...
Shoehanger
15.09.2012, 09:59
Асу на плк закрытой архитектуры? Стакснет не будет?
Лицензии и сертификаты на сайте не предоставлены, как без них были допущены к работам?
Или соблюдение требований гост рв для гражданского подрядчика не обязательно при использовании техники в нуждах мо?
Асу на плк закрытой архитектуры?
Siemens Simatic или Logomatic, не помню. Если надо, могу узнать точно. Насколько я знаю, архитектура абсолютно открыта. Стоял выбор между Siemens'ом и IFM, последний признан избыточно надежным. Ну и по цене дороже.
Стакснет не будет?
:) Исключено. Никакие сетевые протоколы не используются, за исключением Bluetooth для программирования PLC.
Лицензии и сертификаты на сайте не предоставлены, как без них были допущены к работам?
Я не являюсь сотрудником ЗСТ или любой аффилированной компании. Не могу ответить компетентно. Чисто из любопытства - лицензия или сертификат на ЧТО вас интересует?
Или соблюдение требований гост рв для гражданского подрядчика не обязательно при использовании техники в нуждах мо?
Вопрос так-же не в моей компетенции. Полагаю здесь вряд-ли есть проблемы, учитывая что это не первый (и даже не второй) опыт сотрудничества ЗСТ и МО.
Чисто так-же из любопытства - Мистраль сертифицирован в России? Его производитель DCNS лицензирован по российскому ГОСТу? ;)
Асу на плк закрытой архитектуры?
Siemens Simatic или Logomatic, не помню. Если надо, могу узнать точно. Насколько я знаю, архитектура абсолютно открыта. Стоял выбор между Siemens'ом и IFM, последний признан избыточно надежным. Ну и по цене дороже.
Стакснет не будет?
:) Исключено. Никакие сетевые протоколы не используются, за исключением Bluetooth для программирования PLC.
Лицензии и сертификаты на сайте не предоставлены, как без них были допущены к работам?
Я не являюсь сотрудником ЗСТ или любой аффилированной компании. Не могу ответить компетентно. Чисто из любопытства - лицензия или сертификат на ЧТО вас интересует?
Или соблюдение требований гост рв для гражданского подрядчика не обязательно при использовании техники в нуждах мо?
Вопрос так-же не в моей компетенции. Полагаю здесь вряд-ли есть проблемы, учитывая что это не первый (и даже не второй) опыт сотрудничества ЗСТ и МО.
Чисто так-же из любопытства - Мистраль сертифицирован в России? Его производитель DCNS лицензирован по российскому ГОСТу? ;)
Vizze, а что собой представляли выдвинутые на конкурс топливозаправщиков прочие машины отечественных и зарубежных производителей, шасси-база, бочка и топливное оборудование? По каким критериям они "не прошли"? Вы упоминали про наработку на отказ как один из главных критериев, было что-то ещё, типа массогабарита, цены, сроков выполнения заказа? Собственно интересно мнение, наши образцы были откровенно провальные, или после "доработки напильником" в разумный срок у них был шанс соответствовать требованиям МО РФ в полном объёме без применения ключевых компонентов зарубежного производства?
Shoehanger
17.09.2012, 09:53
Вопрос так-же не в моей компетенции. Полагаю здесь вряд-ли есть проблемы, учитывая что это не первый (и даже не второй) опыт сотрудничества ЗСТ и МО.
Чисто так-же из любопытства - Мистраль сертифицирован в России? Его производитель DCNS лицензирован по российскому ГОСТу?
Вот что можно найти в поисковике, как пример: лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сертификат соответсвия СМК на разработку, производство и ремонт продукции в соотв. с индексами ЕКПС..., аттестация системы неразрушающего контроля, членство организациях в некоммерческого партнёрства (что открывает), заключения инспекции гостехнадхора ВС РФ о наличие организационных и технических возможностей, возможностей изготовления / применения, - не всё здесь может быть к месту, не спорю, но что-то должно быть обязательно.
Мистраль - это хрестоматийный пример недобросовестной конкуренции, потому как даже получение сертификатов, лицензий и т.п. - это порядочная головная боль, финансовые, а главное временные затраты. Конечно, всё упрощается (как и в случае с ГСС), когда есть админ. ресурс проводить конкурс вне конкурса и .т.д.
Vizze, а что собой представляли выдвинутые на конкурс топливозаправщиков прочие машины отечественных и зарубежных производителей, шасси-база, бочка и топливное оборудование? По каким критериям они "не прошли"?
В целом, все представленные машины чем-то похожи. Разница была в разброс. У кого-то топливная аппаратура была слишком "экзотических" производителей, у кого-то бочка стальная или шасси не удовлетворяло требованиям МО, у кого-то цена и т.д. ЗСТ предоставило достаточно неплохое комплексное решение в кооперации с немецким Rohr Nutzfarzeuge, основанное на широкой локализации.
Вы упоминали про наработку на отказ как один из главных критериев, было что-то ещё, типа массогабарита, цены, сроков выполнения заказа?
Я не в праве расскрывать условия конкурса, но скажу, что большой проблемой оказались сроки исполнения заказа, т.к. речь идет о сотнях машин.
Собственно интересно мнение, наши образцы были откровенно провальные,
Отнюдь нет. "Авиатехнологии" предоставили очень достойный вариант, практически ни чем не уступающий ЗСТ. Однако они сильно загружены Газпромом и вряд-ли смогли бы исполнить подобный обьем в разумные сроки.
или после "доработки напильником" в разумный срок у них был шанс соответствовать требованиям МО РФ в полном объёме без применения ключевых компонентов зарубежного производства?
Это лишь вопрос соотношения цена\качество. Полностью сделать машину на базе отечественных компонентов можно. Только снова получится ТЗА-7,5 и она полностью проиграет остальным конкурентам. Увы, чудес не бывает.
Вот что можно найти в поисковике, как пример: лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сертификат соответсвия СМК на разработку, производство и ремонт продукции в соотв. с индексами ЕКПС..., аттестация системы неразрушающего контроля, членство организациях в некоммерческого партнёрства (что открывает), заключения инспекции гостехнадхора ВС РФ о наличие организационных и технических возможностей, возможностей изготовления / применения, - не всё здесь может быть к месту, не спорю, но что-то должно быть обязательно.
Ну наверное что-то есть...
Мистраль - это хрестоматийный пример недобросовестной конкуренции, потому как даже получение сертификатов, лицензий и т.п. - это порядочная головная боль, финансовые, а главное временные затраты.
Совершенно верно. Только вот воюют не сертификаты и лицензии, а реальная боевая сталь. И чем быстрее она появиться на вооружении, тем лучше.
Конечно, всё упрощается (как и в случае с ГСС), когда есть админ. ресурс проводить конкурс вне конкурса и .т.д.
Именно так. Упрощается. Простите, а какая есть альтернатива админресурсу в области закупок вооружений, всенародный референдум?
Shoehanger
17.09.2012, 18:03
А это уже политика
Vizze, спасибо!
Чертовски рад, что Вы смогли уделить время и поделиться доступной, разумной информацией.:cool:
Успехов нашей Службе Тыла.
В лесозаготовительной компании все её Вольво, Самсунги, Тимберджеки, Харвейстеры, Ляйнены и т.д. снабжались топливом исключительно с помощью топливозаправщика на базе Зил-131. :)
Доп. оборудование - 4 фары и CB радиостанция + сотовый телефон.
Vizze, спасибо!
Чертовски рад, что Вы смогли уделить время и поделиться доступной, разумной информацией.:cool:
Успехов нашей Службе Тыла.
Всегда готов ответить на Ваши интересные вопросы и тоже желаю успехов нашей службе тыла, хоть и не имею чести относиться к ней.
Vizze , ещё вопрос. :ups:
Есть ли в этой машине функция... скажем так - "мёртвый заправщик", или "упавший человек"?
Отсечка отдаваемого топлива при потере-падении бойца экипажа или его удалении от бочки, и соответственно утраты контроля за процессом заправки?
Если есть - то как она реализована?
Сколько человек экипажа полагается на эту машину (один водитель-заправщик, или ещё один-два человека?
Vizze , ещё вопрос. :ups:
Есть ли в этой машине функция... скажем так - "мёртвый заправщик", или "упавший человек"?
Отсечка отдаваемого топлива при потере-падении бойца экипажа или его удалении от бочки, и соответственно утраты контроля за процессом заправки?
Если есть - то как она реализована?
Сколько человек экипажа полагается на эту машину (один водитель-заправщик, или ещё один-два человека?
Да, deadman есть. Управляется по радиоканалу, через plc, с отсечкой топлива специальным клапаном. В принципе, предполагается один человек, но решение за МО.
Вольво плохой топливозаправщик и вот почему. Заявленный срок службы - 30 лет. Через тридцать лет уже будут существовать образцы, заправляющие одновременно 50 машин в движении без остановок, а этот устаревший вольво должен будет остановиться, чтобы заправить всего 10 машин, ужас! То есть, претензии будут ровно такие же, какие сейчас предъявляются к АТЗ-10 - почему по прошествии 30 лет оно всё ещё ездит, а не сломалось и не выброшено на помойку нафиг?
http://www.uralst.ru/model.php?id=1593
Не пойму, а что с Уралами не так. Много вариантов.
Подкинули бы денег для поднятия качества.
http://www.uralst.ru/model.php?id=1593
Не пойму, а что с Уралами не так. Много вариантов.
Судя по требованиям МО РФ - вариантов с Уралами из того что есть на сайте - ноль.
Подкинули бы денег для поднятия качества.
Без гарантий возврата - не стоит оно того.
Как пример: подкинули, качества нет, денег нет. Что дальше делать будете?;)
Как пример из жизни - АвтоВАЗ.
Любопытно, кто со стороны "подкидывал денег для поднятия качества" вот этим конторам:
Volvo
Faudi
Alfons Haar
Siemens
Rohr Nutzfarzeuge?
ихмо. Рассматривать авто отдельно от комплекса автомобиль - обслуживание - логистика неправильно.
Крутая вольва без затрат на обслуживание и ремонт продержится не намного дольше Камаза.
Ремонтных быстрых соединений для электрики и пластассовой пневмосистемы не забыли прикупить и по машинам раздать?
Синтетика по-кругу, чтобы редуктор за 12 т. евро не потерять, солярку без серы?
Schreder
18.09.2012, 19:58
Чёй то вдруг оффтоп то? Мы чай про бензовозы вольво говорим, а не про формулу 1.
Schreder
18.09.2012, 20:01
И про заправщики и про остальной армейский транспорт. Не прав ты Рома.
Оф. электростанция 30Квт с дизелем Д-65 (кусок железа) на хорошем масле и с электроподогревом ОЖ работала как часики.
Чёй то вдруг оффтоп то? Мы чай про бензовозы вольво говорим, а не про формулу 1.
Да ладно. С Админом спорить - себе дороже.
Нам оставили вполне животрепещущий вопрос от SAS_47
ихмо. Рассматривать авто отдельно от комплекса автомобиль - обслуживание - логистика неправильно.
Крутая вольва без затрат на обслуживание и ремонт продержится не намного дольше Камаза.
Ремонтных быстрых соединений для электрики и пластассовой пневмосистемы не забыли прикупить и по машинам раздать?
Синтетика по-кругу, чтобы редуктор за 12 т. евро не потерять, солярку без серы?
Эксплуатацией и обслуживанием комплекса будет заниматься сторонняя контора. У неё есть "сверху" требования МО РФ в плане боеготовности и обеспечения ТТХ. Как она будет их исполнять - не суть важно, её проблемы, главное обеспечить боеготовность комплекса не хуже требований МО РФ. Приближение и грубое, и точное одновременно.
Schreder
18.09.2012, 20:10
Эксплуатацией и обслуживанием комплекса будет заниматься сторонняя контора. У неё есть "сверху" требования МО РФ в плане боеготовности и обеспечения ТТХ. Как она будет их исполнять - не суть важно, её проблемы, главное обеспечить боеготовность комплекса не хуже требований МО РФ. Приближение и грубое, и точное одновременно.Данную технику закупает МО или сторонняя контра, которая будет её эксплуатировать?
МО РФ. Деньги однозначно её.
Schreder
18.09.2012, 20:12
МО РФ. Деньги однозначно её.Где логика?
И про заправщики и про остальной армейский транспорт. Не прав ты Рома.
Хорошо, покажи мне преимущества современных отечественных заправщиков перед Вольво в цифрах.
Эээээ.... не понял.
Где тут отсутствие логики?
--- Добавлено ---
Schreder, парируй выпад Админа (RomanSR).
Я за дело болею!
Schreder
18.09.2012, 20:17
Хорошо, покажи мне преимущества современных отечественных заправщиков перед Вольво в цифрах.Я тебе могу задать тот же вопрос.
--- Добавлено ---
Эээээ.... не понял.
Где тут отсутствие логики?Контора сторонняя, вероятно будет работать с МО по контракту? Вот пусть сами и закупают технику, и сами её соответственно эксплуатируют и содержат.
Контора сторонняя, вероятно будет работать с МО по контракту? Вот пусть сами и закупают технику, и сами её соответственно эксплуатируют и содержат.
- Разовью мысль. Давайте будем призывать-нанимать в армию бойцов (в т.ч. контрактников) со своим оружием и техникой.
Опыт есть: рыцарь - со своей лошадью и оруженосцем, крестьянин - с вилами. Опыт есть, средневековый.
Работник ЛукОйла пойдёт служить со своим топливозаправщиком.
Schreder
18.09.2012, 20:30
- Разовью мысль. Давайте будем призывать в армию бойцов (в т.ч. контрактников) со своим оружием и техникой.
Опыт есть: рыцарь - со своей лошадью и оруженосцем, крестьянин - с вилами. Опыт есть, средневековый.Сотрудники этой конторы кем будут являться, военнослужащими или гражданскими работниками гражданской соответственно конторы? Если военнослужащими, то нафига спрашивается козе боян? То есть какая то левая контора. Если гражданскими, то всё логично нанимают контору со всей инфраструктурой для выполнения определённой работы. Как например оптовая компания, нанимает транспортную, для доставки продукции клиентам.
Schreder, гражданские.
Иначе вся идея коту под хвост.
Армия большую часть времени не воюет, а готовится воевать.
Вот пусть готовится и будет готова на 100%.
Schreder
18.09.2012, 20:38
Schreder, гражданские.
Иначе вся идея коту под хвост.
Армия большую часть времени не воюет, а готовится воевать.
Вот пусть готовится и будет готова на 100%.Блин... А с армейской службой ГСМ на камазах, армия не может воевать? Как же мы смогли дожить до нынешних светлых дней без вольвешников. Прям ума не приложу.
Эксплуатацией и обслуживанием комплекса будет заниматься сторонняя контора. У неё есть "сверху" требования МО РФ в плане боеготовности и обеспечения ТТХ. Как она будет их исполнять - не суть важно, её проблемы, главное обеспечить боеготовность комплекса не хуже требований МО РФ. Приближение и грубое, и точное одновременно.
Ну так вполне логично - к конторе есть требования МО - а как она их будет исполнять, Вольвой там, КАМАЗОМ или на лошадях - это уже проблема конторы, нет?
А опыт Афгана учитывался? Кто-нибудь с гранатометом на горке сидит.
- Разовью мысль. Давайте будем призывать-нанимать в армию бойцов (в т.ч. контрактников) со своим оружием и техникой.
Опыт есть: рыцарь - со своей лошадью и оруженосцем, крестьянин - с вилами. Опыт есть, средневековый.
Работник ЛукОйла пойдёт служить со своим топливозаправщиком.
Так тут логика ничем не хуже - МО для некоей конторы что-то такое покупает.
Как в средневековье - пищалей мы наделаем, а пулять из них сами не будем - гишпанцев наймем. ТТХ гишпанцам из военного приказа спустят - как часто пулять и с какого раза попадать.
Schreder, да при чём тут большевики-то?
Простая ситуация, рота танков на роту танков, обе стороны изначально с пустыми баками, у каждой стороны по одному топливозаправщику. Противник вводит за 8 минут в бой за полновесную роту (10 танков), а ты - всего 2. Следующие 2 - ещё через 8 минут, и т.д. пока тебя не покончают.
Есть разница, или ещё какие аргументы нужны, типа мы будем воевать не числом а умением, на технике 60-х годов?
З.Ы. Стесняюсь спросить - а дизель у этой Вольвы поди, ДТ ЕВРО-5 требует?
МО будет соляру ЕВРО-5 закупать, специально для этих заправщиков?
Мочевину-то понятно - мочевину нам солдатики обеспечат...
--- Добавлено ---
Schreder, да при чём тут большевики-то?
Простая ситуация, рота танков на роту танков, обе стороны изначально с пустыми баками, у каждой стороны по одному топливозаправщику. Противник вводит за 8 минут в бой за полновесную роту (10 танков), а ты - всего 2. Следующие 2 - ещё через 8 минут, и т.д. пока тебя не покончают.
Есть разница, или ещё какие аргументы нужны, типа мы будем воевать не числом а умением, на технике 60-х годов?
Тут вы стучитесь в открытую дверь.
Вопрос возникает не о том, что лучше за 8 минут заправить 10 танков чем 2 (понятно, что еще лучше - сразу дивизию заправить, да).
Возникает некоторое недоумение - какая религия запрещает вот эту чудо-бочку с ее насосами и фильтрами (которые к Вольве никакого отношения не имеют) водружать не на шасси Вольвы, а на немного более отечественное?
А опыт Афгана учитывался? Кто-нибудь с гранатометом на горке сидит.
А тут совершенно пофиг, на чем вы катите. Вольво и Камаз будут гореть одинаково.
Этот опыт говорит о только неподготовленности маршрута или неспособности обеспечить безопасность каравана.
Топливозаправщик тут не виноват.
--- Добавлено ---
З.Ы. Стесняюсь спросить - а дизель у этой Вольвы поди, ДТ ЕВРО-5 требует?
МО будет соляру ЕВРО-5 закупать, специально для этих заправщиков?
Мочевину-то понятно - мочевину нам солдатики обеспечат...
--- Добавлено ---
Тут вы стучитесь в открытую дверь.
Вопрос возникает не о том, что лучше за 8 минут заправить 10 танков чем 2 (понятно, что еще лучше - сразу дивизию заправить, да).
Возникает некоторое недоумение - какая религия запрещает вот эту чудо-бочку с ее насосами и фильтрами (которые к Вольве никакого отношения не имеют) водружать не на шасси Вольвы, а на немного более отечественное?
Для долговременной эксплуатации и учитываемого расхода ГСМ (бочка) в мирное время и локальных конфликтах шасси Вольво в гражданских руках лучше КАМАЗа в руках армейских.
Есть сомнения?
О нужном соляре ЕВРО-... голова будет болеть не у армии, а у эксплуатирующей конторы, согласно её контракта с МО РФ.
При ударе по Вольво без горючки останутся 10 танков, по Камазу 2-4.
п.с. Древний Ниссан Потруль, для тяжёлых условий, моя атмосфера. Плоский дизель 6 цилиндров и два аккумулятора. И ВСЕ.
Еще два чела в подкапотное пространство можно запихать.
Schreder
18.09.2012, 21:16
Schreder, да при чём тут большевики-то?Мне тоже это интересно.
Простая ситуация, рота танков на роту танков, обе стороны изначально с пустыми баками, у каждой стороны по одному топливозаправщику. Противник вводит за 8 минут в бой за полновесную роту (10 танков), а ты - всего 2. Следующие 2 - ещё через 8 минут, и т.д. пока тебя не покончают.
Есть разница, или ещё какие аргументы нужны, типа мы будем воевать не числом а умением, на технике 60-х годов?Ну давайте добавим ещё вводную, танки находятся без антифриза, без масла, без БК. Надо ещё чего ни будь прикупить, непременно на базе вольво.
З.Ы Нарисуйте пожалуйста схемочку, как эта вундервафля заправляет 10 танков за раз. Я вот что то не могу представить.
З.З.Ы А гражданские вообще поедут танки заправлять во время БД? В контракте есть пункт, "за отказ от работы расстрел на месте"?
--- Добавлено ---
О нужном соляре ЕВРО-... голова будет болеть не у армии, а у эксплуатирующей конторы, согласно её контракта с МО РФ.А о ТО, ремонте, поставках запчастей у кого будет голова болеть?
Ну так вполне логично - к конторе есть требования МО - а как она их будет исполнять, Вольвой там, КАМАЗОМ или на лошадях - это уже проблема конторы, нет?
- В лоб - да. Но по той же логике можно отказаться и от самих наших танков в пользу кавалерии. Маршал Будённый одобрит и поддержит.
Есть набор вполне вменяемый набор требований и ТТХ МО РФ к современному армейскому топливозаправщику, выше он был обнародован за малым исключением полностью. Исполнить их ни на КАМАЗе, ни на гужевых телегах не смогли большинство классических поставщиков.
Что дальше, останемся с тем что есть, или скатимся к лошадям?
Для долговременной эксплуатации и учитываемого расхода ГСМ (бочка) в мирное время и локальных конфликтах шасси Вольво в гражданских руках лучше КАМАЗа в руках армейских.
Есть сомнения?
Я термин "лучше" в данном контексте не понимаю.
Есть "требования МО в плане боеготовности и обеспечения ТТХ". Этим требованиям надо соответствовать.
А так-то, конечно, Вольво лучше чем КАМАЗ. А Мерседес еще лучше. А Скания "Черный бриллиант" с движком в 750 лысы - та еще лучше. И в водилы лучше брать топ-моделей с высшим образованием - они будут полнее удовлетворять МО. Во всех смыслах.
Смысл этой гонки за "еще лучше"?
Прямо так и вижу прекрасную картину - наши топливозаправщики Вольво, оставив далеко позади поломавшиеся КАМАЗ-ы с личным составом и всякие еще более отстойные отечественные танки, проламывают фронт и выходят на оперативный простор.
Ну а по поводу локальный конфликт с гражданскими ТЗ - уже смешно, наверное.
Если уж совсем локальный конфликт типа 08.08.08 - так вам гражданский водила в лицо ключ кинет и почешет спокойно в тыл.
Нет, за кобуру хвататься и что-то там про "законы военного времени" кричать не надо. У нас 080808 военное положение вводилось?
Нет.
Может, частичная мобилизация объявлялась? Тоже нет?
Тогда как вы гражданских под огонь погоните?
В локальном конфликте?
З.Ы. Я человек авиационный, и в этих ваших ТЗ ни бум-бум. Но на "локальные конфликты" посмотреть довелось. И ни в каком Афгане или там Либерии я не видел что бы танки или те же грузовики заправлял гражданский подрядчик. Столовые там, прачечные - это да, это штатские. Не всегда, но такое я видел.
И когда ISAF нас на авиационные работы контрактует - оно нам заказывает именно авиационные работы. Вертолеты наши, а не ISAF. И именно наше дело на какой технике условия контракта выполнять.
А тут для моего ограниченного ума какая-то чума - МО покупает совершенно чужой тип грузовика, но не для себя, а для некоей гражданской конторы, которая будет заправлять танки.
"В локальном конфликте", что характерно.
Николай78
18.09.2012, 21:29
Чего закипели-то? Про наше МО могу рассказать историю из жизни. Лет 15 назад приехала в гарнизон комиссия из Москвы, походили, посмотрели и сказали командиру полка, готовьтесь славать Су-17( они без ресурса были) и переучиваться на Су-25. В ответ комполка выразил свое непонимание, были ведь в наличии Су-17 из расформированных полков. Тем более, сказал он, я в Афганистане два срока отвоевал и знаю, что на один сбитый Су-17 приходится, как минимум два сбитых Су-25. И в ответ генерал, председатель комиссии, сказал крылатую фразу, после которой все полковые, в буквальном смысле, онемели... Он сказал:" Ну, ты так рассуждаешь, как будто воевать собираешься." Я не думаю, что с тех пор позиция МО сильно изменилась. А вы копья ломаете, друг о друга...
При ударе по Вольво без горючки останутся 10 танков, по Камазу 2-4.
п.с. Древний Ниссан Потруль, для тяжёлых условий, моя атмосфера. Плоский дизель 6 цилиндров и два аккумулятора. И ВСЕ.
Еще два чела в подкапотное пространство можно запихать.
При потере топливозаправщика (он у вас один) без горючки останутся не 2-4, а ВСЕ ваши танки. Поэтому не подставляйте его под огонь.
- В лоб - да. Но по той же логике можно отказаться и от самих наших танков в пользу кавалерии. Маршал Будённый одобрит и поддержит.
Есть набор вполне вменяемый набор требований и ТТХ МО РФ к современному армейскому топливозаправщику, выше он был обнародован за малым исключением полностью. Исполнить их ни на КАМАЗе, ни на гужевых телегах не смогли большинство классических поставщиков.
Что дальше, останемся с тем что есть, или скатимся к лошадям?
Да не надо ломиться в открытую дверь. Все только "ЗА" современный заправщик и на 10 танков по 8 минут.
Но вопрос очень простой, еще раз - если эту чудо бочку из нержавейки и немецкими насосами и фильтрами поставить не на шведский грузовик, а на страшно подумать, какой-нибудь КАМАЗ - эта бочка превращается в тыкву? Немецкие фильтры перестают фильтровать базар и выдают в эфир какой-нибудь "Хайль"?
Смысл цепляться за шведское шасси, совершенно чуждое немецкому насосу и отечественной (подозреваю) бочке?
Мне тоже это интересно.
Ну давайте добавим ещё вводную, танки находятся без антифриза, без масла, без БК. Надо ещё чего ни будь прикупить, непременно на базе вольво.
Речь идёт о топливозаправщике. Масло он кстати тоже возит, это входит в определение ГСМ
З.Ы Нарисуйте пожалуйста схемочку, как эта вундервафля заправляет 10 танков за раз. Я вот что то не могу представить.
Есть сомнения? -Добро пожаловать в ВС РФ!
А если конкретно, какие сомнения? Растыкать 10 сосок-УВТ по 10-ти танкам и указать количество отдаваемого топлива на каждую единицу - ноль проблем.
З.З.Ы А гражданские вообще поедут танки заправлять во время БД? В контракте есть пункт, "за отказ от работы расстрел на месте"?
- Да, есть такое понятие - "По законам военного времени". Работает, ознакомлены, тренируются. Так что прецендентов не предвидится.
--- Добавлено ---
А о ТО, ремонте, поставках запчастей у кого будет голова болеть?
У аутсорсинговой компании.
Schreder
18.09.2012, 21:46
Речь идёт о топливозаправщике. Масло он кстати тоже возит, это входит в определение ГСММаслом он тоже за раз десять танков заправляет? И Антфризом? И БК возит?
Есть сомнения? -Добро пожаловать в ВС РФ!Типа юмор?
А если конкретно, какие сомнения? Растыкать 10 сосок-УВТ по 10-ти танкам и указать количество отдаваемого топлива на каждую единицу - ноль проблем. Ну любопытно просто, они вокруг кучкуются, или он их в колонне заправляет?
У аутсорсинговой компании.А почему не у неё болит голова за закупку техники, для обеспечения контракта с МО?
Polar, для меня когда-то было дикостью увиденное впервые, что "Столовые там, прачечные - это да, это штатские." , т.к. всегда был уверен (служил в такой обстановке), что это дело сугубо военных.
Но ничего, обстоятельства и время меняют и требования, и подходы, и взгляды. Я не парюсь. Лишь бы боеготовность и боеспособность не падали, и люди не напрягались на ровном месте.
Schreder
18.09.2012, 21:52
Да, есть такое понятие - "По законам военного времени". Работает, ознакомлены, тренируются. Так что прецендентов не предвидится.Как было подмечено выше, "законы военного времени" во время локальных конфликтов не действуют. Незадача однако.
Shoehanger
18.09.2012, 22:04
Ну, ты так рассуждаешь, как будто воевать собираешься." Я не думаю, что с тех пор позиция МО сильно изменилась. А вы копья ломаете, друг о друга...
Всё правильно, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не в политике.
--- Добавлено ---
У нас и в мирное время не все законы действуют, вольво как пример
Schreder,
Подмечено, и как оно на самом деле - две разные вещи. Это всего лишь вопрос отработки взаимодействия.
Над этим работают.
Маслом он тоже за раз десять танков заправляет? И Антфризом? И БК возит?
Для начала потребуйте это с имеющихся Уралов. ;) Вольво кстати масло возит, в канистрах, на Уралах такой роскоши нет.
Заботиться уровне масле и антифризе - обязанность мехвода, о БК - командира танка.
И все регулярно хотят по бабе с титьками.
Давайте всё обяжем и свалим на ГСМную аутсорсинговую контору. Не надо мешать все хотелки в кучу.
Скажем так, с хреновым маслом танк в бой вступит, и антифриз всё ещё можно заменить водой, и даже будет шанс выполнить боевую задачу. А вот без топлива - никак.
Расставляйте приоритеты правильно.
Schreder
18.09.2012, 22:17
Давайте всё обяжем и свалим на ГСМную аутсорсинговую контору. Не надо мешать все хотелки в кучу.
Скажем так, с хреновым маслом танк в бой вступит, и антифриз всё ещё можно заменить водой, и даже будетшанс выполнить боевую задачу. А вот без топлива - никак.Но всё таки, почему именно для ГСМщиков нужны вольво? Почему не нанять аутсортинговые компании по подвозу БК и перевозке ЛС и не обеспечить их в свою очередь шведскими грузовиками?
Polar, для меня когда-то было дикостью увиденное впервые, что "Столовые там, прачечные - это да, это штатские." , т.к. всегда был уверен (служил в такой обстановке), что это дело сугубо военных.
Но ничего, обстоятельства и время меняют и требования, и подходы, и взгляды. Я не парюсь. Лишь бы боеготовность и боеспособность не падали, и люди не напрягались на ровном месте.
Так вот есть сомнения, в этой самой боеспособности, с таким подходом.
Не подскажите - у них там, в Англии, или Америке какой - ТЗ для заправки Абрамсов в Ираке военные водили или граждане?
На граждане масло, ож отдельно ( не так часто требуется, завозится отдельно с запасом), горючка отдельно ( часто, постоянно).
Schreder,
Подмечено, и как оно на самом деле - две разные вещи. Это всего лишь вопрос отработки взаимодействия.
Над этим работают.
Как-то неуверенно. У нас ведь последние 20 лет - усиленно работают над инновационной экономикой, модернизацией и прочим, а результат - какой есть.
УЖе грузовки не производим для армии сами. Вертолеты, боевые корабли...
Откуда уверенность, что нанятые аутсорсинговой компанией таджики не разбегутся по домам, а с гордыми песнями помчатся под снаряды и пули?
Но всё таки, почему именно для ГСМщиков нужны вольво? Почему не нанять аутсортинговые компании по подвозу БК и перевозке ЛС и не обеспечить их в свою очередь шведскими грузовиками?
В долговременной эксплуатации в гражданских условиях суммарные затраты на Вольво меньше чем на КАМАЗ. Такие дела.
Про БК ничего сказать не могу, большинство вопросов с ним в плане хранения и применения военное время решается военными самостоятельно и без особых проблем. В деле утилизации доля гражданских контор уже сейчас очень-очень ощутима.
Schreder
18.09.2012, 22:35
В долговременной эксплуатации в гражданских условиях суммарные затраты на Вольво меньше чем на КАМАЗ.Это неправда.
Тут такая незадача - глянул - у амеров однако никаких таких высоких нанотехнологий и аутсорсинговых мексиканцев в Гельменде нет и не предвидится.
Танки у них почему-то заправляют военные с военных ТЗ.
"A Soldier from C Battery, 1st Battalion, 35th Cavalry Regiment, fuels up his M1 Abrams tank, assisted by bulk fuel specialists from 40th Engineer Battalion, from the tank's pause along Main Supply Route Tampa
Read more: http://www.dvidshub.net/image/294/1-35-refuel-tank#.UFi-eFHGASN#ixzz26qdod33Q"
Как-то неуверенно. У нас ведь последние 20 лет - усиленно работают над инновационной экономикой, модернизацией и прочим, а результат - какой есть.
УЖе грузовки не производим для армии сами. Вертолеты, боевые корабли...
Откуда уверенность, что нанятые аутсорсинговой компанией таджики не разбегутся по домам, а с гордыми песнями помчатся под снаряды и пули?
Предполагаю, что производить, тем более для армии и ставить в строй, имеет смысл самую передовую технику.
Этот топливозаправщик Вольво и есть та самая техника, точнее её часть. Станет она частью нашей истории в виде казуса, или прочно обоснуется в ВС РФ - время покажет. Надеюсь тут никого не напрягает развёртывание в своё время широкомасштабного производства и постановка в строй Ту-4?
О таджиках - пропустим.
Schreder
18.09.2012, 22:44
Надеюсь тут никого не напрягает развёртывание в своё время широкомасштабного производства и постановка в строй Ту-4?Ту-4 был отвёрткой?
Это неправда.
А вот тут дискутировать не буду. Для расширения кругозора рекомендую покурить форумы дальнобойщиков и пообщаться с ними лично. В любом раскладе Вольво - это выбор МО РФ.
Ну и тут - наткнулся случайно, повторюсь, в этих ваших ТЗ - полный профан.
Но если верить вот этой фотографии, в Советской Армии в далеком, "отсталом" 1981 году с одного ТЗ заправляли совсем не 1 и не 2 танка одновременно.
И - о ужас! - это, похоже не Вольво. Совсем не Вольво...
Комментарии от военных профессионалов приветствуются.
Ту-4 был отвёрткой?
Дык и Вольво - не отвёртка
Schreder
18.09.2012, 22:47
А вот тут дискутировать не буду. Для расширения кругозора рекомендую покурить форумы дальнобойщиков и пообщаться с ними лично.Я с ними ежедневно общаюсь, без форумов:D
--- Добавлено ---
Дык и Вольво - не отвёрткаОтвёртка, выше это уже было озвучено.
Кстати. У фиников армейская обслуживующая техника такое уе. пр. простая, что вызывала некоторое удивление даже у нас.
Ну и тут - наткнулся случайно, повторюсь, в этих ваших ТЗ - полный профан.
Но если верить вот этой фотографии, в Советской Армии в далеком, "отсталом" 1981 году с одного ТЗ заправляли совсем не 1 и не 2 танка одновременно.
И - о ужас! - это, похоже не Вольво. Совсем не Вольво...
Комментарии от военных профессионалов приветствуются.
Не профессионал сейчас, но сугубо по опыту.
Эту картинку видел. И офицеры танкового батальона МСП, и просто ТП видели. Это всё.
Возможно эта кишка (тут вполне и очень уважительно) состояла на вооружении в ГСВГ.
Но там много чего стояло под знаменем, о чем у нас даже понятия не имели.
Предполагаю, что производить, тем более для армии и ставить в строй, имеет смысл самую передовую технику.
Безусловно.
Товарищу Сталину в 1938 надо было не производить свои устаревшие, убогие СБ, а надо было покупать в дружественной Германии наисовременнийшие Ju.88?
Никто не будет спорить что жучка 8-8 была лучше СБ?
Надеюсь тут никого не напрягает развёртывание в своё время широкомасштабного производства и постановка в строй Ту-4?
Ту-4 производился в СССР. Весь, целиком, от и до. Из целиком отечественных материалов.
Производство Вольво в России - это смешно. Моторы, топливная автоматика, узлы - все делается там.
Здесь все это только скручиваеться в одно.
Локализация?
Знаете, в Бору делают "отечественные" стекла для всяких там Тойот с той же Вольвой.
На импортном оборудовании. И из импортных материалов.
Сообщение от BORQ
Дык и Вольво - не отвёртка
[/COLOR]Отвёртка, выше это уже было озвучено.[/QUOTE]
От кого???
МПТ и МО РФ как-то не в курсе этих "авторитетов".
Полный офтоп.
У нас ложись и помирай.
В Балорусии всех объединили и организовали капремонт на Борисовском танкоремонтном заводе.
Почувствуйте разницу.
http://uzd.spb.ru/tepl4.htm
Безусловно.
Товарищу Сталину в 1938 надо было не производить свои устаревшие, убогие СБ, а надо было покупать в дружественной Германии наисовременнийшие Ju.88?
Никто не будет спорить что жучка 8-8 была лучше СБ?
Ту-4 производился в СССР. Весь, целиком, от и до. Из целиком отечественных материалов.
Производство Вольво в России - это смешно. Моторы, топливная автоматика, узлы - все делается там.
Здесь все это только скручиваеться в одно.
Локализация?
Знаете, в Бору делают "отечественные" стекла для всяких там Тойот с той же Вольвой.
На импортном оборудовании. И из импортных материалов.
Я чёт не понял. Вам было бы легче от чего:
1. Если бы современный топливозаправщик отвечающий нуждам армии РФ целиком, на 100% производился у нас?
Или
2. Он же закупался целиком, на 100% за рубежём?
Предполагаю, что ни первый, ни второй пункт не в нынешней реальности проходят, такие дела.
И что дальше? Чем порадуете войска? Какие ваши конкретные конструктивные предложения?
Чисто на всякий случай рекомендую обновить свою память на предмет того что дало нам освоение Ту-4 в плане дальнейшего развития отечественной авиации, потому как создать аналогичное своё споконно русское и "не уступающее лучшим мировым аналогам" в тот момент нам "не светило".
Я чёт не понял. Вам было бы легче от чего:
1. Если бы современный топливозаправщик отвечающий нуждам армии РФ целиком, на 100% производился у нас?
Или
2. Он же закупался целиком, на 100% за рубежём?
Предполагаю, что ни первый, ни второй пункт не в нынешней реальности проходят, такие дела.
Я бы предпочел пункт 1.
В нынешней реальности российской армии похоже, стоит покупать только маленькие американские флаги и большие белые.
И что дальше? Чем порадуете войска? Какие ваши конкретные конструктивные предложения?
У меня нет никаких предложений. Что бы "порадовать войска" нужен взвод войск НКВД и пару цинков с патронами.
Все что я вижу:
1. Заправка 10 танков с одного ТЗ никаким западным ноу-хау не является, а вполне была освоена промышленностью и ВС СССР как минимум 35 лет назад. Песни про супер-вольво-агрегат посему не вызывают слишком много доверия.
2. Вполне себе российское ноу-хау - заправлять БТ в условиях БД "аутсорсинговой гражданской компанией". Чего в мире нет, и работать такой механизм не сможет по очевидным причинам.
Резюме: Вольво делает хорошие машины, это безусловно. Но сам проект "Вольво ТЗ для РА" очень смахивает на обычный попил под флагом наномодернизации.
Чисто на всякий случай рекомендую обновить свою память на предмет того что дало нам освоение Ту-4 в плане дальнейшего развития отечественной авиации, потому как создать аналогичное своё споконно русское и "не уступающее лучшим мировым аналогам" в тот момент нам "не светило".
Вы просто неправильно себе представляете историю с Ту-4. Споконно русские стратегические бомбардировщики в России делались вполне себе успешно, начиная с "Ильи Муромца" и далее через ТБ-3 к Пе-8.
Ту-4 появился по очень простой причине - он давал СССР средство доставки без излишних материальных, а самое главное - временных затрат в условиях, когда оно было необходимо "прямо сейчас".
Повторюсь - Ту-4 производился в СССР весь, целиком, "от и до".
Считать Вольво FH русским грузовиком - то же самое, что считать собранный на коленке в какой-нибудь "Формозе" ПК "отечественным компьютером".
Я бы предпочел пункт 1.
-Аналогично.
В нынешней реальности российской армии похоже, стоит покупать только маленькие американские флаги и большие белые.
У меня нет никаких предложений. Что бы "порадовать войска" нужен взвод войск НКВД и пару цинков с патронами.
-Паникёров и психически неустойчивых - втопку или биореактор
Все что я вижу:
1. Заправка 10 танков с одного ТЗ никаким западным ноу-хау не является, а вполне была освоена промышленностью и ВС СССР как минимум 35 лет назад. Песни про супер-вольво-агрегат посему не вызывают слишком много доверия.
Да я и не спорю о технологической возможности. На практике это не работало дальше ГСВГ и способствовало "нецелевому расходу ГСМ" :ups:
2. Вполне себе российское ноу-хау - заправлять БТ в условиях БД "аутсорсинговой гражданской компанией". Чего в мире нет, и работать такой механизм не сможет по очевидным причинам.
Резюме: Вольво делает хорошие машины, это безусловно. Но сам проект "Вольво ТЗ для РА" очень смахивает на обычный попил под флагом наномодернизации.
Всё работает! И вполне успешно. Да собственно время покажет. Хуже чем есть точно не будет. Как ежедневно воруется ГСМ мне объяснять не надо. Вот тут бы и пригодились
взвод войск НКВД и пару цинков с патронами
Вы просто неправильно себе представляете историю с Ту-4. Споконно русские стратегические бомбардировщики в России делались вполне себе успешно, начиная с "Ильи Муромца" и далее через ТБ-3 к Пе-8.
Ту-4 появился по очень простой причине - он давал СССР средство доставки без излишних материальных, а самое главное - временных затрат в условиях, когда оно было необходимо "прямо сейчас".
Повторюсь - Ту-4 производился в СССР весь, целиком, "от и до".
Считать Вольво FH русским грузовиком - то же самое, что считать собранный на коленке в какой-нибудь "Формозе" ПК "отечественным компьютером".
А тут-то какие проблемы? Сделайте грузовик лучше, сами, то же КАМАЗ. Покажите этим Вольво какие они лошары не только результатами Дакара, но и долей мировых продаж, так чтобы общественность оценила однозначно.
Нынешний заправщик-то делается как раз по вашей хотелке:
он давал СССР (РФ-это моё) средство доставки без излишних материальных, а самое главное - временных затрат в условиях, когда оно было необходимо "прямо сейчас"
зы . тот кто пишет БУМАГИ, калибрует расходомер, меряет плотность топлива, тот и рулит. И температура +20/- 30.
Электроника совсем не помеха. :)
--- Добавлено ---
Для армии. Рядный дизель, 6 цилиндров. Капотный. Полноприводное шасси.
При ремонте паксов не тревожить.
Коробка - механика, с пневмо половинками, рядами?
Мосты с блокировкой.
Цепи.
зы . тот кто пишет БУМАГИ, калибрует расходомер, меряет плотность топлива, тот и рулит. И температура +20/- 30.
Электроника совсем не помеха. :)
Когда мы регулярно получаем из транспортных, коммунальных, пассажирских и т.п. гражданских контор благодарственные письма на тему, что с внедрением нашей системы учёта и расхода топлива у них вываливается реальная ежемесячная экономия ГСМ в 40-80-100 тонн (мать его за ногу, это уже почти ж.д. цистерна), и они не знают как это горючее списывать-приходовать по действующим нормам, мы конечно тихо ржём на их проблемами.%)
Но в целом это абсолютно не смешно, особенно когда к нам подваливают суровые представители рабочего класса и предлагают отслюнявливать от очередного "благодарного коллектива" ежемесячно по четверти ляма на контору за левую "калибровку расходомеров".
В армии топливо улетало ещё круче.
Вот и задумайтесь, стоило оно того, вбубенить Вольво сторонней конторы, или нет.
Ему реально альтернативы нет, и стоит она в сравнении с имеющимися убытками - копейки.
Такие дела.
температура +20/- 30.
На такой разнице температур и бочке в 20 кубов и 5 сливах в сутки миллионером не станешь.
А вот если загнать её всю налево, хотя бы за пол-цены.:ups:
-Паникёров и психически неустойчивых - втопку или биореактор
А предателей Родины и воров - в Госдуму и топы Форбс. Так и живем последние 20 лет?
Да я и не спорю о технологической возможности. На практике это не работало дальше ГСВГ
Слабый, мягкий говоря, аргумент. ГСВГ - они где, на Луне базировались? Там у них земля плоская была? Прямой угол кипел при 90 градусах?
Какие физические законы позволяли этой кишке работать в ГСВГ, а в Московском военном округе - наооборот?
и способствовало "нецелевому расходу ГСМ" :ups:
Вы с одной стороны выше написали что эту штуку видели только на картинках - а с другой уже посвящены в детали как она способствовала воровству.
Сами себе противоречите.
Всё работает! И вполне успешно.
Ваша фамилия часом не Д.А. Медведев? Так как и у того - необычайная легкость в суждениях, совсем как "курьеры, курьеры! Сотни тысяч одних курьеров"!
Где работает? Что успешно? Вы сколько войн выиграли с гражданскими ТЗ? Сколько тон горючего доставлено в войска под плотным огнем ИБА противника?
Этой системы еще нет - вы уже рапортуете про ее успехи.
Вас сто раз спросили уже - как вы заставите штатских боевые задачи выполнять? В ответ что-то про законы военного времени. Так гляньте что там за законы сначала!
Да собственно время покажет.
Так "все успешно работает"? Или время покажет?
На войне за непродуманные теории платят кровью. И обычно не теоретики.
Хуже чем есть точно не будет.
Даю вводную - штатские водители разбежались по кустам. Впереди - наша танковая рота с сухими баками, а перед ней противник.
Свои срочники никуда не уехали, потому что Вольву видели только на картинке, в учебке были дурацкие КАМАЗ-ы.
Да и ехать все равно не выйдет - потому что ближайший Лукойл или там БП с ЕВРО-5 - далеко в Москве, а на армейской солярке гордая Вольва не ездит.
Вопрос - кто вас расстреляет за невыполнение боевой задачи - командир ТР, военный прокурор или ребятишки из какого-нибудь 1-го экспедиционного корпуса морской пехоты?
Как ежедневно воруется ГСМ мне объяснять не надо.
А откуда такая святая вера в то, что с КАМАЗ-а можно украсть, а с Вольвы - ни-ни?
Это вроде как некто Д.А. Медведев думал - скажет "нет коррупции" в телевизоре - и она в России исчезнет?
Да с поставок этих Вольво столько украдут, а столько совершенно законно уедет за бугор, что воровство ГСМ - это будет капля в море.
А тут-то какие проблемы? Сделайте грузовик лучше, сами, то же КАМАЗ. Покажите этим Вольво какие они лошары не только результатами Дакара, но и долей мировых продаж, так чтобы общественность оценила однозначно.
Больше всего в мире произведено и продано вертолетов UH-1. Означает ли это что надо срочно пустить под нож все Ми-8 и идти к Беллу на поклон?
Нынешний заправщик-то делается как раз по вашей хотелке:
Был бы я швед - это была бы моя хотелка. Но я не швед.
Курочка по зернышку клюет.
В бак 70 л 80л дт входило. :)
При работе этим никто не заморачивается ( расходом дт).
А вот когда напряг с бабульками, тогда и неправильная нумерация талонов дт вызывала полный кашмар.
зы. В колхозе в старые времена, сколько ручной помпой накрутил ( пока не устал) горючки в трактор, все твое. :)
Трактор не колхозный, совсем левый. БКМ ДТ -75 электросетей.
А электричество мы же и отключили в деревне.
Polar, в ГСВГ была самая передовая техника.
А чем дальше от западных границ - не самая передовая, и далеко не самая передовая. Так понятно?
В двух не самых последних полках СибВО (один из них танковый) на складах полевой системы одновременной заправки танков не было вообще, хотя представление о ней имели.
Воровству ГСМ способствовала действующая в войсках система его учёта и распределения. Для понимания работы "системы" воровства и утечек желательно 'повариться" в этой системе хотя бы на уровне МСП, охренеете. Или ввяжетесь в это дело.
У любого выпускника танкового училища в дипломе запись, что он инженер по эксплуатации колёсной и гусеничной техники. Если он толковый офицер РА, ему справиться с Вольво - как два пальца об асфальт, и на армейской солярке она поедет без проблем. Армейская - это не значит херовая, она поставляется той же самой аусорсинговой компанией. Это навскидку, если гражданские почему-то разбегутся в панике и вам захочется замочить парочку из них в назидание остальным. Если техника ставится на вооружение - армейских будут учить и на неё. У нас в 88 году стояли на вооружении всякие рыжие-жёлтые Катерпиллеры и Комацу, нагло смотрелись в парке на фоне всей прочей зелёной техники, рулили ими обычные призывники, впечатления самые положительные.
Доставлять горючее под плотным огнём противника - ну тут слов нет, эта задача и в тяжёлое военное время не является рядовой, топливозаправщики берегут как ёлочную игрушку, до бронированных танкеров поля боя ещё никто не додумался.
Боевой Устав и взаимодействие видов и родов войск доработают, в т.ч. и с гражданскими, напишут новые Наставления по службе ГСМ, первые учения и опыт применения уже были.
В целом неприятие новой техники на разном уровне - нормальный процесс, где трение - там и тормоза, куда ж без них. А паникёрам лучше держаться от новой техники подальше. ;)
Shoehanger
19.09.2012, 08:11
В советское время и топливопровод до ла-манша готовы были построить
Я термин "лучше" в данном контексте не понимаю.
Есть "требования МО в плане боеготовности и обеспечения ТТХ". Этим требованиям надо соответствовать.
А так-то, конечно, Вольво лучше чем КАМАЗ. А Мерседес еще лучше. А Скания "Черный бриллиант" с движком в 750 лысы - та еще лучше. И в водилы лучше брать топ-моделей с высшим образованием - они будут полнее удовлетворять МО. Во всех смыслах.
Смысл этой гонки за "еще лучше"?
Хороший вопрос. Как я понимаю, дискуссия крутится вокруг двух приоритетов - дешевизна запчастей и ремонтнопригодность техники. Увы, обе эти вещи не имеют никакого значения в боевых условиях.
1. Дешевизна запчастей. Как показывает практика, в зонах коммуникаций, развертывания и боевых действий запчасти отсутствуют как таковые. По простой причине - приоритет движения у боевых частей и подразделений непосредственного снабжения. Можно конечно везти и запчасти (хотя в реальности их эшелон развертывания примерно в конце второго десятка), но тогда они отнимут время и провозные мощности у более нужных вещей (ЛС, вооружение, продукты, топливо). Поэтому МО совершенно все-равно каких запчастей не будет - дорогих или дешевых.
2. Ремонтнопригодность. Да, КАМАЗ можно починить за час, а Вольво за месяц, но ломается КАМАЗ гораздо чаще. Это статистика. И МО исходит не из того, что починят быстрее, а из того, что на этот час остановится выполнение боевой задачи, а учитывая мультиплицирующий эффект времени - на два часа задержится заправка и на три - ввод в бой подразделений. В реальном конфликте (08.08.08) ремонтнопригодность отечественной техники заканчивалась либо сбросом машины с дороги, либо достаточно долгой разборкой машины-донора, и таки сбросом ее с дороги. Армию любят упрекать в очень медленном продвижении в Цхинвалу в августе 2008. Одна из основных причин - ремонтнопригодность отечественной техники. БТГ стояли и ждали пока отремонтируют. :)
Надеюсь ответил на Ваш вопрос.
--- Добавлено ---
Так вот есть сомнения, в этой самой боеспособности, с таким подходом.
Не подскажите - у них там, в Англии, или Америке какой - ТЗ для заправки Абрамсов в Ираке военные водили или граждане?
В Ираке-Афганистане военные. В Германии или Японии - гражданские.
Vizze, ещё вопрос.
Вы упоминали, что в этом топливозаправщике используются некоторые полностью отечественные компоненты (задумано, разработано и воплощено у нас с использованием отечественного сырья и материалов). Если не секрет, какие именно это компоненты?
Глядя на него на ум приходят масляные канистры, знак аварийной остановки, огнетушитель, возможно сидения.
А как оно на самом деле?
Polar, в ГСВГ была самая передовая техника.
А чем дальше от западных границ - не самая передовая, и далеко не самая передовая. Так понятно?
Я понимаю, что ГСВГ снабжалась по одним нормам, Южная группа - по другим, а округ ЗАБудь Вернуться Обратно - по третьим.
Я просто намекаю, что коли уж СССР почти полвека назад выпускал ТЗ, заправляющие 10 танков одновременно - не стоит кричать что эта Вольва - продукт инопланетных технологий и венец творения, если она принципиально делает ровно то же самое что и советский КРАЗ в 1981 году.
Я понимаю, что Вольва лучше. Я в курсе, что немецкие фильтры, мягко говоря, на порядок лучше наших - я с этим сталкивался.
Но давайте все же не будем уподобляться папусам, готовым продать все что угодно за эти потрясающие стеклянные шарики на ниточке?
Воровству ГСМ способствовала действующая в войсках система его учёта и распределения. Для понимания работы "системы" воровства и утечек желательно 'повариться" в этой системе хотя бы на уровне МСП, охренеете. Или ввяжетесь в это дело.
Вот Вы же сами пишете - "система учета и распределения". Ну так какая разница, какая при этом эмблема на радиаторной решетке ТЗ?
У любого выпускника танкового училища в дипломе запись, что он инженер по эксплуатации колёсной и гусеничной техники. Если он толковый офицер РА, ему справиться с Вольво - как два пальца об асфальт
Представляю, сколько разной техники было поломано с этими самыми словами...
и на армейской солярке она поедет без проблем. Армейская - это не значит херовая, она поставляется той же самой аусорсинговой компанией.
И она, эта самая компания, гонит в войска соляру ЕВРО-5, да?
Давайте вспомним, что есть соляра по Евро-5 с 10 мг серы, а есть соляра ЕВРО-3 с 350, а есть советский ГОСТ по которому в ДТ серы должно быть менее 2000.
И у нас до сих пор разрешено выпускать топливо класса ЕВРО-2.
И насколько я понимаю, дизелю ЕВРО-5 будет фигово на Евро-2 соляре. И наооборот.
И еще я знаю что ЕВРО-5 у нас в России выпускают 1,5 НПЗ. И оно заметно дороже Евро-2. Я вот как-то уверен, что в армию именно ЕВРО-2 и гонят.
А что там пишет Вольво тракс про требования к ДТ?
"Дизельное топливо с низким содержанием серы, предпочтительно с концентрацией менее 10 промилле"
Это навскидку, если гражданские почему-то разбегутся в панике и вам захочется замочить парочку из них в назидание остальным.
"А сидеть сами будете?"(с)
Если техника ставится на вооружение - армейских будут учить и на неё. У нас в 88 году стояли на вооружении всякие рыжие-жёлтые Катерпиллеры и Комацу, нагло смотрелись в парке на фоне всей прочей зелёной техники, рулили ими обычные призывники, впечатления самые положительные.
Так зачем отдавать гражданским армейские Вольво? Смысл какой?
Экономия? Знаете сколько дальнобой на Вольве получает? Боюсь, эта сумма не каждому командиру ТР перепадает.
Доставлять горючее под плотным огнём противника - ну тут слов нет, эта задача и в тяжёлое военное время не является рядовой, топливозаправщики берегут как ёлочную игрушку, до бронированных танкеров поля боя ещё никто не додумался.
Я понимаю, что от ТЗ сложно просить держать в борт 120 мм, и понимаю что ТЗ берегут.
Но у противника свои представления о роли наших ТЗ в современной жизни, и если мы собираемся воевать с папуасами, то эти ребята страсть как любят пострелять по ТЗ, и им это периодически удается, что в Афгане (тогда и сейчас), что в Чечне, что в Ираке.
Если вы собираетесь воевать с не-папуасами, так эти ребята всякие мысли думали по проводу "борьбы со вторыми эшелонами" и "воздушно-наземной операции" еще во времена глубокого застоя. И у них в их Боевых Уставах много чего есть про изоляцию района боевых действий и прочее, с ними спокойно ездить на ТЗ по тылам совсем не получиться.
Так что потери в случаи БД будут неизбежны.
Боевой Устав и взаимодействие видов и родов войск доработают, в т.ч. и с гражданскими, напишут новые Наставления по службе ГСМ, первые учения и опыт применения уже были.
Гражданские на Боевой Устав положат.
Трудовой Кодекс.
И заявление об уходе с сегодняшнего числа.
Сразу же, как только Вы их попросите проехать через зеленку, где кто-то уже догорает.
И что бы иметь права гражданским не просить, а приказывать, и пистолетом перед носом махать, Вам нужен будет режим военного положения на данной территории. Который вводит лично президент через СФ.
Или приказ на мобилизацию вот этих штатских.
Кто у нас может мобилизовать штатских в мирное время? Вот то-то и оно.
Я напомню, 08.08.08 никакое военное положение нигде не вводилось.
В целом неприятие новой техники на разном уровне - нормальный процесс, где трение - там и тормоза, куда ж без них. А паникёрам лучше держаться от новой техники подальше. ;)
У нас армия в последние 20 лет просто захлебывается от новой техники и инноваций с модернизациями. Боеспособность упала на недосягаемую высоту.
По Пентагону прокатилась волна самоубийств.
Я только ЗА новую технику. Меня только не покидает сильное ощущение того, что под видом внедрения новой техники нам продают задорого стеклянные бусы. Польза от которых в условиях БД будет сомнительна в силу разных причин, а вред в виде уничтожения остатков отечественного ВПК - несомненен.
--- Добавлено ---
Хороший вопрос...
Надеюсь ответил на Ваш вопрос.
Вы прекрасно ответили, спасибо.
Но возникают тут же и другие вопросы.
В ЮО воевали 5 дней, в Чечне - годы.
Почему ремонтопригодность перестает интересовать МО в принципе? Я не думаю, что Volvo Asistance поедет под в район БД.
В Ираке-Афганистане военные. В Германии или Японии - гражданские.
На территории Германии и Японии с 1945 года не воюют.
И не собираются. Для войны у них есть Штаты в которых этими вещами занимаются военные.
Соответственно вопрос - зачем нам изобретать такой странный велосипед? И перекладывать тыловое обеспечение на гражданских?
Polar,
куча вопросов разбивается о позицию МО РФ в решении задачи топливного снабжения армии. Былую систему необходимо менять и модернизировать, с этим ничего не поделать, либо принимаете и исполняете, либо одно из двух.
Как оно будет работать на самом деле в окончательном виде, в особенности в зоне боевых действий - действительно пока не до конца ясно, есть как разумные опасения, так и не очень;). Надеюсь что хуже не будет, и очень надеюсь что будет лучше, важные с моей точки зрения предпосылки к этому есть.
Из новых, по стандартам применяемого дизтоплива (сера, ЕВРО 2,3,4,5) информация следующая:
Дизельное топливо класса 2 и 3 допускалось к производству до 31 декабря 2011 года, класса 4 допускается к производству до 31 декабря 2014 года, класса 5 - нет ограничений. Кормить Вольву, и прочие дизеля будет чем, снижение объёмов выпуска не предусматривается. Остатки малосортного соляра успеют сжечь раньше.
Представляю, сколько разной техники было поломано с этими самыми словами...
Я не зря указал, что офицер должен быть толковый. Как гробят технику бестолочи любого звания - насмотрелся.
Vizze, ещё вопрос.
Вы упоминали, что в этом топливозаправщике используются некоторые полностью отечественные компоненты (задумано, разработано и воплощено у нас с использованием отечественного сырья и материалов). Если не секрет, какие именно это компоненты?
Глядя на него на ум приходят масляные канистры, знак аварийной остановки, огнетушитель, возможно сидения.
А как оно на самом деле?
Пока ситуация с локализацией данного ТЗ следующая - шасси порядка 10-15%, спецоборудование (навеска) - 5%. Я не готов предоставить подетальный список, но полагаю это сталь, пластики, РТИ. Все основные агрегаты импортные. Конечно, немного с любой точки зрения. Но, надо понимать реальную ситуацию, а не абстрактные мечтания. Где взять например насосную станцию, если отечественные СЦЛ\АСЦЛ не удовлетворяю практически ни одному требованию техзадания. Фильтры можно было бы поставить от НПО "Агрегат", но они практически не отличаются по цене от импортных и кроме того, завод не в состоянии в разумные сроки исполнить контракт и предоставить фильтр адекватный насосу. Предлагают поменять насос, который бы подходил под их производительность. Кроме того, не хватает производственных мощностей, хотя продукция неплохая. Аналогов счетчикам от Алфонс Хаар в стране вообще нет. Топливная арматура и РВД высокого качества в стране не производятся, как и надежные компоненты пневматической системы управления топливо-подачей (эксплуатация электрических - запрещена). Об отечественных PLC и электрике я тоже ничего не слышал...
Кроме того, все время забывается, что современная техника нужна сейчас, а не в перспективе 10 лет. Поэтому все причитания "а давайте построим (реконструируем\дадим денег) за государственный счет завод того, сего, пятого-десятого...", это суть профанация дилетантов. В стране есть более приоритетные направления для развития, где точно так-же нужны деньги. Это флот, ВКО\ПВО, авиация, ракетная техника и т.д. Ни к чему гнаться за всеми зайцами, когда такой возможности нет.
Shoehanger
19.09.2012, 13:07
Эх, дали бы посмотреть этот список приоритетов. Флот похоже с конца.
Вы прекрасно ответили, спасибо.
Но возникают тут же и другие вопросы.
В ЮО воевали 5 дней, в Чечне - годы.
Почему ремонтопригодность перестает интересовать МО в принципе? Я не думаю, что Volvo Asistance поедет под в район БД.
Совершенно верно. Туда поедут контрактники. В мирное время технику эксплуатируют - гражданские, они и несут все эксплуатационные расходы, которые им компенсирует МО. Что касается Чечни, то вы здесь путаете снабжение ГСМ на марше, в фазе активных БД по занятию территории (в Чечне, на самом деле, это заняло небольшой отрезок времени), с ведением позиционной войны со стационарных баз. В последнем случае, организуются постоянные пункты заправки, связанные трубопроводами. В Советской Армии под это дело даже отдельные войска были предусмотрены. Трубопроводные, как это не смешно. Собственно, система осталась прежней.
На территории Германии и Японии с 1945 года не воюют.
И не собираются. Для войны у них есть Штаты в которых этими вещами занимаются военные.
Соответственно вопрос - зачем нам изобретать такой странный велосипед? И перекладывать тыловое обеспечение на гражданских?
Резоны вполне очевидны - сокращение и удешевление армии. Я полагаю, вы за отмену обязательного призыва? :) А если нет, то согласитесь, подметать ломом технический парк, все-таки гораздо менее интересно, чем служить в боевых частях. Надеюсь моя логика вам понятна.
--- Добавлено ---
Эх, дали бы посмотреть этот список приоритетов. Флот похоже с конца.
Это не так. Подводный флот, как носитель ЯО и как противолодочная компонента в первом приоритете, это очевидно даже из непрофильной прессы. Надводный - тоже самое, как мобильная платформа-носитель развитых ВКО\ПВО района БД или прибрежной зоны. Вы поймите простую вещь, невозможно одномоментно по щелчку пальцев исправить то, на что очень долгое время не было средств. На сегодняшний день, мы примерно в 1930 году. По аналогии с предвоенным периодом.
Shoehanger
19.09.2012, 13:26
У меня другое впечатление, но спорить не буду - оффтоп.
BORQ,
Vizze,
большое вам спасибо за развернутые и грамотные ответы.
Я понял вашу точку зрения, и надеюсь, что это все действительно заработает.
Было очень интересно разбираться в этом вопросе с ваше помощью
BORQ,
Vizze,
большое вам спасибо за развернутые и грамотные ответы.
Я понял вашу точку зрения, и надеюсь, что это все действительно заработает.
Было очень интересно разбираться в этом вопросе с ваше помощью
Присоединяюсь, обсуждение интересное получилось.
По поводу горючки - вот новость появилась http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=77187
Polar,
куча вопросов разбивается о позицию МО РФ в решении задачи топливного снабжения армии. Былую систему необходимо менять и модернизировать, с этим ничего не поделать, либо принимаете и исполняете, либо одно из двух. ...
Как это оправдывает покупку именно Вольво?
--- Добавлено ---
Пока ситуация с локализацией данного ТЗ следующая ... Конечно, немного с любой точки зрения. ...
Кроме того, все время забывается, что современная техника нужна сейчас, а не в перспективе 10 лет. Поэтому все причитания "а давайте построим (реконструируем\дадим денег) за государственный счет завод того, сего, пятого-десятого...", это суть профанация дилетантов. В стране есть более приоритетные направления для развития, где точно так-же нужны деньги. Это флот, ВКО\ПВО, авиация, ракетная техника и т.д. Ни к чему гнаться за всеми зайцами, когда такой возможности нет.
Пока что из темы я вижу только проблему с воровством ГСМ, тогда нам только счётчиков не хватает? Так мы не можем счётчика сделать? Или нормального учёта ГСМ? Кроме того, отмечалось, что, дескать, всё дело в бочке, а теперь и шасси, оказывается, тоже только такое.
А про профанации дилетантов -- идеи "надо брать там, потому что здесь нет", суть, профанация "эффективных менеджеров", у которых мышление однобитное: дать денег / не дать денег. Когда выясняется, что у нас нельзя "просто дать денег", денег дают за бугор. Результат -- на лицо.
terror,
Как это оправдывает покупку именно Вольво?
Эх...
Я предлагаю Вам прочитать тему с самого начала, со всеми ссылками, и попробовать ответить на этот вопрос самостоятельно.
Специально выделяю ключевую фразу Vizze, горькую и честную одновременно:
На сегодняшний день, мы примерно в 1930 году. По аналогии с предвоенным периодом.
BORQ,
Vizze,
большое вам спасибо за развернутые и грамотные ответы.
Я понял вашу точку зрения, и надеюсь, что это все действительно заработает.
Было очень интересно разбираться в этом вопросе с ваше помощью
Спасибо, мне тоже было интересно по-общаться. С удовольствием отвечу на любые Ваши вопросы.
Как это оправдывает покупку именно Вольво?
Это единственное современное шасси собираемое в России на сегодняшний день, с хорошими перспективами локализации. КАМАЗ пока проигрывает по многим позициям и чтобы довести его до уровня Вольво, требуются опять таки импортные комплектующие. Чем камазовцы сейчас и занимаются.
Пока что из темы я вижу только проблему с воровством ГСМ, тогда нам только счётчиков не хватает? Так мы не можем счётчика сделать? Или нормального учёта ГСМ? Кроме того, отмечалось, что, дескать, всё дело в бочке, а теперь и шасси, оказывается, тоже только такое.
Министерство Обороны вполне резонно перекладывает проблемы с организацией и учетом ГСМ на плечи аутсорсинговых компаний. Зачем иметь проблемы самому, когда частник справится с этим лучше?
А про профанации дилетантов -- идеи "надо брать там, потому что здесь нет", суть, профанация "эффективных менеджеров", у которых мышление однобитное: дать денег / не дать денег. Когда выясняется, что у нас нельзя "просто дать денег", денег дают за бугор. Результат -- на лицо.
Вообще-то, здесь как-то уже забылось, что шасси отечественное и сборка тоже местная. Поэтому я не могу принять Ваш упрек в "однобитности мышления". Мне также как и Вам обидно за "просранные полимеры", но я полагаю, мало что измениться от многократного повторения сей фразы. Воевать-то чем-то надо. Что такое "дать денег отечественному производителю, уж он-то сделает" в условиях отсутствия конкуренции, очень хорошо показала история с "Булавой", когда сроки и качество изготовления уже обеспечивается даже не деньгами, которых давали сколько попросят, а угрозой массовых расстрелов. :)
Однако качество импортной техники последнее время стремительным домкратом несется в направлении Камаза.
И это не контрофакт, подделки. Просто такой широкий разброс качества, от месяца до годов эксплуатации.
Однако качество импортной техники последнее время стремительным домкратом несется в направлении Камаза.
И это не контрофакт, подделки. Просто такой широкий разброс качества, от месяца до годов эксплуатации.
Вы знаете, это распространенное заблуждение. По крайней мере, годовой опыт эксплуатации вот такого, высокотехнологичного комплекта техники на нескольких военных аэродромах, показал ее очень высокую надежность. Что удивительно, не было даже нареканий на топливную систему, несмотря на использование солярки крайне низкого качества.
159253159254
Shoehanger
19.09.2012, 15:41
А что там в шасси отечественного?
The assembly line will be provided with cabs, drivelines and gearboxes from Volvo’s Swedish component factories.
Сказ про деньги и расстрелы напоминает борьбу нанайских мальчиков, когда сначала уничтожают конкуренцию, а потом сетуют на её отсутствие. Ни денег (сначала бились за экономию средств), ни расстрелов.
..когда сначала уничтожают конкуренцию, а потом сетуют на её отсутствие.
Например?
Shoehanger
19.09.2012, 16:14
Булава
Вы знаете, это распространенное заблуждение. По крайней мере, годовой опыт эксплуатации вот такого, высокотехнологичного комплекта техники на нескольких военных аэродромах, показал ее очень высокую надежность. Что удивительно, не было даже нареканий на топливную систему, несмотря на использование солярки крайне низкого качества.
159253159254
Против аэродрома и теплого ангара для техники ничего не имею.
10 лет ремонтил импортную лесовозную (сортиментовозы) и строительную технику.
Раньше водительские сидения пополам не лопались, аккумуляторные ящики не отрывались, клапаны не обрывало.
На вольве тягаче треснул блок, периодически отрывало верхний V-рычаг крепления моста, на вольве экскаваторе полгода искали плавающую неиправность
электроники вместе с фирменными сервисменами, очень быстро отгнил электроразъем.
з.ы. Камазы ещё хуже, но это не значит, что Камазы и Уралы следует пристрелить на месте.
А зачем вообще тогда было заморачиваться с полуармейским заправщиком, отслюнявливали бы деньги гражданским на их гражданских заправщиках.
Седельный тягач с бочкой еще больше солярки может привезти.
Резоны вполне очевидны - сокращение и удешевление армии.
Мотив работы любой оутсорсинговой фирмы - получение прибыли. Каким образом она окажется дешевле, чем выполняющие ту же работу армейские подразделения, в которых денежное довольствие срочника гораздо меньше зарплаты гражданского специалиста?
VolkVoland
20.09.2012, 11:13
В реальном конфликте (08.08.08) ремонтнопригодность отечественной техники заканчивалась либо сбросом машины с дороги, либо достаточно долгой разборкой машины-донора, и таки сбросом ее с дороги. Армию любят упрекать в очень медленном продвижении в Цхинвалу в августе 2008. Одна из основных причин - ремонтнопригодность отечественной техники. БТГ стояли и ждали пока отремонтируют. :)
Надеюсь ответил на Ваш вопрос.
Интересно, а о какой технике речь, каких годов производства, с каким ресурсом, и в каком состоянии она была?
Помню читал нарекания по поводу техники, но только с точки зрения старости и низкого оставшегося ресурса, от этого и поломки на марше.
Если это так, то не могу согласится с аргументом за западную технику с точки зрения надёжности.
В таком случае необходимо сравнивать технику не только одного класса, одной ценовой категории производства и закупки, но и техническое состояние и оставшийся ресурс.
Если так не подходить, то естественно новый Вольво лучше чем в хлам разбитый Краз.
Более того, не совсем понимаю резон создания ещё одного стандарта под Вольво, когда Краз с 96-го года работает в партнёрстве с тем же Итальянским Ивеко под эгидой которого так нагло и активно втюхивается позоРЫСЬ.
Странно получается, паркетник Ивеко лучше чем отечественный Тигр, а Вольво чем на половину отечественный Краз/Ивеко.
ПМСМ Краз хоть в партнёрстве с Ивеко, какие то технологии по производству, а Вольво получается идут вообще под отвёртку, и только частникам.
Не знаю, пока резон такой формулы мне понятен только с одного ракурса.
--- Добавлено ---
Мотив работы любой оутсорсинговой фирмы - получение прибыли. Каким образом она окажется дешевле, чем выполняющие ту же работу армейские подразделения, в которых денежное довольствие срочника гораздо меньше зарплаты гражданского специалиста?
К примеру в Ираке фирмы подрядчиков для перевозки грузов логистики, нанимали водил именно Иракцев, а кроме самих грузов, в рейсы гонял пустые фургоны. Воздух гнали, по самым опасным дорогам. Прибыль получали чисто менеджерские компании бесконечной очереди чисто бухгалтерских подрядчиков, которые занимались только оформлением документов и переводом денег.
Для обеспечения бюджета необходимо выполнить квоту по рейсам, вот квоты и выполняли гоняя пустые фуры с Иракскими водилами под фугасами и РПГ. За каждую подорванную фуру сдирали страховку как и за технику, так и за фиктивный груз, который числился только на документах, а в реальности если и был разгружен с порта, то ушёл по совершенно другому направлению. Страховочные корпы в свою очередь полностью субсидированы госфондом США, и таким образом естественно счёт за все убытки идёт из федеральных налогов. Таким образом профит всем корп структурам, и военные довольны так как не им по фугасам кататься, а бедным местным дикарям.
Вот похоже что "реформа" в РФ идёт по тому же направлению. При этом Американские подрядчики в Ираке, как и водили так и остальные в сфере обслуги логистики, получали АСТРОНОМИЧЕСКИЕ деньги за их "службу". В середине прошлой десилетки, зарплаты водил под Халибёртон только начинались с $100 косых, а реально рейсами рубили за $300 тысяч за тур. Естественно взятки откатывались абсолютно по всему спектру всей цепочки подрядчиков.
Водилы откатывали чтобы им не доставались те самые рейсы на который рвут фугасы, и специально использовали Иракских водил как подстав. Поэтому Иракских водил и сажали на пустые фуры, всё равно на палево. А их в свою очередь рвали Иракские ребятки, пацаны, которых в свою очередь проплачивали ну скажем практически те же самые люди. Регулярно их специально сливали под зачистку, стдавали военным (тоже по откату), или уже частным наёмникам.
Если вот именно такая модель и намыливается для РФ, то это будет оооочень долгая песня.
...
Вообще-то, здесь как-то уже забылось, что шасси отечественное и сборка тоже местная. Поэтому я не могу принять Ваш упрек в "однобитности мышления". Мне также как и Вам обидно за "просранные полимеры", но я полагаю, мало что измениться от многократного повторения сей фразы. Воевать-то чем-то надо. Что такое "дать денег отечественному производителю, уж он-то сделает" в условиях отсутствия конкуренции, очень хорошо показала история с "Булавой", когда сроки и качество изготовления уже обеспечивается даже не деньгами, которых давали сколько попросят, а угрозой массовых расстрелов. :)
Я не спорю про аутсорсинг, тут я не специалист, хорошо оно или плохо, не знаю. Я спорю про Вольво: мне не нравится мотивация по схеме: "у нас всё равно всё прокакано, надо брать там". Вы справедливо приводите в пример Булаву (и ещё сотни других примеров, скажем, те же беспилотники, уж молчу про всякие саммиты), как пример неэффективности вложения денег у нас, но в том-то и дело, что наладить эффективность-то и должно, по-идее, наше любимое т.н. государство, а на деле, несмотря на своё и своих опричников вмешательство во всё и вся, оно, тем не менее, оказывается не способно следить за эффективностью вложений наших денег. У нас даже, чтобы построить 300 домиков для погорельцев премьер-министр(!) должен лично в веб-камеру следить за строителями. Иными словами у нас, как говорил О. Бендер государство "больно бледной немочью и организационным бессилием". Чему и результатом замечательные казусы, как обсуждаемый заправщик Вольво. Мысль идёт таким образом: "у нас, если дать Камазу, выйдет хуже, дороже и ещё следить за ними придётся, да ещё, наверное работать с ними, помогать там кредитом, специалистами, станками, по линии МИДа ещё чем... Так давайте не будем париться, двигая наш автопром, и купим Вольво. И ничего делать не надо, только денег дать!" Вольво, я уверен, отличная машина, вот только я не понимаю, зачем нам тогда армия, МО и государство вообще нужны, если они организовать ничего не способны? Чтобы деньги поскорее за бугор уходили? А что тогда они охраняют?
Суммируя: если МО не может обеспечить эффективность вложений в оборону (которые -- главная статья расходов в бюджете), чему свидетелем заправщик Вольво, то тогда за каким вообще МО нужно?
--- Добавлено ---
terror,
Эх...
Я предлагаю Вам прочитать тему с самого начала, со всеми ссылками, и попробовать ответить на этот вопрос самостоятельно.
Специально выделяю ключевую фразу Vizze, горькую и честную одновременно:
Дык читал! Давайте сверимся: сначала речь шла, что бочка может обеспечить одновременный разлив на 10 машин, и именно поэтому надо брать. Выяснилось, что у нас тоже, вроде, могли. Тогда появились замечательные фильтры и расходомеры, причём упор с аргументацией "крадут", делается на расходомеры. Так мы фильтры и расходомеры не можем сделать? Единственно стоящий - аргумент Vizze, что заводы наши и так перегружены и не успевают. Но тогда за каким огромная партия этих машин? Но это бочка. А вот на вопрос, почему тогда шасси Вольво, последовал ответ, потому что лучше Камаза. Чем лучше? Тем, что меньше ломается. Но тут однозначно, как выяснилось, тоже никто сказать не может. После этого пошла аргументация такой сути: "Былую систему необходимо менять..." Так вот я и не пойму до сих пор -- причём тут Вольво?
Так вот я и не пойму до сих пор -- причём тут Вольво?
Так и я не пойму, почему вот такие трудовыебудни в ВВС тут никого не возмущают
(работает Газпром-АЭРО - топливный подрядчик (аутсорсинговая компания) для ВВС):
http://www.gazprom-neft.aero/upload/medialibrary/1c2/car3.jpg
а для сухопутных войск нашлось ну просто море одних и тех же вопросов.
Если что - у летунов вопросов ноль, всё работает, каких-либо нареканий нет.
Так и я не пойму, почему вот такие трудовыебудни в ВВС тут никого не возмущают
(работает Газпром-АЭРО - топливный подрядчик (аутсорсинговая компания) для ВВС):
...
Во-первых, я отмечал, что я не про аутсорсинг, а во-вторых, это, может, Вас не смущает, а меня очень даже смущает. Даже, я бы сказал, бесит! "Газпром" -- государственная компания, как там они себя назвали, "национальное достояние"? Хорошее национальное достояние, которое использует шведские машины, когда свои есть! Так дойдём, что не только слева на картинке, но и справа будут шведские машины стоять.
а для сухопутных войск нашлось ну просто море одних и тех же вопросов.
Если что - у летунов вопросов ноль, всё работает, каких-либо нареканий нет.
Ежу понятно, что у них нет нареканий. Только как это оправдывает покупку Вольво?
Во-первых, я отмечал, что я не про аутсорсинг, а во-вторых, это, может, Вас не смущает, а меня очень даже смущает. Даже, я бы сказал, бесит!
Тут ключевой момент - именно аутсосринг! Надо для себя разобраться, что это значит и зачем оно нужно в принципе, его плюсы и минусы, на вики вполне разумная статья на эту тему: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Это сугубо пожелание, если есть собственное желание разобраться во всём этом вопросе "до отказа".
"Газпром" -- государственная компания, как там они себя назвали, "национальное достояние"? Хорошее национальное достояние, которое использует шведские машины, когда свои есть! Так дойдём, что не только слева на картинке, но и справа будут шведские машины стоять.
Газпром никогда не станет тем самым брендом:
"Газпром" -- государственная компания, как там они себя назвали, "национальное достояние" ни у нас в стране, ни в мире, если будет опираться только на отечественные продукты и решения.
Скажем так, у нас магистральную газовую трубу большого диаметра делать толком не умели, не говоря об устройствах автоматики, распределения, контроля, перекачки, компрессорах и прочих важнейших компонентах этой отрасли. Это всё нам потребовалось внезапно-вдруг, а мы были не готовы. Не особо готовы и сейчас. Для понимания уровня нашего развития рекомендую изучить условия соглашения "Газ-трубы" и побывать при случае на нефтегазовых месторождениях, понаблюдайте соотношение нашего оборудования к "ихнему".
Чтобы шведские СААБы не стояли в правой стороне картинки у МО РФ распределены приоритеты: у нас будут наши лучшие самолёты, и пусть их заправляют лучшие заправщики.
Ежу понятно, что у них нет нареканий.
- Тогда ответьте, почему у них нет нареканий? Топливо есть, процесс заправки идёт, небо ждёт. Предлагаю разобрать вопрос с сухопутными Вольво для начала именно на авиаторах (на кошках потренируемся).
Только как это оправдывает покупку Вольво?
При правильном ответе на предыдущий вопрос - поймёте, что Вольво у авиаторов - всего лишь один из инструментов (финишный и далеко не самый затратный) новой и оптимальной схемы топливоснабжения в мирное время.
Попутно скажу (просто информация к размышлению), что вот эти аэродромные топливозаправщики сертифицированы вкруговую на все международные допуски, нормы и правила для такого рода техники. Их можно применять (а зачастую - обязаны) в любом сертифицированном гражданском аэропорту, их даже можно продавать за границу в другие аэропорты.
Второй момент - навигационные средства ВВС дорабатываются на совместимость с гражданскими нормами, что должно добавить боевой авиации возможность взлёта-посадок на гражданских аэродромах, где их опять-таки всегда будут готовы заправить машины Вольво сугубо гражданской конторы Газпром-АЭРО.
Безусловно.
Товарищу Сталину в 1938 надо было не производить свои устаревшие, убогие СБ, а надо было покупать в дружественной Германии наисовременнийшие Ju.88?
Ну так он купил, если что. Не только 88 но вообще дохрена другой техники, в это время и раньше. А вы думаете, что Ан-2 на посконно русском моторе летает?
nonexistent
26.09.2012, 09:30
Тут ключевой момент - именно аутсосринг! Надо для себя разобраться, что это значит и зачем оно нужно в принципе, его плюсы и минусы, на вики вполне разумная статья на эту тему: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Это сугубо пожелание, если есть собственное желание разобраться во всём этом вопросе "до отказа".
При правильном ответе на предыдущий вопрос - поймёте, что Вольво у авиаторов - всего лишь один из инструментов (финишный и далеко не самый затратный) новой и оптимальной схемы топливоснабжения в мирное время.
А не в мирное?
А при таком подходе в не мирное время мы окажемся не готовы как Вы написали про трубы.
И что будем делать? А не рассматривать вероятность войны могут только укуренные хиппи или просто идиоты. (это не к Вам лично а в общем)
А раз среди нас нет ни тех ни других (я надеюсь) ,то мы не просто допускаем вероятность активных боевых действий в т.ч. на нашей территории а принимаем это как факт (рано или поздно)
При любом другом подходе мы заведомо проиграем.
Так и я не пойму, почему вот такие трудовыебудни в ВВС тут никого не возмущают
(работает Газпром-АЭРО - топливный подрядчик (аутсорсинговая компания) для ВВС):
http://www.gazprom-neft.aero/upload/medialibrary/1c2/car3.jpg
а для сухопутных войск нашлось ну просто море одних и тех же вопросов.
Если что - у летунов вопросов ноль, всё работает, каких-либо нареканий нет.
Постановочный кадр, самолёты на полётах так не заправляют....существует чёткая схема расстановки СНОП под каждый л/а...:P
А не в мирное?
А при таком подходе в не мирное время мы окажемся не готовы как Вы написали про трубы.
И что будем делать? А не рассматривать вероятность войны могут только укуренные хиппи или просто идиоты. (это не к Вам лично а в общем)
А раз среди нас нет ни тех ни других (я надеюсь) ,то мы не просто допускаем вероятность активных боевых действий в т.ч. на нашей территории а принимаем это как факт (рано или поздно)
При любом другом подходе мы заведомо проиграем.
А тут всё просто. Если завтра алярм, мы располагаем топливозаправщиками ver.08.08.08 level 1 и богатым тактическим опытом продвижения штабной колонны впереди собственных танков.
Постановочный кадр, самолёты на полётах так не заправляют....существует чёткая схема расстановки СНОП под каждый л/а...:P
Не по Фэн-Шуй стоят заправщики. Это беспокоит?
Тут военных авиаторов более чем наполовину, пусть выложат фотографии (они поди не секретные) сегодняшней заправки самолётов ВВС от от 4 июля 2012 года и позже на аэродромах:
1. Ахтубинск, Астраханская область, г. Ахтубинск
2. Борисоглебск, Воронежская область, г. Борисоглебск
3. Рязань (Дягилево), г. Рязань
4. Екатеринбург (Кольцово), г. Екатеринбург
5. Курск (Восточный), г. Курск
6. Липецк-2, г. Липецк
7. Оренбург-2, г. Оренбург
8. Псков (Кресты), г. Псков
9. Таганрог (Центральный), Ростовская область, г. Таганрог
10. Тамбов (Донское), г. Тамбов
11. Чкаловск, Калининградская область, г. Калининград
Поглядим, кто там рулит заправкой и как расставляет заправщики.
Предполагаю, что в кадре увидим заправщики "Газпромнефть-Аэро" и отсутствие беспокойства авиаторов по поводу их расстановки.
За подробностями - сюда:
http://www.kodeks-luks.ru/ciws/site?tid=0&nd=902356390&prevDoc=902356390&spack=110listid%3D010000000100%26listpos%3D15%26lsz%3D35574%26nd%3D9000002%26nh%3D0%26
VolkVoland
27.09.2012, 05:05
А не в мирное?
А при таком подходе в не мирное время мы окажемся не готовы как Вы написали про трубы.
И что будем делать? А не рассматривать вероятность войны могут только укуренные хиппи или просто идиоты. (это не к Вам лично а в общем)
А раз среди нас нет ни тех ни других (я надеюсь) ,то мы не просто допускаем вероятность активных боевых действий в т.ч. на нашей территории а принимаем это как факт (рано или поздно)
При любом другом подходе мы заведомо проиграем.
Если рабочие "аутсорсинга" (кошмар а не слово) вдруг будут местные, то может ещё и не побегут, но сама схема "аутсорсинга" построена именно на не привязанности рабочих к местам работы по контракту, специально чтобы не было связей с местными органами профсоюзов. Именно это составляет саму основу контрактов таких подрядчиков - полная зависимость рабочих от корпоративного аппарата который не подчинён местным законам.
Так что побегут в обязательном порядке, потому что будут обязаны бежать по приказу самой корпы, которая специально обязана страховками как на имущество так и на самих рабочих.
Если корпы не прикажут бежать, то таким образом берут на себя обязанность за потери, и при таком раскладе страховочные корпы просто зажмут выплаты страховок затянув дело в арбитражный суд.
......
Поглядим, кто там рулит заправкой и как расставляет заправщики.
Предполагаю, что в кадре увидим заправщики "Газпромнефть-Аэро" и отсутствие беспокойства авиаторов по поводу их расстановки.
За подробностями - сюда:
http://www.kodeks-luks.ru/ciws/site?tid=0&nd=902356390&prevDoc=902356390&spack=110listid%3D010000000100%26listpos%3D15%26lsz%3D35574%26nd%3D9000002%26nh%3D0%26
По ссылке передаются помещения, имущество и, в том числе, заправщики, если я правильно понял.
Так что заправлять может быть будут и на военной технике, а не на супервольво
По ссылке передаются помещения, имущество и, в том числе, заправщики, если я правильно понял.
Так что заправлять может быть будут и на военной технике, а не на супервольво
В списке передаваемой техники есть пара заправщиков Вольво. Но вопрос был не в этом железе, а в работоспособности новой системы топливного аутсорсинга в ВВС РФ.
Стало ли нашим ВВС лучше или хуже от внедрения новой системы топливоснабжения?
Может тут кто сказать по делу, работает оно или нет, какие изменения ощутили на себе?
Не по Фэн-Шуй стоят заправщики. Это беспокоит?
Тут военных авиаторов более чем наполовину, пусть выложат фотографии (они поди не секретные) сегодняшней заправки самолётов ВВС от от 4 июля 2012 года и позже на аэродромах:
Уважаемый, ещё раз повторяю, кадр на фото "рекламный" и постановочный (аэродром скорее всего Курск, МИГ-29 СМТ там базируются)......топливозаправщики (как и другая спецтехника) при заправке во время проведения полётов во первых никогда не перемещаются сзади реактивной техники, мешая самолётам выруливать и заруливать на ЦЗТ, ВО ВТОРЫХ СУЩЕСТВУЮТ СХЕМЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ И РАСПОЛОЖЕНИЯ СПЕЦ.ТЕХНИКИ (СНОП) применительно к каждому типу л/а в зависимости от вариантов заправки (закрытая, открытая) и места расположения заправочных горловин, в том числе и с учётом обеспечения безопасности полётов... И не стоит так преклоняться перед "отсосинговой" авантюрой смердюка, "красиво" это только в пункте постоянной дислокации причём исключительно в крупных населённых пунктах.....чуть в "глубинку" и отсосинг "буксует"....при перебазировании, работе с запасных аэродромов и т.д просто "умирает"...Всё время были ОБАТо и нехрен было ломать работавшую структуру в угоду личным "комерческим" интересам...
Уважаемый, топливозаправщики (как и другая спецтехника) при заправке во время проведения полётов во первых никогда не перемещаются сзади реактивной техники мешая самолётам заруливать на ЦЗТ, ВО ВТОРЫХ СУЩЕСТВУЮТ СХЕМЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ И РАСПОЛОЖЕНИЯ СПЕЦ.ТЕХНИКИ (СНОП) применительно к каждому типу л/а в зависимости от вариантов заправки (закрытая, открытая), в том числе и с учётом обеспечения безопасности полётов... И не стоит так преклоняться перед "отсосинговой" авантюрой смердюка, "красиво" это только в пункте постоянной дислокации причём только в крупных населённых пунктах.....чуть в "глубинку" и отсосинг "буксует....при перебазировании, работе с запасных аэродромов просто "умирает"...Всё время были ОБАТо и нехрен было ломать работавшую структуру в угоду личным "комерческим" интересам...
gosha11
Спасибо за ценные замечания!
Интересует конкретика, от тех кто служит в указанных частях, что и как "зауксовало", было перебазирование с такого-то основного на такой-то запасной аэродром, или там ещё какие учения-поседневка, а колонки оказались закрыты на обед-до утра, нет топлива, топливо мерзкое, норматив времени не выполняется и т.д. Т.е. интересен реальный негатив или позитив от конкретных участников процесса.
Смысл понятен, сможете сообщить-добавить что-то по делу?
nonexistent
27.09.2012, 09:46
Интересует конкретика, от тех кто служит в указанных частях, что и как "зауксовало", было перебазирование с такого-то основного на такой-то запасной аэродром, или там ещё какие учения-поседневка, а колонки оказались закрыты на обед-до утра, нет топлива, топливо мерзкое, норматив времени не выполняется и т.д. Т.е. интересен реальный негатив или позитив от конкретных участников процесса.
Смысл понятен, сможете сообщить-добавить что-то по делу?
Какая еще секретная, ценная информация интересует?
Секретная нафик не нужна.
Только несекретная. Вот в разрезе: работает - не работает, тут ничего секретного нет, т.к. в этом деле уже задействована гражданская контора.
В списке передаваемой техники есть пара заправщиков Вольво. Но вопрос был не в этом железе, а в работоспособности новой системы топливного аутсорсинга в ВВС РФ.
Стало ли нашим ВВС лучше или хуже от внедрения новой системы топливоснабжения?
Может тут кто сказать по делу, работает оно или нет, какие изменения ощутили на себе?
Да как бы в работоспособности системы аутсорсинга никто не сомневается, сомнения в основном возникают в возможности Армии быть независимой от "внешних источников питания" :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot