Роскосмос намерен повторить миссию «Фобос-Грунт» [Архив]

nonexistent

08.10.2012, 12:22

Роскосмос намерен повторить миссию «Фобос-Грунт»
МОСКВА, 8 окт — РИА Новости. Проект отправки к спутнику Марса научной миссии под названием «Фобос-Грунт» будет повторен, но с учетом опыта и ошибок неудачной первой космической миссии, заявил глава Роскосмоса Владимир Поповкин.

«Чтобы не было каких-то недомолвок, я должен заявить: проект “Фобос-Грунт” надо повторить, так как его актуальность не пропала. Мы готовы вернуться к этому вопросу при проработке федеральной космической программы на 2016-2025 годы, но с учетом опыта и ошибок, приобретенных в ходе предыдущей неудачной миссии, а также опыта предполагаемого запуска миссий “Луна-Глоб” и “Луна-Ресурс”, которые предполагается запустить в 2016 и 2018 году соответственно», — сказал Поповкин, выступая с докладом «Российские планы исследования солнечной системы, научно-технические аспекты и международное сотрудничество».

Ранее директор Института космических исследований (ИКИ РАН) Лев Зеленый сообщал, что российские специалисты и ученые рассчитывают повторить миссию «Фобос-Грунт» в 2020-2021 годах.

Автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт» — первая за 15 лет российская АМС, предназначенная для доставки образцов грунта со спутника Марса, — была запущена в ночь на 9 ноября 2011 года. Маршевая двигательная установка станции не включилась и не смогла перевести аппарат на траекторию перелета к Марсу. «Фобос-Грунт» остался на околоземной орбите, и 15 января обломки зонда упали на Землю в Тихом океане. Стоимость всей миссии «Фобос-Грунт» оценивалась в 5 миллиардов рублей.

http://news.mail.ru/society/10506559/?frommail=1

SaVaGe

08.10.2012, 13:15

harinalex

08.10.2012, 18:21

на Венеру надо лететь . С ней проблем не должно быть. Она нас любит :). А Марс с американцами давно и плотно связан.

Tche

08.10.2012, 18:26

Конец немного предсказуем.

harinalex

08.10.2012, 18:36

Отставить паникерство %)!

Tche

08.10.2012, 19:08

Думаете гарантированно рухнет?

SaVaGe

08.10.2012, 20:31

на Венеру надо лететь . С ней проблем не должно быть. Она нас любит :). А Марс с американцами давно и плотно связан.
Плюс пятьсот по цельсию ветра под 500 км\ч, сверху давит 100атм ну и день длиннее чем год - лепота и благость.
Что мы в таком раю найдём??

Corvega

08.10.2012, 20:52

Что мы в таком раю найдём??
жИр.

harinalex

08.10.2012, 22:14

Плюс писот по цельсию ветра под 500 км\ч, сверху давит 100атм ну и день длиннее чем год-лепота и благость.
Что мы в таком раю найдём??

тем не менее , советские венерианские миссии были успешными и эпохальными. А на Марс , где чудесная погода и 20 градусов на солнце :) (на экваторе летом), с 1971-го года ни один полет советского (а ныне и российского) аппаратов нормально не прошел. Такие дела (с).

Да и чем не жизнь на Венере. С такой плотной атмосферой и высокой температурой . Есть же на Земле бактерии-"курильщики" , живущие при 300 градусах в подводных вулканах. Сплошной сероводород и всякая гадость при огромном давлении и без солнечного света . А живут :D!
Интереснее всего на Европу слетать . Там жизнь тоже вероятна .

mens divinior

08.10.2012, 23:13

Да и чем не жизнь на Венере. С такой плотной атмосферой и высокой температурой . действительно...и главное, никто в этот "райское" место не сунется (надеюсь там нефти нет?) )))

nonexistent

09.10.2012, 10:15

Интереснее всего на Европу слетать . Там жизнь тоже вероятна .

Летом лично был на Европе... жизнь там есть, море теплое... Правда кризис экономический.
;)

--- Добавлено ---

Не хочется конечно ёничать, но мысль об очередном рОССпиле первой на ум приходит. Дай то силы на поэкт и триколор в руки.

Ну это сила пропагандисткой машины :)
Грешен... мне тоже сразу подумалось: "Ну вот деньги Фобоса закончились"

Но на самом деле бросить попытки после неудачной попытки это показать слабость. Идти к цели может сильный.
Слабые места знаем, учтем, контроль усилим (по всем службам)
и глядишь все получится

mr_tank

09.10.2012, 11:23

Плюс писот по цельсию ветра под 500 км\ч, сверху давит 100атм ну и день длиннее чем год-лепота и благость.
Что мы в таком раю найдём??
Это большая энергетика. В принципе, с марсом все понятно. А вот на венере очень много интресного. именно потому, что этот ад так отличается от земли.

DINAB

09.10.2012, 11:34

Ранее директор Института космических исследований (ИКИ РАН) Лев Зеленый сообщал, что российские специалисты и ученые рассчитывают повторить миссию «Фобос-Грунт» в 2020-2021 годах.

Исходя из отчетов МВК по провалам к 2020 году спутник будет чугуниевым, а клепать его будут студент-второкурсник и токарь-пенсионер в гараже.

Артунус

09.10.2012, 12:00

harinalex

09.10.2012, 12:45

На сколько я понял исходно у руля проекта стояли люди не сильно отличившиеся в науке, но сильно отличившиеся в отъеме денег у государства и снискании всенародного признания. Иначе говоря проходимцы в поисках славы и денег. Очень обидно, что серьезные ученые, умеющие работать и головой и руками, не замахиваются на амбициозные проекты потому что к кормушке не протолкнуться, там уже занЯто.
Еще раз , для тупых непонятливых : НИ ОДНА МАРСИАНСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ СССР после 1971-го года не увенчалась успехом. Чем вы это объясните ?

очень обидно , что пользователи форума настолько не желают думать головой , что любую техническую ошибку всегда готовы объяснить попилом и кормушками. Удивительно , что нет предложений расстрелять пару работников Лавки и поставить Л.П.Берию руководить. Надоело уже. Если такие умные , то езжайте в Химки и расскажите , как надо строить КА. Оффтоп закончил , интерес к теме потерял.

DINAB

09.10.2012, 12:52

Еще раз , для тупых непонятливых : НИ ОДНА МАРСИАНСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ СССР после 1971-го года не увенчалась успехом. Чем вы это объясните ?

Равнять 1971 год и 2011 - это очень и очень неккоректно.

очень обидно , что пользователи форума настолько не желают думать головой , что любую техническую ошибку всегда готовы объяснить попилом и кормушками. Удивительно , что нет предложений расстрелять пару работников Лавки и поставить Л.П.Берию руководить. Надоело уже. Если такие умные , то езжайте в Химки и расскажите , как надо строить КА. Оффтоп закончил , интерес к теме потерял.

О процессе проектирования космической техники в НПО им. С.А. Лавочкина (http://open-letter.ru/letter/26645)

А чего стоит эпопея с «Фобос-Грунт»! Вот где настоящая курица, несущая золотые яйца! И если придется все-таки отправить этот аппарат в полет, то очень многие будут искренне огорчены расставанием.
Это было написано еще в марте 2011-го.

З.Ы. Ну и отчет МВК само-собой - который с учетом проведения вот этой работы - "ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ РАДИАЦИОННЫХ ОТКАЗОВ И ОДНОЧАСТИЧНЫХ СБОЕВ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ НА БОРТУ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА ФОБОС-ГРУНТ © 2005 г. Н. В. Кузнецов, В. Д. Попов, И. М. Хамидуллина Научно-исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына МГУ Московский инженерно-физический институт (государственный университет) ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" Поступила в редакцию 30.06.2004 г. " - выставляет лавочкинцев или полными дибилами или знатными распильщиками.

harinalex

09.10.2012, 13:28

Вы этот отчет читали ? Подозреваю , что нет.
Ознакомьтесь : http://library.mephi.ru/data/stna/2005/3728.pdf

DINAB

09.10.2012, 13:33

Вы этот отчет читали ? Подозреваю , что нет.
Ознакомьтесь : http://library.mephi.ru/data/stna/2005/3728.pdf

Читал. Вот цитата из него, относящаяся как раз к нашему случаю.

...при воздействии потоков частиц ГКЛ частота сбоев в ОЗУ будет значительно меньше, чем при появлении потоков частиц СКЛ. Например, при х ~ 2 г/см2 одинаковое количество одиночных сбоев (=300) в конце полета (при возвращении КА на орбиту Земли) создадут потоки частиц как ГКЛ, так и СКЛ (с вероятностью 99 % ). При этом для ГКЛ эта оценка относится ко всему времени полета, и средняя частота сбоев Угкл = 300 сбоев/995 суток ~ 0.3 сбоев/сутки. Такие сбои легко устраняются с помощью стандартных решений при проектировании аппаратуры. (выделено мной)
А теперь внимание вопрос - чем занимались лавочкинцы и почему не обеспечили защиту АМС на должном уровне, имея эту информацию?

harinalex

09.10.2012, 14:26

Читал. Вот цитата из него, относящаяся как раз к нашему случаю.
А теперь внимание вопрос - чем занимались лавочкинцы и почему не обеспечили защиту АМС на должном уровне, имея эту информацию?
какое отношение имеет прогнозируемый (а значит , исправляемый) сбой в контроллере при длительном полете к той ситуации , что произошла при выводе КА ? Не повторяйте бредни Поповкина . Он не в теме был , когда журнализдам версию про контрафактные микросхемы излагал.

Стандартные решения - применение помехоустойчивого кодирования , а также банальные радиационные экраны , что и было сделано. Но произошло то , что описано у Воннегута :

И Хэккетс думал о том как ему придется оставаться одному в
казармах в эту субботу когда все остальные будут гулять по
увольнительным из-за того что произошло сегодня на инспекторской
утренней поверке после того как он подмел и вымыл шваброй пол и
вымыл окно у своей койки и расправил одеяло и убедился что
зубная паста лежит слева от тюбика с кремом для бритья и что
крышки обоих тюбиков смотрят в разные стороны и что отвороты его
гетр доходят аккуратно до начала шнуровки ботинок и что его
обеденный судок обеденная кружка, обеденная ложка, обеденная
вилка и обеденный нож и котелок сияют и что его деревянное ружье
надраено, а его эрзац-металлические части достаточно черны и что
его ботинки блестят и что запасная их пара зашнурована до самого
верха и шнурки их завязаны и что одежда на вешалках развешена в
должном порядкедве рубашки по требованию, две пары брюк по
требованию, три рубашки хаки, трое брюк хаки, две рубашки в
елочку из саржи, двое брюк из саржи в елочку, полевая куртка
блуза по требованию, плащ по требованию и что все карманы этой
одежды пусты и застегнуты, и тогда инспектирующий офицер прошел
и сказал: "Эй, солдат, у тебя ширинка расстегнута, останешься
без увольнения", и...

shit happens , короче

DINAB

09.10.2012, 14:40

какое отношение имеет прогнозируемый (а значит , исправляемый) сбой в контроллере при длительном полете к той ситуации , что произошла при выводе КА ? Не повторяйте бредни Поповкина . Он не в теме был , когда журнализдам версию про контрафактные микросхемы излагал.

Простите, а причем тут вообще Поповкин со своим бредом про контрафактные микросхемы?
Почитайте выводы МВК об анализе причин возникновения нештатной ситуации - там все расписано. И указанная выше работа "ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ..." говорит о том, что имеющаяся информация не была использована в полной мере при проектировании КА.
З.Ы. Что же до бреда о контрафактных микросхемах - то микросхемы не контрафактные, они просто "Indastrial".

Жывотное

09.10.2012, 15:05

Вы этот отчет читали ? Подозреваю , что нет.
Ознакомьтесь : http://library.mephi.ru/data/stna/2005/3728.pdf

Спасибо за ссылку. Статья внятная, но очень упрощена. Схематично все.

--- Добавлено ---

....
З.Ы. Что же до бреда о контрафактных микросхемах - то микросхемы не контрафактные, они просто "Indastrial".

Кстати очень вероятно. Однако кроме микросхем, ещё например присутствуют фотодатчики ориентации, которые тоже очень не любят КИ. Могли не найти нужных и воткнуть какие подошли. При выходе на орбиту такие фотодатчики могли вполне сильно изменить свои параметры и всё - ориентация "полетела" (((

harinalex

09.10.2012, 15:06

Простите, а причем тут вообще Поповкин со своим бредом про контрафактные микросхемы?
Почитайте выводы МВК об анализе причин возникновения нештатной ситуации - там все расписано. И указанная выше работа "ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ..." говорит о том, что имеющаяся информация не была использована в полной мере при проектировании КА.
З.Ы. Что же до бреда о контрафактных микросхемах - то микросхемы не контрафактные, они просто "Indastrial".

industrial или space - какие доступны , те и ставят. Компенсируют меньшую радиоустойчивость толщиной экранов.

про причину , указанную в отчете межведомственной комиссии :
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18647&hl=%F4%EE%E1%EE%F1
скажу , что там же и указано :
Модель подобного взаимодействия ТЗЧ с ЭКБ не регламентирована нормативно-техническими документами. Комиссия считает необходимым разработать и внедрить в организациях РКП нормативно-технические документы, содержащие современные модели ионизирующих излучений космического пространства и руководства по их использованию.

Те методики , которые есть сейчас , и применяют . И для расчета толщины экранов и для оценки возможных сбоев. Возможно , что этот случай (и некоторые другие) даст толчок к внедрению новых. Кое-что за последние месяцы уже изменилось.

DINAB

09.10.2012, 17:05

industrial или space - какие доступны , те и ставят. Компенсируют меньшую радиоустойчивость толщиной экранов.

про причину , указанную в отчете межведомственной комиссии :
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18647&hl=%F4%EE%E1%EE%F1
скажу , что там же и указано :
Те методики , которые есть сейчас , и применяют . И для расчета толщины экранов и для оценки возможных сбоев. Возможно , что этот случай (и некоторые другие) даст толчок к внедрению новых. Кое-что за последние месяцы уже изменилось.

Вот именно что "не регламентирована нормативно-техническими документами" - а она и не может быть регламентирована иначе чем в общих чертах по РК-11-КТ - потому что это АМС, единственный экземпляр, штучная сборка, а не обычный телекоммуникационный спутник.

З.Ы. А что касается вашего "Кое-что за последние месяцы уже изменилось." - то поверьте, после потери Экспресс-МД2 и Телком-3, у меня пропали всякие надежды на улучшение. Терять КА по причине кривых рук изготовителя и хренового ОТК - это говорит о том, что после потери Глонассов и Фобоса никто никаких выводов по отрасли в целом не сделал и никаких качественных изменений не произошло.

deMax

09.10.2012, 17:49

Кстати очень вероятно. Однако кроме микросхем, ещё например присутствуют фотодатчики ориентации, которые тоже очень не любят КИ. Могли не найти нужных и воткнуть какие подошли. При выходе на орбиту такие фотодатчики могли вполне сильно изменить свои параметры и всё - ориентация "полетела" (((
Что еще за фотодатчики ориентации? Или вы про солнечный и звездный датчик?

harinalex

09.10.2012, 17:53

to DINAB
если надежды пропали , то ничем не могу помочь.
Про "кривые руки и хреновый отк" - что ж , не в бровь , а в глаз. Как видно ,пишет человек с прямыми руками и никогда ни в чем не ошибающийся. Я про себя такого сказать не могу. Увы.

Tche

09.10.2012, 18:20

Думаю будет разумно заранее оснастить систему глубоководным аппаратом, в случае чего миссию можно будет переименовать в последний момент в какой -нибудь "Исследователь тихоокеанских глубин-2" PROFIT!

DINAB

09.10.2012, 18:25

to DINAB
Про "кривые руки и хреновый отк" - что ж , не в бровь , а в глаз. Как видно ,пишет человек с прямыми руками и никогда ни в чем не ошибающийся. Я про себя такого сказать не могу. Увы.

Пишет человек, который не занимается сверлением дырочек в детальках для 14Д30, и не проводит их приемку, поэтому мои кривые или прямые руки не влияют на успешность запуска. У меня по этому поводу только один вопрос - сколько процентов таких кривых деталек есть (но надеюсь, что уже можно сказать "было") в имеющемся заделе? Если не более 5% - то хрен с ним, ну а если не так - то за отрасль нужно браться всерьез.

Жывотное

09.10.2012, 20:59

Что еще за фотодатчики ориентации? Или вы про солнечный и звездный датчик?

Ну да.
Вспоминая свое прошлое и сопоставляя с выражениями типа "...не регламентирована нормативно-техническими документами...", могу сказать по своему опыту, что никогда не было точной методики расчета подобных воздействий. Были ГОСТы соответствующие, были общие методики, разработанные достаточно давно (и неплохо кстати). В каждом конкретном случае создавалась своя модель воздействия. К тому же, нам например не были известны нюансы компоновки аппаратуры в корпусе, поэтому приходилось оперировать некими общими данными. Но даже не учитывая поглощений ИИ корпусом, можно утверждать однозначно, что неподготовленная соответствующим образом комплектация может свести "на нет" все теоретические расчеты.

mr_tank

10.10.2012, 08:27

никогда ни в чем не ошибающийся. Я про себя такого сказать не могу. Увы.
только если количество ошибок возрастает на порядок, то это точно кривые руки.

serg 61

10.10.2012, 08:54

только если количество ошибок возрастает на порядок, то это точно кривые руки. ИМХО массовая криворукость появляется при отсутствии должного контроля.

harinalex

10.10.2012, 12:30

только если количество ошибок возрастает на порядок, то это точно кривые руки.

да всегда у нас с этим проблемы были. После Венера-Галлей в середине 80-х ни одной АМС по сути успешно не запущено. Про полный провал марсианской программы еще в 70-е г.г. прошлого века уже устал повторять. Системный кризис исследовательской космонавтики не вчера начался.
Имхо ,надо перейти к менее масштабным проектам . Запускать не 12-ти тонные станции , а небольшие узкоспециализированные , пока опять руку не набьем. Массово использовать блоки и приборы сторонних производителей , всяких австралийских и бразильских университетов. Американцы и европейцы этим не гнушаются. Так сказать , методы проклинаемого многими Табуреткина:).

речь про прикладную космонавтику я сейчас не веду , это отдельный огромный пласт проблем.

--- Добавлено ---

Ну да.
Вспоминая свое прошлое и сопоставляя с выражениями типа "...не регламентирована нормативно-техническими документами...", могу сказать по своему опыту, что никогда не было точной методики расчета подобных воздействий. Были ГОСТы соответствующие, были общие методики, разработанные достаточно давно (и неплохо кстати). В каждом конкретном случае создавалась своя модель воздействия. К тому же, нам например не были известны нюансы компоновки аппаратуры в корпусе, поэтому приходилось оперировать некими общими данными. Но даже не учитывая поглощений ИИ корпусом, можно утверждать однозначно, что неподготовленная соответствующим образом комплектация может свести "на нет" все теоретические расчеты.

есть сейчас модели расчета таких воздействий , прямо на этапе проектирования в CAD. Удобно , но не все еще с этим умеют работать. Да и натурные методы испытаний забывать не надо. До Дубны с ускорителем доехать и посмотреть , схлопнется ли БВК под облучением или нет :uh-e:.

Zorge

10.10.2012, 14:14

Да и натурные методы испытаний забывать не надо. До Дубны с ускорителем доехать и посмотреть , схлопнется ли БВК под облучением или нет :uh-e:.
Обычная микроволновка вполне пойдет. Не надо никаких ускорителей. Главное - ее откалибровать правильно.

harinalex

10.10.2012, 14:26

Обычная микроволновка вполне пойдет. Не надо никаких ускорителей. Главное - ее откалибровать правильно.
а мужики-то не знают %)!

lastochkin

10.10.2012, 17:15

Третий раз на грабли - это достойно.
А тем временем... Astrobotic Technology разработала фобосоход Polaris... делее по тексту.
http://www.creep.ru/1161052786-polaris-otpravitsya-na-lunnyy-polyus-v-poiskah-cennyh-resursov-video.html

P.S. То ли шутка, то ли нет. :D

Zorge

11.10.2012, 19:46

а мужики-то не знают %)!
Мужики знают, но никому не скажут.
Именно на этом и стоит наша космическая промышленность :secret:
И именно в этом ее беда :(

harinalex

11.10.2012, 19:49

Мужики знают, но никому не скажут.
Именно на этом и стоит наша космическая промышленность :secret:
И именно в этом ее беда :(
насчет ускорителя в Дубне я не шутил. Теперь похоже будут проверять. Ибо в СВЧ-печке не получишь тех частиц высоких энергий , о которых речь шла:).

Жывотное

11.10.2012, 19:54

....
есть сейчас модели расчета таких воздействий , прямо на этапе проектирования в CAD. Удобно , но не все еще с этим умеют работать. Да и натурные методы испытаний забывать не надо. До Дубны с ускорителем доехать и посмотреть , схлопнется ли БВК под облучением или нет :uh-e:.

Модели в САD это замечательно. К сожалению Дубна не поможет. Есть значительная разница между лабораторно-опытными испытаниями, и промышленными испытаниями.
Попробую пояснить.
В то время, тысячи людей, десятки лабораторий, занимались вопросами стойкости к ИИ. Каждые по своему направлению(микросхемы, конденсаторы, резисторы и т.д.). Все данные неким образом воплощались в ГОСТах, справочниках, протоколах испытаний. Разумеется все было "секретно", или как минимум "ДСП".
Когда нам "спускали тему" мы шли в "первый отдел" и брали соответствующую информацию (под пропуск :) ). Потом делали какие-то расчеты и так далее. Все это говорило о том, что существует некая информационная система, позволяющая более-менее понять как будет все на практике.
Однако часто требовалась "натура". И эта натура воплощалась иногда в нашем подвале, либо командировкой в город N под Москвой, где стояли установки, способные пропустить сотни людей и тем. Установки были сертифицированы, это значит, что подписи и печати имели значительный вес перед ПЗ. К сожалению, лабораторные установки исследовательских институтов не всегда имеют подобную сертификацию, да и количество народа ограничено всякими возможностями. Например, когда нашей "лабе" пришлось заниматься "космосом", были найдены три электронных ускорителя в Москве и один в г. Дубна ))).
Договорились с МИФИ. Но их установка не была сертифицирована в МО, что привело к проблемам с ПЗ. (( Тогда все было не просто. Но что меня сильно напрягает, сейчас видимо тоже не просто.
Почему?
Внимательно вчитываясь в фразу комиссии - "...Модель подобного взаимодействия ТЗЧ с ЭКБ не регламентирована нормативно-техническими документами. ...", внезапно понимаю подтекст сказанного, который можно выразить по другому - "сейчас никто этим не занимается".
Очень печально.
По нашей тематике, без подписи нашего отдела, невозможно было поставить ничего на плавающее, летающее, ползающее или другое устройство.
А как теперь не знаю. Наш отдел развалился в конце 90-х. Очевидно такая судьба постигла многих.
И теперь имеем результат...

ir spider

12.10.2012, 04:30

По нашей тематике, без подписи нашего отдела, невозможно было поставить ничего на плавающее, летающее, ползающее или другое устройство.
А как теперь не знаю. Наш отдел развалился в конце 90-х. Очевидно такая судьба постигла многих.
И теперь имеем результат...
Результат положительный. Речь ведь не идет о поиске каких то инопланетных артефактов? Вы же понимаете что результат это успешное освоение средств. они и освоены. Разумеется успешно. А ваш отдел только мешал этому процессу.
Как то так.

Zorge

12.10.2012, 11:33

Сертификация, частицы высоких энергий...

Для проверки наших проектов "на вшивость", хватит обычной микроволновки. Чтобы выяснить, что не годится почти ни один.
Потому что проблемы у проектов начинаются на этапе структурной схемы и проработки функциональных взаимодействий. Где элементной базой еще даже близко не пахнет.

Основную причину озвучил ir_spider постом выше.

harinalex

12.10.2012, 12:02

Mirnyi

12.10.2012, 15:15

Ребят,
Вы чего ведётесь на эти байки про излучение?
И поэтому, аппарат, который должен был годами летать под прямыми солнечными потоками всякого барахла, вырубился ещё при выводе на околоземную орбиту?
Какой нахрен новый фобос!? Пусть кирпичи подбрасывают с микросхемами...
Двадцать лет нужно чтобы повторить позавчерашний проект?
Да смысл тут тот же, что и с говорящим ишаком!
И это касается ВСЕХ громких заявлений в российском руководстве.
Им просто надо что-то говорить, вот они и говорят. Караван не идёт, так хоть собаки брешут...

Жывотное

12.10.2012, 16:38

Результат положительный. Речь ведь не идет о поиске каких то инопланетных артефактов? Вы же понимаете что результат это успешное освоение средств. они и освоены. Разумеется успешно. А ваш отдел только мешал этому процессу.
Как то так.

Все гораздо проще. Заказчики потеряли интерес к "традиционным ИИ"., и просто перестали выделять деньги на исследования. А "космос" был востребован в значительно меньших объемах.

lastochkin

29.10.2012, 13:26