Просмотр полной версии : Обсуждение тряски и спутного следа
=PUH=Vanya
11.10.2012, 13:21
Ура! В сиквеле будет тряска!! :dance::yez::beer: (я этого не говорил...:uh-e::D)
Ура! В сиквеле будет тряска!! :dance::yez::beer: (я этого не говорил...:uh-e::D)
Опять в офис проник, злодей? :)
А о какой тряске идет речь ? Когда летал в самолете (не на пассажирском), никакой тряски не помню !
А ты полетай на маленьком спортивном, и увидешь разницу. А она есть.... инфа 147%
А ты полетай на маленьком спортивном, и увидешь разницу. А она есть.... инфа 147%
Спитфайер и месершмит маленкие спортивные?
=UAi=Shkrab
11.10.2012, 15:48
А о какой тряске идет речь ? Когда летал в самолете (не на пассажирском), никакой тряски не помню !
тоже не пойму что ты Ваня в эту тряску вцепился . Любой самолёт -это утюг, сидя в задней кабине, даже засыпал мин. на 1-2 мин.(если курсач канешна был нормальный) .Вот вернуть тряску при подлёте к облачности, в самой облачности, или в спутном следе, или на критических углах атаки ---это да надо для реализму.
Вот вернуть тряску при подлёте к облачности, в самой облачности, или в спутном следе, или на критических углах атаки ---это да надо для реализму.
Александр, в догонку, занетсите это в предложения. Хотел написать но тема уже была закрыта.
Вот кстати, все не мог вспомнить, что хотелось увидеть в сиквеле.
Спутный след не реализован еще ни в одном симуляторе, а в симуляторе ВМВ этот эффект важен как никогда. Понятно, что сделать математически верную модель не реально, но хотябы появление самых распространенных при этом трудностей в управлении.
=PUH=Vanya
11.10.2012, 18:35
тоже не пойму что ты Ваня в эту тряску вцепился . Любой самолёт -это утюг, сидя в задней кабине, даже засыпал мин. на 1-2 мин.(если курсач канешна был нормальный) .
Ну дык ты ж на бонберах летаешь, тебе тряска пофик. :-) Просто чем меньше самолёт тем больше его трясёт.. :-)
Ну ладно, попробуем подобраца с другого конца... :-) Вот посмотри два маленьких видео и скажи - какое из них более приближено к "реализму", как ты говоришь.:)
Первое маленькое видео:
http://www.youtube.com/watch?v=kXNlzuliluA
=PUH=Vanya
11.10.2012, 18:36
Второе маленькое видео:
http://www.youtube.com/watch?v=PCK7AmRPSWI
Вот кстати, все не мог вспомнить, что хотелось увидеть в сиквеле.
Спутный след не реализован еще ни в одном симуляторе, а в симуляторе ВМВ этот эффект важен как никогда. Понятно, что сделать математически верную модель не реально, но хотябы появление самых распространенных при этом трудностей в управлении.
Спутный след есть в FS9 (за FSX не ручаюсь), у 777 тоже сделано.
И ещё в War Thunder есть, хотел было скрины выложить с этим самым следом да вспомнил, что нельзя - соглашение, знаете ли, не позволяет чужие тайны выдавать - игра на стадии глобальной беты.
И ещё в War Thunder есть, хотел было скрины выложить с этим самым следом да вспомнил, что нельзя - соглашение, знаете ли, не позволяет чужие тайны выдавать - игра на стадии глобальной беты.
Вы спутный след часом со спутной струей не путаете? А так, если след то он и в старом Ил-2 есть, и во многих аркадах.
RBflight
11.10.2012, 20:31
И ещё в War Thunder есть, хотел было скрины выложить с этим самым следом да вспомнил, что нельзя - соглашение, знаете ли, не позволяет чужие тайны выдавать - игра на стадии глобальной беты.
Спутный след? В вар тандер? На скрине?
Вы видимо имеете ввиду инверсионный след?
=UAi=Shkrab
11.10.2012, 21:28
Ну ладно, попробуем подобраца с другого конца... :-) Вот посмотри два маленьких видео и скажи - какое из них более приближено к "реализму", как ты г
нет ты мне скажи ,(причём здесь ,что я летаю на бомбёрах, в той жизни летал только на истр.) чем отличается маленький самолёт от большого?Что на разные самолеты будут другие законы аэродинамики?.Закон аэродинамики везде один ,хоть оглоблю запусти в воздух ,у неё тоже будут ламинарные ,срывные потоки и т.д. ,также как у Боинга или У-2.По мне, я представляю твоё хотение желание-ВСЕ САМОЛЁТЫ ДОЛЖНЫ ТРЯСТИСЬ В ПОЛЁТЕ.
без обид.Сделай бумажный самолётик и запусти с балкона .Можешь снять видео---если самолётик будет трястись, тогда я идиот .Извените за оффтоп.
andersbravers
11.10.2012, 22:01
Да сейчас какие проблемы - купил вибронакидку и трясись себе... там можно под музыку настроить - будет на басах подбрасывать)).
=PUH=Vanya
11.10.2012, 22:41
нет ты мне скажи
да я вот это именно (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73239&page=51&p=1906573&viewfull=1#post1906573) и имею ввиду, старина.
bussardi
12.10.2012, 13:50
да я вот это именно (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73239&page=51&p=1906573&viewfull=1#post1906573) и имею ввиду, старина.
Весьма талантливые парни в А2А. Не перестаю восхищаться их вниманием к деталям. А вибрация корпуса на холостых оборотах здорово оживляет картинку.
Вибрации на больших, тем более пассажирских самолетах мало ощутимы. Зачем поссажирам чувствовать своей пятой точкой все неровности небесного пути?
Для сравнения можно привести пример мотоцикла и премиумного внедорожника. Если проехать на них по одной и той же дороге ощущения будут абсолютно разные...
=UAi=Shkrab
12.10.2012, 21:15
да я вот это именно (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73239&page=51&p=1906573&viewfull=1#post1906573) и имею ввиду, старина.
Ты можешь точнее сказать показать что ты имеешь ввиду.А то чес слово раздражает твоя подпись .Вон как Скайнет пойди полетай на ЯК-52 и попроси инструктора --"Будь ласка покажите мне мелкую вибрацию корпуса ".
Вот вернуть тряску при подлёте к облачности, в самой облачности, или в спутном следе, или на критических углах атаки ---это да надо для реализму.
Закон аэродинамики везде один ,хоть оглоблю запусти в воздух ,у неё тоже будут ламинарные ,срывные потоки и т.д. ,также как у Боинга или У-2.
В реальности такая тряска была далеко не у всех самолётов.
Как понять? Евгений тоже реальный пилот к слову.
Должна быть тряска на критических углах на всех самолетах или нет?
=UAi=Shkrab
13.10.2012, 18:56
89 с чем ты не согласен? Cам по себе срыв на критических углах очень скоротечен и очень трудно как бы запомнить, что перед входом в срывной режим была ТРЯСКА.Но тряска присутствует перед срывом везде, но....но очень, очень короткое время, чтобы лётчик успел отреагировать.А вообще давайте не лезть в аэродинамику ,там ,если копнуть глубоко, такие дебри, где каждый преподаватель немного но по своему обьяснял какие -то моменты. И в жизни было, в полку где один тип самолётов .Но были такие ,которые плохо крутили пилотаж ,на посадке были очень чувствительные или вообще из передней кабины не хотели выходить из штопора.
89 с чем ты не согласен? Cам по себе срыв на критических углах очень скоротечен и очень трудно как бы запомнить, что перед входом в срывной режим была ТРЯСКА.Но тряска присутствует перед срывом везде, но....но очень, очень короткое время, чтобы лётчик успел отреагировать.А вообще давайте не лезть в аэродинамику ,там ,если копнуть глубоко, такие дебри, где каждый преподаватель немного но по своему обьяснял какие -то моменты. И в жизни было, в полку где один тип самолётов .Но были такие ,которые плохо крутили пилотаж ,на посадке были очень чувствительные или вообще из передней кабины не хотели выходить из штопора.
Да нет у меня никакого "несогласия" - просто пытаюсь разобраться получше, задавая вопросы квалифицированным людям типа вас с Евгением ;)
Тряска на критике- это то что я уже давно хотел понять. Он в одних симах есть, в других ее нет... Можно ли, например ввести реальный самолет в состояние пред-срыва/тряски и удерживать его там какое-то время? Сколько долго в секундах она "присутствует перед срывом везде" ? Если "очень, очень короткое время, , чтобы лётчик успел отреагировать"- то значит что буквльно доли секунды?
=UAi=Shkrab
13.10.2012, 19:44
то значит что буквльно доли секунды?
да ...где то так .Это ж какую надо иметь тяговооруженность чтобы удержать его .Наверное только на самолётах 5го поколения .
=PUH=Vanya
13.10.2012, 20:32
Ты можешь точнее сказать показать что ты имеешь ввиду.
Вот:
http://www.youtube.com/watch?v=RBLi_EM8bzk
=PUH=Vanya
13.10.2012, 20:34
А то чес слово раздражает твоя подпись .Вон как Скайнет пойди полетай на ЯК-52 и попроси инструктора --"Будь ласка покажите мне мелкую вибрацию корпуса ".
Я что ли её придумал по-твоему? Эту тряску и вибрацию. Этому "инструктору як-52" надо было показывать вот это видео ещё ДО создания игры, если уж на то пошло.
http://www.youtube.com/watch?v=NtcktUCeN94
да ...где то так .Это ж какую надо иметь тяговооруженность чтобы удержать его .Наверное только на самолётах 5го поколения .
Значит в этом плане Ил2:1946 сильно врет? - только что попробовал на 109е4 РУС до пупа и самолет трясло несколок секунд -потом уже свалился в штопор.
=PUH=Vanya, 89 вот специально для вас, подробнее ответы вряд ли найдёте...
http://scilib-avia.narod.ru/CombatMan/contents.htm
http://scilib-avia.narod.ru/Mikoyan/contents.htm
http://scilib-avia.narod.ru/Lysenko/contents.htm
http://scilib-avia.narod.ru/VedrovTaits/contents.htm
А это всем, для "общего развития"....жаль что она мне 30 лет назад в руки не попала,
во многом было бы проще...
http://scilib-avia.narod.ru/Platonoff/Platonoff.htm#35
=PUH=Vanya
13.10.2012, 22:08
gosha11, спасибо!
=UAi=Shkrab
14.10.2012, 00:09
Значит в этом плане Ил2:1946 сильно врет? - только что попробовал на 109е4 РУС до пупа и самолет трясло несколок секунд -потом уже свалился в штопор.
Ну ..вы интересные ...да если точно говорить ..сам. всегда трясёт .Как только вы запустили двигатель.Ну я не знаю, как то там, что то дрожит ,дребезжит ии...и. ..на это обращать внимание.Вы ЛЁТЧИК -тупой и бестрашный -вперёд в бой.
К чему это . Просто глупо придираться к каким то не понятным событиям поведения самолёта, тем более не почувствувши это своей задницей.Я считаю, -В ИГРЕ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ПРИМИТИВНО -НО ПРАВИЛЬНО.
Да я же не придирался, просто хотел понять -должно на критических углах трясти или нет. У Вани идеи про тряску вообще, у меня -конкретно на критике. (Разовор вообще начался с Евгения в ВТ, ну ето уже глубокий оффтоп). Сейчас проверил - тряска на критике в Ил2, БЗБ, Рофе имеется. Шкраб подтвердил что так и должно быть - все, больше вопросов нет! Спасибо =UAi=Shkrab ! :)
и Спасибо за книжки, Гоша!
(Может быть Модераторы вынесли весь этот разговор про тряску в отдельную тему? Хотя для меня вопрос исчерпан)
=PUH=Vanya
14.10.2012, 21:00
Тряска это то, что отличает поведение самолёта, стоящего на стоянке, от самолёта, находящегося в воздухе. Вот когда вы стоите на стоянке - вас не трясёт, ничего не трясёт (хотя почему-то всё время разворачивает влево :-)), из чего вы можете сделать вывод, что вы действительно никуда не летите, а именно находитесь в статичном состоянии, то есть стоите на стоянке. Это определяющий фактор. Ну скажем одна из особенностей. Вторая особенность, отличающаяся от первой, это состояние самолёта на разбеге. Вот вы стояли, стояли, затем решили взлететь. Для этого нужно разогнаться по полосе. Так как полоса находится не на теннисном столе, и даже не на автобане между Гамбургом и Франкфуртом-на-Майне, а просто на прикатанном поле, то все неровности, колдобинки, выбоинки и камешки начинают влиять на ваш самолёт при разбеге. И самолёт, на них натыкаясь своими колёсами, начинает трясти. Точнее - начинает трясти его корпус. И видя то, что самолёт затрясло (его корпус), вы понимаете, что вы уже на взлётке, ваша скорость растёт и скоро у вас не останется времени для принятия альтернативного решения. Что вам говорит об этом? - второе состояние самолёта. Состояние, при котором он уже находится в движении, и которое совершенно отлично от первого состояния, когда вы находились в статичном положении на стоянке. Вот одним из этих определяющих факторов этого состояния и является тряска корпуса самолёта. И самолёт при разбеге в бобе действительно трясёт, это неопровержимый факт. Дальше - после отрыва от земли - самолёт должен перейти в третье состояние - собственно полёт. Которое однозначно должно быть отличным не только от второго состояния, при котором колёса касаются неровностей взлётки, но и первого - при котором самолёт вообще никуда не двигается! Как вы думаете - какое свойство поведения корпуса самолёта может сообщить вам о том, что вы и ваш самолёт находится в воздухе? И может ли оно быть отличным от статичного и разбежного? Я так предполагаю что оно должно отличаться. Отличается ли оно сейчас в бобе от состояния стоянки? Правильно- не отличается. И в этом-то и несоответствие естественной смене состояний - стоим = ничего не происходит, разбегаемся = трясёт, летим = ... ничего не происходит.. Я так предполагаю что всё-таки что-то должно происходить.. :-)
Что должно происходить при столкновении корпуса самолёта с воздушными массами? Для примера представим себе торт-желе. Вот перед вами большой торт из желе, кладём на него сверху самолёт - весом 2600 кг.. Что произойдёт с тортом - он разъедется и расплывётся, ибо желе для такого веса вещь неподходящая, оно не удержит на себе 2.5 тонны железа. Что удержит? Может удержать например слой какой-нить твёрдой резины, толщиной в метр, и то, резина просядет и в результате лопнет поперёк. Тяжеловато. Однозначно не просядет лист стали толщиной 40-50 см, к тому же имеющий рёбра жёсткости.. Итого мы в результате получаем "подушку" из воздуха, удерживающюю махину весом в 2,5 тонны, своими свойствами равную плотности стальной пластины толщиной в полметра... Другими словами - если на скорости 400 км в час высунуть бошку из фанаря - её срежет как палицей.. И вот на такую плотность во время полёта приходится "натыкаться" корпусу самолёта.. Ему приходится с ней постоянно сталкиваться, преодолевать её сопротивление, бороться с ним.. А при борьбе разве ничего не должно колдыбаться? :-) Просто встали два борца сумо, упёрлись друг в друга своими животами и стоят борются да? Да там весь пол на стадионе трясётся от их столкновений!! И в результате, благодаря этому свойству - тряске пола на стадионе - мы, входя на стадион, понимаем, что тут что-то происходит... Наверно борцы сумо борются. Так вот летя сейчас на самолёте в бобе лично я понимаю что стою на стоянке.. И я не думаю, что полёт на истребителе времён второй мировой ничем не должен отличаться от полёта на 757-м боинге. Вот он летит как по теннисному столу факт (летал). А истребитель второй мировой, летящий над открытым океаном, должно колбасить!! Так как на первом видео боба со спитом. Это было правильным решением. Я просто знаю из-за чего когда и как эту тряску зарубили, поэтому знаю что она была и значит её можно вернуть.. :-) Поэтому у меня в подписи такое вот напоминание. Самому себе. :-) А то ведь никто так про неё и не вспомнит больше.
На любом, стихийно выбранном на ютубе видео с записью полёта из кабины всегда и везде есть тряска. Мелкая, крупная, вибрационого типа, колеблющегося типа, усиленная слабо-прикреплённой камерой, не усиленная и т.д., но тряска всегда есть и не надо делать её невидимой из-за стабилизационного аппарата зрения человека, это зрение человека замечает всё...:-) Именно тряска является составляющей в определении третьего - полётного - состояния самолёта. Собсно это моё мнение и я никчему никого не призываю, нравится летать "по рельсам" летайте. :-) А я буду ждать тряску.
=M=PiloT
14.10.2012, 21:24
Если конечно речь идет про ту тряску ,100 раз обсуждали ведь ,что тряску человек не воспринимает за счет наличия вестибулярного аппарата ,пример по трясите руку пере глазами,а потом наоборот, голову перед рукой,
если и делать тряску ,то каких то рычажков или элементов трясущихся ,но не картинки монитора .
Если конечно речь идет про ту тряску ,100 раз обсуждали ведь ,что тряску человек не воспринимает за счет наличия вестибулярного аппарата ,пример по трясите руку пере глазами,а потом наоборот, голову перед рукой,
если и делать тряску ,то каких то рычажков или элементов трясущихся ,но не картинки монитора .
Не должно быть видно тряски окружающего пространства, а тряску самого корпуса видно будет. Именно так и было в релизе и никому кого я знаю это никак не мешало.
ED неплохо реализовали тряску в мустанге, считаю эталоном.
=PUH=Vanya
14.10.2012, 21:43
если и делать тряску ,то каких то рычажков или элементов трясущихся ,но не картинки монитора .
именно! То есть корпуса (в который встроен мотор) и всего что к нему прикреплено.
Не должно быть видно тряски окружающего пространства, а тряску самого корпуса видно будет.
Именно! Тряска корпуса самолёта как раз и будет замечена глазом в том числе на фоне статичного "вида из окна".
ED неплохо реализовали тряску в мустанге, считаю эталоном.
Именно! Но не обязательно эталон и необязательно ED. В иле версии 4,10 с прицепленным пакетом эффектов можно организовать себе любую тряску (цифрами 1-2 или 3-4 удерживая то ли шифт то ли * не помню) даже при крейсерском прямолинейном движении.
Не должно быть видно тряски окружающего пространства, а тряску самого корпуса видно будет. Именно так и было в релизе и никому кого я знаю это никак не мешало. Не совсем верно. Тряска точно передаётся на корпус а в корпусе сидит в ремнях ваше тело с головой и глазами в ней. И вся эта куча принимает на себя тряску корпуса. Моторика тела постоянно пытается нейтрализовать последствия тряски. в итоге часть органов и конечности постоянно смещаются в сторону противоположенную направления в процессе тряски. То есть выглядит как:
1. Корпус движется относительно внешнего окружения.
2. Глаза (картинка в них) пилота сначало движутся с некоторой задержкой в такт тряски и через мнгновение частично возвращаются (будем считать 1\2 пути) назад по обратному вектору моторикой мышц и дополнительными отклонениями тела для компенсации.
В глазах это будет выглядеть как мелкая постоянная тряска, с первоначальным сильным рывком только внешего изображения, как этого внешнего изображения так и переплёта относительно зрения пилота.
=PUH=Vanya
14.10.2012, 21:54
Те кто помнят релизную "тряску" боба конечно сейчас сильно переживают тому что я тут типа пытаюсь её вернуть.. :-) Нет! Не пытаюсь. Ту тряску нам действительно не нужно, это была не тряска а конкретная зубодробиловка! И кто бы чего не говорил, но она совершенно никак не напоминала тряски с первого видео со спитом. Это была зубодробиловка которая сейчас реализована в бобе при тяжёлых повреждениях двигателя (раньше это было при пробитии охлаждающего бачка на мессе, не знали куда деваться от неё лишь бы поскорее долететь до ближайшего филда и сесть чтобы этот кошмар кончился! :-)). Её не нужно, она действительно имеет характер "клинического повреждения сосудоф" блин.. :-) А вот мелкая вибрация корпуса - временные подрагивания (и от преодоления возд. масс и от вибраций движка) - вот что должно оживлять сам полёт! Подрагивания. В перемешку с покачиваниями как на первом видео со спитом. Тогда будет понятно - мы летим. В самолёте. Который - живой!!!! А не стоим на стенде в музее..
andersbravers
14.10.2012, 22:39
А как же тогда мы будем делать наши любимые скрины, ведь при тряске приборы и все остальное будет смазанное?
=UAi=Shkrab
14.10.2012, 22:52
Да....Ваня . Тебя в чём то убедить ..бесполезно . Я аут.
=PUH=Vanya
14.10.2012, 23:31
Да....Ваня . Тебя в чём то убедить ..бесполезно . Я аут.
Ну вот тут посмотри с 2:17 - прям как в бобе у нас - ничего нигде не шевелится и не трясётся ага :-) И ещё у Фобоса спроси - для чего он в своих роликах тряску изображает. Когда в бобе её в принципе нет.
http://www.youtube.com/watch?v=e2wU6lOq9ec&feature=related
Камера жёстко крепится к конструкции ЛА поэтому будет показывать не освсем то что видит сам пилот :).
Не, поменял свое мнение. Не должно трястись в прямолинейном полете.. А вот что касается полосы, то если самолет на ней стоит с заведенным двигателем - должна быть тряска.
Ха. Посмотрел этот тюбик... там голова пилота так отчётливо ходуном ходит... теперь представте вид через его глаза ;).
=PUH=Vanya
15.10.2012, 01:10
А вот что касается полосы, то если самолет на ней стоит с заведенным двигателем - должна быть тряска.
А что в воздухе самолёт летит с выключеным двигателем? :-) Почему на земле у стоящего самолёта должна быть тряска, а в воздухе у летящего не должна быть? :-) Тут вот получается без тряски никак - либо голова у пилота должна трястись, либо корпус самолёта должен вибрировать. Хоть убейте. :-) А у нас в бобе в полёте пока ни пилот, ни его голова, ни сам самолёт не колыхнется. А это лошшшъъ... :-)
Я летал на Вильге. Не сказал бы, что была какая то тряска в полете. А вот порывы ветра хорошо чувствовались русом. Но это как то не выглядело тряской, просто легкие покачивания. В БоБе же есть отклонения головы при маневрах и этого достаточно(имхо), а желающие потрястись приобретайте кресло-массажер :D
9/JG52_Bubi
15.10.2012, 09:26
Мне нравится в БоБ тряска при неисправном двигателе и этого достаточно, всё нормально реализовано. Я тоже летая на маленьких самолётах и на планерах тряски не замечал.
Может речь идёт о лёгкой вибрации на малых оборотах ну так она практически незаметна. Здесь это уже лишние понты.Моё ИМХО.
Как по мне лучше б тени переделали, все причём именно они съедают 90% ФПС.
andersbravers
15.10.2012, 09:38
Тряска характерна для закритических режимов, типа флаттера, сваливания. Я тоже сильно не помню какую-то особенную тряску, ну на больших-то понятно меньше трясет, но на маленьких вроде тоже не сильно. Единственное с чем соглашусь с Ваней, то что на грунтовом аэродроме маленько потряхивает на разбеге-пробеге, и чем меньше самолетик тем больше. А в полете особо тряски не замечал. У меня вон в семерке, если прислушаться тоже легкая дрожь от движка по корпусу идет, но голова не болтается)) а если вибрация усилится - что-то с движком не так, хотя конечно и лошадок-то тут поменьше, чем в самолете, это факт :).
Когда на Як52 катался, из трясок помню только когда двигатель на земле запустили. А в полете тряска только от маневров когда головой о фонарь на бочках бился. :), да и за постоянным приглушенным наушниками гулом двигателя, особо тряски не видел, да тело конечно вибрации чувствует, но со зрением все было ровно, если без маневров.
andersbravers
15.10.2012, 12:56
А причина убранной тряски наверное банально проста - какая-нибудь антиэпилепсия)).
В глазах это будет выглядеть как мелкая постоянная тряска, с первоначальным сильным рывком только внешего изображения, как этого внешнего изображения так и переплёта относительно зрения пилота.
не будет. Напомню очень простой факт, изображение на сетчатке формируетсяв перевернутом виде, однако мир мы воспринимаем адекватно. Так и с вибрациями тела. Комбинация тело-шея-голова-глазницы очень хорошо компенсируют тряску, а потом вступает в действие интеллектуальная стабилизация, несмотря на налие колебаний, тряска не воспринимается, мозг отсекает эффект. Правда, при условии, что она не выокочастотная с высокой амплитудой, тут да, уже возникают проблемы.
Любителям тряски советую провести очень простой эксперимент, не будучи за рулем машины прижмитесь к стойке лобового стекла. Даже на идеально ровном асфальте получите очень интересную картинку когда нет буфера в виде тела.
не будет. Напомню очень простой факт, изображение на сетчатке формируетсяв перевернутом виде, однако мир мы воспринимаем адекватно. Так и с вибрациями тела. Комбинация тело-шея-голова-глазницы очень хорошо компенсируют тряску, а потом вступает в действие интеллектуальная стабилизация, несмотря на налие колебаний, тряска не воспринимается, мозг отсекает эффект. Правда, при условии, что она не выокочастотная с высокой амплитудой, тут да, уже возникают проблемы.
Любителям тряски советую провести очень простой эксперимент, не будучи за рулем машины прижмитесь к стойке лобового стекла. Даже на идеально ровном асфальте получите очень интересную картинку когда нет буфера в виде тела.
+100
mr_tank не + 100 а + 1000
да чего там к машине :) я могу камеру к гарнитуре привязать и в хреновую погодку (в пределах РЛЭ соответственно) слетать ... там так трясет ...... но только с одним условием :) снимаем эти понимаш колебания и всем кто просил в принудительном порядке через стим акаун врубаем :) да чтоб глаза к общему знаменателю не могли привезти и на монитор после 5 мин полета амбрэ делали :)
Зы и самое смешное все эти швыряния и кидания .... находясь в самолете ты не замечаешь...... а если это все перенести на экран монитора....... я сомневаюсь, что это кому-то понравится.....
Тряску как и перегрузку по компу не передать.
Много всяких трясок в самолете.
Но на некоторые виды трясок через звук и/или изображение можно намекнуть. Движение по земле, спутный след, срыв, атмосфера, неправильная работа двигателя, резонансы.
Только не через скрежет трамвая на стрелке.
п.с. Раз на 52-ом при прогреве холодного двигателя приборная панель попала в резонанс на короткое время.
Не было видно не только стрелок, а и самих приборов. Серая пятнистая масса. (Быстро помахать рукой перед лицом.)
офф. У симов есть еще одна беда. При приближении ухудшается четкость изображения. Немного рвет шаблон.
Из нижней книги из поста 28 от gosha11
160055
Kalinzon
17.10.2012, 11:43
С непривычки тряска на спортивных самолетах в облаках очень даже пугает. Я помню, к грозовому облаку приблизились, так я думал, самолет разваливается. А инструктор специально меня туда направил, чтобы я привыкал. Потом уже, конечно, ничего страшного, но сначала мандраж был.
С непривычки тряска на спортивных самолетах в облаках очень даже пугает. Я помню, к грозовому облаку приблизились, так я думал, самолет разваливается. А инструктор специально меня туда направил, чтобы я привыкал. Потом уже, конечно, ничего страшного, но сначала мандраж был.
Так это стул симера должен трястись, а не экран.
В общем нужна хорошая поддержка вибронакидок :)
Я думаю, как было в релизе, вибрация не помешала бы. Единственное, я бы амплитуду поменьше сделал (всё таки разрешение экрана не такое как у нашего зрения), и частоту колебаний убавил бы, сделал бы их плавнее. Тогда они бы никого не раздражали и добавили бы реализму. Самому мне только один раз представилась возможность полетать на маленьком самолёте. Летал в экскурсии на Cessna над Гранд Каньоном. Мелких вибраций от двигателя не помню, а вот то что побалтывало в потоках воздуха постоянно, это помню. Ощущения такие, как будто стоишь стоя в небольшой лодке на воде в немного ветренную погоду.
Вообще не понятно отчего легкий самолет в ровном полете "не должно трясти". Сколько ни летал на аирбасах (с остальными не складывалось) в последние годы пассажиров периодически в кресла загоняли и пристегиваться заставляли на крейсерском участке. И да, потряхивало.
На более легких и восприимчивых к воздушным потокам машинах любой восходящий или нисходящий поток, свойственный нестабильной атмосфере будет давать характерные колебания. Вертолёты боевые вон в горах на 100-200 метров могут "проваливаться" из-за нисходящих потоков. Это мне мой друг-француз рассказывал в давние времена, когда я с атмосферой "ковырялся". Он "штурмовой" пилот.
Ну плюс границы горизонтальных потоков, там всегда турбулентная зона. Внезапная зона инверсии так вообще "смертельно неприятный сюрприз" для садящегося камрада...
Или я не понял о чём речь идет?
Ты можешь точнее сказать показать что ты имеешь ввиду.А то чес слово раздражает твоя подпись .Вон как Скайнет пойди полетай на ЯК-52 и попроси инструктора --"Будь ласка покажите мне мелкую вибрацию корпуса ".
Этот фильм скачай, там есть часть полета из кабины, увидишь.
http://img11.nnm.ru/c/7/0/6/a/9fd6c1ac15c279db9390e77016e.jpg
Me 109: One summer - two messerschmitts (2006)
А можно в ср... споре поучаствует мой 75 летний дедушка? В войну он не воевал, но потом стал летчиком и много налетал. Сначала на самолетах, потом на вертолетах. Так вот по его словам если и трясло то только на срывных режимах. Турбулентность ощущалась, как на лифте(когда он начинает двигаться вверх или вниз) и тряска была не сильной. То есть тот зуд который у Ph0b0s это перебор. Эффект должен остаться, но не таким сильным. Вон в РоФе тоже есть тряска при турбулентности. Но не такая как будто, щас болты по отлетают. Я когда первый раз на мессере так "затрясся" думал лопасть отвалилась.
RBflight
01.11.2012, 23:31
А можно в ср... споре поучаствует мой 75 летний дедушка? В войну он не воевал, но потом стал летчиком и много налетал. Сначала на самолетах, потом на вертолетах. Так вот по его словам если и трясло то только на срывных режимах. Турбулентность ощущалась, как на лифте(когда он начинает двигаться вверх или вниз) и тряска была не сильной. То есть тот зуд который у Ph0b0s это перебор. Эффект должен остаться, но не таким сильным. Вон в РоФе тоже есть тряска при турбулентности. Но не такая как будто, щас болты по отлетают. Я когда первый раз на мессере так "затрясся" думал лопасть отвалилась.
Согласен с вами и дедушкой.
Покачивания могут иметь место, но даже они ощущаются "спинным мозгом" (на самом деле вестибуляркой конечно же), стабилизация изображения нашего тела исключительная. Хотя визуальнго можно было этот момент "плавания по воздушным волнам" добавить - ощущения рельс надо разбавлять как-то.
По поводу вибрации - пример с лопастью в точку. В мемуарах были упоминания про лишившихся лопасти в полете - тряска такая, что кажется самолет развалится, и тут никакая стабилизация не помогает - все плывет перед глазами.
=voDOlaz=
17.11.2012, 06:36
http://bookz.ru/book.php?id=59598&n=2&p_count=13&g=history&f=no4nie-e_975&b_name=%CD%EE%F7%ED%FB%E5%20%FD%F1%EA%E0%E4%F0%E8%EB%FC%E8%20%EB%FE%F4%F2%E2%E0%F4%F4%E5.%20%C7%E0%EF%E8%F1%EA%E8%20%ED%E5%EC%E5%F6%EA%EE%E3%EE%20%EB%E5%F2%F7%E8%EA%E0&a_name=%C2%E8%EB%FC%E3%E5%EB%FC%EC%20%C9%EE%ED%E5%ED&a_id=vil_gel_m-ionen
''Вдруг я почувствовал воздушный поток от вражеского винта, СИЛЬНО качнувший мой самолет''
И это ночью,не видя сам вражеский самолет. Неплохо бы такой спутный след.
Согласен с вами и дедушкой.
Покачивания могут иметь место, но даже они ощущаются "спинным мозгом" (на самом деле вестибуляркой конечно же), стабилизация изображения нашего тела исключительная. Хотя визуальнго можно было этот момент "плавания по воздушным волнам" добавить - ощущения рельс надо разбавлять как-то.
По поводу вибрации - пример с лопастью в точку. В мемуарах были упоминания про лишившихся лопасти в полете - тряска такая, что кажется самолет развалится, и тут никакая стабилизация не помогает - все плывет перед глазами.
Полностью согласен. Многие не понимают огромное значение нашего вестибулярного аппарата, и хотят тряску задницы вывести на экран. А потом, лет через пять, к офтальмологам на операцию. Ко всему этому надо подходить компетентно и, обязательно с живыми экспериментами.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot