МиГ-АТ и все, все, все... [Архив]

F74

16.10.2012, 20:09

paralay

16.10.2012, 20:47

Статья старая, но тему проясняет: http://paralay.com/utk.html

Flanker13

16.10.2012, 23:27

Я всегда знал, что проект Сухого был лучшим. Я даже в своё время модельку РУ спроектировал. С-55, ну по своему конечно, как вижу, но на основе Су-30 и габаритов, что нашёл на сайте http://paralay.com :))))))))))
http://s019.radikal.ru/i629/1210/44/2d4af738dd9dt.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i629/1210/44/2d4af738dd9d.tif.html) http://s015.radikal.ru/i333/1210/2c/a114b25535d2t.jpg (http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i333/1210/2c/a114b25535d2.tif.html) http://s018.radikal.ru/i523/1210/e4/3c2982e6368bt.jpg (http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i523/1210/e4/3c2982e6368b.tif.html) http://i077.radikal.ru/1210/e8/b5e4e5d82ff4t.jpg (http://radikal.ru/F/i077.radikal.ru/1210/e8/b5e4e5d82ff4.tif.html)

F/A18C

17.10.2012, 15:56

Flanker13, во многом согласен. Долго ждал когда на МАКСе появится первый летный экземпляр с-54,55,56 но видно не судьба... "Странно" похоже Погосян не такой уж и "монструозный", что не стал пробивать свои машины... .
А про МиГ-101 и МиГ-110 есть какая инфа? или проекты умерли?

paralay

17.10.2012, 22:39

Печальная судьба Су-80 ставит крест и на старшем брате - МиГ-110. А МиГ-101 может появиться только если китайцы придут и всё тут побомбят.

Fisben

17.10.2012, 22:53

Насколько знаю, МиГ-АТ проектировался в первую очередь, как учебно-тренировочный взамен Л-39. Два двигателя, не очень навороченная система управления, СУО, заточенная в основном под НАР, бомбы и подвесные пушки+ усиленная конструкция, которая позволяет выдерживать жесткую посадку учеников, ИЛС-31 у ученика, МФИ в кабине.
У Як-130 более навороченная ЭДСУ с возможностью настройки под имитацию динамики различных самолетов (насколько знаю, обе аварии с этим типом как-то завязаны на эту систему), СУО с возможнстью применения ВТО, более продвинутые вычислители и индикаторы. Т.е. Як-130 ближе к легкому боевому самолету, Миг-АТ к учебному.

Почему взяли Як-130- не знаю, он подороже будет. Возможно, экспортный потенциал у него повыше.

По своим временам КСУ на МиГ-АТ была как раз очень даже. На счет имитации каких-то конкретных самолетов на Яке - это байка. Нет никакой имитации, есть только более живой/более дубовый самолет и все. Саму КСУ на Яке полностью переделывали минимум трижды. Что касается вычислителей и индикаторов, то они по сути одинаковы, возможности применения ВТО тоже. Но то, что МиГ-АТ изначально был ближе именно к учебному самолету - это факт. На Як попытались впихнуть невпихуемое. Нужно это или нет, оправдает это себя или нет вопрос очень непростой.

F74

17.10.2012, 22:56

На счет имитации каких-то конкретных самолетов на Яке - это байка. Нет никакой имитации, есть только более живой/более дубовый самолет и все.
Это и имелось в виду - 3 настройки - маневренный (истребитель), ограниченно-маневренный (типа Су-24) и неманевренный (траспортный/тяжелый бомбардировщик). Неправильно выразился.

Fisben

18.10.2012, 07:16

Это и имелось в виду - 3 настройки - маневренный (истребитель), ограниченно-маневренный (типа Су-24) и неманевренный (траспортный/тяжелый бомбардировщик). Неправильно выразился.

Строго говоря, две :) И то, только-только начали испытывать.

XaHyMaH

03.11.2012, 02:51

Про МиГ-АТ хотелось бы узнать в чем он проиграл Яку?

В том, что на Як обратили внимание итальянцы, которые дали денег на его доводку. Вообще Як-130 и МиГ-АТ это машины разные по концепции. Як — УБС, а МиГ — УТС. Но пятитонный УТС это перебор, возможно поэтому на него до сих пор никто не смотрит ;)

101

07.11.2012, 16:22

В том, что на Як обратили внимание итальянцы, которые дали денег на его доводку. Вообще Як-130 и МиГ-АТ это машины разные по концепции. Як — УБС, а МиГ — УТС. Но пятитонный УТС это перебор, возможно поэтому на него до сих пор никто не смотрит ;)

Это все не так.
Изначально был конкурс на УТС и все фирмы лепили именно УТС. Потом вояки все переиграли и изменили требования под УБС. Вот и все.
Формально МиГ продул из-за ларзаковского двигла, который планировали заменить на РД-1700 (движок готов и пылится в чулане). При этом на Як-130 стоял также не отечественный украинский движок.

XaHyMaH

07.11.2012, 23:04

А мне рассказывали что:
Изначально проект нового УТС был обещан МиГу. Но потом в свете новых веяний объявили конкурс, который формально МиГ продул ещё в первом туре, когда выбрали проекты фирм Мясищева и Яковлева. Сухой пожал плечами и занялся другими проектами, а Микоян обиделся и накатал "особое мнение".
А потом у заказчика кончились деньги и все проекты зависли. А потом появились итальянцы с деньгами и желанием заполучить скорее УБС, нежели УТС.

101

09.11.2012, 11:01

Брехня. Никто ничего никому не обещал. Именно что после того, как появилась буква Б, то все встало шиворот навыворот. Где надо накалякали бумаженцию, что из УТСа УБС никогда не получится.
Подчеркиваю, что формально обе машины требованиям ТЗ удовлетворяли полностью.
Помешало МиГу выиграть только одно - иностранный двигатель. Хотя, формально на Як-130 тоже движок не наш, а украинский.
Ну, а не формально о реальных причинах можно фантазировать очень долго.

Касаемо денег, то РСК продолжало доводку МиГ-АТ на свои деньги в надежде на зарубежные рынки и появление РД-1700.
Як-130 стоял в пыли, как раз, именно из-за отсутствия финансирования и если смотреть программу испытаний, то МиГ-АТ шел впереди с 2-3 годичным отрывом. Только по штопору было выполнен большой объем работ. И только когда ОКБ Яковлева попало в руки Иркута, то пошла работа.

То, что на Микояне потирали руки в ожидании победы это факт, т.к. ОКБ провело большую хорошую пректную работу на связи с училищами, анализируя опыт эксплуатации Элок с точки зрения летной работы и его обслуживания. И когда было опубликовано решение, то для ОКБ это было шоком.
:)

Лично я, хоть и не принимал участия в теме МиГ-АТ, имею мнение, что в качестве летной парты микояновская машина годится больше, чем "МиГ-29 для бедных" в лице Як-130.

wind

09.11.2012, 12:00

- Да что тут много размышлять: понятно, что учебно-боевой Як-130 многократно полезнее ВВС России, чем учебно-тренировочный МиГ-АТ. При существующей бедности, вызванной диким воровством, коррупцией (и, следовательно, некомпетентностью) военно-политического руководства страны, обусловленных безальтернативным правлением авторитарного режима...

--- Добавлено ---

Лично я, хоть и не принимал участия в теме МиГ-АТ, имею мнение, что в качестве летной парты микояновская машина годится больше, чем "МиГ-29 для бедных" в лице Як-130.
- Для СССР 70-х, в котором деньги никто не считал (отчего он и скончался, горемычный)... Для современной России - не-а...
Да и для курсантов летать на двух выпускных курсах, или даже с самого начала, на Як-130 лучше, полезнее, чем на МиГ-АТ. ("Зуб на выров даю", как бывший лётчик-инструктор ;)).

mr_tank

09.11.2012, 12:34

Да и для курсантов летать на двух выпускных курсах, или даже с самого начала, на Як-130 лучше, полезнее, чем на МиГ-АТ. ("Зуб на выров даю", как бывший лётчик-инструктор ;)).[/COLOR]
ну так на Су-35 еще лучше и полезнее.

wind

09.11.2012, 13:33

ну так на Су-35 еще лучше и полезнее.
- Нет-с. Во-первых, он слишком, непомерно дорог для первоначального обучения курсантов, во-вторых, его взлётная и посадочная скорости существенно выше, чем у Як-130, в-третьих, его БРЭО и СУО избыточно для обучения курсантов, в-четвёртых, он жрёт слишком много топлива.
Поэтому он в качестве учебно-боевого самолёта хуже и менее полезен.

mr_tank

09.11.2012, 14:01

- Нет-с. Во-первых, он слишком, непомерно дорог для первоначального обучения курсантов
это и к 130 относится.
Конечно, интегрально, 130 машинка более универсальная и в общем для ВВС это хорошо. ЕМНИП наши невероятные друзья обходят такую проблему начиная обучение на простейших винтовых машинах, чтобы курсант выработал жопомер. А уже все остальное на джетах.

wind

09.11.2012, 14:10

Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Нет-с. Во-первых, он слишком, непомерно дорог для первоначального обучения курсантов

это и к 130 относится.
- Не смешно:
Su-35 - Unit cost US$45 million to $65 million (estimated)
Yak-130 - Unit cost $15 million

Конечно, интегрально, 130 машинка более универсальная и в общем для ВВС это хорошо.
- Конечно, Су-35 намного более универсален, нежели Як-130 (кто понимает, разумеется).

ЕМНИП наши невероятные друзья обходят такую проблему начиная обучение на простейших винтовых машинах, чтобы курсант выработал жопомер. А уже все остальное на джетах.
- У них денег до фига, поэтому они могут себя позволить хоть на мотодельтапланах начинать вывозную программу и менять тип самолёта хоть каждый год.

mr_tank

09.11.2012, 14:57

- У них денег до фига, поэтому они могут себя позволить хоть на мотодельтапланах начинать вывозную программу и менять тип самолёта хоть каждый год.
У них гораздо больше опыта подготовки пилотов. И их использования, наверное, знают что делают?

wind

09.11.2012, 18:16

У них гораздо больше опыта подготовки пилотов. И их использования, наверное, знают что делают?
- И больше денег. Намного больше. Поэтому они могут себе позволить то, что для России будет просто расточительством. Разве что, если в верхах вдруг воровать так страшно перестанут, тогда на "сэкономленные" на воровстве деньги можно построить отличные ВВС, отличные ВМФ и превосходную армию! А "на сдачу" - пару раз слетать на Луну и один раз - на Марс!

А на сегодня сразу учебно-боевой самолёт и учебно-тренировочный самолёт одновременно - для российских ВВС неподъёмная роскошь, - у любимой женщины маршала Табуреткина драгоценностей конфисковали только на три миллиона баксов. А разве она - единственная любимая женщина у высшего командно-политического руководства России?! Разве другим любимым женщинам не нужны драгоценности в подобных объёмах, чтобы не стыдно было им в люди выйти?! И разве не нужны им все прочие блага цивилизации, от Лазурного берега до Флориды и Калифорнии, с кратким заездом в салоны Парижа, Лондона и Нью-Йорка?

101

09.11.2012, 20:10

- Да что тут много размышлять: понятно, что учебно-боевой Як-130 многократно полезнее ВВС России, чем учебно-тренировочный МиГ-АТ. При существующей бедности, вызванной диким воровством, коррупцией (и, следовательно, некомпетентностью) военно-политического руководства страны, обусловленных безальтернативным правлением авторитарного режима...

Как учебно-боевой это нуль без палочки.
Причем, что один, что другой. Именно эту мысль пытались донести до военных, которые чисто из формальных соображений наложили кучу гуано сами себе в шапку.
Подобный "боевой" самолет годится только папуасов в бумах гонять по пустыне.
На все остальных ТВД для отечественных войск смысл в таком самолете нулевой.

Для современной России - не-а...

Иметь в качестве парты тяжелый самолет?
Ню ню.
Некоторых уже не вылечить.

wind

09.11.2012, 20:56

Как учебно-боевой это нуль без палочки.
Причем, что один, что другой.
- Як-130 несёт 3 тонны груза. Это отнюдь не ноль. А БРЭО сейчас весит всё меньше и меньше с каждым годом. Можно дооснастить СУО.

Именно эту мысль пытались донести до военных, которые чисто из формальных соображений наложили кучу гуано сами себе в шапку.
- Кто до них пытался "донести"?? Наверно тот, кто сам в этом ничего не понимает.

Подобный "боевой" самолет годится только папуасов в бумах гонять по пустыне.
- А с кем Россия воюет все последние 17 лет?! Разве не с папуасами? А с кем она собирается воевать в обозримом будущем, неужто с USAF?!

На все остальных ТВД для отечественных войск смысл в таком самолете нулевой.
- И это неправда. Разумеется, в первый эшелон его никто никогда не пошлёт, но вот в третьем эшелоне разбираться на подчистках после зачисток - самое то...

Сообщение от wind
Для современной России - не-а...

Иметь в качестве парты тяжелый самолет?
Ню ню.
- Да никакой он не "тяжёлый", при весе пустого 4500 кг и при нормальном взлетном 6350 кг.

Некоторых уже не вылечить.
- Улыбнуло! Не надо меня только лечить: я вывозил ребят на самолёте с максимальным взлётным весом в 47 тонн - и то он не "тяжёлый". А если там топлива наливать в меру, да ещё и в салоне пусто, - вот тут Ту-134 превращается просто в ласточку, - настолько он лёгок и прост в управлении! Им управлять может ребёнок, без больших усилий...
Всё зависит от уровня эргономики кабины, от того, насколько конструкторы тщательно потрудились...
Чем ещё хорошо, если курсант летает три года подряд на одном и том же самолёте - его не надо каждый год заново переучивать и он может достичь просто невероятных успехов в освоении этого самолёта! Это я утверждаю со всей ответственностью. (А кто не понял - я не виноват).

Да, и ещё одно: Израиль для обучения своих курсантов приобретает более 20-ти итальянских аналогов Як-130, под названием М-346, обсуждали здесь (http://waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B.261/).

XaHyMaH

09.11.2012, 21:49

на Микояне потирали руки в ожидании победы
Короче, сглазили...

имею мнение, что в качестве летной парты микояновская машина годится больше
Если бы она была полегче и с одним двигателем. Как JL-8 Karakorum — 2,6 тонны всего.

у любимой женщины маршала Табуреткина драгоценностей конфисковали только на три миллиона баксов.
И что? Этого не хватит на Yak-130 - Unit cost $15 million.
А на остальных вы наговариваете, чтобы посеять недовольство в народе.

Как учебно-боевой это нуль без палочки.
Киргизы своих боевиков вполне успешно гоняли на элках с НАРами.

Иметь в качестве парты тяжелый самолет?
Интересно, а сколько весит МиГ-АТ?

Да, и ещё одно: Израиль для обучения своих курсантов приобретает более 20-ти итальянских аналогов Як-130, под названием М-346, обсуждали здесь (http://waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B.261/).

Вот те раз. А где же расово-еврейский ATG Javelin? O_o

wind

09.11.2012, 21:51

Вот те раз. А где же расово-еврейский ATG Javelin? O_o
- Недопустимо лёгок... :D

F74

09.11.2012, 22:01

Киргизы своих боевиков вполне успешно гоняли на элках с НАРами.

Угу, только работали из Канта Су-25 %). И не надо насчет боеспособности киргизов заливать как этих, так и тех%)

gosha11

10.11.2012, 13:59

- А с кем Россия воюет все последние 17 лет?! Разве не с папуасами?
А пендосы с кем "воюют"? С теми же "папуасами"......

А с кем она собирается воевать в обозримом будущем, неужто с USAF?!
Начинать войну не собираемся, но быть готовым к этому нужно...или вы предлаете им "задаром отдаться"?
P/S да, у нас кстати программу модернизации L-39 вроде как запускать собираются...:P

XaHyMaH

10.11.2012, 15:31

Угу, только работали из Канта Су-25 %).

Мы оба говорим про вторжение боевиков ИДУ в Киргизию в 1999 году?

Sparr

10.11.2012, 16:59

Насколько я помню, в 99м не было ещё российских сушек, а у киргизов не было Су-25х. Помню, Л-39 летали.

С уважением, Sparr

F74

10.11.2012, 17:38

Мы оба говорим про вторжение боевиков ИДУ в Киргизию в 1999 году?

Нет.

--- Добавлено ---

Насколько я помню, в 99м не было ещё российских сушек, а у киргизов не было Су-25х. Помню, Л-39 летали.

С уважением, Sparr

У киргизов и сейччас Грачей нет.
Извините, препутал конфликт:( слишком много их в нашей стране

Sparr

11.11.2012, 05:59

У киргизов и сейччас Грачей нет.

В курсе :)
У них сейчас и Элок вроде уже нет :(
Прикрывают наш мирный сон Российские ВВС :)

С уважением, Sparr

101

11.11.2012, 23:45

- Як-130 несёт 3 тонны груза. Это отнюдь не ноль. А БРЭО сейчас весит всё меньше и меньше с каждым годом. Можно дооснастить СУО.

Ну перечислите мне те мероприятия по боевой живучести, что в нем реализованы, хотя бы на фоне МиГ-29 или Су-27.
А там поговорим.

- Кто до них пытался "донести"?? Наверно тот, кто сам в этом ничего не понимает.

Те, кто с середины прошлого века делали для них "игрушки".

- А с кем Россия воюет все последние 17 лет?! Разве не с папуасами? А с кем она собирается воевать в обозримом будущем, неужто с USAF?!
- И это неправда. Разумеется, в первый эшелон его никто никогда не пошлёт, но вот в третьем эшелоне разбираться на подчистках после зачисток - самое то...

Я не понял, а что все эти годы мы воевали самолетами из учебок?
Намек все еще непонятен что в этой жизни к чему?
Если УТС/УБС из учебок забирают из учебок воевать, то значит основным силам ВВС наступила жопа.
А жопа наступает для нашего уровня ВВС только если в целом все в жопе.
И тут буковка Б никакой роли не играет.
Во всех остальных сценариях у армии есть все необходимые средства для решения своих задач без УТС/УБС.

Да, и ещё одно: Израиль для обучения своих курсантов приобретает более 20-ти итальянских аналогов Як-130, под названием М-346, обсуждали

Да, и там интересное мнение нашел
"по моему глубокому убеждению требованиям штурмовика для современной войны не отвечает, это слишком хлипкий самолёт, чтобы лезть на нём на штурмовку, а как нормальный ударный - там оборудования явно недостаточно..."
А насчет всего остального, то у МиГ-АТ были еще более интересные феньки и он бы еще больше понравился, если бы его итальяшки у себя собирали.

XaHyMaH

12.11.2012, 20:20

101

13.11.2012, 12:57

Но итальяшки посчитали что МиГ-АТ не заслуживает внимания. В итоге АТашка гниет на свалке истории. Кстати, прежде чем требовать "мероприятия по боевой живучести" поделитесь пустым весом МиГ-АТ.

Чтобы такое утверждать, нужно знать как итальяшки принимали решение.
:)
Ключевой момент это передача авторских прав. МиГ не отдал документацию, т.к. был ФГУПом и все, чем МиГ обладал было в собственности государства.
А Яковлев на тот момент уже акционировался и все что хотел то и делал.
Народ смело клал в себе в карман сколько мог взять.
С государством общаться тяжелее, т.к. любой вопрос обрастает кучей посредников.
:)

Ну и не надо забывать, что МиГ-АТ на западе полагался на фрацузских партнеров (Ларзак однако) и их сеть распространения в французской части мира. Не срослось.

Это я все к тому, что к технике этот вопрос отношения не имеет.
Это сугубо вопрос пилежа бабла и политики.
:)

XaHyMaH

13.11.2012, 17:34

Документация это не преграда. Россия была должна Италии денег. В такой ситуации ФГУПу скажут "надо" и ФГУП ответит "есть".

нужно знать как итальяшки принимали решение.

Нужно. Нужно учесть, что они не госконтора, а частная лавочка и если самолёт, который они купят окажется неуспешным, то они потеряют деньги. А это не входит в их планы как частной лавочки. Поэтому им очень важно выбрать тот самолет, который будет лучше.

Это я все к тому, что к технике этот вопрос отношения не имеет.

Это вам как бывшему миговцу так хочется думать.

ЗЫ Китайцы, кстати тоже выбрали Яковлевский проект, который стал L-15.

101

13.11.2012, 18:04

Документация это не преграда. Россия была должна Италии денег. В такой ситуации ФГУПу скажут "надо" и ФГУП ответит "есть".

Я про такие простые решения еще не слышал.

Нужно. Нужно учесть, что они не госконтора, а частная лавочка и если самолёт, который они купят окажется неуспешным, то они потеряют деньги. А это не входит в их планы как частной лавочки. Поэтому им очень важно выбрать тот самолет, который будет лучше.

А что они купили? У тебя есть цифры, за которые они купили всю документацию на него?
Насколько лично я понимаю, то досталось все нахаляву итальяшкам и они вообще ничем не рисковали.
;)
По этой истории детективы нужно писать. Похоже что, кто-то себе в карман бабла положил, да слил в "сапог" все что тут добывалось многолетней работой и финансированием.

Это вам как бывшему миговцу так хочется думать.

Мне много о чем хочется думать, но времени на это катастрофически мало.
Хочется верить в лучшее? Верьте.
Но я не верю в то, что вокруг слива проекта итальяшкам существовали какие-то технические анализы.
Итальяшки получили что хотели и отвалили и даже раздел рынков по договоренности не соблюдается.
Вот и все.

ЗЫ Китайцы, кстати тоже выбрали Яковлевский проект, который стал L-15.

Китайцы для меня вообще не показатель.
Скорее наоборот.
Пусть разоряются на тяжелом УТСе, я только руки потирать буду.

XaHyMaH

13.11.2012, 21:52

Fisben

13.11.2012, 22:08

С коммерческой точки зрения Як-130 действительно удачен, а МиГ, к сожалению, нет. А вот на счет сверхтяжелого МиГа - это сгоряча. Он СИЛЬНО легче Яка. К сожалению, выкладывать цифры из официальной документации на самолет не уполномочен, но это факт.

Фрог

13.11.2012, 22:09

101

13.11.2012, 23:40

Хотите верить в худшее? - Верьте. А реальность такова, что Як-130 успешный самолёт: летает в ВВС РФ, Алжира и под видом Эрмакки продается во многие другие страны. А сверхтяжелым УТСом от МиГа не заинтересовался никто, даже сборщики вторцветмета.

Уважаемый, вы меня перепутали с кем-то из песочницы, именно там применяется подобная аргументация.
:D
И я не в коей мере не отрицаю факта наличия продаж. Кажется об этом вообще речь не шла.
Вот только если продукт является блокбастером за бугром, то это еще не значит, что он является качественным по меркам такой страны как наша. Мы можем лучше, уж это я точно знаю. И для себя нужно делать лучшее, а не то, что годится для продажи за бугор.
Панимашь?

--- Добавлено ---

С коммерческой точки зрения Як-130 действительно удачен, а МиГ, к сожалению, нет. А вот на счет сверхтяжелого МиГа - это сгоряча. Он СИЛЬНО легче Яка. К сожалению, выкладывать цифры из официальной документации на самолет не уполномочен, но это факт.

Минус тонна.
;)

RomanSR

13.11.2012, 23:41

Лучше быть мертвым, чем успешным и таким, как Як-130.

?

Fisben

13.11.2012, 23:41

Минус тонна.
;)

Я в курсе :)

101

13.11.2012, 23:59

Я в курсе :)

Снял с тебя подозрения.
:ponty:

gosha11

14.11.2012, 10:40

...А реальность такова, что Як-130 успешный самолёт... В плане понтов может и успешный, что касается лётной и особенно технической эксплуатации, то народ как то "не в восторге" от данного агрегата

wind

15.11.2012, 10:30

В плане понтов может и успешный, что касается лётной и особенно технической эксплуатации, то народ как то "не в восторге" от данного агрегата
- Хм... :rolleyes:
http://nvo.ng.ru/armament/2012-08-10/6_yak.html

101

15.11.2012, 11:57

По пилотажным характеристикам, по идее, нареканий быть не должно.

gosha11

15.11.2012, 12:41

- Хм... :rolleyes:

Реклама и реальность зачастую совершенно разные вещи....:P

101

15.11.2012, 14:08

Скорость-то посадочная в реале какая получается?

Fisben

15.11.2012, 16:10

Там фишка в том, что на взлете/посадке и в полете это два совершенно разных самолета с разными законами управления...

gosha11

15.11.2012, 18:28

Там фишка в том, что на взлете/посадке и в полете это два совершенно разных самолета с разными законами управления...
Скажу больше, на взлёте и посадке, это "разные самолёты", на ранних прошивках КСУ, мало того, что по РУС вблизи "0" положений очень чуствителен, весь полёт на ручке "висишь" так при выпуске механизации вообще "неадекватен", "сыпался"на 350-370 км/час...:eek:

Fisben

15.11.2012, 21:57

Так на этом самолетике уже сколько версий КСУ сменилось-то? Вот то то и оно... Не, оно сейчас, конечно, лучше стало, но только ИМХО это ни разу не парта и неопытных курсантов на нем учить нельзя.

101

15.11.2012, 23:35

Да, дела.

А тем временем Китай отказался от Як-130.
Но фишка не в этом, а в том, что они решили делать свой св/зв УТС.
Я потираю ладошки.
:)

XaHyMaH

16.11.2012, 22:28

А вот на счет сверхтяжелого МиГа - это сгоряча. Он СИЛЬНО легче Яка. К сожалению, выкладывать цифры из официальной документации на самолет не уполномочен, но это факт.
"У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем!" :lol:
Вообще-то Як-130 легче МиГ-АТ. Просто у г-на 101 склероз, я ему уже расписывал что да как прям на этом форуме. Но видно всё не впрок. :D
А то, что пустой вес АТшки секретят, так это, скорее всего, от стыда ;)

А тем временем Китай отказался от Як-130.
Вы прям флагом размахивате с надписью "Я нифига не в теме". Китай не мог отказаться от Як-130. Они взяли L-15 - тоже яковлевский проект. Выучите же наконец матчасть!
http://www.findpatent.ru/patent/227/2271305.html
http://img.findpatent.ru/img_data/108/1083962.gif

Я потираю ладошки.

Ладошки как раз кетайцы потирают:

http://s005.radikal.ru/i209/1211/40/86897968672d.jpg

gosha11

17.11.2012, 00:26

"У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем!" :lol:
Вообще-то Як-130 легче МиГ-АТ. Просто у г-на 101 склероз, я ему уже расписывал что да как прям на этом форуме. Но видно всё не впрок. :D
А то, что пустой вес АТшки секретят, так это, скорее всего, от стыда ;)
Зачем спорите, есть все данные, берите максимальный взлётный 8300, минус вес топлива 1680, минус вооружение, пусть 2000, минус лётчики 160 и получаем предельный максимум 4460 кг., в реале он ещё на несколько сотен кг. меньше , масла, спецжидкости и т.д.... так у кого склероз?

Фрог

17.11.2012, 00:56

?
Ну тут и без меня определенные "особенности" указали.

Вообще-то Як-130 легче МиГ-АТ.
Разве что во сне.

XaHyMaH

17.11.2012, 01:28

Зачем спорите, есть все данные, берите максимальный взлётный 8300, минус вес топлива 1680, минус вооружение, пусть 2000, минус лётчики 160 и получаем предельный максимум 4460 кг., в реале он ещё на несколько сотен кг. меньше , масла, спецжидкости и т.д.... так у кого склероз?
У вас. Ищите и обрящете. Всё есть тут на форуме. Як-130 почти на тонну легче АТ.
Но можете сами взять и пересчитать. Данные берите с сайтов МиГа и Яка. (Раз уж партизаны миговские стыдливо молчат)

Разве что во сне.
С суфийской точки зрения, да, во сне :P

gosha11

17.11.2012, 01:58

У вас. Ищите и обрящете. Всё есть тут на форуме. Як-130 почти на тонну легче АТ.
Давай посчитаем ЯК по предыдущей схеме...10290 - 1750(топливо)-3000(вооружение)-160 (лётчики)=5380 кг.
по вашему 5380 на тонну меньше чем 4460? Кстати с АЛ-55 ЛТХ МИГ АТ гораздо интереснее чем у ЯКа получаются...

XaHyMaH

17.11.2012, 02:05

Источники, гоша, приведи источники. А то получается, ты с потолка берёшь цифры. Или с педивикии? :D

Кстати: "Серийный Як-130 существенно отличается от Як-130Д. По сравнению с демонстратором его сделали более совершенным с точки зрения аэродинамики. Он стал меньше, компоновка в целом получилась более плотной, а масса конструкции снизилась."

http://www.migavia.ru/military/MiG_AT.htm

Взлетная масса, кг:
- нормальная 6800

http://www.yak.ru/PROD/new_130.php#specif

Масса:
- взлетная максимальная 9 000 кг
- взлетная нормальная 5 700 кг

XaHyMaH

17.11.2012, 02:45

Нет. Вот если б ты его поднял, то другое дело. :D

Считаем по МиГу

http://www.migavia.ru/military/MiG_AT.htm

Взлетная масса, кг:
- нормальная 6800
Запас топлива во внутренних баках, кг
- нормальный 850
6800 - 850 = 5950 - 160 кг на лётчика и инструктора = 5790 кг
Минус масла и спецжидкости = 5590 кг - ну никак легче Яка не выходит :P

Считаем по Яку.

http://www.yak.ru/PROD/new_130.php#specif

взлетная максимальная 9 000 кг
- топлива, максимальная:
во внутренних баках 1 750 кг
- максимальной боевой нагрузки 3 000 кг

9000 - 1750 - 3000 = 4250 кг

Что коррелирует с опубликованной пустой массой Яка - 4610 кг

Собсна ещё раз:
Серийный Як-130 существенно отличается от Як-130Д. По сравнению с демонстратором его сделали более совершенным с точки зрения аэродинамики. Он стал меньше, компоновка в целом получилась более плотной, а масса конструкции снизилась.

--- Добавлено ---

Кстати и по габаритам Як меньше МиГа...

gosha11

17.11.2012, 03:00

При практически одинаковых габаритах (пара сантиметров сильно не влияют) ЯК не может быть легче, двигатели тяжелее, внутренние "объёмы" больше, конструкция рассчитана на большую нагрузку, соответственно "силовые элементы" более мощные и тяжёлые, больший вес шасси и т.д...не считайте по нормальному взлётному, считайте по максимальному, а он у ЯКа всё же УВЕЛИЧЕН по результатам испытаний до 10290....что бы не быть голословным свяжусь с теми кто его эксплуатарует что проставлено в РЛЭ и РТЭ ;) чего зря спорить..

XaHyMaH

17.11.2012, 09:45

Да брешешь же!
Габариты больше не на "пару сантиметров", а почти на метр.
Конструкция рассчитана на одинаковую нагрузку.

Блин, гошан, надоел ты мне, право. Можешь и дальше писать бред, мне пофиг. Реальность такова, что Як-130 производится и летает, а МиГ-АТ пылится на свалке истории.

Когда МиГ-АТ закажет кто-нибудь - напиши, куплю тебе тортик.

Fisben

17.11.2012, 11:39

Вот мне нравится, когда люди, не имеющие доступа к документам начинают что-то подсчитывать на основании ими же придуманых методик... Книга по МиГ-АТ с описанием его конструкции лежит на рабочем столе Фрогфута в моем кабинете. Описание Як-130 тоже в наличии. И по этим документам вполне ясно видно, что Як тажелее на тонну. Ну может чуть-чуть поменьше. Что, собственно и не удивительно, Гоша правильно указал на внутренние объемы и сверхплотную компановку. И даже если пользоваться твоей методикой и применить к ней правильные цифры, то есть максимальный взлетный Яка 10290, вычесть из него 3 тонны нагрузки и топливо, то вполне получишь искомые 5 с половиной тонн... Если воспользоваться этой же методикой для МиГ-АТ, то также вполне получается: 8300 - 2000 - 1680... искомые 4 с половиной тонны. Вот и разница в тонну. На самом деле чуть меньше, но это уже детали.

gosha11

17.11.2012, 17:14

Да брешешь же!
Габариты больше не на "пару сантиметров", а почти на метр.
Конструкция рассчитана на одинаковую нагрузку.
Блин, гошан, надоел ты мне, право. Можешь и дальше писать бред, мне пофиг.
В отличии от тебя мне то хоть их своими руками "пощупать" доводилось, у тебя же всё в "теории" базирующейся на изначально неточных исходных данных... Тебе уже говорили, в данном своём воплощении ЯК-130 не самый удачный самолёт с точки зрения лётно-технического состава, то что его пропихнули - это другой вопрос...

XaHyMaH

17.11.2012, 21:18

Книга по МиГ-АТ с описанием его конструкции лежит на рабочем столе Фрогфута в моем кабинете. Описание Як-130 тоже в наличии.

Скан в студию!

--- Добавлено ---

Тебе уже говорили, в данном своём воплощении ЯК-130 не самый удачный самолёт
Настолько неудачный, что его итальянская версия весьма неплохо продаётся? Продолжайте верить в ваши совковые сказки.

Fisben

17.11.2012, 21:55

Скан в студию!

Очень смешно. Я, вообще-то, подписку давал о неразглашении, причем не только гостайны, но и КТ.

Настолько неудачный, что его итальянская версия весьма неплохо продаётся? Продолжайте верить в ваши совковые сказки.

А ничего, что итальянец сильно легче Яка? И тому есть объективные причины. А заодно имеет локатор и дозаправку. Но падает при этом не сильно хуже Яка.

Lemon Lime

17.11.2012, 21:57

Скан в студию!
Статья 33. Виды соучастников преступления
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Статья 34. Ответственность соучастников преступления
3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Настолько неудачный, что его итальянская версия весьма неплохо продаётся? Продолжайте верить в ваши совковые сказки.Неплохо продается? Да у Суперджета заказчиков больше!

paralay

17.11.2012, 22:09

Объём планера Як-130 больше чем у МиГ-АТ, но буквально всего на 2%. У них были бы все шансы на одинаковый вес если бы не разница в стреловидности крыла - 31.5 против 5 градусов. Стреловидное крыло однозначно тяжелее.

XaHyMaH

18.11.2012, 11:35

Очень смешно. Я, вообще-то, подписку давал о неразглашении, причем не только гостайны, но и КТ.
То есть опять "У нас есть такие приборы!" т.е. байки против фактов. Очень удобная позиция.

А ничего, что итальянец сильно легче Яка? И тому есть объективные причины. А заодно имеет локатор и дозаправку. Но падает при этом не сильно хуже Яка.
Шикарно. Вы ради собственной правоты готовы обосрать российский самолёт. Без приведения фактов, ссылок, доказательств. Тьфу.

Lemon Lime

18.11.2012, 12:01

То есть опять "У нас есть такие приборы!" т.е. байки против фактов. Очень удобная позиция.У вас приборов и вовсе нет.
То есть, не байки против фактов, а байки на основе фактов против баек на основе домыслов и рекламных проспектов.

Fisben

18.11.2012, 12:11

То есть опять "У нас есть такие приборы!" т.е. байки против фактов. Очень удобная позиция.

Устройтесь на работу в соответствующую организацию, получите соответствующую форму допуска, поставьте свою подпись под соответствующими бумагами о неразглашении, а потом посмотрим как запоете.

Шикарно. Вы ради собственной правоты готовы обосрать российский самолёт. Без приведения фактов, ссылок, доказательств. Тьфу.

На той же википедии говорится о том, что итальянец легче на 700 кило. Но Вам это все равно.

RomanSR

18.11.2012, 12:23

gosha11

18.11.2012, 14:59

Хм, получается, со слов представителей отечественного самолетостроения и "парней, которые в теме", что имеем итогом многолетних разработок 2 УТС, из которых один не летает, как надо, второго вообще нет.
Кто выиграл? Не знаю кто "выиграл", но возможно скоро запустят программу модернизации L-39, пошли предварительные заказы на узлы, СЧ, и комплектующие со ссылкой на ГОЗ........
....." ВВС России рассматривают возможность модернизации части наличного парка реактивных учебно-тренировочных самолетов L-39 "Альбатрос" чехословацкого производства, с целью продления их срока службы на длительный период и использования в качестве самолетов основной подготовки. В частности, планируется заказ у запорожского АО "Мотор Сич" партии модифицированных двигателей АИ-25ТЛШ для проведения ремоторизации намеченных к модернизации самолетов L-39. Информацию о переговорах с Министерством обороны России относительно поставки последнему партии двигателей АИ-25ТЛШ подтвердил на прошлой неделе в разговоре с российскими журналистами и председатель совета директоров АО "Мотор Сич" Вячеслав Богуслаев.
Кроме установки двигателей АИ-25ТЛШ, на модернизируемых L-39 предполагается установка нового комплекса бортового радиоэлектронного оборудования, а также проведение общего капитального ремонта. Работы для ВВС России, по известным сведениям, предполагается осуществлять на ОАО "570-й авиационный ремонтный завод" в Ейске.
Модернизированные самолеты L-39 будут использоваться для этапа основной подготовки летного состава ВВС России, в то время как новые самолеты Як-130 будут использоваться для этапа повышенной подготовки. По имеющейся информации, ВВС России не удовлетворены самолетом Як-130, являющимся слишком большим и дорогим в эксплуатации для использования в качестве машины основной подготовки (не говоря уже о сохраняющихся доводочных проблемах ввиду явной "сырости" самолета). Следует отметить, что данная ситуация предсказывалась рядом наблюдателей уже достаточно давно. Идея принятия сложного двухдвигательного самолета в качестве единой машины этапов основной и повышенной подготовки была рождена в ВВС СССР еще в восьмидесятые годы, когда ВВС не считали еще ни топлива, ни денег. На практике же такая концепция неизбежно оказалась нереалистичной с точки зрения стоимостных параметров - не случайно, даже самые богатые страны, вроде США, осуществляют подготовку летчиков на основном этапе на более дешевых с точки зрения закупок и эксплуатации турбовинтовых самолетах. Видимо, это было быстро осознано и в ВВС России. Модернизация наличных самолетов L-39 для использования в качестве машин основной подготовки выглядит временным решением данной проблемы...."
Должны сделать что то подобное...http://www.avicopress.ru/index.php/aviation/russian/169--39

Fisben

18.11.2012, 15:10

Собственно, это как раз то, о чем все и говорили. Як - не летающая парта. Правда ремоторизация и ремонт Л-ок тоже не выход. Хоть я и люблю этот самолет, но очевидно, что нужно что-то новое для начального этапа, а никто даже движений в эту сторону не делает :( Причем самое печальное - это то, что самолет спроектировать можно, а вот потребных моторов просто нет и никогда не было.

101

19.11.2012, 00:51

Ал-55 в диаметре вроде побольше и от этого мотогондолу раздует со всеми вытекающими.
Лучше уж РД-1700, тем более он уже был вписан и установлен.

Касаемо этапов обучения, то на новом УТС планировали сэкономить в части того, что часть режимов изучали бы не на боевых машинах. Кроме этого хотели поднять качество процесса обучения с имитацией градиента перегрузки, а также разных остальных режимов + использовать в частях для возобновления навыков после длительных перерывов в практике.

gosha11

19.11.2012, 01:01

Ал-55 в диаметре вроде побольше и от этого мотогондолу раздует со всеми вытекающими.
Лучше уж РД-1700, тем более он уже был вписан и установлен.
Ал-55 меньше....
РД-1700-620 мм.
Ал-55 - 590 мм.

101

19.11.2012, 11:17

Наверное с АИ перепутал... или же по габариту с КА смотреть нужно.

wind

23.11.2012, 22:01

Собственно, это как раз то, о чем все и говорили. Як - не летающая парта. Правда ремоторизация и ремонт Л-ок тоже не выход.
- С чего Вы всё-таки решили, что "Як-130 - не "летающая парта"", - по сравнению с Л-29 и Л-39, которые были "летающими партами" для двух поколений лётчиков?

Fisben

23.11.2012, 23:32

- С чего Вы всё-таки решили, что "Як-130 - не "летающая парта"", - по сравнению с Л-29 и Л-39, которые были "летающими партами" для двух поколений лётчиков?

С того, что по моему мнению для обучения именно полетам самолет получился довольно сложным. Сначала нужно научиться держаться в воздухе, понимать его, а у Яка слишком много всего наворочено, да и дорог он для этого. Когда молодой летчик освоит науку именно полетов, тогда уже можно будет пересаживаться на Як. Это чисто по летной части. Ну а по железячной части там свои проблемы...

wind

24.11.2012, 03:24

С того, что по моему мнению для обучения именно полетам самолет получился довольно сложным.
- Чем же всё-таки он сложнее Л-29 и Л-39?
L-39: Stall Speed 169 Kmh; the typical take off speed for the L-39 is between 160-180 km/h. Landing speed : 170 km/h.
Yak-130: Stall speed: 165 km/h; take-off speed 200 km/h; Landing speed 195 km/h.

Сначала нужно научиться держаться в воздухе, понимать его, а у Яка слишком много всего наворочено
- Да что же у него там такого наворочено?!

http://www.ainonline.com/sites/default/files/uploads/l-39-front-cockpit-main-panel.jpg

У Як-130 кабина проще:
http://www.tayyareci.com/rus-ucaklari/images/rus-images/kokpitler/Yakovlev/Yak-130-1%20cockpit.jpg

...да и дорог он для этого. Когда молодой летчик освоит науку именно полетов, тогда уже можно будет пересаживаться на Як. Это чисто по летной части.
- Он прекрасно может осваивать сразу с Як-130.

Fisben

24.11.2012, 14:24

У Яка и взлетная и посадочная выше чем у Л-ки. Ненамного, но выше. Устройство шасси и большой киль на Яке изначально дают сложности на взлете/посадке с боковым ветром. Система управления в полете многократно перестраивается с одних алгоритмов на другие, в результате чего в полете, на взлете и на посадке - это разные самолеты. Кабина у Яка совершенно не такая как на фото, электромеханических приборов нету, три МФИ, ПУИ и ИЛС. Вот и имеем информационное поле навороченное по самое немогу, в результате чего особенно в первые часы освоения коэфициент опиз;%:ния у курсанта зашкаливает. По моему глубочайшему убеждению самолет первоначального обучения должен быть простым и железным, чтобы неправильные действия курсанта не могли привести к серьезным последствиям, он должен выдерживать многократные жесткие курсантские посадки, должен быть максимально простым в управлении и т.д. и т.п. Я не хочу сравнивать Як с МиГ-АТ и другими самолетами, мое мнение - Як концептуально не подходит для первоначального обучения. И сдается мне, что наше МО тоже постепенно приходит к такому же мнению, ибо уже начались разговоры о том, что надо бы где-то взять новые Як-52...

wind

24.11.2012, 15:01

У Яка и взлетная и посадочная выше чем у Л-ки. Ненамного, но выше. Устройство шасси и большой киль на Яке изначально дают сложности на взлете/посадке с боковым ветром.
- Большой киль => большой руль направления => большой путевой момент (коменсирующий момент от несимметричного обтекания системы киль+РН).

Система управления в полете многократно перестраивается с одних алгоритмов на другие, в результате чего в полете, на взлете и на посадке - это разные самолеты.
- Если система управления многократно перестраивается в полёте самопроизвольно - это шиза, такого не может и не должно быть!

Кабина у Яка совершенно не такая как на фото, электромеханических приборов нету, три МФИ, ПУИ и ИЛС. Вот и имеем информационное поле навороченное по самое немогу, в результате чего особенно в первые часы освоения коэфициент опиз;%:ния у курсанта зашкаливает.
- Этот коэффициент замечательно (и без проблем) приводится к норме на хороших тренажёрах (если таковые есть). Например, при обучении полётам на авианосцах новым лётчикам дают 30 полётов на тренажёре, потом два контрольных с инструктором - и пошёл сам!

По моему глубочайшему убеждению самолет первоначального обучения должен быть простым и железным, чтобы неправильные действия курсанта не могли привести к серьезным последствиям, он должен выдерживать многократные жесткие курсантские посадки, должен быть максимально простым в управлении и т.д. и т.п. Я не хочу сравнивать Як с МиГ-АТ и другими самолетами, мое мнение - Як концептуально не подходит для первоначального обучения. И сдается мне, что наше МО тоже постепенно приходит к такому же мнению, ибо уже начались разговоры о том, что надо бы где-то взять новые Як-52...
- А может быть лучше тщательнее вести первоначальный отбор курсантов в лётные училища и обзавестись качественными тренажёрами?

Фрог

24.11.2012, 16:02

У Як-130 кабина проще:
http://www.defencetalk.com/pictures/data/4993/Yak-130_cockpit_1.jpg

- Если система управления многократно перестраивается в полёте самопроизвольно - это шиза, такого не может и не должно быть!
Это человека-паука быть не может, перестраивание имеет место быть.

Например, при обучении полётам на авианосцах новым лётчикам дают 30 полётов на тренажёре, потом два контрольных с инструктором - и пошёл сам!
Угу, только на авианосец отправляют уже готовых летчиков, которые учатся садиться на палубу, а не учатся садиться. Чувствуем разницу.

Fisben

24.11.2012, 17:09

- Большой киль => большой руль направления => большой путевой момент (коменсирующий момент от несимметричного обтекания системы киль+РН).

В общем случае большой киль не обязательно означает большого руля направления, хотя в данном случае все рули очень большие. Через что потребные угла отклонения ОЧЕНЬ маленькие. А вдобавок при такой конфигурации при боковике возникают сильные крены, что также влияет на движение по полосе. На Су-25 эффекты очень похожие, никогда не видели как курсанты уезжают с полосы в огороды? Но Су-25 хотя бы крепкий...

- Если система управления многократно перестраивается в полёте самопроизвольно - это шиза, такого не может и не должно быть!

Должно быть и есть - две большие разницы, не находите?

- Этот коэффициент замечательно (и без проблем) приводится к норме на хороших тренажёрах (если таковые есть). Например, при обучении полётам на авианосцах новым лётчикам дают 30 полётов на тренажёре, потом два контрольных с инструктором - и пошёл сам!

Это уже для опытных летчиков. Банальный пример: обучение езде на автомобиле. Тренажеры есть, некоторые даже неплохие, но никто и никогда не посадит неопытного водителя после тренажера сразу на какой-нить суперкар...

- А может быть лучше тщательнее вести первоначальный отбор курсантов в лётные училища и обзавестись качественными тренажёрами?

Одно другому не мешает, а дополняет.

wind

24.11.2012, 23:41

- Объяните, пожалуйста, что это за "самопроизвольная" перестройка ЭСДУ в полёте и на фига она кому-то нужна??

Fisben

24.11.2012, 23:49

Зачем - вопрос философский. Так решили конструктора этого самолета. Что за перестройка я ответить не могу, не уполномочен. Могу лишь сказать, что она есть. Причем я имею в виду не просто подстройку коэффициентов по скорости/высоте, а нечто большее.

Shoehanger

24.11.2012, 23:59

Может быть с "кривой" на "штатную" воизбежание.

gosha11

25.11.2012, 02:50

- Объяните, пожалуйста, что это за "самопроизвольная" перестройка ЭСДУ в полёте и на фига она кому-то нужна??
Можно сказать по другому..."задан некий алгоритм адаптации при изменении условий (режима) полёта"....я уже писал, что реакция данной КСУ (на ранних прошивках) была несколько неадекватная, например при ручном управлении механизацией и т.д...
Вот немного про КСУ-130 на сайте разработчика http://aomiea.ru/complexsystemupr.html

wind

25.11.2012, 03:38

Зачем - вопрос философский. Так решили конструктора этого самолета. Что за перестройка я ответить не могу, не уполномочен. Могу лишь сказать, что она есть.
- Не можете, потому, что не знаете, или не можете, потому, что это военная тайна (для самолёта, экспортирующегося в любую страну мира)?

Причем я имею в виду не просто подстройку коэффициентов по скорости/высоте, а нечто большее.
- Но что конкретно? Смысл этого?

Fisben

25.11.2012, 11:58

- Не можете, потому, что не знаете, или не можете, потому, что это военная тайна (для самолёта, экспортирующегося в любую страну мира)?

На этот вопрос я ответил уже более чем конкретно. А экспортирование тут абсолютно не при чем. Алгоритмы не передаются, для заказчика железки представляют собой черный ящик и как он работает не его дело. Если, конечно, речь идет не о ВВС РФ, они пытаются влезать внутрь. Но с Яком там была долгая песня :(

- Но что конкретно? Смысл этого?

Еще раз - вопросы к конструкторам. Так сделано.

wind

25.11.2012, 12:49

...Причем я имею в виду не просто подстройку коэффициентов по скорости/высоте, а нечто большее.
- ОК. Надо полагать, что нечто подобное (или более совершенное) существует на всех современных истребителях...
И Вы, разумеется, в курсе, что на F-22 и F-35 даже спарок нету. Хоть на F-22 набрали (в экспериментальном порядке) как-то группу совсем зелёных лётчиков, с общим налётом в районе 400 часов. Это же насколько должна быть простой, лёгкой и удобной техника пилотирования на этих самолётах, каким совершенством должна обладать у них САУ...
И Вы утверждаете, что на Як-130 нельзя начинать курсантов обучать? На Л-39 - можно начинать обучать, а на Як-130 - "слишком сложно"!..

Fisben

25.11.2012, 14:15

- ОК. Надо полагать, что нечто подобное (или более совершенное) существует на всех современных истребителях...

За всех не скажу, ибо нет у меня такого количества информации, а вот на отечественных сделано несколько по-иному.

И Вы, разумеется, в курсе, что на F-22 и F-35 даже спарок нету. Хоть на F-22 набрали (в экспериментальном порядке) как-то группу совсем зелёных лётчиков, с общим налётом в районе 400 часов.

400 часов - это уже далеко не желторотик. Для сравнения: при поезках по Москве это порядка 20 000 км на автомобиле, может несколько меньше. Это дофига, мягко говоря. Да еще за какое время, если всего за пару лет или меньше, то это очень даже дофига.

Это же насколько должна быть простой, лёгкой и удобной техника пилотирования на этих самолётах, каким совершенством должна обладать у них САУ...

При чем тут САУ? САУ тут вообще никаким боком не лежала.

И Вы утверждаете, что на Як-130 нельзя начинать курсантов обучать? На Л-39 - можно начинать обучать, а на Як-130 - "слишком сложно"!..

Если уж на то пошло, то в свое время и на МиГ-23 перворазников пытались выпускать, только отказались. Можно и микроскопом гвозди забивать, вот только зачем? Молоток для этого будет проще, надежнее и дешевле...

gosha11

25.11.2012, 14:28

И Вы, разумеется, в курсе, что на F-22 и F-35 даже спарок нету.
И что? И у нас до второй половины 80-х спарок на СУ-25, МИГ-29, СУ-27 не было...вы разумеется тоже в курсе?

И Вы утверждаете, что на Як-130 нельзя начинать курсантов обучать? На Л-39 - можно начинать обучать, а на Як-130 - "слишком сложно"!..
Да, для ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения самолёт не подходит...

400 часов - это уже далеко не желторотик.... У амеров налёт через одно место считается, данные 400 часов сопоставимы с нашими 200-250, не более, так что для F-22 это действительно маловато...
Хотя и наши "деятели" (при РФ) умудрялись лейтенантов со 130-150 совать на МИГ-31....

Еще раз - вопросы к конструкторам. Так сделано.
В 2007-м человек представившийся "ведущим по изделию" так и не смог ответить на некоторые мои вопросы и объяснить почему реализовали именно в таком виде...;)