Просмотр полной версии : Очередной распил? автомобиль Boxer GTK
nonexistent
19.10.2012, 12:24
Российские военные начали испытания иностранного бронетранспортёра Boxer GTK, который представляет собой немецко-голландскую разработку компаний Krauss-Maffei Wegmann и Rheinmetall Defence, передает «Интерфакс». Если тесты пройдут успешно, то импортная техника может быть закуплена российскими вооруженными силами. Мало того, в нашей стране будет налажено производство этих автомобилей, что позволит называть их «отечественными».
По словам специалистов, Boxer GTK представляет собой современный бронетранспортер, который отлично приспособлен для участия в локальных боевых операциях, он имеет хорошую защиту от противопехотных мин и обладает вполне достойным уровнем комфорта. При разработке Boxer GTK учитывался весь опыт, накопленный во время боев в Афганистане и Ираке. Эта машина уже положительно оценена военными Германии и Голландии – в частности, Бундесвер планирует в будущем заменить ими старые бронетранспортеры Fuchs 6х6 и M113.
Boxer GTK способен перевозить 11 человек. Масса автомобиля – 32 тонны, длина – 7,9 м, максимальная скорость – 103 км/ч. Привод осуществляется на все восемь колес. Глубина преодолеваемого брода – 0,8 метра.
Zhyravel
19.10.2012, 12:42
Опять МО кошмарит ВПК:)
nonexistent
19.10.2012, 12:47
http://s018.radikal.ru/i502/1210/e6/48ef8f190b23.jpg
Еще не хватает "Развалю любую армию"
Там даже туалет есть? (http://smilaforum.org.ua/viewtopic.php?f=9&t=42362&sid=b4135bc103a3b31d6ab704deddadb017&view=print)
В интернете пишут цену 3 млн. евро, многовато как-то или меньше на самом деле?
http://smilaforum.org.ua/img/2012/30_1202048_img_1.jpg
http://smilaforum.org.ua/img/2012/30_toilettensitzmodul_im_gtk_boxer_1.jpg
harinalex
19.10.2012, 13:01
Там даже туалет есть?[/URL]
у нас не поймут :D
Вроде бы и в Меркаве тоже есть. Солдаты подолгу сидят на позициях (это ж не танк , а передвижной дот) , чтобы не ходить до ветру под пулями .
Но в БТРе несколько экстравагантно. Кондиционер вот действительно желателен. Хотя при массе 32 тонны , это уже не БТР , а что-то другое. Вариант машины для маринов из Чужих-2.
А машина красивая :cool:. Брутально смотрятся броневые листы на боку и сверху с как-бы клепкой (а что это на самом деле ?) .
Сразу видно интернет теоретегов. Тащемта туалет есть еще на БМП-3.
Вот насчет БМП-2 не знаю, не лазал по оной. Но учитывя что она предназначена для использования в том числе и на радиоативно зарадженной местности не исключаю наличия спецдырки и на ней. :)
Сразу видно интернет теоретегов. Тащемта туалет есть еще на БМП-3.
Вот насчет БМП-2 не знаю, не лазал по оной. Но учитывя что она предназначена для использования в том числе и на радиоативно зарадженной местности не исключаю наличия спецдырки и на ней. :)
Не, на двойке нету. Но можно обоссать противника через бойницы.
harinalex
19.10.2012, 13:17
Сразу видно интернет теоретегов. Тащемта туалет есть еще на БМП-3.
Вот насчет БМП-2 не знаю, не лазал по оной. Но учитывя что она предназначена для использования в том числе и на радиоативно зарадженной местности не исключаю наличия спецдырки и на ней. :)
спасибо за информацию:rtfm:. Ни разу не приходилось в БМП-3 ни сидеть , ни ездить. Только в первой.
Боюсь только , что в условиях Р.А.З. никакой спецдырки там не будет. По крайней мере официальной.
Подозреваю , что на сабже туалет тоже не совсем дыра , а какой-нибудь биологический.
inteceptor
19.10.2012, 13:35
32 тонны 3 млн евро танк выходит. Почти.
Если наши примут решение о закупке, то возникнет решение и о лицензии. А это даст возможность забрать всю производственную линию со всеми вытекающими подробностями. Вот как раз оборудования хорошего класса у нас и недостаточно. Так что, все логично.
Опять МО кошмарит ВПК:) Не МО, а мебельное чМО его "партнёры по бизнесу" и налоговое бабьё, мнение военнослужащих по данным вопросам уже давно не спрашивают .... что же касается ВПК, то ведутся работы по темам "бумеранг" и "курганец"...тот же БТР-90М как боевая единица гораздо интереснее немецкой "пулемётной тачанки"........
да ладно, что за паника, бронетанковая служба постоянно тестит разные зарубежные образцы
а мне нравится такая концепция. У американцев есть как бригады на страйкерах так и на бредли. Вот бтр 90 точно ни в какие ворота уже
Не МО, а мебельное чМО его "партнёры по бизнесу" и налоговое бабьё, мнение военнослужащих по данным вопросам уже давно не спрашивают .... что же касается ВПК, то ведутся работы по темам "бумеранг" и "курганец"...тот же БТР-90М как боевая единица гораздо интереснее немецкой "пулемётной тачанки"........
а подробнее насчет отечественных разработок - можно?
пмсм, нам очень не хватает как раз тяжелой "тачанки" для пехоты, защищенной хотя бы от советских РПГ и тому подобного..
у нас же какое-то время пиарили бмпт... "терминатор", кажется.. но ему, как я понял, не нашли место.
А может кто прояснить насчет цен на аналоги, 3 млн. это уже совсем много, или у распиловщиков аппетит так разыгрался...
nonexistent
19.10.2012, 16:38
Если наши примут решение о закупке, то возникнет решение и о лицензии. А это даст возможность забрать всю производственную линию со всеми вытекающими подробностями. Вот как раз оборудования хорошего класса у нас и недостаточно. Так что, все логично.
да никакой возможности ничего не даст.
Никто ним никакие технологии и оборудование отдавать/продавать не будет
--- Добавлено ---
защищенной хотя бы от советских РПГ и тому подобного.
нет спасения от советских РПГ
:)
ir spider
19.10.2012, 17:20
да никакой возможности ничего не даст.
Никто ним никакие технологии и оборудование отдавать/продавать не будет
Вот вот, комрады забыли как вонючий опель нам под банкротством не отдали!
Нет спасения от советских РПГ
:)
800мм на тандемке для РПГ-7 и кажется около 1000мм гомогенки на вампире?!!)))))
Читаю майский срач, по поводу испытаний "чентауро" и вижу текст:
У РФ реальная потребность в Рыси, при наличии своих простаивающих заводов? Ничего подобного, просто сильная коррупционная составляющая. И ценность всякого европейского говна была наглядно показана в 888, чему стоит учиться у итальяшек, в чем они первые? Я понимаю немцы, у них БТ традиционно хороша. Но Италия и Испания? Ага, законодатели танковой моды нашлись... :umora::bravo:
А вообще - нажористая ветка. Много знатоков распила :ponty: и мало знатоков БМП :cry:.
Внесу ка и я свои трольские пять гульденов.
Туалета нет на БМП-2 и есть на БМП-3. Делался, как раз, с расчётом на то, что подражделения на БМП-3 будут преодолевать участки заражённой местности (см. Третья Мировая Война).
Правда там он не такой нанотехнологичный, как на "боксере". Под одним из сиденьев ёмкость из нержавейки. Ёмкость выстилается спецпакетом в который гадит боец. По завершении процесса спецпакет выбрасывается на улицу. ФВУ создаёт избыточное давление и в процессе выбрасывания радиоактивная пыль в десантное отделение не попадает. По крайней мере так было в конце 80-х. Как сейчас - не знаю, но думаю, что примерно так же.
тот же БТР-90М как боевая единица гораздо интереснее немецкой "пулемётной тачанки"
БТР-90 не будет принят на вооружение (от слова "никогда") в силу ряда концептуальных багов, заложенных в конструкции. Если коротко, то "нельзя вливать новое вино в старые мехи". Тема БТР-90 закрыта. Кто рассказывает сказки о замечательном БТР-90, который мы потеряли, тот либо дурак, либо провокатор.
Немецкая тачанка не совсем пулемётная (то есть не всегда). На неё ставится штатный модуль БМП "Пума" или "мардер-2" (навскидку не помню, а в интернете копаться лень) с 30-мм пушкой. А вообще, при желании на "боксере" можно замутить что угодно, благодаря модульности конструкции, заложенной изначально.
Работы по "бумерангу" ведутся и финансируются. Для более успешной реализации было бы неплохо пощупать как это сделано у людей. "Кентавра" уже пощупали. К "патрии" ручки тянули, по пока пролетели. Вот теперь, говорят "боксера" щупать будут.
Правда насчёт последнего у меня лично сомнения - вряд ли немцы его на ощуп дадут. Это же ещё хуже, чем китайцам. :lol:
На мой взгляд это сообщение скорее отмазка для итальянцев. Повод сделать типа удивлённое лицо и сказать: Не будем мы ваш говняный "кентавр" покупать - у нас уже немцы в очереди стоят с отличным БТР. Хотя здесь я, конечно, могу быть и не прав - это всего лишь мои личные домыслы.
А может кто прояснить насчет цен на аналоги, 3 млн. это уже совсем много, или у распиловщиков аппетит так разыгрался...
3 млн. это п"№%ц как до№%я! Т-90 НМИ меньше стоит. Но у немцев вся техника дорогая. И качественная. Ср. Мерседес "Геленваген" и УАЗ "Патриот". "Пантера" тоже была качественней Т-34. Но и дороже, хе-хе-хе.
Самое главное, что отечественных аналогов "боксера" пока нет. "Бумеранг" пока только в чертежах и модельках, увы.
да никакой возможности ничего не даст.
Никто ним никакие технологии и оборудование отдавать/продавать не будет
Регулярно продают и технологии и оборудование.
нет спасения от советских РПГ
От РПГ только решётчатые экраны и спасают. Но это паллиативное решение для конфликтов низкой интенсивности.
а подробнее насчет отечественных разработок - можно?
пмсм, нам очень не хватает как раз тяжелой "тачанки" для пехоты, защищенной хотя бы от советских РПГ и тому подобного..
у нас же какое-то время пиарили бмпт... "терминатор", кажется.. но ему, как я понял, не нашли место.
БМПТ "Терминатор" (тоже, мне, придумали название!) - унылое говно. Которое удалось только казахам впарить в количестве аж трёх штук. Достоинство этой машины только в одном - пока её созавали, рабочие работали, инженеры шевелили мозгами, станки крутились, а в конце все увидели как делать не надо.
Лучше пусть такой машины в российской армии не будет никогда.
--- Добавлено ---
А машина красивая :cool:. Брутально смотрятся броневые листы на боку и сверху с как-бы клепкой (а что это на самом деле ?) .
Крепление навесной керамической брони. Думаю, что "бумеранг" будет выглядеть не менее брутально.
Кто рассказывает сказки о замечательном БТР-90, который мы потеряли, тот либо дурак, либо провокатор.
.... За язычком следи...."умник"..
Немецкая тачанка не совсем пулемётная (то есть не всегда). На неё ставится штатный модуль БМП "Пума" или "мардер-2" (навскидку не помню, а в интернете копаться лень) с 30-мм пушкой. А вообще, при желании на "боксере" можно замутить что угодно, благодаря модульности конструкции, заложенной изначально.......лень "копаться" не стоит в спор влезать, т.е по твоему 12.5 пулемётик и даже 30 мм. пушка эффективнее боевого модуля "Бахча-У" ?...:umora: а главное достоиство БТР-это срать не вылезая наружу? Вы вообще "знаток" БМП в курсе, для чего данный вид техники предназначен? А то некоторые их из РПГ расстреливать собрались...да, бронирование у Boxer GTK против пуль и осколков т.е стандартное....
БМПТ "Терминатор" (тоже, мне, придумали название!) - унылое говно. Которое удалось только казахам впарить в количестве аж трёх штук. Достоинство этой машины только в одном - пока её созавали, рабочие работали, инженеры шевелили мозгами, станки крутились, а в конце все увидели как делать не надо.
Лучше пусть такой машины в российской армии не будет никогда... Вот обосрать всё отечественное ты мастак, а сам создал за свою жизнь хоть что нибудь, что бы "не говно" и на вооружение приняли? Или "п..деть не мешки ворочать"...
Регулярно продают и технологии и оборудование.
Ну да, прям спят и видят, как с нами оборудованием и технологическими секретами поделиться, то то пендосы вонь на весь мир пустили из-за "микросхемок"..."ограбили" их уродов (что то про уран не скулят на 8,5 триллионов)...какие уж тут технологии и производство, когда из за "индустриал" ЭРИ столько вони....
harinalex
20.10.2012, 19:40
пусть Леопарды на испытания дают %).
Вячеслав
20.10.2012, 19:54
Такой замечательный срачик, на пустом месте. Новость фейк.
Почему фейк? Интерфакс всё придумал? Или их дезинформировали?
ЗЫ Интересно, что бы гоша11 сказал бы про закупку CCCРом танков Кристи? :D
За язычком следи...."умник"..
Дла тех кому непонятно могу повторить. Кто рассказывает сказки о замечательном БТР-90, который мы потеряли, тот либо дурак, либо провокатор. Любопытным могу обосновать.
...лень "копаться" не стоит в спор влезать, т.е по твоему 12.5 пулемётик и даже 30 мм. пушка эффективнее боевого модуля "Бахча-У" ?...:umora:
"Бахча" на БТР-90? Вы когда-нибудь видели ЭТО? Если нет, то полюбуйтесь:
http://www.snariad.ru/wp-content/gallery/armor_btr90_2/9.png
Угробище, блин! А ведь не просто так "бахчу" на постамент водрузили. Иначе она просто не влазит в эту замечательную машину. А планы установки более крупнокалиберных систем так мечтами и остались. БТР-90 это тупик. Хорошо, что военные это вовремя поняли.
"Бахча", сама по себе, замечательный боевой модуль. Но не стоит смешивать её и шасси, на котором она установлена. Вот прямо сейчас её ставят на VBCI. Думаю, если чё, и на "боксер" неплохо станет. Уж получше, чем на БТР-90.:P
а главное достоиство БТР-это срать не вылезая наружу?
Слышали, когда-нибудь анекдот "Что самое главное в танке?" :umora:
Вы, вообще, "знаток" БМП, в курсе, для чего данный вид техники предназначен?
О, да! Что такое БМП, и с чём её едят я знаю намного лучше Вас, хотя и не числю себя знатоком.:ups:
А то некоторые их из РПГ расстреливать собрались...
И, что характерно, расстреливают. Потери БМП в первой Чечне измеряются трёхзначной цифрой! :(
да, бронирование у Boxer GTK против пуль и осколков т.е стандартное....
Думаю, что лучше, чем БТР-90. 10 тонн живого веса просто так ниоткуда не берутся.
Вот обосрать всё отечественное ты мастак, а сам создал за свою жизнь хоть что нибудь, что бы "не говно" и на вооружение приняли? Или "п..деть не мешки ворочать"...
Я, видите ли, данную технику эксплуатировал. Поэтому имею право на своё мнение. А так называемая БМПТ это глупость, трусость и некомпетентность, объединённые в одном бронеобъекте. Это я о самой концепции. Конструктивные же решения требуют отдельного разговора, но и там косяков хватает.
Ну да, прям спят и видят, как с нами оборудованием и технологическими секретами поделиться,
Делиться никто не будет, а за денежку продают.
то то пендосы вонь на весь мир пустили из-за "микросхемок"..."ограбили" их уродов (что то про уран не скулят на 8,5 триллионов)...какие уж тут технологии и производство, когда из за "индустриал" ЭРИ столько вони....
Что там с микросхемками я знаю только из СМИ, поэтому, можно сказать, не в курсе. А вот то, что российские производители уже освоили производство микросхем 45 нМ на импортном оборудовании это как бы факт. И что "суперджеты" производят на импортных станках тоже факт. Да и не только их.
http://s018.radikal.ru/i502/1210/e6/48ef8f190b23.jpg
Еще не хватает "Развалю любую армию"
Послушайте и расслабтесь.
http://www.youtube.com/watch?v=lfWsPsdeA_M&feature=player_detailpage
Кто бы мог подумать,что все станет реальностью.
Почему фейк? Интерфакс всё придумал? Или их дезинформировали?
ЗЫ Интересно, что бы гоша11 сказал бы про закупку CCCРом танков Кристи? :D
А также летающих лодок "Каталина", транспортников DC-3 и бомбардировщиков "бостон". А также американских, французских и немецких авиадвигателей, итальянского лидера и немецкого крейсера.
Schreder
20.10.2012, 22:54
Как я понимаю, вы сравниваете СССР конца 20х и РФ начала 10х? Да вы господа банальные трололо.
А также летающих лодок "Каталина", транспортников DC-3 и бомбардировщиков "бостон". А также американских, французских и немецких авиадвигателей, итальянского лидера и немецкого крейсера.
При всём уважении, вдумайтесь, что Вы сравниваете. Становление СССР как государства, индустриализация, острый недостаток всего - прежде всего кадров и опыта. И нынешняя ситуация - Россия с богатыми уже традициями танкостроения, с множеством КБ, заводов с большой историей и линейкой продукции вдруг начинает снова покупать импорт. Если это не деградация, то что?
Zhyravel
20.10.2012, 23:32
Если это не деградация, то что?
Постдеградация
Как я понимаю, вы сравниваете СССР конца 20х и РФ начала 10х? Да вы господа банальные трололо.
При всём уважении, вдумайтесь, что Вы сравниваете. Становление СССР как государства, индустриализация, острый недостаток всего - прежде всего кадров и опыта. И нынешняя ситуация - Россия с богатыми уже традициями танкостроения, с множеством КБ, заводов с большой историей и линейкой продукции вдруг начинает снова покупать импорт. Если это не деградация, то что?
Мда. Какие же двадцатые, коллеги?!:mdaa:
"Ташкент" прибыл из Италии в мае 39-го, "Лютцов" - в мае 40-го. "Каталины" по лицензии стали собиратьв 38-м, а Ли-2 в 39-м. Сделка по "бостону" была сорвана американцами в 40-м из-за войны с Финляндией. И в 40-м же Поликарпов писал Сталину, что неплохо было бы прикупить движок БМВ или Пратт-Витни для нового истребителя. И, да - "трёху" у немцев для испытаний СССР купил в 40-м году. По результатам испытаний было принято решение радикально переработать Т-34, но помешала война. Как-то так
А план ГОЭЛРО, как начало индустриализации, был принят ещё в 20-м. В 28-м уже пятилетки считать начали.
И кто после этого трололо?
ЗЫ Интересно, что бы гоша11 сказал бы про закупку CCCРом танков Кристи? :D
Dzen уже ответил по данному поводу, одно дело не имея собственного производства и науки закупать, что бы всё это у себя научиться производить и совсем другое уничтожать собственную развитые науку и производство, для обеспечения массовых закупок импортной техники (в личных интересах)...а для того что бы буржуи делились своими секретами существовали соответствующие конторы...
Schreder
21.10.2012, 00:57
Мда. Какие же двадцатые, коллеги?!:mdaa:
"Ташкент" прибыл из Италии в мае 39-го, "Лютцов" - в мае 40-го. "Каталины" по лицензии стали собиратьв 38-м, а Ли-2 в 39-м. Сделка по "бостону" была сорвана американцами в 40-м из-за войны с Финляндией. И в 40-м же Поликарпов писал Сталину, что неплохо было бы прикупить движок БМВ или Пратт-Витни для нового истребителя. И, да - "трёху" у немцев для испытаний СССР купил в 40-м году. По результатам испытаний было принято решение радикально переработать Т-34, но помешала война. Как-то так
А план ГОЭЛРО, как начало индустриализации, был принят ещё в 20-м. В 28-м уже пятилетки считать начали.
И кто после этого трололо?Да Вы и есть трололо. Пусть 20й. 39-20=19. Промышленности СССР было всего 19 лет. Как было подмечено выше, не хватало всего. Теперь другой пример: 2012-1920=92. Что ещё можно добавить господин тролль?
Zhyravel
21.10.2012, 01:00
2012-1991=19,Точно так же можно сказать,что промышленности России 19,ой 21:ups:
Schreder
21.10.2012, 01:05
2012-1991=19,Точно так же можно сказать,что промышленности России 19,ой 21:ups:На каком основании, позвольте полюбопытствовать?
И в 40-м же Поликарпов писал Сталину, что неплохо было бы прикупить движок БМВ или Пратт-Витни для нового истребителя. И, да - "трёху" у немцев для испытаний СССР купил в 40-м году.
Так и сегодня никто не возражал бы если удалось, как вы говорите "прикупить" F119-PW-100.Да вот в чем беда - никто не продаст.А продают именно то,...э..что ничего существенного из себя не представляет.
Zhyravel
21.10.2012, 01:07
На том,что до СССР тоже история была.
...О, да! Что такое БМП, и с чём её едят я знаю намного лучше Вас, хотя и не числю себя знатоком.:ups:
Я очень рад за вас, только разговор о БТР:P, назначение которого исходит из названия..."бронированный транспорт" т.е привёз куда нужно и слинял если у противника нет тяжёлого вооружения, то можно и "пострелять" чуток для поддержки...
-SCS-UHU
21.10.2012, 01:11
что то все забыли, что ссср просрал холодную войну, развалился, и теперь рф находится в состоянии 30-х годов прошлого века.
2012-1991=19,Точно так же можно сказать,что промышленности России 19,ой 21:ups:
Не путайте хрен с пальцем, в то время в России, а затем в СССР не было очень многих "технологий", чего то не существовало изначально, что то было утрачено в революционном угаре, только очень быстро опомнились и воспроизвели у себя развивая, совершенствуя, учась и создавая своё.....
что то все забыли, что ссср просрал холодную войну, развалился, и теперь рф находится в состоянии 30-х годов прошлого века.
Прям таки и "просрал", а не верхушка за баксы продала...
может "фигурально" и находится, вот только "выруливает" не в ту сторону.....
Schreder
21.10.2012, 01:17
что то все забыли, что ссср просрал холодную войну, развалился, и теперь рф находится в состоянии 30-х годов прошлого века.Даже если и так. Но не кажется странным что промышленность выпускает космические корабли, самолёты, танки, а сраный БТР видите ли не в силах выпускать?
Dzen уже ответил по данному поводу, одно дело не имея собственного производства и науки закупать, что бы всё это у себя научиться производить и совсем другое уничтожать собственную науку и производство, для обеспечения массовых закупок импортной техники...
Я что-то пропустил? Кто-то уничтожил Арзамасский машиностроительный завод? Вроде бы ещё в сентябре живы были:
http://arzamas.bezformata.ru/listnews/amz-40-let-na-strazhe-oboronosposobnosti/6738860/
что то все забыли, что ссср просрал холодную войну, развалился, и теперь рф находится в состоянии 30-х годов прошлого века.
Жаль,что вам не известно,что именно в те года происходил не развал,а консолидация.И если бы сейчас промышленность росла такими же темпами как и тогда,то никто не возражал бы против закупок отдельных (лучших) образцов техники.Странно,что на форуме,где общаются(как я надеялся) далеко не глупые люди,приходится объяснять элементарные вещи.
Я что-то пропустил? Кто-то уничтожил Арзамасский машиностроительный завод? Вроде бы ещё в сентябре живы были:
Много чего пропустили, приезжайте, посмотрите...от МО заказов нет, работают на заграницу и внутренние войска которые в отличии от смердюка от позоРыси отказались и предпочли "Тигры"...:P Единственная надежда, что "Бумеранг" им отдадут (если смердючка опять какой нибудь хрени за бугром не прикупит)...
Я что-то пропустил? Кто-то уничтожил Арзамасский машиностроительный завод? Вроде бы ещё в сентябре живы были:
http://arzamas.bezformata.ru/listnews/amz-40-let-na-strazhe-oboronosposobnosti/6738860/
Основная проблема имхо в том,что в руководстве оборонки оказались люди некомпетентные.Они просто не в состоянии сказать,что требуется сегодня армии,не могут выдать ТЗ на разработку новой техники.Поэтому и хватаются за то,что имеется в других армиях мира(по принципу "раз там так делают,значит это же нужно и нам").При продолжении такой политики,Россию ждут тяжелые времена.
Основная проблема имхо в том,что в руководстве оборонки оказались люди некомпетентные.Они просто не в состоянии сказать,что требуется сегодня армии,не могут выдать ТЗ на разработку новой техники....
Была раньше служба нач. вооружения - уничтожили, заказывающие управления ГАБТУ, ГРАУ, ВВС, ВМФ - уничтожили, создав гражданские департаменты...ВТ "заказывают" бабы и мужики из налоговой, им что марки акцизные на водку лепить, что самолёты....в ГШ остались практически одни смердюковские жополизы, поколение -"чего изволите", со званиями - "эй полковник, эй генерал" и т.д и т.п...нет ни концепции, ни какого плана, телепаются как дерьмо в проруби, на "авось"...
-SCS-UHU
21.10.2012, 01:52
Жаль,что вам не известно,что именно в те года происходил не развал,а консолидация.И если бы сейчас промышленность росла такими же темпами как и тогда,то никто не возражал бы против закупок отдельных (лучших) образцов техники.Странно,что на форуме,где общаются(как я надеялся) далеко не глупые люди,приходится объяснять элементарные вещи.
в чём проблема? достаточно использовать методы 30-х годов и можно конкурировать с китаем. только вот кто согласится в свете цветных революций такие методы использовать?! сейчас надо рабочим и инженерам платить деньги. а они (деньги) уходят на соцобеспечение, медицину, образование, жкх и прочее. понятно, что всё перечисленное крайне посредственное, но таковы и доходы. хотите мощную армию - родите Бонапарта и соответствующую экономику.
Высшему руководству нужны лояльные (полностью зависимые в силу своей некомпетенции,или родственных связей) люди.Те,в свою очередь,следуют такой же схеме.И так во всей "косерватории".Все достаточно очевидно.
-SCS-UHU
21.10.2012, 02:04
Высшему руководству нужны лояльные (полностью зависимые в силу своей некомпетенции,или родственных связей) люди.Те,в свою очередь,следуют такой же схеме.И так во всей "косерватории".Все достаточно очевидно.
очевидность видна в сирии. в россии такого нет. значит не в этом причина.
очевидность видна в сирии. в россии такого нет. значит не в этом причина.
Назовите хоть одну отрасль,которая подтверждала бы ваше предположение.Не в состоянии даже заключить в срок гособоронзаказ.А то,что заключили с горем пополам,уже сокращают.Вот это не читали?
http://lenta.ru/news/2012/07/30/oboronzkz/
"Как рассказал изданию чиновник аппарата правительства, физические объемы поставок останутся неизменными, а экономия возникнет за счет "оптимизации работы с гособоронзаказом". Подробностей оптимизации источник не раскрыл."
-SCS-UHU
21.10.2012, 02:28
Назовите хоть одну отрасль,которая подтверждала бы ваше предположение.Не в состоянии даже заключить в срок гособоронзаказ.А то,что заключили с горем пополам,уже сокращают.Вот это не читали?
http://lenta.ru/news/2012/07/30/oboronzkz/
"Как рассказал изданию чиновник аппарата правительства, физические объемы поставок останутся неизменными, а экономия возникнет за счет "оптимизации работы с гособоронзаказом". Подробностей оптимизации источник не раскрыл."
объём ввп рф явно не выше германского, но в отличии от оного должен содержать сяс. так сколько танков, бмп и бтр осталось в бундесвере?! сколько и по каким ценам они закупают?!
Я очень рад за вас, только разговор о БТР:P, назначение которого исходит из названия..."бронированный транспорт" т.е привёз куда нужно и слинял если у противника нет тяжёлого вооружения, то можно и "пострелять" чуток для поддержки...
ОК, давайте про БТР. Да, верно - БТР изначально так и задумывался, как такси пехоты до поля боя. Но что мы имеем сейчас?
а) БТР в бою постоянно поддерживают пехоту бронёй и огнём, и попробуйте эту поддержку забрать.
б) Противопульного бронирования уже недостаточно в связи с массовым распространением РПГ, скорострельных пушек и крупнокалиберных снайперских винтовок.
в) На войне часто бывает так, что трудно определить где надо высаживать пехоту. И при этом нет возможности увести технику в безопасное место. Особенно в конфликтах низкой интенсивности (Афганистан, Чечня, Ирак и опять Афганистан).
В следствие чего, БТР постоянно и постепенно тяжелеют и оснащаются всё более крупными калибрами. То есть приобретают черты БМП. В настоящее время грань между БМП и БТР практически стёрлась, и сейчас часто БТР называют "колёсная БМП", а ту нишу, которую раньше занимали БТР, сейчас заполняют машины MRAP. Если же мы посмотрим на современные БТР - "страйкер", "боксер", "патриа", "фречья" и т. п., то мы увидим, что эти машины уже превзошли по массе БМП первого и второго поколения и вполне могут занять их место на поле боя, будучи оснащёнными соответствующим вооружением, что вполне позволяют их размеры и грузоподъёмность.
То же можно было бы сказать и про БТР-90, если бы не одно но. Обладая габаритами, массой и вооружением БМП, эта машина сохранила компоновку ещё советского БТР-60. Из-за чего этой машине тяжело выполнять функции БМП в связи с затруднённым покиданием машины десантом. В то же время, как БТР она избыточна. Чтобы довести пехоту до поля боя и слинять, не нужна 23-25 тонная машина с 30-мм пушкой и ПТРК.
В то же время, инерция мышления конструкторов (а при внимательном взгляде видно что бронекорпус БТР-90 несёт в себе черты своего предшественника БТР-80 - машины совершенно другого класса) не дала конструкторам спроектировать машину так, чтобы в ней было возможно разместить более тяжёлое вооружение. Пример с "бахчой" тому самая наглядная иллюстрация. В корпусе банально не хватает места.
Ну, и, наконец, заднемоторная компоновка не даёт возможности создать на базе БТР-90 полноценное семейство машин (штабная, санитарная, различные специальные машины), поскольку специальное оборудование придётся втискивать между отделением управления и силовым. К чему приводят такие попытки можно увидеть посмотрев на специальные машины на базе БТР-80. Те ещё красавцы. А без унифицированного по шасси семейства боевых машин трудно представить современную армию.
Таким образом, вышло, что БТР-90 имеет ряд неисправимых недостатков, никак не исправляемых его достоинствами (защита, вооружение, ряд конструкторских решений).
Поэтому выход из ситуации был только один - создавать новую машину. Причём инженеры АМЗ это понимали и практически сразу приступили к работе над новым БТР. Попытка решить проблему малой кровью - просто переместить двигатель в уже имеющейся конструкции (ОКР "Гильза"), насколько мне известно, не удалась. Время от времени в сети всплывают материалы, показывающие, что и эта машина получилась не очень хорошей.
И, вот, теперь почти уже готов "бумеранг". Предварительно можно сказать, что этот БТР действительно получится революционным для отечественной промышленности и армии. Но насколько он будет удовлетворять предъявляемым к нему требованиям? Хотелось бы надеяться, что будет, поскольку других вариантов просто нет. И если вдруг "бумеранг" не оправдает возложенных на него надежд, то что тогда? Тогда придётся закупать иностранное. Ездить во втором десятилетии 21 века на БТР-80 это уже за гранью. Хотя, лично мне кажется, что "бумеранг" всё таки "пойдёт" - очень уж симпатично эта машина выглядит, грамотно спроектирована и ладно скроена. По крайней мере в модельках. :) Следующий год покажет.
ЗЫ: Ох, нифига себе я простыню накатал! :uh-e:
--- Добавлено ---
Много чего пропустили, приезжайте, посмотрите...от МО заказов нет
То есть Вы хотите сказать, что завод БТР-82 для российской армии не делают, "тигров" в войсках нет, а "волка" и "медведя" завод разрабатывает за свои деньги без финансирования со стороны государства?
--- Добавлено ---
http://lenta.ru/news/2012/07/30/oboronzkz/
"Как рассказал изданию чиновник аппарата правительства, физические объемы поставок останутся неизменными, а экономия возникнет за счет "оптимизации работы с гособоронзаказом". Подробностей оптимизации источник не раскрыл."
Лента.ру это мощный источник знаний, да. Вы бы, извиняюсь, ещё "СПИД-инфо" процитировали. :(
Пожалуй я куплю себе один такой
А может кто прояснить насчет цен на аналоги, 3 млн. это уже совсем много, или у распиловщиков аппетит так разыгрался...
Я думаю что окажись ты сам или твой сын реально в условиях, когда из любого куста могут шмальнуть из РПГ, то 3 млн уже не покажется дорого :)
Schreder
21.10.2012, 13:59
Я думаю что окажись ты сам или твой сын реально в условиях, когда из любого куста могут шмальнуть из РПГ, то 3 млн уже не покажется дорого :)А "боксер" спасёт от РПГ?
Основная проблема имхо в том,что в руководстве оборонки оказались люди некомпетентные.Они просто не в состоянии сказать,что требуется сегодня армии,не могут выдать ТЗ на разработку новой техники.Поэтому и хватаются за то,что имеется в других армиях мира(по принципу "раз там так делают,значит это же нужно и нам").При продолжении такой политики,Россию ждут тяжелые времена.
Вы путаете теплое с мягким.
Это военные (ГШ, теоретики из академий и пр.) не в состоянии определиться с необходимым вооружением, руководство МО (менеджеры, задача которых только обеспечить техникой,материалами и т.п. разработанную концепцию) тут ни при чем.
Очевидно, что большинство форумных теоретиков просто не представляет себе кто и за что отвечает, кто какую работу должен делать.
Schreder
21.10.2012, 14:44
НетНу дык зачем за бронеповозку платить 3 млн?:)
ОК, давайте про БТР. Да, верно - БТР изначально так и задумывался, как такси пехоты до поля боя. Но что мы имеем сейчас?
а) БТР в бою постоянно поддерживают пехоту бронёй и огнём, и попробуйте эту поддержку забрать....
Это называется - выполнение несвойственных функций...для поддержки сущёствуют БМП и т.д...
То есть Вы хотите сказать, что завод БТР-82 для российской армии не делают, "тигров" в войсках нет, а "волка" и "медведя" завод разрабатывает за свои деньги без финансирования со стороны государства?
Да, по ГОЗ данные изделия на АМЗ не выпускаются (для армии)....Что касается разработок, то очень многое делается за счёт "собственных средств предприятий", к тому же на АМЗ КБ нет, это серийщики, разрабатывают на ГАЗе, и доля участия государства даже в таких проектах как Т-50, СУ-35 не велика, может погосян что то и "выбил" под планер, а вот СЧ по многим позициям за свои средства разрабатывают...
Я думаю что окажись ты сам или твой сын реально в условиях, когда из любого куста могут шмальнуть из РПГ, то 3 млн уже не покажется дорого :)
От РПГ не каждый танк спасает, не то что БТР, будь он хоть израильский, пендосовский или немецкий...."класс" не тот...
Ну дык зачем за бронеповозку платить 3 млн?:)
Ни один танк мира без ДЗ не держит РПГ в борт и корму. Так зачем платить за них?
Вы путаете теплое с мягким.
Это военные (ГШ, теоретики из академий и пр.) не в состоянии определиться с необходимым вооружением, руководство МО (менеджеры, задача которых только обеспечить техникой,материалами и т.п. разработанную концепцию) тут ни при чем.
Очевидно, что большинство форумных теоретиков просто не представляет себе кто и за что отвечает, кто какую работу должен делать.
Вот здесь конкретно ВЫ СОВЕРШЕННО не представляете, кто и как "рулит" в МО и кто за что "отвечает" и "менеджеры" ваши горячёлюбимые именно "при чём" или "при всём"...что касается ГШ и "академий", то благодаря таким "менеджерам" как мебельфюрер, "катька акцизная", "никола чудотворец" и им подобным ни специалистов в ГШ ни академий практически не осталось...
Schreder
21.10.2012, 15:06
Ни один танк мира без ДЗ не держит РПГ в борт и корму. Так зачем платить за них?Но у танка соответственно другие задачи, оборудование, вооружение, бронирование. Не?
Ни один танк мира без ДЗ не держит РПГ в борт и корму. Так зачем платить за них?
Зачем утрировать и передёргивать, нет в мире ВТ универсальной и устойчивой ко всему, всё должно работать в комплексе, а не "каждый сам за себя"...
Зачем утрировать и передёргивать, нет в мире ВТ универсальной и устойчивой ко всему, всё должно работать в комплексе, а не "каждый сам за себя"...
Я как бы на это и намекаю.
--- Добавлено ---
Но у танка соответственно другие задачи, оборудование, вооружение, бронирование. Не?
И что это меняет?
Schreder
21.10.2012, 16:37
И что это меняет?Всё.
Да, по ГОЗ данные изделия на АМЗ не выпускаются (для армии)....
Давайте договоримся о таком правиле: "если не знаешь, так и говори: "я не знаю".
БТР-82А в 18-ю, 27-ю и 136-ю бригады немцы поставили или итальянцы?
http://www.youtube.com/watch?v=6vfD9gC4Rgg&feature=related
(Блин! Ссылку на ютуб можно только одну вставить. Тогда см. следующие 2 сообщения)
А вот что пишет журнал "Автопарк"
Одним из факторов является то, что Арзамасский машиностроительный завод является единственным производителем продукции военного назначения, с которым Министерство обороны заключило долгосрочный трехгодичный контракт на поставку бронетехники армии. Для выполнения своих обязательств предприятию пришлось подготовить новое производство. Это связано с тем, что по условиям контракта с Минобороны завод должен поставить в войска новую модель бронетехники — БТР-82.
Кроме того, в рамках ГОЗа машиностроительный завод поставляет БТР-80, БТР-80А, базовое шасси для командно-штабных машин, базовое шасси для подразделений радиоэлектронной борьбы и ремонтно-восстановительных работ, а также проводит модернизацию ранее выпущенных бронетранспортеров и путем унификации боевых отделений доводит их до уровня БТР-80А.
Врут?
http://www.youtube.com/watch?v=ZtacwsUfnZM&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=xa683hIACz0&feature=related
Всё.
:lol: Уф! Мощный ответ! Ну, хотя бы что-нибудь одно из всего приведите для примера, пожалуйста.
Schreder
21.10.2012, 16:49
:lol: Уф! Мощный ответ! Ну, хотя бы что-нибудь одно из всего приведите для примера, пожалуйста.Вы г-н трололо, хоть читали с какого сообщения начался разговор про РПГ и 3 млн? Или так влезли потроллить? Или Вы в принципе не видите разницы в задачах и соответственном оборудовании между танком и БТР?
Вы г-н трололо, хоть читали с какого сообщения начался разговор про РПГ и 3 млн? Или так влезли потроллить? Или Вы в принципе не видите разницы в задачах и соответственном оборудовании между танком и БТР?
Я разницу знаю лучше Вас. Вы мне объясните что эта разница меняет. Что, танки, в отличие от БТР, никогда не жгут из гранатомётов?
Schreder
21.10.2012, 17:37
Я разницу знаю лучше Вас. Вы мне объясните что эта разница меняет. Что, танки, в отличие от БТР, никогда не жгут из гранатомётов?Нет уж лучше Вы мне объясните, зачем платить 3 млн, если при схожем бронировании можно купить машину например за миллион. При том что ни та ни другая от РПГ не спасают. А тролльские вбросы с танками комментируйте сами.
Нет уж лучше Вы мне объясните, зачем платить 3 млн, если при схожем бронировании можно купить машину например за миллион.
И какую такую машину можно купить за миллион? :popcorn: БТР-80?
Я извиняюсь. А куда 33-тонная тачка на 8 колесах (нагрузка более 4т на колесо) проехать сможет?
Автострадный танк?
Schreder
21.10.2012, 17:51
И какую такую машину можно купить за миллион? :popcorn: БТР-80?Да не важно, будет это 80, 82, 90 или какая то другая модель.Я сказал - например.
Да не важно, будет это 80, 82, 90 или какая то другая модель.Я сказал - например.
Вот это, как раз, ОЧЕНЬ важно. Мы же сравниваем два конкретных образца? А если не конкретно, то ответ простой - потому что машина за 3 млн. лучше, чем за 1 млн. :D
Schreder
21.10.2012, 17:58
Вот это, как раз, ОЧЕНЬ важно. Мы же сравниваем два конкретных образца? А если не конкретно, то ответ простой - потому что машина за 3 млн. лучше, чем за 1 млн. :D
Чем лучше? Что за необходимость платить за бтр 3 млн бакинских? БТР-80 кстати продают за 100к баксов, разница весьма ощутимая.
Я извиняюсь. А куда 33-тонная тачка на 8 колесах (нагрузка более 4т на колесо) проехать сможет?
Автострадный танк?
У СПМ-3 "Медведь" нагрузка на колесо 3 тонны - и ничего, ездит.
--- Добавлено ---
Чем лучше? Что за необходимость платить за бтр 3 млн бакинских? БТР-80 кстати продают за 100к баксов, разница весьма ощутимая.
Лучше характеристиками. Хотите конкретных характеристик - давайте конкретные машины. Где это БТР-80 продают за 100 тыс. долларов?
Schreder
21.10.2012, 18:03
Лучше характеристиками. Хотите конкретных характеристик - давайте конкретные машины. Где это БТР-80 продают за 100 тыс. долларов?Здесь например. (http://techrezerve.tiu.ru/p2108170-btr-8h8.html)
У СПМ-3 "Медведь" нагрузка на колесо 3 тонны - и ничего, ездит.
Кроме высокой нагрузки на оси, там и геометрической проходимостью не пахнет.
Только твердые грунты и без ям, канав. Палицай.
Здесь например. (http://techrezerve.tiu.ru/p2108170-btr-8h8.html)
Он же б/у! :umora: Вот так мы и сравниваем технику. Новая против подержанной, с неизвестным остаточным ресурсом, да?
--- Добавлено ---
Кроме высокой нагрузки на оси, там и геометрической проходимостью не пахнет.
Только твердые грунты и без ям, канав. Палицай.
У "выстрела" с геометрией ещё хуже, а нагрузка на колесо - 2,5 тонны. И служит в армии, вот, прямо сейчас.
Schreder
21.10.2012, 18:30
Он же б/у! :umora: Вот так мы и сравниваем технику. Новая против подержанной, с неизвестным остаточным ресурсом, да?Ну озвучьте закупочную цену нового БТР-80, или например БТР-82А.
У "выстрела" с геометрией ещё хуже, а нагрузка на колесо - 2,5 тонны. И служит в армии, вот, прямо сейчас.
В армии может быть даже мебельфюрер, но чудес не бывает. Можно и карьерный самосвал пристроить.
В армии может быть даже мебельфюрер, но чудес не бывает. Можно и карьерный самосвал пристроить.
А-а... Так Вы тоже борец с Мебельщиком. Тогда скажите: "выстрел" мебельфюрер лично проектировал и собирал, или ещё российская промышленность принимала участие?
И, кстати, у американского M-ATV, заслуженной боевой машины, нагрузка на колесо 3,7 тонны. Там тоже мебельщики орудуют?
--- Добавлено ---
Ну озвучьте закупочную цену нового БТР-80, или например БТР-82А.
Погодите, это же мы у них должны были купить домик на колёсах я у Вас спрашивал что это за БТР за миллион долларов, а тут Вы мне вопросы задаёте насчёт цены БТР-80. Прекратите вертеться как уж на сковородке. Не знаете - так и скажите: "не знаю".
Schreder
21.10.2012, 19:16
Погодите, это же мы у них должны были купить домик на колёсах я у Вас спрашивал что это за БТР за миллион долларов, а тут Вы мне вопросы задаёте насчёт цены БТР-80. Прекратите вертеться как уж на сковородке. Не знаете - так и скажите: "не знаю".Оставьте свои фантазии при себе. Я сказал "например миллион", а не утверждал что миллион. БТР-80 с пробегом в тысячу километров стоит 100000 долларов, не думаю что новый, по закупочной цене стоит в десять раз дороже. Вы можете озвучить цену и просвятить сообщество? Нет, или не хотите?
З.Ы Хотя каких ответов можно ждать от тролля.
Оставьте свои фантазии при себе. Я сказал "например миллион", а не утверждал что миллион. БТР-80 с пробегом в тысячу километров стоит 100000 долларов, не думаю что новый, по закупочной цене стоит в десять раз дороже. Вы можете озвучить цену и просвятить сообщество? Нет, или не хотите?
З.Ы Хотя каких ответов можно ждать от тролля.
Ваши слова:
зачем платить 3 млн, если при схожем бронировании можно купить машину например за миллион.
Вот я, например, не знаю какая такая машина есть за миллион. А Вы и расскажите сообществу какую, например, машину можно купить за миллион, чтобы у неё защита была, например, как у "боксера".
Или Вы только обзываться можете, а за слова свои отвечать не умеете?
А-а... Так Вы тоже борец с Мебельщиком. Тогда скажите: "выстрел" мебельфюрер лично проектировал и собирал, или ещё российская промышленность принимала участие?.
А что, его целовать взасос?
У дорожных машин, лесовоз автопоезд 60т - 26 колес нагрузка до 2.5т на колесо. До 10т на ось.
У газ66 до 1,5т на колесо при большЕм диаметре. (шедевр!!!)
Я не знаю где собираются воевать на "выстреле". В щебёнке бы не застрял.
Промышленность работает по ТЗ (техническое задание).
Schreder
21.10.2012, 19:39
Вот я, например, не знаю какая такая машина есть за миллион. А Вы и расскажите сообществу какую, например, машину можно купить за миллион, чтобы у неё защита была, например, как у "боксера".
Или Вы только обзываться можете, а за слова свои отвечать не умеете?А что, боксер это идеал? Я не знаю какая такая супер защита у боксера, но 3 млн за БТР, это ненормальная цена, при том что новый Т-90 стоит менее 4 млн за единицу.
З.Ы Хотя в википедии указано что бронирование противопульное и противоосколочное. Значит ничего особенного. Движок конечно хороший, 700 кобыл внушают уважение. Ну собственно и всё, легкобронированный грузовик для пехоты за 3 млн евриков.
Давайте договоримся о таком правиле: "если не знаешь, так и говори: "я не знаю".
БТР-82А в 18-ю, 27-ю и 136-ю бригады немцы поставили или итальянцы?
Врут?
Про кап. ремонт с модернизацией слышать доводилось? Как макарка со смердюком в начале года "хрюкнули" ..."новую бронетехнику закупать не будем, будем модернизировать старую..." :P
берут БТР-80А , "выстилают" нутро кевларовыми "ковриками", ставят новую "башню" и двигатель....конечно же это лучше, чем ничего .... только это всё равно не производство новой техники...
Да и разговор в данной теме не о том что у нас выпускают ( по мне, чем больше, тем лучше), а о том, что нахрена нам нужно закупать или производить у себя забугорную технику...взять что то из конструктивных решений и идей - и использовать в своих изделиях это нормально, тупо покупать для постановки на вооружение технику потенциального противника - это глупо...
А что, его целовать взасос?
А где я Вам это предлагал?
У дорожных машин, лесовоз автопоезд 60т - 26 колес нагрузка до 2.5т на колесо. До 10т на ось.
У газ66 до 1т на колесо при большЕм диаметре. (шедевр!!!)
"Шишига", конечно, хорошая машина, но это же не БТР. У БТР-90, который кое-кто пытается представить как жертву Мебельщика нагрузка на колесо около 3 т. У "бумеранга", полагаю, будет ещё больше.
Промышленность работает по ТЗ (техническое задание).
"Выстрел" НМИ инициативная разработка. "Тигр", кстати, тоже.
...
Промышленность работает по ТЗ (техническое задание).
Это как с "Тигром" получилось, сначала МО указывает в ТТЗ 3-й класс бронирования, а затем мотивируя "слабой бронезащитой" закупают итальянскую хренотень...что касается ТТЗ(ТЗ) выдаваемых нынешнеми "департаментами", то вообще тихий ужас, ощущение, что вообще не понимают, что хотят..."менеджеры" блин...
Проходимость, нагрузка на колесо, наружный диаметр колеса связаны между собой.
Видимо придерживаются мирового тренда (обезьянничают) на уменьшение проходимости.
"Выстрел" НМИ инициативная разработка. "Тигр", кстати, тоже.
Почитайте на досуге ГОСТ РВ 15.201-2003 особенно в части согласования, затем ГОСТ РВ 15.203-2001 о порядке разработки, ВСЕ РАБОТЫ проводимые для МО, в интересах МО и т.д проходят только под контролем представителей МО Военной Приёмки (от которой правда остались практически "рожки да ножки")......"инициативные" разработки от "заказа" МО отличаются только финансированием, да и то не всегда...ну не любят "менеджеры" деньги на НИР и ОКР тратить в чьих бы интересах они не велись......
А что, боксер это идеал? Я не знаю какая такая супер защита у боксера, но 3 млн за БТР, это ненормальная цена, при том что новый Т-90 стоит менее 4 млн за еденицу.
Ну мы же его обсуждаем.
З.Ы Хотя в википедии указано что бронирование противопульное и противоосколочное. Значит ничего особенного.
Ну, я уже писал выше, что 3 млн евро, если вики не врёт это ОЧЕНЬ много. Даже привёл пример с "гелендвагеном" и УАЗом.
Конечно, часть этой цены складывается из высоких зарплат немецких рабочих. Этого не отнять, но "пойдите по рынку и поторгуйтесь" (с).
Часть ложится на пресловутое немецкое качество (далеко не всегда необходимое, кстати). См. пример с "пантерой" и Т-34.
Часть - модульность конструкции. Это, конечно, фишка. Пощупать и понять как фашисты такое сделали дорогого стоит. Отечественный опыт в этом направлении пока негативный.
Часть цены это интеграция в программу IdZ. На отечественных машинах такого не было от слова "никогда". Такие программы только в опытных разработках, а образцы боевой техники только в чертежах.
Ну и, конечно, часть - защита. Я, честно говоря, не знаю какой именно уровень защиты у "боксера", но думаю, что википедики налажали здесь. Во-первых защита у этой машины модульная. Т. е. может меняться за счёт навески бронеплит, которые, кстати, очень интересуют российских военных. Во-вторых я не верю, что машина массой 33 тн имеет противопульное бронирование. Не из свинца же она! РИскну предположить, что "боксер" держит 23-мм вкруговую. А может даже и 30, но это маловероятно. Скорее всего 30-мм только в лоб. Опять же: с какого расстояния? Пошшупать бы. Кроме того, есть мнение о возможности установки ДЗ на ВЛД. Тогда он в лоб и РПГ будет держать. Как это сделано? Хотелось бы посмотреть.
Также было бы интересно как немцы добились поддержания ресурса у такой тяжёлой машина. Трансмиссия, там, ходовая. И может даже украсть чё-то полезное из идей.
--- Добавлено ---
Про кап. ремонт с модернизацией слышать доводилось? Как макарка со смердюком в начале года "хрюкнули" ..."новую бронетехнику закупать не будем, будем модернизировать старую..." :P
Ну, то есть ГОЗ всё таки есть? А зачем производить новую тезнику, если за меньшие деньги можно старую довести до такого же уровня. НМИ бронетезники у российской армии в избытке. Вон, танки, даже сотнями бросают. :)
берут БТР-80А , "выстилают" нутро кевларовыми "ковриками", ставят новую "башню" и двигатель....конечно же это лучше, чем ничего .... только это всё равно не производство новой техники...
Хм. В БТР-82 от БТР-80 только корпус и остаётся. А БТР-82А не так и много сделали. Плюс к тому под это бело АМЗ производство модернизировал.
Да и разговор в данной теме не о том что у нас выпускают ( по мне, чем больше, тем лучше),
А по мне, так нужен баланс, а не как в СССР сделали - наштамповали горы техники, потратили народное бабло, просрали страну, а теперь не знают куда всё это девать.
а о том, что нахрена нам нужно закупать или производить у себя забугорную технику...взять что то из конструктивных решений и идей - и использовать в своих изделиях это нормально, тупо покупать для постановки на вооружение технику потенциального противника - это глупо...
Так и делается. Только за бугром тоже ведь не лохи сидят. Все всё понимают. Поэтому и приходится изворачиваться. А ведь если реально закупка чужой техники крайне ограничена.
Несколько сотен снайперских винтовок, пара УДК, которые и строятся то на "Северной верфи", десяток израильских беспилотников и пресловктые "ивеки", от которых польза ещё будет.
Пощупать и понять как фашисты такое сделали дорогого стоит. Отечественный опыт в этом направлении пока негативный.
Часть цены это интеграция в программу IdZ. На отечественных машинах такого не было от слова "никогда". Такие программы только в опытных разработках, а образцы боевой техники только в чертежах.
Ну и, конечно, часть - защита. Я, честно говоря, не знаю какой именно уровень защиты у "боксера", но думаю, что википедики налажали здесь. Во-первых защита у этой машины модульная. Т. е. может меняться за счёт навески бронеплит, которые, кстати, очень интересуют российских военных. Во-вторых я не верю, что машина массой 33 тн имеет противопульное бронирование. Не из свинца же она! РИскну предположить, что "боксер" держит 23-мм вкруговую. А может даже и 30, но это маловероятно. Скорее всего 30-мм только в лоб. Опять же: с какого расстояния? Пошшупать бы. Кроме того, есть мнение о возможности установки ДЗ на ВЛД. Тогда он в лоб и РПГ будет держать. Как это сделано? Хотелось бы посмотреть.
Вот именно, только "пощщупать", обстрелять, "конфисковать" идеи и понять, что для чего, но не "ставить на вооружение", не понимая что и зачем...
Также было бы интересно как немцы добились поддержания ресурса у такой тяжёлой машина. Трансмиссия, там, ходовая. И может даже украсть чё-то полезное из идей. Что касается надёжности, безотказности, "ресурса" то требования наших ГОСТ СРПП ВТ, гораздо жёстче, чем TUF, ISO и т.д Гансы сами это признали.....
Schreder
21.10.2012, 20:33
Пощупать и посмотреть это конечно хорошо и нужно, но неужели наши конструкторы настолько деградировали, что ничего путёвого сами придумать уже не в силах? Не, ну я понимаю, например купить лицензию на хороший многотопливный турбодизель, всё таки двигателестроение у нас всегда "хромало". Но покупать бронекоробки, это уже через чур.
Это как с "Тигром" получилось, сначала МО указывает в ТТЗ 3-й класс бронирования, а затем мотивируя "слабой бронезащитой" закупают итальянскую хренотень...что касается ТТЗ(ТЗ) выдаваемых нынешнеми "департаментами", то вообще тихий ужас, ощущение, что вообще не понимают, что хотят..."менеджеры" блин...
А, вот, напомните мне, пожалуйста, в каком году писалось ТТЗ на "тигр" и кто был министром обороны.
А по мне, так нужен баланс, а не как в СССР сделали - наштамповали горы техники, потратили народное бабло, просрали страну, а теперь не знают куда всё это девать.
Так и делается. Только за бугром тоже ведь не лохи сидят. Все всё понимают. Поэтому и приходится изворачиваться. А ведь если реально закупка чужой техники крайне ограничена.
Несколько сотен снайперских винтовок, пара УДК, которые и строятся то на "Северной верфи", десяток израильских беспилотников и пресловктые "ивеки", от которых польза ещё будет.
Страну просрали продажные политики... Не лохи, иначе бы нам "утиль" не впаривали..беспилотники-старьё, у винтовок стволы полопались, "баржи" не знают где и как применять, позоРысь отдельный разговор....
С умом технику за бугром нужно по тихому закупать и испытывать в соответствующих НИИ, пендосы же не рекламируют например МИГ-29, СУ-27 и т.д которые "достали"
А, вот, напомните мне, пожалуйста, в каком году писалось ТТЗ на "тигр" и кто был министром обороны.
Я его не контролировал и сроков огласования не знаю...что же касается ОКР, если по ходу работ требования заказчика меняются, то выпускается ДТЗ с корректировкой требований или тема закрывается, как смердюк например закрыл ИЛ-112.... к тому же бывает, что некоторые ОКР ведутся по 10-20 лет
M-ATV смотрим на заднюю подвеску сзади. Там нет проходимости.
Можно по каменистой пустыне за папуасами гонятся.
Khvost, все бронекоробки и полицейские и боевые в кучу, и модные нынче антитеррористические.
Посмотрел. "выстрел" жалкое подобие БТР-40, только с крышей.
--- Добавлено ---
Вот настаящая американская проходимость. :)
Все по науке.
http://www.youtube.com/watch?v=mWjvEC71YaI&feature=fvwrel
И горят и проваливаются там где немого влажно, согласно законам физики.
Застряли практически на ровном месте.
http://www.youtube.com/watch?v=_SebrAcyrGk
зачем нужна машина стоимостью 3 млн . енотов если она даже плавать не может ????
Написано, что плавает.
Только при длине 8м, ширине 3м и высоте корпуса 2.3 м ей надо углубится на 1.5м . чтобы вытеснить 33 м.куб воды.(3т погрешность и на неровности) Занырнуть почти полностью.
Написано, что плавает.
. Не плавает, брод 1.2 м, препятствие 0.8 в рекламе, как ивеко не в рекламе а в реале ездит все уже видели....
http://www.youtube.com/watch?v=nBDKBgZf5YA&feature=related
Страну просрали продажные политики...
Тема "политика" закрыта. ;)
Не лохи, иначе бы нам "утиль" не впаривали..беспилотники-старьё,
На момент закупки в российской армии и таких не было, а доблестная российская промышленность за бешенные деньги сделала Нечто. То самое, из фильма.
у винтовок стволы полопались,
Не слышал о таком. А нет ли какой-либо ссылки для подтверждения?
"баржи" не знают где и как применять,
В баржах главное, не применение, а блочная схема сборки, и информационные управляющие системы.
позоРысь отдельный разговор....
С интересом послушаю.
:rtfm:
Я его не контролировал и сроков огласования не знаю...что же касается ОКР,
Очень жаль. Потому как первые машины появились задолго, до того, как "Сердюков развалил армию". И сдаётся мне что это была комедия ТТЗ писались под уже готовую машину, т. е. Арзамас её просто пролоббировал.
или тема закрывается, как смердюк например закрыл ИЛ-112....
Ил-112 закрылся ввиду неспособности предприятия сделать самолёт с заданными ТТХ, в результате чего под него не оказалось мотора. А строить самолёт без мотора как-то безсмысленно, я считаю.
--- Добавлено ---
Что касается надёжности, безотказности, "ресурса" то требования наших ГОСТ СРПП ВТ, гораздо жёстче, чем TUF, ISO и т.д Гансы сами это признали.....
Ага. При этом ресурс у "ивеки" больше, чем у "тигра" раза в четыре.
--- Добавлено ---
Khvost, все бронекоробки и полицейские и боевые в кучу, и модные нынче антитеррористические.
Согласен, как-то сумбурно получилось. Ну, тогда возьмём БТР-90. Нагрузка на колесо 2750 кг. "Бумеранг", очевидно будет тяжелее, поэтому у него, возможно будет 3 тонны на колесо. А возможно и больше, потому что машина делается в классе 25 тонн.
Посмотрел. "выстрел" жалкое подобие БТР-40, только с крышей.
Это не ко мне претензия, а к тем, кто его делал.
--- Добавлено ---
Пощупать и посмотреть это конечно хорошо и нужно, но неужели наши конструкторы настолько деградировали, что ничего путёвого сами придумать уже не в силах?
Проблема в том, что Россия сейчас в роли догоняющего. То, что на Западе уже есть и отработано приходится только создавать. При этом, не совсем понимая в каком виде это нужно, так как необходимого опыта нет. Вот, например, на минную устойчивость даже ГОСТа не было. И если бы Сердюков министерство обороны не завернуло "тигр", то никто бы не почесался. Так бы и штамповали его. Или как с модульной бронёй. НАТО давно уже на таких машинах воюет (в том числе, да-да - и на той самой LMV), а в России "волк" по такой технологии только создаётся. Причём, работа идёт уже много лет -но вот как-то не выходил каменный цветок.
--- Добавлено ---
И горят и проваливаются там где немого влажно, согласно законам физики.
Застряли практически на ровном месте.
Ну, это не от большого ума. На видео, кстати, не M-ATV. Там, я вижу, много "умных" собралось. А так, "умелый" водитель может что угодно засадить - было бы желание. Мне товарищ рассказывал, как их соседи четыре танка засадили прямо возле забора части. БТР-80, тут недавно обсуждалось, не смог на бугорок въехать. Хотя "восьмидесятка" - удивительная по проходимости машина. Или вот:
http://www.youtube.com/watch?v=mym3p_zTpQw
Пощупать и понять как фашисты такое сделали дорогого стоит. Отечественный опыт в этом направлении пока негативный.
Оно конечно да, только вот одно. Вы случайно не знаете, в какое КБ, на какой завод, каким конструкторам эту машину отправляют для посмотреть? А то ведь военные хоть до усёру на неё смотреть могут, конструкторы и промышленность от таких посмотрин ничего не приобретут, от слова "нихрена".
Ну и, конечно, часть - защита. Я, честно говоря, не знаю какой именно уровень защиты у "боксера", но думаю, что википедики налажали здесь. Во-первых защита у этой машины модульная. Т. е. может меняться за счёт навески бронеплит, которые, кстати, очень интересуют российских военных. Во-вторых я не верю, что машина массой 33 тн имеет противопульное бронирование. Не из свинца же она! РИскну предположить, что "боксер" держит 23-мм вкруговую. А может даже и 30, но это маловероятно. Скорее всего 30-мм только в лоб. Опять же: с какого расстояния?
Об этом трудно судить, но можно провести параллели. Мардер-1А3 весит столько же, но по габаритам меньше, значит бронирование сильнее боксера. 30 мм он держит в лоб не ближе 600 м., в бочину ещё дальше, вот и вся любовь. То есть примерно на эффективной дальности стрельбы все 30мм огурцы будут у боксёра внутри.
Также было бы интересно как немцы добились поддержания ресурса у такой тяжёлой машина. Трансмиссия, там, ходовая.
Я знаю! Я знаю! Путём регулярных визитов в ремвзвод батальона. Когда те же немцы в своей гениальности усилили броню Мардера и форсировали движок чуть не в два раза, с трансмиссией они не сделали ничего, опять же от слова "нихрена". В результате ПТОР стал для них вторым домом. Коробка передач (автомат, между прочим) - до сих пор самое слабое звено во всём Мардере.
Вы случайно не знаете, в какое КБ, на какой завод, каким конструкторам эту машину отправляют для посмотреть? А то ведь военные хоть до усёру на неё смотреть могут, конструкторы и промышленность от таких посмотрин ничего не приобретут, от слова "нихрена".
Не факт вообще, что "боксера" дадут на испытания. Есть серьёзные подозрения, что заглавное сообщение - туфта.
Об этом трудно судить, но можно провести параллели. Мардер-1А3 весит столько же, но по габаритам меньше, значит бронирование сильнее боксера. 30 мм он держит в лоб не ближе 600 м., в бочину ещё дальше, вот и вся любовь. То есть примерно на эффективной дальности стрельбы все 30мм огурцы будут у боксёра внутри.
Это если применена та же схема бронирования и та же броня. Для сравнения: БТР-80 в борт не держит бронебойную 7,62. О более крупных калибрах даже речи нет.
Я знаю! Я знаю! Путём регулярных визитов в ремвзвод батальона. Когда те же немцы в своей гениальности усилили броню Мардера и форсировали движок чуть не в два раза, с трансмиссией они не сделали ничего, опять же от слова "нихрена". В результате ПТОР стал для них вторым домом. Коробка передач (автомат, между прочим) - до сих пор самое слабое звено во всём Мардере.
:dontknow: Может и так. А может и нет. Как узнать точно?
Это если применена та же схема бронирования и та же броня. Для сравнения: БТР-80 в борт не держит бронебойную 7,62. О более крупных калибрах даже речи нет.
Лоб у Мардера бронирован сильно. Не думаю, что автобус можно также забронировать.
ir spider
22.10.2012, 05:05
Это если применена та же схема бронирования и та же броня. Для сравнения: БТР-80 в борт не держит бронебойную 7,62. О более крупных калибрах даже речи нет.
А вы правда думаете что боксер держит 30мм?! Если что бронепробиваемость современных ОБПС 25-30мм на уровне 80мм. Т.е. танк в борт в районе катков.
Или вот:
Где они таких механиков водителей берут ?
А вы правда думаете что боксер держит 30мм?!
Читайте, пожалуйста, внимательнее, что я написал.
На видео танку элементарно не хватает сцепления гусениц с грунтом.
Других препятствий, как сел на днище, уперся корпусом, для выезда из канавы нет.
Несколько бревен решит проблему легко.
С удовольствием бы посмотрел этого боксера на влажном грунте.
Вся реклама насухую.
Согласен. Засадить можно все, что угодно, даже хорька (форвардер-спецмашина для перевозки леса), но значительно труднее.
С удовольствием бы посмотрел этого боксера на влажном грунте.
Вся реклама насухую.
Хе-хе... Кто ж его покажет засаженным? Это ж такая антиреклама. Надо самим щупать.
А то как бы не оказалось, что немцы прикинули, что у них дорожное покрытие охватывает всю территорию страны, и говен, в которых можно застрять немного, и решили проходимостью на слабых грунтах пренебречь. А несчастные пользователи российского интернета сидят и голову ломают. :D
Хотя "восьмидесятка" - удивительная по проходимости машина. Или вот:
А нонешним танкистам "самовытаскивание" не преподают чтоли (смотреть с 2.10)?
http://www.youtube.com/watch?v=nPhO-SVJDs4
Как верно написал автор ролика "вездеход без бревна совсем не вездеход".
--- Добавлено ---
По теме - здравая статься из "Однако" - Испытания немецкого БТР: повод поплакать или преодоление технологического отставания (http://www.odnako.org/blogs/show_21479/)
Цитата:
Подводя итог новости об испытаниях немецкого бронетранспортёра, хочется посоветовать читателям не упрощать всё до уровня «откатов, попилов и лоббирования». Состояние нашей промышленности, пока далеко от совершенства во многих областях. И любое сотрудничество с иностранным производителем, в конечном итоге, имеет целью ликвидацию отставания. Прежде чем заводить старую «песню о полимерах», невредно будет вспомнить об одном из самых старых примеров такого сотрудничества, в свое время наделавшем много шума.
Когда на Вологодском оптико-механическом заводе было развёрнуто производство тепловизионных приборов с использованием французских матриц (для прицелов бронетехники и авиации), многие говорили, что отечественных тепловизоров мы больше не увидим. И вот, в этом году появились прицельные комплексы«Ирбис-К» и «Агат-МДТ», использующие отечественные матричные фотоприемники, не уступающие французским. Они будут использоваться в новой и модернизируемой бронетехнике для отечественных ВС, оставляя для экспортёров возможность выбирать.
Хе-хе... Кто ж его покажет засаженным? Это ж такая антиреклама. Надо самим щупать.
А то как бы не оказалось, что немцы прикинули, что у них дорожное покрытие охватывает всю территорию страны, и говен, в которых можно застрять немного, и решили проходимостью на слабых грунтах пренебречь. А несчастные пользователи российского интернета сидят и голову ломают. :D
Ага. Колониальная войнушка. Ездим по дорогам, по минен партизанен.
Очень жаль. Потому как первые машины появились задолго, до того, как "Сердюков развалил армию". И сдаётся мне что это была комедия ТТЗ писались под уже готовую машину, т. е. Арзамас её просто пролоббировал. КБ на ГАЗе, АМЗ не конструирует, только "собирает" по согласованной РКД...
Ага. При этом ресурс у "ивеки" больше, чем у "тигра" раза в четыре.
Что в вашем понимании скрывается под словом "ресурс"? Который сам по себе ничего особо и не значит. При этом нельзя упускать другие составляющие надёжности ВТ: надёжность, безотказность, долговечность, ремонтнопригодность и сохраняемость...
КБ на ГАЗе, АМЗ не конструирует, только "собирает" по согласованной РКД...
Так вот я и говорю, что есть у меня подозрение, что всю эту КД написали под ТЗ созданное после появления машины. Кто лоббировал (если лоббирование было) не важно. Интересна сама ситуация, когда сначала создаётся машина, потом под неё продавливается ТЗ, а потом промышленность удивляется, почему такой замечательный аппарат не хочет брать армия.
Что в вашем понимании скрывается под словом "ресурс"?
Межремонтный ресурс - пробег до кап. ремонта ЕМНИП. Думаю, что и по другим показателям "ивеко" конкурентоспособна с "тигром", а еще вероятней - конкурентоспособнее., чем "тигр".
Межремонтный ресурс - пробег до кап. ремонта ЕМНИП. Думаю, что и по другим показателям "ивеко" конкурентоспособна с "тигром", а еще вероятней - конкурентоспособнее., чем "тигр".
Я спросил о ресурсе (назначенном ресурсе), межремонтный и гарантийный его "составляющие"...и немаловажный фактор чем он обеспечивается....опять повторяюсь о надёжности, безотказности, долговечности, ремонтнопригодности и сохраняемости...так что итальянский "паркетник" тигру не конкурент по большинству позиций....
http://www.youtube.com/watch?v=tExVQbsaDFg&feature=relmfu
Хе-хе... Кто ж его покажет засаженным? Это ж такая антиреклама. Надо самим щупать.
А то как бы не оказалось, что немцы прикинули, что у них дорожное покрытие охватывает всю территорию страны, и говен, в которых можно застрять немного, и решили проходимостью на слабых грунтах пренебречь. А несчастные пользователи российского интернета сидят и голову ломают. :D
Как-то немцы рассказали, как они приехали на учения на бывший советский полигон в бывшей ГДР. Через несколько километров техника начала ломаться, пока вообще дальнейшее движение стало невозможным. Это был батальон на Мардер. Я их за язык не тянул, сами признались. Дело в том, что у них на полигонах дороги ровняют, а у нас такая дурь никому в голову не приходит.
По теме, вот ролики про Боксёр:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YDF2hfGzc8A
Там на канале ещё роликов про него есть.
Интересны два момента.
1. Он реально здоровый.
2. Сказано, что оружие может меняться, вместо 12,7 пулемёта, обладающего "огромной эффективностью", можно установить либо 7,62 пулемёт, либо 40мм гранатомёт, всё.
У блока вооружения есть лазерный дальномер и тепловизор. Стабилизатора замечено не было.
З.Ы. Немцы отправляют 20 штук в Афганистан.
Дело в том, что у них на полигонах дороги ровняют, а у нас такая дурь никому в голову не приходит.
На одном из форумов встречал фотографии нашего соотечественника, уехавшего в Германию и служащего в Бундесвере. Он специально выкладывал фотографии полигона, дабы показать, что грязь - она интернациональна. Хотя, справедливости ради, на наших полигонах лично не был, может, у нас и похлеще чем то, что в сети видел, бывает.
На одном из форумов встречал фотографии нашего соотечественника, уехавшего в Германию и служащего в Бундесвере. Он специально выкладывал фотографии полигона, дабы показать, что грязь - она интернациональна. Хотя, справедливости ради, на наших полигонах лично не был, может, у нас и похлеще чем то, что в сети видел, бывает.
Ещё раз. Земля она да, интернациональна, хотя состав почв может меняться, но при намокании превращается в интернациональную грязь. Но! В бундесвере на полигонах дороги ровняют специальными машинами, регулярно, то есть они грунтовые, грязные, но ровные, в отличие от наших полигонных дорог. У нас иногда, очень редко могут поровнять только трассы для учебного вождения БМ, и всё. Мне фотографии соотечественника не нужны, так как я оба типа дорог видел вживую многократно.
Я извиняюсь. А куда 33-тонная тачка на 8 колесах (нагрузка более 4т на колесо) проехать сможет?
Автострадный танк?А какое отношение к проходимости имеет нагрузка на колесо? Может всё-таки надо удельное давление на грунт знать, чтобы рассуждать о проходимости?
Zhyravel
23.10.2012, 15:14
А что,там колеса больше БТРовских? Зачем к словам то придираться,если суть ясна?
А что,там колеса больше БТРовских? Зачем к словам то придираться,если суть ясна?Это как раз не придирка к словам, а принципиальный вопрос. Нагрузка на ось сама по себе в данном вопросе не играет никакой роли. Вообще.
Какие там колёса я понятия не имею. Полагаю, и вы тоже. А без данных об их ширине, диаметре, профиле и допустимом диапазоне давлений никакого разговора о проходимости быть не может.
Замечание верное.
Ответить в граммах не смогу.Только косвенно.
Наши. http://русич-сервис.рф/doc.asp-id=274.htm
Ман http://euronato.ru/catalog/item5/
У форвардера диаметр большого колеса около 1.6м, ширина около 0.6м, цепи, на задних ведущих колесах гусеницы. мах вес до 24т(11 груз), это на твердом грунте или бревнами застилают гати.
При застревании, то что везет начинает манипулятором эротично под себя запихивать.:)
На фото шины с протектором для влажных грунтов (мягких почв).
160301
Еще нюанс. Колеса больше 1.5 м диаметром через пупок (без механизации), в четыре руки с монтировками менять проблематично.
Мало ли, пехотной миной порвёт, гранит изрежет.
В гражданских шинных каталогах нет таких шин.
Кроме поддерживающих для прицепов.
J160 100км/ч скорости на 4500кг грузоподъёмности.
Или скорость, или грузоподъёмность.
Резину придется покупать у специального продавца. :)
ir spider
24.10.2012, 03:23
Совсем комюнити сухого в маразм впало, всерьез обсуждать плюсы БТРа более чем в 3 раза более дорогого и в два раза более тяжелого чем БМП-3, с несравнимо более слабым вооружением, ещё и не плавающая и для условий Германии и Нидерландов созданная где 50% территории это городская застройка была ещё в 80е...
Да пофиг какой там сортир и какое удельное давление по моему. Машина не для РФ. Принять такое есть вредительство.
Так о том и спич, что непонятно.
МЗКТ обвешать броней и пкм на крышу.
Сделали немчики командирскую машину из толстого железа для себя любимых.
А кому-то завидно.
Теперь о том, зачем немцы этот боксер сделали.
Для Бундесвера предполагается сделать следующие модификации:
- Бронетранспортёр - 125 шт.
- КШМ - 65 шт.
- Санитарная машина - 72 шт.
- Машина для учебного вождения - 10 шт.
Как видим, немного, и если для КШМ и санитарных количество вполне себе приличное, то в качестве БТР это максимум на три батальона. Для сравнения, Пум они заказали 405 штук. Гусеничных, гениальная мысль русских генералов о колёсных БМП им в голову как-то не пришла.
На вопрос пользователя на ютубе:
- Будет ли Боксер для Бундесвера в версии колёсной БМП?
Ответ Бундесвера (пресс-служба, я полагаю):
- На данный момент не предусмотрено.
То есть самим немцам она в версии БТР не сильно нужна, а как БМП (с нормальным оружием) и вовсе не предвидится.
Полагаю, это чудо сделали на замену устаревшего Фукса.
Там на канале ещё роликов про него есть.
Интересны два момента.
1. Он реально здоровый.
2. Сказано, что оружие может меняться, вместо 12,7 пулемёта, обладающего "огромной эффективностью", можно установить либо 7,62 пулемёт, либо 40мм гранатомёт, всё.
Не всё:
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-07/thumbs/1310361469_11.jpg
Совсем комюнити сухого в маразм впало, всерьез обсуждать плюсы БТРа более чем в 3 раза более дорогого и в два раза более тяжелого чем БМП-3, с несравнимо более слабым вооружением,
- Почему, когда хвалят БМП-3 обязательно говорят о её вооружении?
- Потому что больше её хвалить не за что. :umora:
--- Добавлено ---
Я спросил о ресурсе (назначенном ресурсе), межремонтный и гарантийный его "составляющие"...
И межремонтный и гарантийный у "ивеко" больше. И больше намного.
и немаловажный фактор чем он обеспечивается....опять повторяюсь о надёжности, безотказности, долговечности, ремонтнопригодности и сохраняемости...так что итальянский "паркетник" тигру не конкурент по большинству позиций....
Это всё мантры для самоуспокоения. На самом деле как раз "тигр" с его вечноржавыми швами не конкурент по большинству позиций.
Что, впрочем, естественно, потому что "тигр", на самом деле, не автомобиль, а такой ма-аленький БТР (объект бронетанковой техники) - специальное транспортное средство. А межремонтный пробег в тысячах километров у БТР измеряется (хе-хе-хе) двухзначным числом (Ходют слухи, что "тигр" начинает сыпаться после 20 тыс. км.).
Что, опять же, естественно, поскольку БТР - предельная машина, конструкция которой способна выдать максимум, но непродолжительное время. Такова логика войны.
В то время, как "ивеко" - автомобиль (объект автомобильной техники), со всеми вытекающими. Он имеет больший ресурс, лучше ведёт себя на дороге и, соответственно, менее проходим.
Однако же в теме "рысь" против "тигра" есть ещё один ма-аленький такой нюансик, про который борцуны с мебельфюрером скромно молчат. Дело в том, что "тигров" АМЗ способен выпустить на сегодня только около 100 (ста) машин в год. И расширение производства до 300 машин в год планируется только в 2013.
А в 2014 уже планируют поставить в производство "волк", который ВНЕЗАПНО также объект автомобильной техники и имеет схему бронирования, подобную ивековской - сменные бронепанели, навешиваемые на каркас.
И межремонтный и гарантийный у "ивеко" больше. И больше намного.
...Уух, как уверенно, больше и всё! И паспортные данные и сравнительные результаты ресурсных испытаний имеются?.... Т.е что такое назначенный ресурс и какими показателями он обеспечивается вы не знаете....:P
Очень надеюсь что в связи с происходящими "событиями" вашего мордатого кумира всё же скинут .....
В то время, как "ивеко" - автомобиль (объект автомобильной техники), со всеми вытекающими. Он имеет больший ресурс, лучше ведёт себя на дороге и, соответственно, менее проходим.
Однако же в теме "рысь" против "тигра" есть ещё один ма-аленький такой нюансик, про который борцуны с мебельфюрером скромно молчат. Дело в том, что "тигров" АМЗ способен выпустить на сегодня только около 100 (ста) машин в год. И расширение производства до 300 машин в год планируется только в 2013.
А в 2014 уже планируют поставить в производство "волк", который ВНЕЗАПНО также объект автомобильной техники и имеет схему бронирования, подобную ивековской - сменные бронепанели, навешиваемые на каркас... Это сударь ваши "эротические фантазии" .....
Т.е что такое назначенный ресурс и какими показателями он обеспечивается вы не знаете....:P
Честно? Не знаю.Это ваши инженерские заморочки. А нам, тупым командирам дали под запись межремонтный и сказали, что большего нам знать не надо. Кстати, на тот момент данные по межремонтному ресурсу были то ли ДСП, то ли секретными. Сейчас, как я понимаю, не так.
Очень надеюсь что в связи с происходящими "событиями" вашего мордатого кумира всё же скинут .....
А я вот, надеюсь, что найдут и накажут действительно виновных. А кумиров у меня нет.
Это сударь ваши "эротические фантазии" .....
Да-а?! Ну, просветите же меня об истинном положении вещей. Желательно коснуться тех положений, которые я упомянул. Лозунги свои можете не писать - они мне и так известны. Хотя, боюсь, что по теме как раз Вам сказать нечего.
Честно? Не знаю.Это ваши инженерские заморочки. А нам, тупым командирам дали под запись межремонтный и сказали, что большего нам знать не надо. Кстати, на тот момент данные по межремонтному ресурсу были то ли ДСП, то ли секретными. Сейчас, как я понимаю, не так.....вообще то я не "ботаник теоретик.....а знать подобное совсем не лишне.....многие производители идут на разнообразные хитрости что бы обеспечить требуемые показатели надёжности и безотказности в том числе и методом практически полной замены комплектующих при проведении ремонта..."золотая" техника может получиться...
А я вот, надеюсь, что найдут и накажут действительно виновных. А кумиров у меня нет.. Тоже на это оооочень расчитываю, в курсе надеюсь, что данная распилконтора с подачи смердюка и решением лунтика была образована и само мебельное чМО длительное время числилось ( и не только там) в совете директоров...ещё бы всеросийского "секретного звездуна" николу чудотворца "прицепом" потянули...
Хотя, боюсь, что по теме как раз Вам сказать нечего . Бойся не бойся но реальной информации по тому же АМЗ у меня побольше вашей, понадобиться ещё обращусь к нач. ВП МО на данном предприятии .....вам же данные "каналы" как я понимаю не доступны, только интернет и ОБС...:P
Бойся не бойся но реальной информации по тому же АМЗ у меня побольше вашей, понадобиться ещё обращусь к нач. ВП МО на данном предприятии .....вам же данные "каналы" как я понимаю не доступны, только интернет и ОБС...:P
Ну, если Вы такой информированный, то Вам ничего не стоит опровергнуть хоть что-то из того, что я здесь понаписывал. Ну хоть что-нибудь!
А так, да - 70% разведывательной информации добывается из открытых источников. И ни одна разведка мира этого не стыдится.
Ну, если Вы такой информированный, то Вам ничего не стоит опровергнуть хоть что-то из того, что я здесь понаписывал. Ну хоть что-нибудь!
. А какой смысл мне "опровергать" ваше мировозрение? Думайте что хотите, я не врач...
Не всё:
Я всего лишь привёл данные разработчика машины, озвученные в официальном ролике, плюс вот это:
На вопрос пользователя на ютубе:
- Будет ли Боксер для Бундесвера в версии колёсной БМП?
Ответ Бундесвера (пресс-служба, я полагаю):
- На данный момент не предусмотрено.
Так что откуда взялась эта фотка и что она значит, неизвестно.
-SCS-UHU
27.10.2012, 02:07
Так что откуда взялась эта фотка и что она значит, неизвестно.
гугль в помощь.
http://www.deagel.com/library1/medium/2010/m02010061500033.jpg
ir spider
27.10.2012, 05:44
- Почему, когда хвалят БМП-3 обязательно говорят о её вооружении?
- Потому что больше её хвалить не за что. :umora:
Какой ты смешливый... А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.
Т.е. НИ ОДИН вид зарубежной техники такого класса из мне известных просто не соответствует основным требованиям нашего МО. Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.? Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....
гугль в помощь.
Вы бы кроме фотки ещё информацию привели - например, сколько Boxer IFV планирует закупить Бундесвер. Потому как в его заказе таких штуковин фигурирует аж 0 штук.
Кстати, прошу у Вас помощи, научите гуглить по картинкам. Вот по тексту умею, а по картинкам тоже не мешало бы научиться.
ir spider
27.10.2012, 10:04
Кстати, прошу у Вас помощи, научите гуглить по картинкам. Вот по тексту умею, а по картинкам тоже не мешало бы научиться.
Легко кстати могу помочь.
набираете www.google.ru
сверху жмете "Картинки", открывается google картинки, в строке поиска видите иконку фотоаппарата. Жмете и выбираете или по урл картинки, или грузите с компа.
Легко кстати могу помочь.
набираете www.google.ru
сверху жмете "Картинки", открывается google картинки, в строке поиска видите иконку фотоаппарата. Жмете и выбираете или по урл картинки, или грузите с компа.
Спасибо! :cool:
Какой ты смешливый...
Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.
А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.
Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.
Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.?
Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.
Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....
Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении. Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.
--- Добавлено ---
Вы бы кроме фотки ещё информацию привели - например, сколько Boxer IFV планирует закупить Бундесвер. Потому как в его заказе таких штуковин фигурирует аж 0 штук.
Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым... :)
Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым... :)
Это верно. И я соглашаюсь, что где-то есть некая модификация с пушкой. Однако ж Вы оставили комментарий к цитате из официального ролика Бундесвера.
Моё мнение - главный производитель и эксплуатант вундервафли Боксер не планирует использовать её с нормальным оружием, для этого у них есть Пума. Нашим за каким-то хреном это понадобилось.
ir spider
27.10.2012, 13:06
Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.
И вооружение... Что в сумме дает рост боевых качеств техники. Или нужно обязательно в разы ВСЕ характеристику усилить? Уверен что там ещё много что допилено и доработано в сравнении с двойкой, но и перечисленного на мой взгляд вполне достаточно.
Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.
И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.
Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.
Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.
Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении.
Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.
Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.
Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.
ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?
И вооружение... Что в сумме дает рост боевых качеств техники. Или нужно обязательно в разы ВСЕ характеристику усилить? Уверен что там ещё много что допилено и доработано в сравнении с двойкой, но и перечисленного на мой взгляд вполне достаточно.
Нет, не достаточно. Вооружение было лучше. Но сейчас есть недорогие программы модернизации, выравнивающие этот параметр.
И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.
Если серьёзно, то это тема не для интернет-трёпа. А несерьёзно я не хочу. Да и не моего уровня этот вопрос - для такого старших офицеров в академии несколько лет учат.
Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.
БМП-3 у меня (и не только) не "чуть не в минус", а именно в минус. О каком таком вундерваффе может вообще идти речь, если армия отпихивалась от этой машины руками и ногами и не смогла отпихнуться? БМП-2 после вполне вменяемой модернизации будет иметь те же качества, а то и лучше (кроме плава). КУВ, конечно хорошая вещь... до поры. И эта пора уже наступила. Сегодня уже "Курганмашзавод" предлагает к установке на БМП-2 "корнеты", которые будут намного мощнее того, чем БМП-3 стреляет, а в ствол ракета от "корнета" не влезет.
Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.
Рост массы таки идёт, хоть и ползучими темпами. Т-90 уже весит, как тяжёлый танк Второй Мировой (ИС-2), а "армата" будет ещё тяжелее.
Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.
Тем не менее, рост массы БМП с постепенным отказом от плавучести - мировая тенденция. ASCOD, "пума", "уорриор", CV-90, тип 89, "намер".
ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?
Давайте, прежде чем говорить сначала определимся с понятиями. Дело в том, что 33 тонны это наиболее полная масса "боксера" с дополнительной бронёй. А вот без оной весит эта машина... 25 тонн. Т. е. всего на 3 тонны больше чем БТР-90 и примерно столько же сколько будет весить "бумеранг". Каково может быть место этой машины в РА, я себе не представляю. Более того, полагаю, что и руководство МО тоже не полностью представляет, поэтому и захотели посмотреть.
Я же, как обычный интернет-хомячок, просто полагаю, что в первую очередь эта машина интересна "на посмотреть". И позаимствовать интересные технические решения. Какие - я написал выше. Кстати, вот, Вы сомневались насчёт способности БТР/БМП держать подкалиберные 30-мм снаряды. А ведь на Западе эта проблема решена даже на более лёгких машинах. Так что посмотреть есть на что.
Ну и на самый крайний случай, если вдруг "бумеранг" не выйдет, посмотреть, сравнить с "кентавром", прицениться. Потому что в однобортном на БТР-80 уже никто серьёзно не воюет.
PS Давайте как-то подсократим дискуссию, а то я уже задолбался простыни в этой ветке писать.
Кстати, вот, Вы сомневались насчёт способности БТР/БМП держать подкалиберные 30-мм снаряды. А ведь на Западе эта проблема решена даже на более лёгких машинах.
Я что-то пропустил? Это где и как?
Я что-то пропустил? Это где и как?
Вот, если не врут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)
Вот, если не врут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)
Тю! Я так и думал.
Во-первых она ни разу не даже более лёгкая, как Вы написали. (Точнее, лёгкость там есть, но относительная, так как Улан значительно меньше по габаритам)
Во-вторых: "при боевой массе БМП «Улан» 31 т обеспечивается защита лобовой проекции от 30-мм снарядов БОПТС и защита машины кругом от 14,5-мм бронебойно зажигательной пули на D 500 м" - дьявол как всегда кроется в деталях. Увеличиваем дальность - увеличивается защищённость. БМП всегда держали 30-ку, просто с разных дальностей.
Короче, чуда не произошло - тупо навешиваем побольше стали - держим 30-ку с более близких дистанций.
Короче, чуда не произошло - тупо навешиваем побольше стали - держим 30-ку с более близких дистанций.
Ну, чуда никто и не обещал. Но, тем не менее, 500 метров это очень близко (1-е упражнение Курса стрельб:3-я цель - БМП, дальность 1200-1000 м). Кроме того речь идёт именно о 30-мм ОБПС, а не просто о БР. С какой дистанции лобовая броня БМП-3 держит 30-мм ОБПС? Полагаю, что только на излёте.
Таким образом вся ценность мощного вооружения БМП-3 нивелируется, с сохранением недостатков.
БТР-80/82, полагаю не держит такие снаряды на всех дистанциях прицельного огня. БТР-90, думаю, чуть лучше БМП-3, но рискну предположить, что дальность поражения заметно больше чем 500 м даже в лобовую проекцию.
Ну, чуда никто и не обещал. Но, тем не менее, 500 метров это очень близко (1-е упражнение Курса стрельб:3-я цель - БМП, дальность 1200-1000 м). Кроме того речь идёт именно о 30-мм ОБПС, а не просто о БР. С какой дистанции лобовая броня БМП-3 держит 30-мм ОБПС? Полагаю, что только на излёте.
Таким образом вся ценность мощного вооружения БМП-3 нивелируется, с сохранением недостатков.
БТР-80/82, полагаю не держит такие снаряды на всех дистанциях прицельного огня. БТР-90, думаю, чуть лучше БМП-3, но рискну предположить, что дальность поражения заметно больше чем 500 м даже в лобовую проекцию.
Я согласен, что все вышеназванные не держат ОБПС так же хорошо, как и Улан, за дальности я рассуждать не буду, так как реальных, боюсь, ни у кого нет, а высасыванием из пальца заниматься не люблю. Но причина этого положения банальна - все они значительно легче Улана и поэтому имеют более тонкую броню. Вот и всё. Поэтому Ваш тезис про взять на "посмотреть" для улучшения защиты не имеет смысла - секрета, как такового, никакого нет. Тупо больше брони.
ir spider
30.10.2012, 04:33
2Khvost более мощное вооружение никак не нивелируется слабой защитой, это оно наоборот более сильную защиту западных БМП низводит на уровень "без разницы". И конрет если что на БМП/БТР можно поставить. Повторюсь, американцы вапще ТОУ обходятся и считают свою БМП лучшей в мире.
И определитесь уже, или в каждой бригаде мостоукладчики и паромы с тягачами, или плавающие но более легкие БМП. Лично для меня очевидно что плавающие БМП на 1/6 части суши ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. И не нужно ничего придумывать, в академиях автобронетанковых войск уже 50 лет как все с цифрами доказано. БМПТ при этом обязаны иметь ОПВТ. Иначе все эти БМП просто не смогут воевать в "этой стране".
Khvost.
А про эту тачку что скажешь?
http://www.youtube.com/watch?v=E4Pi9ydB4gM&feature=related
БМПТ при этом обязаны иметь ОПВТ. Иначе все эти БМП просто не смогут воевать в "этой стране".
Вопрос на засыпку: сколько раз БМП или БТР форсировали водные преграды вплавь во время Первой Чеченской кампании?
Повторюсь, американцы вапще ТОУ обходятся и считают свою БМП лучшей в мире.
Чем Вам ТОУ то не нравится?
ir spider
30.10.2012, 12:11
Вопрос на засыпку: сколько раз БМП или БТР форсировали водные преграды вплавь во время Первой Чеченской кампании?
А мы для Кавказа будем производить один тип техники, а для ДВ другой? Витязи вон от камчатки до арктики применют и не жалуются.
Чем Вам ТОУ то не нравится?
Устаревшей системой ведения ракеты по проводу, что снижает скорость полета ракеты. Т.е. ответный огонь большее (около 2х крат) время способен прервать наведение. Невозможностью стрельбы с ходу. Большими ограничениями на наклон во всех плоскостях, и длительным способом цикла перезарядки и простого изготавливания к стрельбе. По моему с приведенным к бою контейнером не более 5 миль в час можно выдвигаться.
Вот такие у меня скромные замечания. А вы на наши ТУРы ругаетесь))))
VolkVoland
01.11.2012, 04:33
А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.
Т.е. НИ ОДИН вид зарубежной техники такого класса из мне известных просто не соответствует основным требованиям нашего МО. Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.? Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....
Отлично спайдер, благодарен. Я давно уже хотел отписать по этому поводу но руки так и не доходили.
С амфибиями у Амеров вообще смех. Они Бредли пытались на воду запустить, долго мучились, в начале 70х спец модификации шили, но после того как утопили 4-ре экспериментальных борта успокоились и больше юбками не трясли.
Более того, до сих пор не могут, хотя очень сильно старались. Была у них программа спец амфибии EFV для десанта морпеха, огромный такой монстр с гигантским двиглом, но вся программа тоже хлопнулась. Ну не могуть...
Западные разработки БМП вообще нельзя напрямую сравнивать с отечественными, т.к. именно требования амфибии диктуют конструкцию кузова.
С такого ракурса всё просто, при обсуждении контракта по закупкам, всё что требуется так это поставить западным производителям БМП требование амфибии, и всё, переговоры можно закрывать, т.к. такое требование они технически выполнить не в состоянии, без разницы сколько за это готовы доплачивать. Для этого им необходимо начинать разработку с нуля, а стоить такой продукт будет нерационально дороже в сравнении с отечественным БМП.
За все БТРы говорить не буду, но на некоторых не рисковал бы форсировать водную преграду. За время службы они приобретают не предусмотренные конструкцией отверстия и немного утрачивают свои плавучие качества :)
Разговоры про плавучесть - бред. Если конечно не заменять технику после кажде каждой дырки в корпусе.
ir spider
01.11.2012, 11:37
За все БТРы говорить не буду, но на некоторых не рисковал бы форсировать водную преграду. За время службы они приобретают не предусмотренные конструкцией отверстия и немного утрачивают свои плавучие качества :)
Разговоры про плавучесть - бред. Если конечно не заменять технику после кажде каждой дырки в корпусе.
может быть ВС РФ имеет смысл отказаться от требования к БТР связанного с амфибийностью? Просто придать каждому батальону мотопехоты по понтонному полку...)))))
~Silvist~
01.11.2012, 19:01
За все БТРы говорить не буду, но на некоторых не рисковал бы форсировать водную преграду. За время службы они приобретают не предусмотренные конструкцией отверстия и немного утрачивают свои плавучие качества :)
Разговоры про плавучесть - бред. Если конечно не заменять технику после кажде каждой дырки в корпусе.RTFM... РБЖ-НК-81 ;-)
За время службы они приобретают не предусмотренные конструкцией отверстия и немного утрачивают свои плавучие качества :)
Чопик забить и все дела. Тоже мне проблема.
--- Добавлено ---
С амфибиями у Амеров вообще смех. Они Бредли пытались на воду запустить, долго мучились, в начале 70х спец модификации шили, но после того как утопили 4-ре экспериментальных борта успокоились и больше юбками не трясли.
Более того, до сих пор не могут, хотя очень сильно старались. Была у них программа спец амфибии EFV для десанта морпеха, огромный такой монстр с гигантским двиглом, но вся программа тоже хлопнулась. Ну не могуть...
Что скажете за LVTP-7?
VolkVoland
03.11.2012, 14:26
Что скажете за LVTP-7?
Проблемы с такими машинами и тактикой их применения у амеров уже давно исторические. Предшественник LVTP-7 (LVPT-5) был совершенно не пригоден к маршу по трассе, и тем более к боевым действиям. Всё изделие было собрано как конструктор из частей от других систем. Двигатель и трансмиссия шли от танка М-48 и впритык влезали в габариты моторного отсека, что не только кошмарно усложняло регулярное обслуживание, но из за необходимости извлечение всего агрегата требовало по меньшей мере день работы для ремонта разных узлов, при этом в условиях мастерской автопарка.
Торсионно-эластичная (?) подвеска просто рассыпалась, т.к. совершенно не была предназначена для хода в режиме марша. Всё на что она была рассчитана так это выход на берег и всё. Конечно самой серьёзной проблемой являлась топливная система. Топливные баки буквально находились под днищем, топливо бензиновое, и даже от малой мины вся машина моментально возгоралось не давая экипажу возможности эвакуировать машину и спастись. Все модели страдают от неприемлемо плохой проходимости, и легко застревают как в песке так и в мягкой грязи.
Во Вьетнаме LVPT-5 называли "deathtrap", смертельная ловушка, точно также как называют LVTP-7/AAV7 в Ираке. Их применение в боевых действиях военнослужащие США считают "аморальным".
Bloated AAV7 Deathtraps for our men in Iraq today
Fast forward to 2003...during Gulf War 2, "Operation Iraqi Freedom" (OIF) AAV7s were unwisely packed full of ammunition and rockets and driven through the city of Nasiriyah when a company of bloated amtracks got stuck in soft mud trying to bypass the town. Without tactical training and FLIR for drivers to use smokescreens, enemy RPG gunners poured rocket after rocket into AAV7s until they penetrated portions of the hull where there was no add-on armor and exploded the ammunition, rockets and fuel inside. We will refrain from revealing where the fuel is in AAV7s, but its location while better than the floor of the LVTP5s is still not wise. Dozens of marines were horribly killed and wounded.
The thing that is immoral is that 2 years later, the USMC is still driving around AAV7s packed full of ammo and men in Iraq with disastrous consequenses.
http://www.combatreform.org/amphibiousinfantrytanks.htm
http://www.combatreform.org/burnedoutaav7.jpg
http://www.combatreform.org/blownupaav7.jpg
Сборник обзора инженерных просчетов, политической грызни и тактических ошибок которые до сих пор приводят к боевым потерям.
"FMC/GDLS LVTP-7/AAVP-7
Notes: Though development of what would become the AAVP-7 began in 1964, it was the first year of US involvement in Vietnam that really brought home to the Marines the shortcomings of the LVTP-5 series and the need for a better amphibious APC. The Marines quickly discovered that the LVTP-5 had a number of problems – it’s torsioelastic suspension, while it provided a comfortable ride over water and shore conditions such as rocks, sand, and reefs, was ill-suited for long trips and thus subject to frequent breakdowns. The LVTP-5 used the transmission and engine of the M-48 main battle tank – great for power, but not suited in the LVTP-5’s configuration; it could take a day of more to replace the power pack, and even routine service could require pulling out large amounts of the power pack just to get to the components to be serviced. Perhaps the greatest problem with the LVTP-5 as used in Vietnam lay with the fuel system; the tanks were under the floor, the engine ran on gasoline, and as the entire vehicle was lightly armored in the first place, even an antipersonnel mine explosion could sometimes turn the interior into a fiery slice of hell.
Because many of the LVTP’s problems were caused by improper employment of the vehicle, the Marines wanted something new that could take on roles Amtracs of the past could not. One of the first things to go was the torsioelastic suspension, replaced with a conventional torsion bar suspension on what was then called the LVTP-7 (later changed to AAVP-7). The armor protection was considerably upgrade, using the same 5083 aluminum armor that was used on the M-113 series. The engine chosen was a supercharged 400-horsepower 8V53T diesel truck engine with an HS-400 transmission; more importantly, the powerpack was a unified unit that could easily be lifted out of the vehicle in a matter of minutes with the proper equipment. The transmission was semiautomatic – it required no clutch, but still required gear selection on the part of the driver. The tracks were almost 54 centimeters wide for traction on soft sand as well as marshy conditions, and water propulsion was provided by two waterjets at the rear. Many other ideas were added, thrown out, or modified, and that, combined with political wrangling, meant that first deliveries of the LVTP-7 did not occur until 1972."
http://www.pmulcahy.com/tracked_apcs/us_tracked_apcs.htm
Отзывы служак Иракской оккупации, начиная с 2003 года;
Seeing how the LVTP-7 (my time period of service) was such a horrible ride, and so poorly protected (aluminum), and seeing the M-1 tanks vulnerabilities in close battle in Iraq, it seems clear that the AAV needs to be replaced and NOTHING is going to protect Marines from AGMs and IEDs to any great extent in the future.
http://blog.usni.org/2011/02/22/replacingthe-expeditionary-fighting-vehicle
Khvost.
А про эту тачку что скажешь?
http://www.youtube.com/watch?v=E4Pi9ydB4gM&feature=related
Ну, что-то конкретное, как про нашу технику - не скажу. А вообще...
Заслуженная, боевая машина. Вики говорит, что стоит (вместе с модификациями) на вооружении 20 стран мира.
Грамотная конструкция. Прекрасная иллюстрация того, что с условием использования прямых рук можно сделать из швейной машинки Зингера вот этого:
http://lib.rus.ec/i/70/235070/pic_180.jpg
Модификация этой машины стояла на вооружении КМП США, ещё когда я в школе учился, и с ненавистью разглядывал её на картинках в журнале "Зарубежное военное обозрение". :rtfm::umora:
По сути, её можно считать первоисточником идеи современного тяжёлого БТР. Вот, три машины, как родные сёстры:
http://media.defenseindustrydaily.com/images/LAND_Piranha-V_VBCI_Boxer-MRAV_lg.jpg
И "пиранья" самая старшая из них. Практически все современные тяжёлые БТР копируют общую схему "пираньи". И даже "бумеранг" будет очень похож.
Но есть один тревожный звоночек. В Ираке американцы уже жаловались, что "страйкер" (а он тоже модификация "пираньи") уже перетяжелён и не выдерживает длительной эксплуатации вне дорог. И, вот, в свете этого, было бы очень интересно посмотреть как эта проблема решена на "боксере", который на сегодня является предельным случаем концепции, заложенной в "пиранье".
--- Добавлено ---
А мы для Кавказа будем производить один тип техники, а для ДВ другой? Витязи вон от камчатки до арктики применют и не жалуются.
Я ведь задал Вам простой вопрос: сколько раз... Неужели так трудно ответить?!
По поводу Вашего замечания. Для ответа на вопрос стоит ли производить отдельную технику для Кавказа надо сначала уточнить: а чем таким Кавказ отличается от остальной территории России?
А вы на наши ТУРы ругаетесь))))
Есть такой анекдот:
- Чем рак отличается от девушки.
- Девушка может стать раком, а рак девушкой нет.
Так вот. БМП-2 с "корнетом" может подбить натовский танк, а БМП-3 с "арканом" станет раком. В настоящее время ТУР БМП-3 годятся только для борьбы с лёгкой и средней бронетехникой противника. Но последняя, будучи оснащена 30-мм скорострельными пушками с ОБПС, также может поражать БМП-3 практически на всех дальностях стрельбы. Так что преимущества у БМП-3 здесь минимальны.
--- Добавлено ---
Но причина этого положения банальна - все они значительно легче Улана и поэтому имеют более тонкую броню. Вот и всё. Поэтому Ваш тезис про взять на "посмотреть" для улучшения защиты не имеет смысла - секрета, как такового, никакого нет. Тупо больше брони.
Да ведь смысл "посмотреть" заключается не в изучении концепции, которая, в принципе, понятна. А конкретных технических решениях, которые делают эту концепцию жизнеспособной. Вот, казалось бы, чего проще - сделать лёгкий броневичок для армии. А не выходит каменный цветок. Началось ещё в славной памяти 1985 году с вот этого:
http://img.encyc.yandex.net/illustrations/milauto/pictures/1/354-03.jpg
И по сей день этот воз не далеко от старта уехал.
Зачем же всё-таки хотели закупать Boxer?
А вот зачем!
http://s019.radikal.ru/i626/1307/89/a49a58d5678c.jpg
Всем медитировать на стык корпуса и десантного отделения левой машины.
Что немцу БТР, то русскому грузовик. :D
nonexistent
30.07.2013, 14:09
Зачем же всё-таки хотели закупать Boxer?
А вот зачем!
Всем медитировать на стык корпуса и десантного отделения левой машины.
Что немцу БТР, то русскому грузовик. :D
Объясните тупому... при чем здесь закупка Боксеров?
И почему на стык нужно медитировать?
И чем вам КАМАЗ не угодил?
http://sdelanounas.ru/i/c/2/c2RlbGFub3VuYXMucnUvaS9jL3ovY3pNdWRYQnNiMkZrY3k1eWRTOUhRVE0xZHk1cWNHY19YMTlwWkQwek5EWXlOdz09LmpwZw==.jpg
Нравится определенно, Камаз молодец.
Объясните тупому... при чем здесь закупка Боксеров?
И почему на стык нужно медитировать?
И чем вам КАМАЗ не угодил?
Предполагаю, "боксер" хотели купить "на пощупать" камазовцам. Дабы те посмотрели как стыковка корпуса и десантного отделения делается "у них".
harinalex
30.07.2013, 19:43
Камаз с этим лобовым стеклом выглядит как декорация к "Прометею" Р.Скотта. Вполне по чужой планете разъезжать :).
Ну а что тогда братьев украинцев с их БТР-4 ругали ? Тоже стеклА впереди много.
Ну а что тогда братьев украинцев с их БТР-4 ругали ? Тоже стеклА впереди много.
Может потому, что КАМАЗ это грязевик грузовик, а не БТР?
Камаз с этим лобовым стеклом выглядит как декорация к "Прометею" Р.Скотта. Вполне по чужой планете разъезжать :).
Не, форму остекления они у апартеидовского Рателя подсмотрели... :)
http://www.armyrecognition.com/customer/thierry/exibitions/sofex_2006_02.jpg
harinalex
30.07.2013, 21:09
Может потому, что КАМАЗ это грязевик грузовик, а не БТР?
с пушкой тоже грузовик :eek:?
harinalex
30.07.2013, 21:17
Не, форму остекления они у апартеидовского Рателя подсмотрели... :)
камазовцы стекла не пожалели.
а Ратель , судя по педивикии даже не БТР , а БМП:eek:.Хотя у ЮАР богатый опыт в этой области. У них и 30 лет назад машины примерно так выглядели. А челнинский образец прямо с чужой планеты к нам прибыл.
inteceptor
30.07.2013, 21:21
С амфибиями у Амеров вообще смех.
Зачем им амфибии у них вертолетов полно. В отличии от сами знаете.
harinalex
30.07.2013, 22:45
более подробно про Камаз:
http://bmpd.livejournal.com/579197.html
Действительно , оба MRAP , а не БТР , как слева кажется.
А какая у нас аббревиатура для защищенных автомобилей применяется ?
с пушкой тоже грузовик :eek:?
Да, именно так. Хотя годов до 60-х, к примеру, он честно считался бы БТР-ом. :D
nonexistent
31.07.2013, 09:12
Может потому, что КАМАЗ это грязевик грузовик, а не БТР?
А в чем на самом деле разница?
А в чем на самом деле разница?
По идее, МРАПы - подмножество БТР, у которого защищенность от мин возведена в абсолют. Классические современные БТР тоже имеют солидную стойкость, но не в ущерб другим характеристикам. Но "другие характеристики" зависят от заказчика, например, наше МО уперлось в плавучесть машин.
А в чем на самом деле разница?
Вопрос очень интересный. И с учётом истории развития концепции и конструкции БТР довольно сложный. Но чтобы не писать очередную простыню, отвечу грубо (в смысле: приблизительно). БТР - тактическая единица, а грузовик - транспортная.
По идее, МРАПы - подмножество БТР, у которого защищенность от мин возведена в абсолют.
Я бы сказал, что МРАП это среднее между БТР и грузовиком. Причём, есть МРАПы, которые ближе к грузовику (MaxxPro, Casspir, Урал-63095), а есть, которые ближе к БТР (Mbombe, Lazar, КАМАЗ-63969). Кстати, единой устоявшейся классификации на сегодня нет.
Классические современные БТР тоже имеют солидную стойкость, но не в ущерб другим характеристикам. Но "другие характеристики" зависят от заказчика, например, наше МО уперлось в плавучесть машин.
Ну, не только российское и не только МО. В этой ветке, например, тоже достаточно сторонников плавучести.
harinalex
31.07.2013, 16:15
А мне обязательное наличие плавучести для БТР тоже кажется анахронизмом времен подготовки к броску через Германию к Ла-Маншу . В конце концов , танки же не плавают и ничего. Может быть перенять для БТР и БМП танковый способ переправки через водные преграды ? Все равно БТРы в отрыве от танков действовать не могут.
Имхо ,увлечение СССР плавающими танками перед ВМВ оказалось пустой тратой сил . Оставить необходимое количество специализированных плавающих машин для захвата плацдармов, а остальную технику проектировать исходя из того , что она должна ездить , а не плавать или летать.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot