Просмотр полной версии : Минобороны России окончательно отказалось от экранопланов
Последние образцы судов на динамической воздушной подушке будут утилизированы
http://content.izvestia.ru/media/3/news/2011/11/507349/Lun-class_ekranoplan_1.jpg
Российское военное ведомство окончательно отказалось от идеи разработки и строительства «Каспийских монстров», которые 25 лет назад вызывали шок у натовских военных. Как выяснили «Известия», последние образцы «летающих кораблей» будут утилизированы.
http://izvestia.ru/news/507349
п.с В детстве первый раз помню их увидел в программе Служу Советскому Союзу, или еще где, тогда сидел с открытым ртом, такие они были огромные и впечатляющие. Гиганты не пережили страну их породившую...
mens divinior
15.12.2012, 19:17
эм...эта новость от 21 ноября 2011, а уже от 2 сентября 2012 В России возрождают идею "каспийских монстров" (http://www.newsru.com/russia/02sep2012/ekranoplan.html)
эм...эта новость от 21 ноября 2011, а уже от 2 сентября 2012 В России возрождают идею "каспийских монстров" (http://www.newsru.com/russia/02sep2012/ekranoplan.html)
точно, на дату не глянул, тоже удивился, по моему перспективная штука, хотя больше для наступательной стратегии.
D.Severin
16.12.2012, 00:32
"...вызвали шок у натовских военных"
тьфу
Shoehanger
16.12.2012, 01:06
Шок это, конечно громко
http://rtd.rt.com/films/the-caspian-sea-monster/#part-1
точно, на дату не глянул, тоже удивился, по моему перспективная штука, хотя больше для наступательной стратегии.
Если бы она была реально перспективная, то экранопланы от Боенга или Локхида или Нортропа вовсю таскали бы грузы на Гавайи, Гуантанамо и Диего Гарсию. Но этого нет, поскольку эффективность экранопланов сильно преувеличена.
ir spider
16.12.2012, 05:24
Если бы она была реально перспективная, то экранопланы от Боенга или Локхида или Нортропа вовсю таскали бы грузы на Гавайи, Гуантанамо и Диего Гарсию. Но этого нет, поскольку эффективность экранопланов сильно преувеличена.
О эхсперт из солнечного чикистана отметился... И в чем же преувеличена? В грузоподъемности? В экономичности? В мореходности? Можешь назвать какой тип ЛА может лучше обеспечить ПЛО в удаленных районах океана (хотя откуда у тебя понимание необходимости ПЛО...)? Или быструю доставку негабаритных грузов по всему необъятному побережью РФ? Если бы такие экранопланы в транспортном варианте были например у Японии то Фукусиму никто кроме любителей Японии и не знал бы. Кстати Мрию ни твой хваленый Боинг, ни Локхид не создали. Однако очень любят пользоваться. Парадокс!
mens divinior
16.12.2012, 06:09
Если бы такие экранопланы в транспортном варианте были например у Японии то Фукусиму никто кроме любителей Японии и не знал бы. эмм...расшифруйте...почему?
эмм...расшифруйте...почему?
От аварии они не помогли бы, но 4-5 машин в один, два рейса все население вывезли бы. Вроде как даже предлагалось по земному шару разместить полтора десятка аварийно-спасательных команд на них для оперативного оказания помощи (не более 5 часов)
Как же достали эти вруны.
Из темы
В России возобновится производство "каспийских монстров"
25.09.2010, 10:14 #366
VolkVoland
Первые российские серийные экранопланы появятся после 2015 года
Серийное производство российских экранопланов начнется после 2015 года. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил генеральный директор ЦКБ имени Алексеева Сергей Платонов. По его словам, концепция создания в России "экранопланов нового поколения" будет представлена правительству страны до октября 2010 года. Ранее министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что в перспективе планируется строить экранопланы большой грузоподъемности.
По словам Платонова, на первом этапе возобновления производства экранопланов в России будет идти разработка таких машин водоизмещением 50, 100 и 600 тонн. "Это ближайшая перспектива, через четыре-пять лет мы сможем выйти на головные образцы. До 2020 года мы планируем перейти к строительству экранопланов водоизмещением в 2-3 тысячи тонн", - цитирует гендиректора ЦКБ имени Алексеева РИА Новости. Финансирование работ уже началось и ведется за счет средств госпрограммы вооружений, программы развития гражданской морской техники и развития оборонно-промышленного комплекса.
Перспективные корабли будут двойного назначения и в случае военного конфликта будут использоваться Министерством обороны России. Напоследок Платонов отметил, что проектирование экранопланов уже ведется. На одном из создаваемых аппаратов можно будет разместить 32 ракеты типа "Клаб".
http://www.lenta.ru/news/2010/09/24/ekran/
Два года прошло и вот... планы поменялись.
В грузоподъемности? В экономичности? В мореходности?
И хде же это всё?
Можешь назвать какой тип ЛА может лучше обеспечить ПЛО в удаленных районах океана (хотя откуда у тебя понимание необходимости ПЛО...)? Неужто это экраноплан? Ой не смешите.
Или быструю доставку негабаритных грузов по всему необъятному побережью РФ? Быструю?Негабаритных? Ой ржу-нимагу.
Как же достали эти вруны.
Из темы
В России возобновится производство "каспийских монстров"
Два года прошло и вот... планы поменялись.
Будете смеяться но они поменялись ещё раз:))
21 ноября 2011
Российское военное ведомство окончательно отказалосьбла бла бла.. :)
20.01.2012
Производство экранопланов не является экзотикой, и Россия готова возобновить их создание, если министерство обороны определит порядок использования этих транспортных средств, заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин.
«Сама промышленность готова обеспечить производство, это идея не экзотическая», - сказал Рогозин, передает РИА «Новости».;)
Рогозин известный кадр. Слово дал-слово взял :)
ir spider
17.12.2012, 11:38
эмм...расшифруйте...почему?
Были сутки на то чтобы починить или развернуть новую электростанцию. ВТА это сделать не могла по причине её ведомственности. Судном не успеваешь. ЖД просто стоит.
ИМХО им действительно применение надо придумывать заново. В советские времена ЕМНИП это было в перспективе одно из средств быстрой доставки стаи "Гранитов" на расстоянеи залпа по авианосной группировке и за это ему всё прощалось.
Shoehanger
17.12.2012, 21:17
Якуты придумали: http://www.kapital-rus.ru/index.php/news/220847/
ПРОФЕССОР
17.12.2012, 21:25
ООО "Небо + море" уж очень на "Рога и копыта" похоже.
В советские времена ЕМНИП это было в перспективе одно из средств быстрой доставки стаи "Гранитов" на расстоянеи залпа по авианосной группировке и за это ему всё прощалось.
Откуда на Каспии авианосцы?
--- Добавлено ---
эффективность экранопланов сильно преувеличена.
Откуда это известно? А Вы не допускаете, что у амеров просто пока не получилось? Вы не знаете, что в начале идиотских лет амеры добились посещения завода в Горьком, где делали экранопланы? Наверное, неспроста. А наших, кстати, туда не пустили, объяснив это ... секретностью!
Откуда это известно? А Вы не допускаете, что у амеров просто пока не получилось? Вы не знаете, что в начале идиотских лет амеры добились посещения завода в Горьком, где делали экранопланы? Наверное, неспроста. А наших, кстати, туда не пустили, объяснив это ... секретностью!
Боинг сделал концепт проэкт Пеликан в начале 2000х. Прошло 12 лет и пока частный или военный сектор незаинтересованны в инвестировать проект. Наверно все же есть какая то причина на это.
Откуда это известно?
Люди, которые умеют читать, считать и думать могут сделать самостоятельные выводы, не опираясь на чужое мнение.
mens divinior
17.12.2012, 23:44
Наверно все же есть какая то причина на это.причина - есть более короткие деньги, а доводить концепт деньги всё же длинные.
причина - есть более короткие деньги, а доводить концепт деньги всё же длинные.
Вопрос философский - вкладывают же инвесторы деньги в концепт проэкты типа Space Ship One Берта Рутана. IMHO есть выгодный риск, есть денежные инвестиции.
Возможно проект экранапланов не созрел что бы достаточно обратить на себя внимания. Естественно это может быть до поры до времени...
mens divinior
18.12.2012, 00:24
Тут, как мне кажется, история как с Ан-225. Своя ниша у него есть, эксплуатируется активно, но потребность в них не настолько большая чтоб кидаться клепать серию. Да и этого Ан-а бы не было не будь Бурана.
Пока не появится какая-нибудь аналогично-специфичная потребность в экранопланах спешить с их "внедрением" никто не будет, имхо.
зы А что с "последними образцами" каспийских, кто нибудь знает? не порезали их ещё?
Вопрос философский - вкладывают же инвесторы деньги в концепт проэкты типа Space Ship One Берта Рутана. IMHO есть выгодный риск, есть денежные инвестиции.
Возможно проект экранапланов не созрел что бы достаточно обратить на себя внимания. Естественно это может быть до поры до времени...
Space Ship One это всего лишь повторение того что давно проверено на новом технологическом уровне. Единичные аппараты не слишком высокой стоимости. Просто уровень технологий широкого применения вырос.
А на экранопланах чтобы заработать нужно вложить много денег на длительный срок с не гарантированным результатом.
Если речь об океанских аппаратах на это способно только государство.
А боинги на f-35 денег больше наварят.
mens divinior
18.12.2012, 00:30
Если речь об океанских аппаратах на это способно только государство. +100
Откуда это известно? А Вы не допускаете, что у амеров просто пока не получилось?
если вы офицер, то не стоить думать что остальные тоже идиоты.
Эта хреновина идет 400-500 км/ч на высоте борта корабля. На такой скорости уклониться от столкновения невозможно. Соответственно, в морях ему вообще негде ходить, очень быстро въе... в кого-нибудь. Да и в океан он будет вынужден выходить вплавь, и все равно только по маршруту двигаться. Плюс еще аэродинамика дурная.
Semernin
18.12.2012, 08:34
mr_tank, учите матчасть!
http://www.youtube.com/watch?v=I_UZnCMR438
Necroscope
18.12.2012, 11:55
Мда, сдать технику в музей - это не для нас. Пусть буржуи этим балуются.
Не удивлюсь если зарубежные музеи купят это по цене металлолома.
Iran new radar-evading flying boats Bavar-2 Belif-2 Iranian army RIA Novost
Это же 1 к 1 экранопланы Липпиша!
Полетели примерно в середине 70-х годов.
Эта хреновина идет 400-500 км/ч на высоте борта корабля. На такой скорости уклониться от столкновения невозможно.
эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать", другое дело как эта штука будет лететь в шторм(по реке все красиво - кроме обилия пернатых врагов авиации, а вот когда волны больше 5 баллов).
у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"
http://www.4engr.com/images/press/aac0496566cb913e80a353d5d1708b9b.jpg
p.s. как справляются современные винтовые и турбореактивные двигатели с пернатыми?
эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать
"Орлёнок" по слухам подпрыгивал примерно на километр (возможно несанкционированно, на собственный страх и риск испытателей) и в режиме высотного полёта имел проблемы (или особенности) с устойчивостью.
Про "Лунь" такой информации не попадалось.
Вобщем тема высотного (не на экране) полёта наших экранопланов (или экранолётов?) не была отработана.
sansanich54
19.12.2012, 13:27
Эта хреновина идет 400-500 км/ч на высоте борта корабля. На такой скорости уклониться от столкновения невозможно. Соответственно, в морях ему вообще негде ходить, очень быстро въе... в кого-нибудь. Да и в океан он будет вынужден выходить вплавь, и все равно только по маршруту двигаться. Плюс еще аэродинамика дурная.
К этому можно добавить следующее:
- Наши экранопланы, в отличие от других, спроектированы как корабли, способные отрываться от воды, а не как самолеты, способные летать в режиме экраноплана.
- Управляют нашими экранопланами лётчики, а не моряки. Которых никто не готовил в качестве командиров кораблей. Да ещё таких скоростных.
-При скорости 250-300 узлов ночью, или при видимости менее трех миль, ни один, даже самый опытный моряк, просто физически не сможет оценить обстановку и рассчитать маневр уклонения.
-В результате, даже при хорошей видимости ( что на море бывает не так часто), как минимум, половина маршрута будет проходить в самолетном режиме. Но это уже не экраноплан.
-Если добавить к этому летчиков, а не моряков, то вывод лежит на поверхности.
эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать"
плохо при этом летит, кроме того, насколько резво подпрыгивает? ЕМНИП КМ-1 угробили именно отрывом от экрана.
ЕМНИП КМ-1 угробили именно отрывом от экрана.
Скорее неумением им управлять. Новая команда испытателей, набранная в спешке в результате очередных реформ и подковерной игры не смогла толком понять что это за машина и чем она отличается от самолета. В итоге на ходу дернули ручку вверх, он начал подниматься. Потом потянули вниз, но испугались и дернули вверх сильнее чем в прошлый раз. В итоге машина стала неустойчивой и свалилась, прилично приложившись о воду. У первой команды испытателей таких проблем не было - они все же знали как им управлять.
эта штука умеет на 2 километра "подпрыгивать", другое дело как эта штука будет лететь в шторм(по реке все красиво - кроме обилия пернатых врагов авиации, а вот когда волны больше 5 баллов). Трудно взлетать и садиться при волнении в открытом море. А на режиме экрана и на плаву мореходность гораздо выше ЕМНИП.
у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"Фотка не та.
к справляются современные винтовые и турбореактивные двигатели с пернатыми?
Орленок 50лет уже как в эксплуатации. На фото экранопланов видел защитные сетки на некоторых движках.
-При скорости 250-300 узлов ночью, или при видимости менее трех миль, ни один, даже самый опытный моряк, просто физически не сможет оценить обстановку и рассчитать маневр уклонения.
-В результате, даже при хорошей видимости ( что на море бывает не так часто), как минимум, половина маршрута будет проходить в самолетном режиме. Но это уже не экраноплан.
Зачем видимость, ночью, если радар есть и тепловизор ? Режим уклонения = подскок-перелет :) Причем на автомате вполне реально. На каспии полно разного рода судов-лодочек и однако бегали по маршрутам по 1500км спокойно.
у боигна есть демократичный проект экраноплана "Pelican"
У незалежной тоже. http://www.avianews.com.ua/2012/06/01/be_2500_neptun/
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/66/Be-2500_%28project%29.jpg
Лётно-технические характеристики
Размах крыла — 125,51 м;
Площадь крыла — 3184 м²;
Длина — 115,5 м;
Высота — 29,12 м;
Взлётный вес — 2500 т;
Максимальная коммерческая нагрузка — до 1000 т;
Крейсерская скорость полёта:
на высотном режиме — 770 км/ч;
на экранном режиме — 450 км/ч;
Максимальная дальность полёта — 16000 км.
Тип тяжёлый транспортный самолёт-амфибия
Разработчик ОКБ им. Бериева
sansanich54
19.12.2012, 23:01
Зачем видимость, ночью, если радар есть и тепловизор ? Режим уклонения = подскок-перелет Причем на автомате вполне реально. На каспии полно разного рода судов-лодочек и однако бегали по маршрутам по 1500км спокойно.
При волнении 4-5 баллов засветка от волн на "радаре" 30 каб. Гарантированная дальность обнаружения 500-тонного судна (а рыбаки по 50-100т) при таком волнении равна 40-50 каб.
На обнаружение и классификацию такой цели у оператора РЛС будет всего 20-25 сек, что выходит за все мыслимые пределы.
Я не учитываю время на внятный доклад командиру и время на принятие им решения.
Подскок-перелет...приемлемо, но только для игрушек Липпиша, а не для 300 тонной машины.
А на автомате - это как ? Растолкуйте.
На Каспии бегали спокойно, да - предварительно закрывая район. Или Вы не в курсе ?
mens divinior
20.12.2012, 00:09
Разве по экс-советским портам и водам такое движение, что среди судёнышек не протолкнутся?
Ну закрывали район...так ведь и через ж/д тоже переезды закрывают, и нормально )
sansanich54
20.12.2012, 00:30
Разве по экс-советским портам и водам такое движение, что среди судёнышек не протолкнутся?
Ну закрывали район...так ведь и через ж/д тоже переезды закрывают, и нормально )
Это всё семечки. Главное - кто на них будет... летать ( или в море выходить) ?
Это же не самолет! Высота полета 5 метров: корабль на 300-узловой скорости.
Тут предложили "прыгать" . Не меняя режим двигателей - на какую высоту?
Что-то похожее было в кино. Там Крючков на танках через разбитые мосты прыгал, как кузнечик. Не оттуда дровишки ?
mens divinior
20.12.2012, 01:02
Зачем прыгать. Глонассы/жипиэсы есть у всех? проложили "коридор" запретили его пересекать с такого-то по такое время.
sansanich54
20.12.2012, 01:29
Зачем прыгать. Глонассы/жипиэсы есть у всех? проложили "коридор" запретили его пересекать с такого-то по такое время.
Повторяю - это не главное. Кто управлять будет ?
Если иметь отдельный дивизион таких кораблей для особых операций, то два десятка летчиков обучить азам мореплавания можно, хотя и муторное это дело.
А если массово, то это вряд ли. Здесь опять тупик, как впрочем, и во всей нашей системе подготовки офицеров, которая уже сто лет, как не меняется.
mens divinior
20.12.2012, 01:43
а "массово" это сколько надо?
sansanich54
20.12.2012, 02:05
а "массово" это сколько надо?
По количеству флотов, плюс Каспийская Флотилия. А иначе какой смысл затеваться ?
Повторяю - это не главное. Кто управлять будет ?
Если иметь отдельный дивизион таких кораблей для особых операций, то два десятка летчиков обучить азам мореплавания можно, хотя и муторное это дело.
А если массово, то это вряд ли. Здесь опять тупик, как впрочем, и во всей нашей системе подготовки офицеров, которая уже сто лет, как не меняется.
Какое нахрен мореплавание. Радар есть, связь есть, при шторме в море не выходить. Лётчик справится. ИМХО не моряка.
ir spider
20.12.2012, 10:16
Повторяю - это не главное. Кто управлять будет ?
Если иметь отдельный дивизион таких кораблей для особых операций, то два десятка летчиков обучить азам мореплавания можно, хотя и муторное это дело.
А если массово, то это вряд ли. Здесь опять тупик, как впрочем, и во всей нашей системе подготовки офицеров, которая уже сто лет, как не меняется.
Ну что вы в самом деле за бином ньютона нашли? Кого отберут и доверят те и будут управлять. Как будто в этих организационных деталях что то особенное...
sansanich54
20.12.2012, 11:00
Какое нахрен мореплавание. Радар есть, связь есть, при шторме в море не выходить. Лётчик справится. ИМХО не моряка.
Нахрен значит. По своему разумению представляете, по образу и подобию. Как на дороге - я один, орёл ! Всех остальных - нахрен.
"Радар" - это, в Вашем понимании, что вообще такое и как им пользоваться ?
Ну что вы в самом деле за бином ньютона нашли? Кого отберут и доверят те и будут управлять. Как будто в этих организационных деталях что то особенное...
Научить рулить и ... сами знаете, кого можно. Дело как раз в организационных деталях. С кем они взаимодействовать будут - с кораблями или с самолетами ?
Кому будут подчиняться - морякам или летчикам ? Кто будет обслуживать эту технику на берегу - экипаж, как на кораблях, или авиатехники ?
Пока мы имеем только негативный опыт - мёртворожденные авианосцы, именно по причине "ничего особенного в организационных деталях".
А вот дирижаблей кому подчинять? Вроде по воздуху-Авиации , но заразы плавают мож и флоту:)
При волнении 4-5 баллов засветка от волн на "радаре" 30 каб. Гарантированная дальность обнаружения 500-тонного судна (а рыбаки по 50-100т) при таком волнении равна 40-50 каб.
На обнаружение и классификацию такой цели у оператора РЛС будет всего 20-25 сек, что выходит за все мыслимые пределы.
Я не учитываю время на внятный доклад командиру и время на принятие им решения.
Подскок-перелет...приемлемо, но только для игрушек Липпиша, а не для 300 тонной машины.
А на автомате - это как ? Растолкуйте.
На Каспии бегали спокойно, да - предварительно закрывая район. Или Вы не в курсе ?
Это как на су24 и Б-1Б. раз и на 30м вверх, потом снова на режим. Он и так то на 15м идет.
И чего все 1,5 тыщи км закрывали?
Научить рулить и ... сами знаете, кого можно. Дело как раз в организационных деталях. С кем они взаимодействовать будут - с кораблями или с самолетами ?
Кому будут подчиняться - морякам или летчикам ? Кто будет обслуживать эту технику на берегу - экипаж, как на кораблях, или авиатехники ?
Пока мы имеем только негативный опыт - мёртворожденные авианосцы, именно по причине "ничего особенного в организационных деталях".О да, это самые неразрешимые проблемы, конечно. Прямо вот невозможно принять решение, кому они будут подчиняться и с кем взаимодействовать. Ну вообще никак.
Что касается обхода кораблей. Я так понимаю, что они в океане ходят тоже не как попало, а по трассам. Что мешает проложить отдельные трассы для экранопланов?
Да, кое-где они будут пересекаться, так что с того? Передвижение кораблей отслеживается через спутник и их в океане не так уж много на единицу площади. Так что организация пересечения трасс не является технически неразрешимой задачей, ИМХО.
sansanich54
20.12.2012, 15:16
О да, это самые неразрешимые проблемы, конечно. Прямо вот невозможно принять решение, кому они будут подчиняться и с кем взаимодействовать. Ну вообще никак.
На первый взгляд - да, ерунда. Но только на первый.
Кем и как принимаются такие решения - тут лучше оставаться в неведении. Это не мои домыслы, а то, с чем сталкивался. И многочисленные факты это подтверждают.
Да та же история с экранопланами - случай, один из многих подобных. Прекрасные корабли , а что в итоге ? Отдано на откуп полуграмотным "принимальщикам".
Как в анекдоте: "да понятно всё про пар, куды тут лошадь запрягать?"
А строить необходимо, тут без разговоров. Поддерживать саму идею на практике. Пока живы те, кто на них летал и обслуживал.
mens divinior
20.12.2012, 16:31
По количеству флотов, плюс Каспийская Флотилия. А иначе какой смысл затеваться ?а смысл? ну тогда по авианосцу всем флотам, и по подводной лодке.
--- Добавлено ---
Кому будут подчиняться - морякам или летчикам ? лётчикам. )
А строить необходимо, тут без разговоров. Поддерживать саму идею на практике. Пока живы те, кто на них летал и обслуживал.Лично моё ИМХО в том, что экраноплан всё-таки должен быть летающим крылом. Орлёнки с Лунями, как мне кажется, неоптимальны.
Да, а что до концепции военного применения, то, по-моему, и прежняя идея Луня очень даже ничего: доставка гарантированно достаточного для поражения авианосца количества ПКР - вполне себе нормальное применение. Такую штуку, по-моему, можно было бы очень выгодно продать некоторым недостаточно демократическим государствам.
inteceptor
20.12.2012, 16:50
Ух ты, про траулер +5, а тут еще 5 шт. ворон по курсу - радар бессилен 0 секунд + невнятный доклад командиру, ау, что делать не взлетать, так погружаться для игрушек Липиша, а не для 300 тонных кирпичей. Или это - бык на рельсы оторвался и стоит, а тут поизд что делать.... не экранопланы однозначно мертвая тема раз ТРАУЛЕРЫ есть. Диванные стратеги атакуют.
Shoehanger
20.12.2012, 16:55
Надо поддерживать и давать или создавать возможность заказов при условиях:
а. школа жива, или её ещё можно реанимировать
б. это сколь-нибудь перспективно (с учётом отечественного исторического приоритета).
sansanich54
20.12.2012, 17:04
а смысл? ну тогда по авианосцу всем флотам, и по подводной лодке.
И чем больше, тем лучше.
--- Добавлено ---
лётчикам. )
Естесственно. Летчика гораздо легче научить флотской спицифике, чем моряка - летать, да ещё неизвестно на чём.
А вот у пендосов - что моряк, что летчик - один хрен. Там после выпуска сначала командует башней на линкоре, потом сразу может сесть за руль палубного интерцептёра.
Да, а что до концепции военного применения, то, по-моему, и прежняя идея Луня очень даже ничего: доставка гарантированно достаточного для поражения авианосца количества ПКР - вполне себе нормальное применение. Такую штуку, по-моему, можно было бы очень выгодно продать некоторым недостаточно демократическим государствам.
Дороговато для нас будет. Пендосы и те, деньгу пожалели на экзотику и ограничились простым и надежным средством доставки.
163000
А им какие авионосцы убивать нужно было ? :)
Вот создали бы большой экраноплан чтобы по СевМорПути курсировал. Зимой.
ir spider
20.12.2012, 18:38
Дороговато для нас будет. Пендосы и те, деньгу пожалели на экзотику и ограничились простым и надежным средством доставки.
Вы меня конечно извиняйте... Но по моему вот это вот говно на картинке... оно... гавно. Конечно у "настоящих моряков" стоит поучиться кое чему, но только не тому как строить МРК и тем более чем их вооружать. А с экранопланами у них все так сложилось, точнее не сложилось просто потому что ума не хватило. Видимо лучшие кадры на строительстве АВ и АПЛ задействованы. А те кто остался "не шмогли".
--- Добавлено ---
А им какие авионосцы убивать нужно было ? :)
Они всерьез рассматривали экранопланы как действенное средство борьбы с русскими АПЛ и для десантных операций. Но не сложилось ни с АПЛ, ни с десантами. Другим путем пошли в общем.
Вот создали бы большой экраноплан чтобы по СевМорПути курсировал. Зимой.
Там вроде бы теперь зимой пароходы и так плавают. Ходят в смысле.
sansanich54
20.12.2012, 19:23
А им какие авионосцы убивать нужно было ? :)
Вот создали бы большой экраноплан чтобы по СевМорПути курсировал. Зимой.
Никакие. Равно как и Луням.Это контрацептив Все эти могучие ракетоносцы должны убивать десантные корабли.
А цеппелин с крыльями на Севере зимой может погоду не потянуть - ветра-с.
Вы меня конечно извиняйте... Но по моему вот это вот говно на картинке... оно... гавно. Конечно у "настоящих моряков" стоит поучиться кое чему, но только не тому как строить МРК и тем более чем их вооружать. А с экранопланами у них все так сложилось, точнее не сложилось просто потому что ума не хватило. Видимо лучшие кадры на строительстве АВ и АПЛ задействованы. А те кто остался "не шмогли".
Да ? Ну и где все наши МРК на глубокопогруженных крыльях с их 50 узлами при 5 баллах ? Пытались в 70-х, но он всё валился и валился на один борт, и никто так и не смог сказать -почему ?
В конце концов, у него одно крыло просто отвалилось и упало на причал. Зато титан ! На том и бросили эту буржуйскую затею.
Насчет недостатка ума у амеровских корабелов я бы воздержался. Просто им не ставили такую задачу, всего лишь.
~Silvist~
20.12.2012, 19:57
Да ? Ну и где все наши МРК на глубокопогруженных крыльях с их 50 узлами при 5 баллах ? Пытались в 70-х, но он всё валился и валился на один борт, и никто так и не смог сказать -почему ?
В конце концов, у него одно крыло просто отвалилось и упало на причал. Зато титан ! На том и бросили эту буржуйскую затею.
Насчет недостатка ума у амеровских корабелов я бы воздержался. Просто им не ставили такую задачу, всего лишь.пр1240? так там больше самолет чем корабль)) 380 трехфазка на 400гц - это нечто. кстати, многотам всего передового было. и что валился на крыло - ерунда. просто он был слишком дорогой.
sansanich54
20.12.2012, 21:07
пр1240? так там больше самолет чем корабль)) 380 трехфазка на 400гц - это нечто. кстати, многотам всего передового было. и что валился на крыло - ерунда. просто он был слишком дорогой.
Самолёт ? По причине передовых авиадвигателей Jumo022, виноват - НК-12 ? Или поднятые крылья смахивали на самолет ?
Обыкновенный мод проекта 1234, нет ничего там передового.
До него бегал "Тайфун", бегал неудачно. А ведь он вчетверо легче и крыло не поднималось. Так нет, давай сразу МРК строить, чтоб гудок аж в Москве слышно было!
Если заваливание на крыло при 40 узлах по неизвестной причине - это ерунда, то мне тут нечего сказать (если не нарушать правил форума).
Кстати, вопрос. Почему на экранопланах так много двигателей? Получается же крайне неэкономично.
StarWanderer
20.12.2012, 21:28
Много двигателей нужны для поднятия "на экран". На экране лишние отключаются и не расходуют горючку. Зато могут выступать резервом.
Лично моё ИМХО в том, что экраноплан всё-таки должен быть летающим крылом. Орлёнки с Лунями, как мне кажется, неоптимальны.
Да, а что до концепции военного применения, то, по-моему, и прежняя идея Луня очень даже ничего: доставка гарантированно достаточного для поражения авианосца количества ПКР - вполне себе нормальное применение. Такую штуку, по-моему, можно было бы очень выгодно продать некоторым недостаточно демократическим государствам.
вот тут ПМСМ могут быть вопросы: тема об экранопланах на этом форуме уже поднималась, и ставились проблемы насчет применимости в бою такого аппарата. Ведь американцы давно научились бить противокорабельные крылатые ракеты - что мешает так же сбить и экраноплан. Тем более, что, насколько я понимаю, уничтожается он теми же средствами, что и обычный самолет. А вот летает он все же медленее обычного самолета. Дадут ему вообще приблизиться к АУГ? Можно, конечно, попытаться применить тактику англичан с их дешевыми деревянными москитами: понаделать рой небольших экранопланов - чтоб перенасытить ПВО АУГ. Но.. это ж реинкарнация камикадзе получается... Возможно, экранопланы будут более эффективны, если они будут беспилотными и их будут строить с применением технологих малой заметности?
mens divinior
20.12.2012, 21:45
вот тут ПМСМ могут быть вопросы: тема об экранопланах на этом форуме уже поднималась, и ставились проблемы насчет применимости в бою такого аппарата. Ведь американцы давно научились бить противокорабельные крылатые ракеты - что мешает так же сбить и экраноплан.
ничего не мешает :) аппаратов принципиально несбиваемых/непотопляемых вообще пока в природе не существует.
но...сколько экранопланов надо потопить чтоб перекрыть Ормузский пролив, например?
sansanich54
20.12.2012, 21:49
Дадут ему вообще приблизиться к АУГ?
Далась вам, ребята, эта АУГ. Да никто никогда и не планировал атаковать её на экранопланах.
Году так в 86-88м во вновь возрожденном "Морском сборнике" (который bis), был расчет атаки АУГ полком Ту... "сверхзвуковых ракетоносцев".
Вот сюда бы этот расчет!
Много двигателей нужны для поднятия "на экран". На экране лишние отключаются и не расходуют горючку. Зато могут выступать резервом.
Cпасибо :)
ir spider
21.12.2012, 04:14
вот тут ПМСМ могут быть вопросы: тема об экранопланах на этом форуме уже поднималась, и ставились проблемы насчет применимости в бою такого аппарата. Ведь американцы давно научились бить противокорабельные крылатые ракеты - что мешает так же сбить и экраноплан. Тем более, что, насколько я понимаю, уничтожается он теми же средствами, что и обычный самолет. А вот летает он все же медленее обычного самолета. Дадут ему вообще приблизиться к АУГ?
Дальности стрельбы по ПКР идущим на 10м рассказывать? Для чего фаланксы ставят объяснять? Что такое радиогоризонт и т.д.? А теперь все это с дальностями москитов складываем+на такой дуре РЭБ можно установить какое Ту-160 не снилось... +дальность этих экранопланов и возможность их выдвижения практически в ЛЮБУЮ ТОЧКУ ОКЕАНА в очень сжатые сроки заставят любой флот в боевых условиях действовать будто они 24 часа в день могут подвергнуться... Ну в общем тот ещё повод смотреть на жизнь оптимистично для ЛЮБОГО корабля вражеского государства.
Дальности стрельбы по ПКР идущим на 10м рассказывать? Для чего фаланксы ставят объяснять? Что такое радиогоризонт и т.д.? А теперь все это с дальностями москитов складываем+на такой дуре РЭБ можно установить какое Ту-160 не снилось... +дальность этих экранопланов
Какая дальность ? Если сравнивать Лунь и Ту160 то у Ту160 дальность в разы больше , 2000км не сравнить с 12300км. как и их скорость .
Дальности стрельбы по ПКР идущим на 10м рассказывать?
для начала было бы неплохо объяснить: дальность стрельбы - для каких средств.
ближней обороны? почему - только этого вида? почему не берутся в расчет самолеты-перехватчики с авианосца и ракеты-перехватчики с кораблей сопровождения? :rolleyes:
Для чего фаланксы ставят объяснять?
наверное, для того, чтобы добивать, в частности, ракеты, которые прорвались через дальние рубежи :ups:
Что такое радиогоризонт и т.д.?
Угу, объясните: каков же радиус радиогоризонта для антенны фаланкса и для антенны хокай?
я вообще-то задавался вопросом не о перехвате ракет, пущенных с экраноплана, а о перехвате самого экраноплана. Вы же мне чего-то по фаланксам начали... Зачем? :mdaa:
+на такой дуре РЭБ можно установить какое Ту-160 не снилось... +дальность этих экранопланов и возможность их выдвижения практически в ЛЮБУЮ ТОЧКУ ОКЕАНА в очень сжатые сроки заставят любой флот в боевых условиях действовать будто они 24 часа в день могут подвергнуться... Ну в общем тот ещё повод смотреть на жизнь оптимистично для ЛЮБОГО корабля вражеского государства.
армада экранопланов посреди тихого океана? :) гм...
--- Добавлено ---
Какая дальность ? Если сравнивать Лунь и Ту160 то у Ту160 дальность в разы больше , 2000км не сравнить с 12300км.
что-то мешает построить экраноплан со сравнимой дальностью?
как и их скорость .
А че спейс-шаттл не взяли для сравнения скоростей?
что-то мешает построить экраноплан со сравнимой дальностью?
Вопрос явно не ко мне. Как минимум к конструктору экранопланов.
А че спейс-шаттл не взяли для сравнения скоростей? Взял то что сравнивали с экранопланом . Ракетоносец Ту 160 имеет гораздо большую дальность и скорость . Может в этом и есть причина отказа от экранопланов военными.
Дадут ему вообще приблизиться к АУГ?Граниты можно было пускать более, чем с 600 км или с 500 км, если нужен был полёт ракеты на малой высоте на протяжении всего маршрута.
По поводу сбития самого экраноплана - на таких дальностях скорее можно пустить что-то ему вдогон, а на экраноплан можно навесить всевозможных средств защиты от ракет с любыми ГСН. Ну и, разумеется, никто не говорит о том, что он принципиально неуязвим. Просто он способен причинить ущерба гораздо больше, чем его собственная стоимость.
И, конечно, не об одних АУГ речь. Для любого корабля это неслабая угроза.
чтоб перенасытить ПВО АУГ. Но.. это ж реинкарнация камикадзе получается...Я бы сказал не камикадзе, а "ДДОС"-атака: куча копеешных беспилотников, за которыми укрыты настоящие противники. Думаю, в авиации подобная тактика обязательно будет применяться.
DustyFox
21.12.2012, 13:09
При всех недостатках экраноплана он способен нести полный боекомплект АПЛ. Ни один Ту-95, а тем более Ту-160 по этому параметру к нему даже не приближаются. При этом скорости экраноплана и Ту-95 вполне соизмеримы, а стоимость АПЛ и экраноплана и рядом не стояли, впрочем как и скрытность, но это вопрос тактики. По поводу того, что "со спутников всё видно" - сказки это. Чтобы нечто увидеть со спутника, это нечто должно известить о своем появлении в заданном районе сильно заранее. Желательно месяца за два. Сомневаюсь, что командир экраноплана будет загодя посылать телеграмму в Брюссель о своем маршруте.
Граниты можно было пускать более, чем с 600 км или с 500 км, если нужен был полёт ракеты на малой высоте на протяжении всего маршрута.
а как у них с точностью наведения на этих дальностях? тут когда-то спор был на эту тему...
По поводу сбития самого экраноплана - на таких дальностях скорее можно пустить что-то ему вдогон, а на экраноплан можно навесить всевозможных средств защиты от ракет с любыми ГСН. Ну и, разумеется, никто не говорит о том, что он принципиально неуязвим. Просто он способен причинить ущерба гораздо больше, чем его собственная стоимость.
со сложным комплексом защиты (каштан? :) ) или - сделанный по технологии малой заметности, он не такой уж и копеечный получается, пмсм...
И, конечно, не об одних АУГ речь. Для любого корабля это неслабая угроза.
это понятно. просто агрессор видится именно в составе АУГ :)
Я бы сказал не камикадзе, а "ДДОС"-атака: куча копеешных беспилотников, за которыми укрыты настоящие противники. Думаю, в авиации подобная тактика обязательно будет применяться. если экраноплан беспилотный, тогда конечно. но у нас ведь, по-моему, еще нет таких технологий..
а как у них с точностью наведения на этих дальностях? тут когда-то спор был на эту тему...Думаю, этот вопрос - чисто техническая задача, при чём вполне разрешимая. Возможно, внешнее целеуказание, потом полёт ракеты в заданный район по инерциалке, а дальше активная ГСН.
со сложным комплексом защиты (каштан? :) ) или - сделанный по технологии малой заметности, он не такой уж и копеечный получается, пмсм...ЛТЦ, диполи, аэрозоль, стробоскоп, контейнеры постановки помех. Что там ещё нынче в моде? На него много что влезет.
если экраноплан беспилотный, тогда конечно. но у нас ведь, по-моему, еще нет таких технологий..Да не, экраноплан обычный пилотируемый (условно Лунь-2), а вокруг него рой дешёвых БПЛА. Нет, БПЛА не с него размером, разумеется. Просто ЭПР у них должна быть с ним сопоставимая: уголковые отражатели и т.п. приёмы. Но это если заморачиваться с "ДДОС", а так, мне кажется, стандартных средств защиты должно хватать.
Там никто экраноплана не видит? :)
http://www.youtube.com/watch?v=krBcYoiAMDk
Там никто экраноплана не видит? :)
Экраноплан чуть позже подошел, собирать кто за борт повыпадал:)
Вот не надоело вам по десятому разу всякую лабуду перетирать? Если уж не надоело, то и постили бы в соответствующей теме
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=63392
ir spider
22.12.2012, 07:52
для начала было бы неплохо объяснить: дальность стрельбы - для каких средств.
ближней обороны? почему - только этого вида? почему не берутся в расчет самолеты-перехватчики с авианосца и ракеты-перехватчики с кораблей сопровождения? :rolleyes:
Вы гляньте на схеме как дальности ПВО по высотам распределяются... Корабли сопровождения ведущие дозорную службу съедаются по желанию теми же экранопланами. Не думаю что любой эсминец ВМФ США "в вакууме" переживет залп 6 в москитов.
наверное, для того, чтобы добивать, в частности, ракеты, которые прорвались через дальние рубежи :ups:
ЕСЛИ ПКР не идут по профилю "большая высота" то никакие средства кроме ствольной артиллерии и всяких "торов" "игл" применяться не будут.
Угу, объясните: каков же радиус радиогоризонта для антенны фаланкса и для антенны хокай?
Да кто вам сказал что фаланкс кто то исключит из иджиса. Он тоже получает от БИУС сигналы и информацию.
я вообще-то задавался вопросом не о перехвате ракет, пущенных с экраноплана, а о перехвате самого экраноплана. Вы же мне чего-то по фаланксам начали... Зачем? :mdaa:
армада экранопланов посреди тихого океана? :) гм...
нет, скажем 4 попарно под прикрытием РЭБ и с внешним ЦУ. Сколько нарядов сил нужно поднять в воздух, выдвинуть, заправить, засветить чтобы не пустить ЛУНЬ на 150 км? Просто нереально этого добиться на мой взгляд.
sansanich54
22.12.2012, 09:48
Вот не надоело вам по десятому разу всякую лабуду перетирать?
Как Вы можете такое говорить ? Это же кладезь !
Читаешь, и прямо на глазах растёшь над собой. Похоже, 24-й ЦНИИ ВМФ разогнали и теперь им приходиться здесь...о планах захвата Америки.
lastochkin
25.12.2012, 13:32
Якуты придумали: http://www.kapital-rus.ru/index.php/news/220847/
За бугром тож даром время не теряют. У них скоро такси такое будет. http://www.creep.ru/1161053538-skyway-koncept-letatelnogo-apparata-10-foto-video.html
Якуты придумали: http://www.kapital-rus.ru/index.php/news/220847/
http://www.youtube.com/watch?v=SJaObIx5pPg
Экранолет?
За бугром тож даром время не теряют. У них скоро такси такое будет. http://www.creep.ru/1161053538-skyway-koncept-letatelnogo-apparata-10-foto-video.html
Кидалово. Максимум модельки игрушечные сваяют. Потом к экранопланам каким боком это? Это к китайским игрушечным мультикоптерам надо.
А, ну точно :
"Дизайнер представил концепт..."
http://www.creep.ru/uploads/gallery/2012-12/fullsize/1356323745_skyway_03.jpg
;)
lastochkin
25.12.2012, 16:50
Возможно кидалово, работы идут http://aerofex.com/ Вот тож вариант. Потом изобретут стабильный и мощный источник питания, соберут и выложат. :D Кстати, центральная батарейка, что в центре нашей солнечной системы, говорят полюса меняет. А наши батарейки типа ААА и АА разве меняют полюса? :D Странно, пачему?:ups:
Возможно кидалово, работы идут http://aerofex.com/ Вот тож вариант. Потом изобретут стабильный и мощный источник питания, соберут и выложат. :D Кстати, центральная батарейка, что в центре нашей солнечной системы, говорят полюса меняет. А наши батарейки типа ААА и АА разве меняют полюса? :D Странно, пачему?:ups: Без проблем http://www.akbservice.com/perepolusovka
lastochkin
25.12.2012, 17:52
Без проблем http://www.akbservice.com/perepolusovka
не, скучно всё-ж-таки, а вот и пример - http://video.yandex.ru/#search?text=%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&where=all&id=51033928-05-12
не, скучно всё-ж-таки, а вот и пример - http://video.yandex.ru/#search?text=%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&where=all&id=51033928-05-12 Посвежее шуток нет? Над этой не смеялись уже в 80еНа форуме есть раздел юмора.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot