Просмотр полной версии : Россия отказалась сокращать арсенал без уступок США по ПРО
nonexistent
15.02.2013, 15:44
Россия отказалась обсуждать дальнейшее сокращение ядерных вооружений, пока США не пойдут на уступки по ПРО. Как пишет «Коммерсантъ», об этом сообщают источники в МИДе и Генштабе после визита в Москву заместителя госсекретаря США Роуз Гетемюллер (Rose Gottemoeller). Переговоры по другой теме — о сотрудничестве в сфере уничтожения химического оружия — оказались более плодотворными.
Накануне визита Гетемюллер в Москву стало известно, что США хотят предложить России сократить ядерные арсеналы — включая все виды вооружений — наполовину. Однако в МИДе «Коммерсанту» заявили, что ПРО остается «краеугольным вопросом», который препятствует разоружению.
По словам источника газеты, две стороны продолжают искать способ предоставления Москве гарантий того, что система противоракетной обороны НАТО не будет направлена против России. При этом сейчас обсуждают гарантии, не нуждающиеся в одобрении Конгресса США, — в отличие от юридически обязывающих гарантий, которых ранее добивалась Москва.
Кроме сокращения арсеналов стороны обсуждали подписание нового соглашения, которое могло бы заменить программу Нанна — Лугара, по которой с 1991 года США выделяли средства на ликвидацию российского ядерного и химического оружия. Срок действия программы истекает в июне, и Россия ранее решила ее не продлевать, так как больше не нуждается в дотациях. Что касается нового соглашения, то, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, Москва «осталась довольна содержанием консультаций», но к подписанию документа стороны пока не готовы.
Новый виток напряженности в российско-американских отношениях наметился в конце 2012 года в связи с принятием в США «закона Магнитского», устанавливающего санкции в отношении некоторых российских чиновников. В России после этого был принят закон, запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. В феврале глава МИД РФ Сергей Лавров и вице-президент США Джо Байден говорили о возможности нормализовать отношения двух стран в сферах общих интересов, в сфере борьбы с распространением оружия массового уничтожения.
Что касается ядерного разоружения, то в Вашингтоне говорят, что США могут пойти и на одностороннее сокращение стратегического арсенала, если достигнуть соглашения с Россией не удастся. В Москве к этой инициативе относятся скептически. Так, в Генштабе РФ «Коммерсанту» заявили, что это «политический ход», призванный склонить Россию к смягчению позиции относительно ПРО.
http://lenta.ru/news/2013/02/15/dismantling/
Хех...Торги начались, добро пожалвать на представление :).
Только плюшки по ПРО, как мне кажется, не такие уж и существенные. В 91 под эту тему нам вечно зеленых рублей напечатали.
"...— включая все виды вооружений — наполовину. "
Ай молодца! Сократите, может потом ПРО удержит русские ракеты. :umora: Надеюсь наши не поведутся.
Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??
Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??
слишком много примеров за последние 25 лет, когда нагибали тех, у кого дубинки нет. пусть будет. на 'миролюбии' денег не заработать.
Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??
Разумеется боится. Раньше можно было сделать бросок из ГДР, ПНР,ЧССР,ВНР в сторону Ла-Манша, что США ядерные фугасы на границе ФРГ раскладывали (демократия, едренать).
И те СОИ скорее пугалкой были. Нам на 2 курсе МФТИ задачки давали по этому поводу. Рельсотронов и систем наведения тоже еще не было. И плацдармов типа ПольшЫ.
А сейчас из Прибалтики смеются Европейцы %)
Хотя десяток лет стоит подождать. Посмотрим.
ПС По Эстонии ядрен батон применять будут в последнюю очередь-Питер близко. Ей никто не угрожает.
Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны.
Ну например Россия в ответ может заявить,что она в одностороннем порядке откажется от развертывания своей ПРО.Разве такой ответ не является эффективным,ассиметричным и разумным.
Да ,кстати о страхе именно Горбачева перед СОИ,это вы мощно задвинули.
mens divinior
16.02.2013, 22:40
как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. а понту её сохранять, эта формальная "позиция" никому в РФ не уперлась.
Zhyravel
16.02.2013, 22:43
Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??
Ну нельзя же так... толсто чтоли...
Shoehanger
16.02.2013, 22:50
Согласен, как-то толстовато
Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.
Zhyravel
17.02.2013, 01:42
Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.
А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?
carsmaster
17.02.2013, 02:03
А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?
Хороший вопрос.
Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.
Ага, а может вообще проявить жест доброй воли и пойти на полное уничтожение ракетно-ядерного потенциала? :)
А кто у наших военных занимается анализом и моделированием гипотетически возможных ракетно-ядерных конфликтов? И есть ли открытые данные по подобным "играм" ?
--- Добавлено ---
Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.
Если прошляпили пуск или не успели дать команду, то по идее все, что осталось из запускаемого - должно запуститься в автоматическом режиме,без участия людей, главкомов, кодов и прочей подобной тому ерунде, это еще в 70ые годы придумали, а как сейчас, черт его знает.
...Хотя десяток лет стоит подождать. Посмотрим
ПС По Эстонии ядрен батон применять будут в последнюю очередь-Питер близко. Ей никто не угрожает.
Пребываю в спокойной уверенности, что стратегическое ядерное оружие вообще ни по кому применяться не будет. Так что все споры и дискуссии чисти гипотетические. А по Эстонии, хехе, да здесь и целей нет соответсвующих. Да и слишком много российских соотечественников, не своих же бомбить будете. На нас и "Искандеров" хватит.
Единственный кандидат на применение ЯО посредством баллистической ракеты - это здесь всеми любимая Северная Корея. Единстенная страна, которая пытается создать и запустить, назло врагам. И риторика их отнюдь не мирная. Но вот тут-то и надо подождать лет 10, посмотрим, что у них получится.
При Горбачёве риторика об американской СОИ и во внутренней печати, и в переговорах, была подобной сегодняшней о ЕвроПРО. Переговоры в Рейкъявике, например. На те же грабли наступать - традиция? Так что аналогия вполне уместна. Что СССР клюнул на дезу, это иная проблема. Кстати, "мощь ЕвроПРО" тоже весьма преувеличена; впрочем, это на форуме уже обсуждалось.
Лично у меня вообще есть ощущение, что все эти рассказы про ПРО, которые якобы сделают неуязвимой США (или любую другую страну)для массированного ответного удара выгодны прежде всего для ВПК, гребущего миллиарды что у нас, что в США (там особенно, учитывая размеры их оборонного бюджета). Так как создать абсолютную ПРО даже теоретически крайне сложно а главное - никакая экономика не потянет. А в неабсолютной нет смысла - даже малая часть прорвавшихся боеголовок нанесут неприемлимый ущерб.
Так что России с ее кол-вом ракет на американскую ПРО должно быть по большому счету наплевать.
Virpil8 - и я о том же. России от ЕвроПРО ни горячо ни холодно. О способности ЕвроПРО противостоять массированному удару никто ни в США ни в НАТО не заявлял. Единственное, на что ЕвроПРО будет способно, это перехват нескольких ракет, запущенные "дикой" страной (а-ля вышедший из-под контроля Иран). Хотя вот мнение аятоллы:
Верховный руководитель Ирана аятолла Али Хаменеи вновь подчеркнул, что иранская ядерная программа носит исключительно мирный характер, и призвал мировые державы уничтожить все ядерное оружие в мире.
"Мы считаем, что ядерное оружие должно быть уничтожено. Мы не намерены создавать ядерное оружие, но если бы мы решили получить его, нас бы не остановила никакая сила", — сказал Хаменеи.
Западные страны полагают, что Иран стремится разработать ядерное оружие, передает "Интерфакс". Однако в Тегеране заверяют, что иранская ядерная программа преследует исключительно мирные цели.(отсюда) (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1034182&cid=5) Мнение и желания Ахмадинеджада озвучены неоднократно и в повторении не нуждаются.
Virpil8 r2r Вам не кажется что вы остались где-то в восмидесятых годах прошлого века?
Ни Югославии демократизированной ни Ирака ни остального? Дураков нет уж тех , не старайтесь ;)
carsmaster
17.02.2013, 12:16
Virpil8 r2r Вам не кажется что вы остались где-то в восмидесятых годах прошлого века?
Ни Югославии демократизированной ни Ирака ни остального? Дураков нет уж тех , не старайтесь ;)
Присоединюсь к основной мысли пожалуй.
"Дружба"(в кавычках) "дружбой", а "заклятые друзья" были, есть, будут...
"А лица, такие добрые, добрые...":D
Virpil8 r2r Вам не кажется что вы остались где-то в восмидесятых годах прошлого века?
Ни Югославии демократизированной ни Ирака ни остального? Дураков нет уж тех , не старайтесь ;)
Не знаю сколько вам лет, поэтому у вас либо с памятью плохо либо с историей - в 80-е подавляющее подавляющее большинство в СССР искренне было уверено, что США только и мечтают, чтобы на СССР бомбу сбросить. И вообще, при чем тут Ирак и Югославия - мы кажется обсуждали не внешнюю политику США а последствия возможного сокращения ядерного арсенала России.
Shoehanger
17.02.2013, 15:44
Что такое "неприемлимы ущерб"? Сто миллионов китайцев для Мао?
Какой у России потенциал ответного ядерного удара, когда лодки в доках горят на БД, а тополя в ангарах?
Если применят по Эстонии тактическо ЯО, эстонцам разве от этого легче? Когда начнут применять "тактическое", что удержит от применения "стратегического"? Риторика?
Абсолютную даже от террористов нельзя защиту создать, что же теперь не создавать никакую?
Не знаю сколько вам лет, поэтому у вас либо с памятью плохо либо с историей - в 80-е подавляющее подавляющее большинство в СССР искренне было уверено, что США только и мечтают, чтобы на СССР бомбу сбросить. И вообще, при чем тут Ирак и Югославия - мы кажется обсуждали не внешнюю политику США а последствия возможного сокращения ядерного арсенала России.
Ну да, ну да... Мы обсуждаем вовсе не просьбу вооружённого до зубов бугая - типа "брось пистолет и я свой брошу"...
Угу. Внешняя политика грабителя и насильника никакого отношения к этому не имеет.
Не знаю как там в 80-х, а сейчас, наверное, все в США уверены, что Россия только и мечтает кинуть бомбу на Вашингтон. Ах да... Ещё Иран и Северная Корея...
А если честно, то, я по крайней мере, мечтаю, чтобы Россия, и те, у кого в руках "кнопка" МОГЛИ бы не задумываясь сделать это в любой момент.
Чтобы всякая "демократическая" тварь об этом знала и помнила каждую секунду своей никчёмной жизни паразита.
Shoehanger
17.02.2013, 18:37
165200
Shoehanger
17.02.2013, 18:38
http://russianforces.org/blog/2012/10/very_modest_expectations_sovie.shtml
nonexistent
18.02.2013, 13:03
Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??
А как США сейчас при самой большой наступательной армии мира ведущая кучу войн сохраняет миф о своем "миролюбии"?
Да пофигу, что разные покупные рейтинговые агентики малюют о миролюбии разных стран.
Единственное, что должно беспокоить это безопасность своей страны.
--- Добавлено ---
Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.
Это экономия для бюджета США будет. С одной стороны свои обслуживать не надо а с другой еще сильнее расширять свою ПРО, что бы гарантировано сбить большую часть наших ракет в случае если мы будем отвечать на их нападение.
Возможно они и нападать то не будут, но вот при условии отсутствия боязни, что "в случае чего" от нас ждать нечего, с нами не то что считаться перестанут совсем...
--- Добавлено ---
Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.
про теорию массового пуска крылатых ракет " с воды" никогда не слышали?
Их заметить сложнее чем большую баллистическую болванку.
--- Добавлено ---
Ага, а может вообще проявить жест доброй воли и пойти на полное уничтожение ракетно-ядерного потенциала? :)
А кто у наших военных занимается анализом и моделированием гипотетически возможных ракетно-ядерных конфликтов? И есть ли открытые данные по подобным "играм" ?
Не знаю в открытом доступе есть или нет, но отрабатывалось много вариантов нападения на нас.
Причем в т.числе не ядерным оружием.
И как раз там было про то, что американцы могут пойти на все, что бы уговорить нас сократить наше ЯО до цифр которые по их расчетам перестанут быть для них угрозой (с учетом их ПРО). Пока идет все по сценарию который я читал 9 лет назад.
--- Добавлено ---
Единственный кандидат на применение ЯО посредством баллистической ракеты - это здесь всеми любимая Северная Корея. Единстенная страна, которая пытается создать и запустить, назло врагам. И риторика их отнюдь не мирная. Но вот тут-то и надо подождать лет 10, посмотрим, что у них получится.
Создает (и создавала) назло и вопреки не только Корея. Смотрите историю.
Создает она ЯО не для того, что бы на кого то нападать, а лишь что бы обезопасить себя от беспредела США. Как только у страны появляется ЯО способное долететь до США, она переходит в разряд стран с которыми разговаривают осторожнее ибо им диктовать с позиции силы уже чревато.
При Горбачёве риторика об американской СОИ и во внутренней печати, и в переговорах, была подобной сегодняшней о ЕвроПРО. Переговоры в Рейкъявике, например. На те же грабли наступать - традиция? Так что аналогия вполне уместна. Что СССР клюнул на дезу, это иная проблема. Кстати, "мощь ЕвроПРО" тоже весьма преувеличена; впрочем, это на форуме уже обсуждалось.
Предателя горбачева вообще смешно рассматривать с позиции того, что он чего то боялся от сша. А вся шумиха была не более чем информационным прикрытием развала нашей страны.
--- Добавлено ---
И вообще, при чем тут Ирак и Югославия - мы кажется обсуждали не внешнюю политику США а последствия возможного сокращения ядерного арсенала России.
Вы наивно считаете, что внешняя политика США и последствия сокращения ядерного арсенала России не связана напрямую??!!!!
про теорию массового пуска крылатых ракет " с воды" никогда не слышали?
Их заметить сложнее чем большую баллистическую болванку.[COLOR="Silver"]
О нет! Опять стотысячмиллионов КР. :D
Shoehanger
18.02.2013, 13:41
А сколько?
carsmaster
18.02.2013, 13:59
...Предателя горбачева вообще смешно рассматривать с позиции того, что он чего то боялся от сша. А вся шумиха была не более чем информационным прикрытием развала нашей страны....
Согласен на все 100%.
США никого "просто так не любит".....
А что мы имеем сейчас, в отношении указанной личности ?
nonexistent
18.02.2013, 14:33
О нет! Опять стотысячмиллионов КР. :D
стотысячмиллионов сейчас не модно...
сейчас все модно миллиардами измерять ;)
Ну а если нездоровую язву отбросить, то намного порядков меньше.
И были оценки сможем ли мы с этим небольшим (относительно вашим статысячаммиллионов) справиться и как могут дальше развиваться события.
стотысячмиллионов сейчас не модно...
сейчас все модно миллиардами измерять ;)
Ну а если нездоровую язву отбросить, то намного порядков меньше.
И были оценки сможем ли мы с этим небольшим (относительно вашим статысячаммиллионов) справиться и как могут дальше развиваться события.
Не, ну понятно, массовый залп это та ещё проблема - если он внезапный и ответить нечем. А в нашей ситуации чаво получается? Внезапности, имхо, не будет - подготовку по-любому вскроют и даже если супостат решится на атаку, то во-первых бумкнут по месту сосредоточения ПУ для КР, а во-вторых бумкнут по местам базирования родственников тех, кто будет запускать КР. По-любому мы не будем самыми пострадавшими. )))
Shoehanger
18.02.2013, 14:45
подготовку по-любому вскроют
Чем вскроют? Нет ни Урала, ни Лурдеса.
Чем вскроют? Нет ни Урала, ни Лурдеса.
Давайте просто верить. :D
Ну или надоть определиться чем будут атаковать, а там уже смотреть как сложно скрыть подготовку и вскрыть её же.
nonexistent
18.02.2013, 15:01
Не, ну понятно, массовый залп это та ещё проблема - если он внезапный и ответить нечем. А в нашей ситуации чаво получается? Внезапности, имхо, не будет - подготовку по-любому вскроют и даже если супостат решится на атаку, то во-первых бумкнут по месту сосредоточения ПУ для КР, а во-вторых бумкнут по местам базирования родственников тех, кто будет запускать КР. По-любому мы не будем самыми пострадавшими. )))
дело в том, что взять на себя осуществить первый удар очень сложно...
Представьте себе картину:
в разных частях света начинают маневрировать различные плавсредства с крылатыми ракетами (включая ПЛ)
Все эти средства под разными предлогами начинают выходить на позиции которые нам неизвестны.
Мы в этой ситуации должны сделать упреждающий удар? По всем сразу? Нас обвинят в неспровоцированной агрессии и будут иметь полное моральное право на ответные действия. И перед всем миром мы будем агрессором а они агнцем.
Если же мы не будем ничего делать а только наблюдать, то после массового пуска (не стотысячмиллионов) с этих плавсредств КР мы получимся в роли ловца комаров на открытом воздухе.
Даже если предположить, что мы сможем отслеживать каждую КР (что уже не в наших силах), то сбивать их все тоже чем то надо.
Это просто для того, что бы задуматься.
Сколько у США КР можно прикинуть даже по открытым источникам.
дело в том, что взять на себя осуществить первый удар очень сложно...
Представьте себе картину:
в разных частях света начинают маневрировать различные плавсредства с крылатыми ракетами (включая ПЛ)
Все эти средства под разными предлогами начинают выходить на позиции которые нам неизвестны.
Мы в этой ситуации должны сделать упреждающий удар? По всем сразу? Нас обвинят в неспровоцированной агрессии и будут иметь полное моральное право на ответные действия. И перед всем миром мы будем агрессором а они агнцем.
Если же мы не будем ничего делать а только наблюдать, то после массового пуска (не стотысячмиллионов) с этих плавсредств КР мы получимся в роли ловца комаров на открытом воздухе.
Даже если предположить, что мы сможем отслеживать каждую КР (что уже не в наших силах), то сбивать их все тоже чем то надо.
Это просто для того, что бы задуматься.
Сколько у США КР можно прикинуть даже по открытым источникам.
Не, ну понятно, что жуть как страшно, но всё же. Рассредоточиться "куда хочу" могут АПЛ(могут? ), но какая это часть от основной массы ПУ для КР? Опять же дальность пуска и цель. Опять же время подлёта. ИМХО, на сегодня это авантюра похлеще "барбароссы". )))
nonexistent
18.02.2013, 15:22
Не, ну понятно, что жуть как страшно, но всё же. Рассредоточиться "куда хочу" могут АПЛ(могут? ), но какая это часть от основной массы ПУ для КР? Опять же дальность пуска и цель. Опять же время подлёта. ИМХО, на сегодня это авантюра похлеще "барбароссы". )))
Любая операция - авантюра в той или иной степени.
А речь идет не только о АПЛ но и надводных кораблей с КР.
Причем я говорю не о вскрытых мной реальных планов американцев а только о моделировании различных вариантов воздействие на нашу страну с применением различного вооружения.
Такое моделирование раньше было. Как сейчас не знаю.
StarWanderer
18.02.2013, 15:24
Сколько у США КР можно прикинуть даже по открытым источникам.
Но военный бюджет у них постоянно сокращается. И кажется мне что разоружатся они хотят не из любви к мира, а только к тому чтобы уменьшить расходы на ядерный арсенал (содержание и разработку нового). Небось у них экономисты посчитали что выгодней навести демократию в каком-то нефтеносном суверенном государстве (хоть доход будет), чем строить и поддерживать ядерную дубинку (чистый расход).
Не надо думать что могущество США это на века. "Запас прочности у доллара" высокий, но не бесконечный.
nonexistent
18.02.2013, 15:46
Но военный бюджет у них постоянно сокращается. И кажется мне что разоружатся они хотят не из любви к мира, а только к тому чтобы уменьшить расходы на ядерный арсенал (содержание и разработку нового). Небось у них экономисты посчитали что выгодней навести демократию в каком-то нефтеносном суверенном государстве (хоть доход будет), чем строить и поддерживать ядерную дубинку (чистый расход).
Не надо думать что могущество США это на века. "Запас прочности у доллара" высокий, но не бесконечный.
А никто и не говорит, что США что либо делали\делают или будут делать из за любви к миру.
Сократить хотят для экономии так как уже загнали себя в такую вилку из которой очень сложно вылезти. Но при всем желании сократить расходы, они никогда не сделают это в ущерб своей военной мощи.
А как оставаться самым грозным государством при сокращении бюджета? Убедить противника сократить свое вооружение.
Ну или надоть определиться чем будут атаковать, а там уже смотреть как сложно скрыть подготовку и вскрыть её же.
Вводная:
Блокировка счетов в банках за границей, арест имущества, руководства страны, их семей и приближенных. Это если без фантастики с МБР и КР.
nonexistent
18.02.2013, 16:57
Вводная:
Блокировка счетов в банках за границей, арест имущества, руководства страны, их семей и приближенных. Это если без фантастики с МБР и КР.
Для этого они должны быть у руководства.
точнее они (американцы) должны знать, что Федя соколов который владеет акциями некого предприятия каким либо образом связан с руководством страны и деньги это не его а их.
Так, как на сегодня есть большие сомнения в их знании, КР являются более реалистичным (а про МБР с их стороны никто вообще не говорит)
МБР это оружие исключительно защиты а не нападения.
Для этого они должны быть у руководства.
точнее они (американцы) должны знать, что Федя соколов который владеет акциями некого предприятия каким либо образом связан с руководством страны и деньги это не его а их.
Так, как на сегодня есть большие сомнения в их знании, КР являются более реалистичным (а про МБР с их стороны никто вообще не говорит)
МБР это оружие исключительно защиты а не нападения.
Судя по инторнетам об этом не знает только Следственный комитет РФ с Бастыркиным во главе :) А уж те кто им платит тем более в курсе всех дел. ИМХО Путин с Медведевым, так же как Горбачев когда-то, сидят на зарплате у проклятого Госдепа.
nonexistent
18.02.2013, 17:10
Судя по инторнетам об этом не знает только Следственный комитет РФ с Бастыркиным во главе :) А уж те кто им платит тем более в курсе всех дел. ИМХО Путин с Медведевым, так же как Горбачев когда-то, сидят на зарплате у проклятого Госдепа.
второй похоже а вот с первым не так очевидно.
Думаю купить Путина у америкосов просто бобла не хватит. Он сам себе здесь неплохо зарабатывает на нефте и газе (ИМХО)
Ну а интернет то всегда знает все :lol:
ПРОФЕССОР
18.02.2013, 18:42
Добиться мира во всем мире можно только одновременным подрывом семидесяти тысяч тактических ядерных зарядов, равномерно распределенных на территории североамериканского континента между Канадой и Мексикой.
(с) Моё.
Но военный бюджет у них постоянно сокращается.
Угу. Насокращали... В полтора раза больше, чем в лучшие годы холодной войны. :)
Юмористы, блин...
Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.
Вы видимо ничего не слышали о доктрине обезоруживающего удара.Когда удар наносится высокоточным не ядерным оружием(естественно ,что в таком случае количество МБР можно сократить).При этом эффективность СПРН России значительно снижается(высокоэлиптические КА ОКО наблюдают за ракетоопасными областями на территории США,геостационарные -за Ванденберг-Кваджалейн.) Предлагаемое сокращение приведет к тому,что у одной стороны - конкретно США появляется соблазн первым,обезоруживающим ударом уничтожить ракеты противника на его же территории,а оставшееся количество перехватит многоэшелонированная ПРО.Пока количество ракет РФ сводит соблазн нанесения первого удара на нет.Но если Россия "купится",то кто его знает как карта ляжет.Еще раз-опасность сокращения арсенала именно в том,что бредовая на сегодня идея нанесения первого удара,может стать очень соблазнительной и практически выполнимой задачей.
Еще, еще! Обожаю риторику в стиле холодной войны и стрелок на карте генштаба :)
Вы видимо ничего не слышали о доктрине обезоруживающего удара.Когда удар наносится высокоточным не ядерным оружием(естественно ,что в таком случае количество МБР можно сократить).При этом эффективность СПРН России значительно снижается(высокоэлиптические КА ОКО наблюдают за ракетоопасными областями на территории США,геостационарные -за Ванденберг-Кваджалейн.) Предлагаемое сокращение приведет к тому,что у одной стороны - конкретно США появляется соблазн первым,обезоруживающим ударом уничтожить ракеты противника на его же территории,а оставшееся количество перехватит многоэшелонированная ПРО.Пока количество ракет РФ сводит соблазн нанесения первого удара на нет.Но если Россия "купится",то кто его знает как карта ляжет.Еще раз-опасность сокращения арсенала именно в том,что бредовая на сегодня идея нанесения первого удара,может стать очень соблазнительной и практически выполнимой задачей.
Можете привести конкретный расчет - сколько % носителей можно гарантировано можно уничтожить первым ударом неядерным оружиеми и сколько % из оставшихся опять же гарантировано перехватит ПРО? Если даже 10 боеголовок долетят до США им ИМХО все равно мало не покажется учитывая последствия радиоакивного заражения и т. д. А потом - какие у США гарантии, что Россия не успеет нанести ответный удар, как только засечет массовый пуск с их стороны? До того, как их любые носители долетят до целей где-нибудь на Урале к примеру времени на это должно хватить - размеры территории позволяют надеяться. Так что вряд ли кто-либо в здравом уме решиться на такую авантюру.
а решаться и не надо. надо просто иметь достойную вероятность обезоружить противника и тот сам приползёт на коленях. что и видно по нынешней истерике руководства рф по поводу про. могли бы просто игнорировать, но нет.
Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.
Можете привести конкретный расчет - сколько % носителей можно гарантировано можно уничтожить первым ударом неядерным оружиеми и сколько % из оставшихся опять же гарантировано перехватит ПРО? Если даже 10 боеголовок долетят до США им ИМХО все равно мало не покажется учитывая последствия радиоакивного заражения и т. д. А потом - какие у США гарантии, что Россия не успеет нанести ответный удар, как только засечет массовый пуск с их стороны? До того, как их любые носители долетят до целей где-нибудь на Урале к примеру времени на это должно хватить - размеры территории позволяют надеяться. Так что вряд ли кто-либо в здравом уме решиться на такую авантюру.
Речь идет не о сегодняшнем дне.В таких вопросах пытаются заглянуть на дальнюю перспективу ,скажем на пятьдесят лет вперед.При этом никто не знает насколько изменятся технологические возможности сторон,(к примеру за последние годы поразить с высокой вероятностью ШПУ стало не только значительно проще,но и меньшим количеством ВТО).Дело даже не в технологиях,-вот вы знаете что будет представлять из себя Россия через 50 лет?Как там с прогнозированием демографической ситуации,национальном составе населения?Думаете это не важно?В чьих руках может оказаться столь грозное оружие?В точности сказать никто не может,но возможные сценарии наверняка рассматриваются,-и этот (обезоруживающий удар) вполне может оказаться оптимальным.ИМХО данное предложение США говорит о том,что стратегия "поразить как можно больше чужих целей" меняется на "не допустить поражения своих".
на 50 лет вперед? сильно сомневаюсь - динамика развития такая, что ни один серьезный аналитик сейчас и на 10 лет не решиться дать сколь-нибудь конкретный прогноз.
Shoehanger
19.02.2013, 00:05
Пацаны за океаном уже давно за нас переживают и боятся чрезмерной собственной мощи:
Because the results of the stochastic analytical tech-
niques the authors employ are largely driven by the assumptions that guide their
analysis, the U.S. policymakers in their scenario need not fear Russian retaliation. The
assumptions that the United States is able to catch the Russians in a extremely weak
day-alert position—with their submarines in port, bombers concentrated on a few run-
ways, and their mobile missiles in garrison, while launching a fully generated nuclear
force undetected by either Russian early warning systems or overhead and human sur-
veillance of the United States—determine the outcome of the exchange. By assuming
that “Russia is unable to launch its missiles before the ªrst wave of U.S. warheads ar-
rives on target” (p. 19), or that “the Russian early warning system would probably not
give Russia’s leaders the time they need to retaliate” (p. 22), one grants the United
States a splendid ªrst-strike capability before even beginning the analysis. Given the as-
sumptions that drive Lieber and Press’s nuclear exchange, the outcome enjoyed by the
United States would be no different than if the Russians lacked a nuclear arsenal: in
both situations, the United States could destroy or threaten to destroy Russia with no
fear of retaliation.6 This result does not correspond to reality because so long as a state
possesses a nuclear arsenal, there is always a possibility—however remote—that nu-
clear retaliation might occur following a nearly splendid ªrst strike.7
Correspondence: The Short Shadow of U.S. Primacy?
Jeffrey S. Lantis
Tom Sauer
The Short Shadow of U.S. Primacy? James J. Wirtz
Keir A. Lieber and
Daryl G. Press
Correspondence
--- Добавлено ---
И среди прочего:
The 1989 Handbook of Economic Statistics, published by the
CIA, shows East Germany’s per capita income as 87.5% of West
Germany’s in 1988. The estimate for 1985 in the 1990 Statistical
Abstract of the United States shows it as slightly more than that
of West Germany’s. One wonders why traffic between the two
Germany’s has moved West rather than East. As recently as 1988,
a Brookings study expressed the establishment view that “Soviet
leaders have good reason to be proud of Soviet economic growth”
and claimed that Soviet income distribution is “far more equal
than…in the U.S.” Why in the world do Soviet citizens or their
leaders want any sort of economic restructuring?
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB893.pdf
Мнение финнов об отношении США к договорам о разоружении%)
http://www.youtube.com/watch?v=0I_sO5gq-wI
Ролик зачётный. Это из фильма какого то? Туз в рукаве - основа любой, особенно их политики.
Ролик зачётный. Это из фильма какого то? Туз в рукаве - основа любой, особенно их политики. "Железное небо" 2012г. Пара горячих финских парней сняли. На мой взгляд фильм шикарный.:D
Улыбнуло:) Спасибо за наводку, надо будет весь фильм посмотреть
22:51, 26 февраля 2013 http://lenta.ru/news/2013/02/26/lavrov/
Лавров опроверг обмен декларациями по вопросу ПРО
Министр иностранных дел России Сергей Лавров опроверг информацию СМИ о том, что между РФ и США готовится обмен декларациями о сотрудничестве в сфере ПРО. «Каких-либо оснований для подобного рода репортажей нет. Я не знаю, откуда эта информация появилась», - цитирует главу МИД РИА Новости.
Заявление Лаврова прозвучало после его встречи с госсекретарем США Джоном Керри, состоявшейся в Берлине 26 февраля. «Если мы не можем договариваться о совместной системе, как Россия не раз предлагала еще начиная с 2007 года, когда президент Путин посещал США, то нужно вести, конечно, речь не об очередных декларациях, а о гарантиях... ненаправленности этой системы против российского ядерного потенциала», - подчеркнул министр.
Противоречие в позициях двух стран по вопросу размещения в Европе американской ПРО заключается в том, что РФ требует юридического закрепления ненаправленности ПРО против России.
О том, что страны обменяются декларациями, в которых обязуются не использовать друг против друга оборонные потенциалы и сотрудничать в сфере ПРО, написала 26 февраля газета «Коммерсантъ». По данным издания, США должны были принять так называемое исполнительное соглашение, которое аналогично международному договору, однако не требует одобрения Конгресса.
VolkVoland
22.04.2013, 11:03
Заголовок под последние развитие, но корни процесса идут в эпоху "перестройки" и последующая подтасовка кадров под такое вот дело;
http://www.youtube.com/watch?v=bqN7vWx0zSs
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot