Просмотр полной версии : MBDA продемонстрировала технологию боеприпасов переключаемой мощности
http://defense-update.com/wp-content/uploads/2013/08/Scalable_Warheads650.jpg
Инженеры немецкой компании TDW GmbH разработали новую технологию адаптивных боеприпасов с переключаемой мощностью. Новая возможность недавно была продемонстрирована на полигоне технического центра Бундесвера WTD 91, расположенном в Нижней Саксонии. В общей сложности 100 кг взрывчатого вещества были помещены в корпус бомбы общего назначения Mk82 однако действие тестируемого боеприпаса было сопоставимо с боеприпасом, содержащим только 10 кг взрывчатого вещества. Целью данного теста была оценка эффективности уменьшения силы взрыва без изменения количества взрывчатки или конструкции корпуса боеприпаса. Такая возможность была бы полезна при поражении широкого набора целей, при одновременной минимизации повреждения соседних зданий и транспортных средств.
Масштабируемый эффект основан на детонации предварительно выбираемой части взрывчатки внутри оружия, именно в том количестве которое достаточно для поражения цели. Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.
"Мы работали в этом направлении в течение нескольких лет. Теперь мы показали, что эта технология действительно работает. Этот успех является еще одним шагом вперед создании в адаптивных боеприпасов будущего", говорит Helmut Hederer, управляющий директор TDW GmbH.
Компания TDW специализируется на разработке и производстве боевых частей для боеприпасов концерна MBDA. Дочерняя компания MBDA Deutschland является первой компанией, которая успешно продемонстрировала подобную технологию в серии тестов.
http://defense-update.com/20130827_mbda-tests-scalable-warhead-technology.html
Ндаааа. Такими темпами скоро, а у американцев наверное уже, стоимость боеприпасов, даже без учета их доставки до цели, превысит стоимость поражаемых целей.
Ндаааа. Такими темпами скоро, а у американцев наверное уже, стоимость боеприпасов, даже без учета их доставки до цели, превысит стоимость поражаемых целей.
заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? нечего трепаться тогда
Ну куда уж нам, диванным специалистам, до вас, истинных экспертов.
Stardust
02.09.2013, 06:51
заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? тогда помалкивай
Что за тон? С чего ты решил, что можешь кого-то затыкать?
ПС А по существу вопроса - ну ладно, 10кг из ста взорвались.. А 90 кг потом саперам выгребать? Или это такой подарок террористам?
ПС А по существу вопроса - ну ладно, 10кг из ста взорвались.. А 90 кг потом саперам выгребать? Или это такой подарок террористам?
Может это:
Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.
Stardust
02.09.2013, 09:25
Может это:
Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.
Да я видел это, только вот есть опасения, что не всегда это будет происходить... И не полностью...
Может это:
Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.
Написать можно что угодно: "распыляется, аннигилируется, возносится в рай" и т.д. Как это происходит во время взрыва? Может и никак. Написали для экологически озабоченных, а оно может просто кусками разлетается по округе.
"Трансформируется", во что?
Может это:
Оставшееся взрывчатое вещество не может детонировать и трансформируется в процессе взрыва, не представляя опасности в последующем.
Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?
Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?
Наверное смысл в переключении мощности уже непосредственно в полете.
Могли бы использовать для таких целей жидкую взрывчатку - залил в бомбочку перед сбросом ровно столько сколько нужно и кидай :)
Что за тон? С чего ты решил, что можешь кого-то затыкать?
не учи как мне в собственноручно переведенной новости разговаривать с балаболами
Да я видел это, только вот есть опасения, что не всегда это будет происходить... И не полностью...
дай угадаю на чем основаны эти опасения, причина называется "просто мне так кажется"
Написать можно что угодно: "распыляется, аннигилируется, возносится в рай" и т.д. Как это происходит во время взрыва? Может и никак. Написали для экологически озабоченных, а оно может просто кусками разлетается по округе.
"Трансформируется", во что?
The remainder is prevented from detonating, and is modified through the explosion to ensure that no hazardous residual explosive remains after the bomb explodes.
задавай свои вопросы гуглу и возможно ответы найдутся (или не найдутся ибо Ноу-хау) в научных статьях, тематических сборниках конференций, патентах
но есть проблема - для поисков ответов надо много трудится, гораздо проще начать пустую болтовню тут
Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?
Скорее всего идет в связке с беспилотными технологиями постоянной готовности.
Этакая страж-птица с парой бомбочек. А регулировка для снижения порога ответственности за применение - чего там 10кг всего можно бахнуть а потом посмотрим.
Stardust
04.09.2013, 16:24
не учи как мне в собственноручно переведенной новости разговаривать с балаболами
Зведи себе жж-шечку и там затыкай кого угодно. А тут без разницы кто завел тему. Только модератор может заткнуть.
Ндаааа. Такими темпами скоро, а у американцев наверное уже, стоимость боеприпасов, даже без учета их доставки до цели, превысит стоимость поражаемых целей.
Уже было, недавно, в Ливии. Когда с Торнадо IDS пускали ракеты по пикапам с ДШК.
Какой смысл в таких боеприпасах ? Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?
смысл не везти назад, если не нашлось большой цели для большого боеприпаса :) ...наверное
Скорее всего идет в связке с беспилотными технологиями постоянной готовности.
Этакая страж-птица с парой бомбочек. А регулировка для снижения порога ответственности за применение - чего там 10кг всего можно бахнуть а потом посмотрим.
Какова основная цель применения оружия ? Эффективно поражать цель ! А потому если ракета при 100 % загрузке гарантированно уничтожит заданную цель , то какой смысл использовать 10% ? Я бы мог понять уменьшение эффективности , при увеличении запусков , то есь или 10 взрывов в разных местах с 10% мощности или один взрыв со 100% , но как я понимаю в любом из приведенных примеров тратиться 100% боевого элиметна , и вся разница лишь в масштабе разрушения . Что как бы больше интересно зеленым ( отвечающим за экологию ) чем военным , для который повторюсь главное 100% уничтожение цели .
Опять же выгодней иметь два разных вида ракет при запуске которых , малая ракета наносит 10% ущерба , большая 50% а вместе 60% .
Ведь доставлять 100кг боевой части дороже чем 10кг. А при подобной технологии всегда носитель будет рассчитан на большее кол-во боевого заряда .Или это новых вид гуманного оружия ?
смысл не везти назад, если не нашлось большой цели для большого боеприпаса :) ...наверное
Ну тогда логично вообще не везти какой либо боеприпас , а иметь вооружение по типу пушки . Хотя конечно бредово слышится не нашлось цели для большего боеприпаса . Это как ? Малый заряд уничтожит цель а большой нет ? Как бы по логике всегда было наоборот . Перед военными всегда стояла проблема нехватки мощности , чем ее избыток .
Опять же почему не применять схему где сначала запускать разведчика который определяет тип цели , а потом в зависимости от нее запускать самолет с "правильным" боеприпасом .
The remainder is prevented from detonating, and is modified through the explosion to ensure that no hazardous residual explosive remains after the bomb explodes.
задавай свои вопросы гуглу и возможно ответы найдутся (или не найдутся ибо Ноу-хау) в научных статьях, тематических сборниках конференций, патентах
но есть проблема - для поисков ответов надо много трудится, гораздо проще начать пустую болтовню тут
Святая вера в написанное в интернете! Ну да, там же высокотехнологичными умными словами написано. Самими европейцами.
http://medved.me/uploads/images/00/00/01/2012/11/10/516fb9.jpg
Какой смысл в таких боеприпасах ?
уменьшение сопутствующего ущерба
Если гораздо дешевле и практичней иметь боеприпасы разной мощности ?
два боеприпаса это двойная логистика
два боеприпаса занимают две подвески самолета
Какова основная цель применения оружия ? Эффективно поражать цель ! А потому если ракета при 100 % загрузке гарантированно уничтожит заданную цель , то какой смысл использовать 10% ?
что тут может быть непонятного?
если в опасной зоне боеприпаса (для оценки размеров которой могу порекомендовать брошюру Range Safety Department of the Army Pamphlet 385–63 (www.apd.army.mil/pdffiles/p385_63.pdf)) не предполагается (именно так, ибо "туман войны") наличие:
-дружественных войск
-гражданских лиц
-инфраструктуры, чье чрезмерное повреждение неприемлемо
то применяется полное энерговыделение
иначе сниженное
Перед военными всегда стояла проблема нехватки мощности , чем ее избыток .
отнюдь, просто до настоящего времени технология переключаемого энерговыделения была прерогативой только одного рода боеприпасов (в силу специфики применения и относительной мощности) - тактических атомных авиабомб - близость своих войск к точке сброса в быстроменяющейся тактической обстановке зачастую не позволила бы использовать полную мощность заряда
теперь благодаря европейским ученым (фас! :D) данное свойство доступно и для конвенционального оружия
во многом из-за отсутствия подобной технологии ранее появились такие боеприпасы как viper, griffin, SDB I/II и т.д. - так что понимание важности уменьшения сопутствующего ущерба у военных (особо у тех кто при деньгах и ведет реальные БД) есть
Уже было, недавно, в Ливии. Когда с Торнадо IDS пускали ракеты по пикапам с ДШК.
а рядом были и пикапы с сдвоенными Игла-С
как-то сразу меняется оттенок слов
http://terrortrendsbulletin.files.wordpress.com/2011/09/sa-24_grinch_igla-s_military_defence_and_technology_03.jpg
Святая вера в написанное в интернете! Ну да, там же высокотехнологичными умными словами написано. Самими европейцами.
я знал что ответы тебе не нужны
а рядом были и пикапы с сдвоенными Игла-С
как-то сразу меняется оттенок слов
Интересно, а что было рядом о одиночными пикапами, тракторами, да даже одиночными бойцами, по которым в Афгане, Ираке, пускали ракеты Hellfire?
Моя фантазия выдаёт только ОМП за пазухой, ну или скажем по карманам были рассована трофейная американская военная оптика крайнего поколения :) Ну чтобы стоимости выстрела и цели более менее были равны.
Интересно, а что было рядом о одиночными пикапами, тракторами, да даже одиночным бойцом, по которым в Афгане, Ираке, пускали ракеты Hellfire?
очень часто ничего и что дальше?
американские военные понимают, что проще гарантированно ликвидировать (вертолеты чаще всего так действуют при недостатке времени на обстрел из иного бортового оружия - не дать разбежаться или если цель транспортное средство) управляемой ракетой даже единственного повстанца, чем потерять от его действий своего солдата
очень часто ничего и что дальше?
американские высшие военные чины понимают, что проще ликвидировать управляемой ракетой даже единственного повстанца, чем потерять от его действий своего солдата
Я хотел это написать(кстати хотел еще про солдата, что шмаляет из Javelin по мазанке), но подумал лучше Вы. Это так мило, да :) Прям слезу вызывает.
уменьшение сопутствующего ущерба
А это когда то кого то заботило?
Или скажем подряды на восстановление разрушенного, которые потом отдавали афилированной фирме министра обороны одной сверхдержавы, не было?
Я хотел это написать(кстати хотел еще про солдата, что шмаляет из Javelin по мазанке), но подумал лучше Вы. Это так мило, да :) Прям слезу вызывает.
из серии "хорошо быть богатым и сильным"
А это когда то кого то заботило?
Или скажем подряды на восстановление разрушенного, которые потом отдавали афилированной фирме министра обороны одной сверхдержавы, не было?
дружественный огонь заботил всегда и с ростом процента потерь по этой категории все больше
инфраструктура важна для решения оперативных задач - яркие примеры мосты, ВПП, портовые сооружения
а чем меньше случайных жертв, точнее и неизбежнее удар - тем меньше у колеблющихся причин для перехода на сторону повстанцев
Вот это лучше сделать началом заголовка Ваших новостей. Типа серия.
Без обид.
бедные и слабые не двигают прогресс вперед
следовательно и новостей о них минимум
не подскажешь почему я никогда не слышал например о уругвайских вертолетах
из серии "хорошо быть богатым и сильным"
Вот это лучше сделать началом заголовка Ваших новостей. Типа серия.
Без обид.
Или это новых вид гуманного оружия ?
Чего уж тут гуманного 10кг вв.
Скорее способ расширить сферу применения.
Глава Федерального бюро расследований (ФБР) Роберт Мюллер подтвердил, что власти США применяют беспилотные аппараты при некоторых правоохранительных мероприятиях на территории страны. Мюллер сделал это заявление, отвечая на вопросы американских сенаторов.
Ранее американские официальные представители признали, что Соединенные Штаты применяют военные дроны с оружием на борту на территории других стран – для борьбы с потенциальными террористами. Было также официально признано применение дронов для наблюдения за участками границы между США и Мексикой.
а кто такие потенциальные террористы?
заговорил про стоимость, ну так приводи ссылки на сколько процентов данная технология удорожает Mk82 или иной боеприсас
не знаешь? тогда помалкивай
Давайте посмотрим, посчитаем. 100 кг снаряжения- это что-то примерно типа ФАБ-250. Чтобы повредить (не уничтожить!!!) грузовик на открытой местности, нужно, чтобы боеприпас попал на растоянии не более 35 м.
Т.е. а) это для управляемого боеприпаса-попадать очень точно нужно б) нафиг никому не нужно ну будет у тебя зона не 35, а 20 метров, ну 10. Сильно легче стало? А осколок словить можно и за 100 метров от Ф-1 с ее 50-60 граммаами ВВ, это уж как повезет.
ПС. А то, что цена БЧ типа Мк82 подрастет на порядок в этом случае- это к бабке не ходи- усложнение производства, хранения и т.д, ЕМНИП, ОФАБ-250-270 стоила около 300 американских рублей по ценам середины 2000-х.
Давайте посмотрим, посчитаем.
Mk82 в настоящее время интересует заказчиков только как составная часть GBU-38/B
итак набор JDAM - 24000 $ (http://www.bga-aeroweb.com/Defense/JDAM.html) + еще 11825 $ (http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=5023)если вы хотите LJDAM с лазерной головкой самонаведения DSU-38/B
дистанционный программируемый взрыватель FMU-152A/B 2310 $ (http://proceedings.ndia.org/5560/Wednesday/Session_II/Holder.pdf)
сама бомба BOMB BODY 500 LB MK82 MOD 6 IM 1926 $ (http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-120207-051.pdf)
итого к оплате:
JDAM - 28236 $
LJDAM - 40061 $
если брать коэффициент удорожания тела бомбы k=10, то надбавка за универсальность составит 1926*10 = 19260 $
ну что же, цена ощутимо возрастает, но стоит заметить не в разы
а если коэффициент меньше 10 то все ставиться уже совсем обыденно
Чтобы повредить (не уничтожить!!!) грузовик на открытой местности, нужно, чтобы боеприпас попал на растоянии не более 35 м.
я так полагаю цифра дана для бомбы, оснащенной инерционным взрывателем? и при подрыве в воздухе цифра будет больше
дистанционные взрыватели FMU-152A/B закупаются десятками тысяч в год
я так полагаю цифра дана для бомбы, оснащенной инерционным взрывателем? при подрыве в воздухе цифра будет больше
дистанционные взрыватели FMU-152A/B закупаются десятками тысяч в год
Не увеличится сильно.
Это я к тому, что зачем платить кучу бабок, чтобы сократить зону поражения с 35 до 25 или 10 метров, при том, что осколочное действие все равно останется, а при дистанционном подрыве еще увеличится. Гарантированного уменьшения вреда не получается, а бабки платить придется+ решать задачку в полете, так, тут у нас автомобиль с боевиками, а вот в 20 метрах магазин дяди Мони = выставляем мощность 45.485 кг. :)
Не увеличится сильно.
Это я к тому, что зачем платить кучу бабок, чтобы сократить зону поражения с 35 до 25 или 10 метров
покупатели найдутся, не сегодня так завтра, иначе зачем бы MBDA занималась этой работой
при том, что осколочное действие все равно останется,
в области уменьшения осколочного действия работы тоже ведутся (http://afciviliancareers.com/TeamAFRL/sites/default/files/documents/Mutions/RW-11-02_09-23.pdf)
а при дистанционном подрыве еще увеличится.
если необходимо пилот может перенастроить FMU-152A/B в полете на срабатывание с требуемой задержкой
Гарантированного уменьшения вреда не получается, а бабки платить придется+ решать задачку в полете, так, тут у нас автомобиль с боевиками, а вот в 20 метрах магазин дяди Мони = выставляем мощность 45.485 кг. :)
несомненно пилоту придется думать больше о нюансах боевого применения
покупатели найдутся, не сегодня так завтра, иначе зачем бы MBDA занималась этой работой
Достаточно много перспективных разработок (или то, чем они казались) остались тупиковыми ветвями :)
несомненно пилоту придется думать больше о нюансах боевого применения
Ну да, вот это как раз отражение "человеколюбивости и толерантности" европейско-североамериканской культуры. :( Цинизм, блин.
Ну да, вот это как раз отражение "человеколюбивости и толерантности" европейско-североамериканской культуры. :( Цинизм, блин.
не нужно эти штампы повторять
это отражение целиком прикладной задачи снижения уровня сопротивления нерегулярных вооруженных формирований, путем уменьшения числа случайных жертв авиаударов
не нужно эти штампы повторять
это отражение целиком прикладной задачи снижения уровня сопротивления нерегулярных вооруженных формирований, путем снижения числа случайных жертв авиаударов
В случае запланированного применения УАСП оно и так минимально. А при оперативном- ошибки разведки, наведения и передачи данных внесут в потери гораздо больше, чем спасут эти умные боеприпасы.
А "штампы" - это к другим, я просто ПРНК разрабатываю и знаю, что почем. Если надо будет завалить кого-то ( а точнее всегда) будет применяться максимальная мощность. Но пару раз очередная принцесса Диана покажет какие мы хорошие - вот мальчик, который играл в песочнице в 40 метрах от бяки шейха Абдурахман-ибн-Хаттаба, убитого нашей мега бомбой.
В случае запланированного применения УАСП оно и так минимально. А при оперативном- ошибки разведки, наведения и передачи данных внесут в потери гораздо больше, чем спасут эти умные боеприпасы. Но пару раз очередная принцесса Диана покажет какие мы хорошие - вот мальчик, который играл в песочнице в 40 метрах от бяки шейха Абдурахман-ибн-Хаттаба, убитого нашей мега бомбой.
лучше чем ничего
А "штампы" - это к другим, я просто ПРНК разрабатываю и знаю, что почем. Если надо будет завалить кого-то ( а точнее всегда) будет применяться максимальная мощность.
даже если этот кто-то кто-то едет в мотоцикле по территории нефтеперерабатывающего комплеса или разместил свой зенитно-пушечный комплекс во дворе детсада?
а будет ли пилот использовать полную мощность боеприпаса, подобного LJDAM GBU-54 если солдаты, вызвавшие его авиаподдержку находятся в доме на противоположной от цели стороне улицы?
лучше чем ничего
даже если этот кто-то едет в мотоцикле по территории нефтеперерабатывающего комплеса или разместил свой зенитно-пушечный комплекс во дворе детсада?
а будет ли пилот использовать полную мощность боеприпаса, подобного GBU-38/B если солдаты вызвавшие его авиаподдержку находятся в доме на противоположной от цели стороне улицы?
Да мне-то что? Вы считаете, что такие боеприпасы нужны? Ради бога, да хоть полностью перевооружите ими свои личные вооруженные силы. Я Вам привел доводы о бессмысленности этих доработок.
ПС Насколько помню, в книжке "Игры, в которые играют люди", эта называвается "-А почему бы вам не.. - Да, но..". Обожаю ее и людей, которые в нее играют.
ВМФ США доложил о начале разработки бомбы переменной силы детонации (variable explosive bomb, VEB), основанной на технологии крупного производителя ATK. В такие бомбы прямо в полёте, перед тем как пилот нажмёт на кнопку “сброс”, может быть установлено различное количество взрывчатого вещества. Это очень важно для так называемых “умных” бомб, которые могут крайне точно находить цель с помощью GPS и других технологий наведения.
Не секрет что в современных войнах стороны могут использовать мирное население как прикрытие от воздушного и артиллерийского бомбометания, а бомба с уменьшенной силой детонации и точнейшим наведением на цель как раз поможет уничтожить вражеский объект, не повредив при этом находящихся рядом мирных жителей, их технику и строения. Новые бомбы, произведённые ATK, на минимальном уровне заряда имеют 40% поражающий радиус от радиуса полностью загруженной бомбы. Скорость изменения заряда является практически мгновенной за счёт технологии сжигания взрывчатого вещества непосредственно перед попаданием в цель специальным детонатором. Не секрет что многие современные взрывчатые вещества типа C-4 могут не только детонировать, но и гореть. Во Вьетнаме, например, военнослужащие США таким образом часто использовали именно C-4 как удобные топливные брикеты для разогрева воды и освещения троп.
Всё началось три года назад, когда ВМФ США начали применять бомбы LCDB (Low Collateral Damage Bomb) в Ираке. Они представляли собой обычные 223-килограммовые авиационные бомбы с GPS-наведением, но с изъятым на 89% взрывчатым веществом. Оставшихся 13 килограмм взрывчатки как раз хватало чтобы уничтожить укрепления противника, но уже не хватало чтобы ранить окружающих мирных жителей. Что характерно, мощность такой бомбы получается примерно равной мощности GPS-управляемого 155-мм снаряда «Excalibur (http://gps-club.ru/gps_news/detail.php?ID=38895)», при том что стоимость бомбы получается в два раза ниже.
Идея изготовления бомб различной силы не нова. Так, например, во время операции “Буря в пустыне” в 1991 году в Ираке американским ВВС приходилось вручную уменьшать мощность авиационных бомб, из-за того что войска Саддама Хусейна часто размещали свои противовоздушные орудия в самой гуще жилых кварталов городов. После того как из бомбы доставалась часть взрывчатого вещества, на его место заливался бетон, для того чтобы лётные характеристики боеприпаса оставались неизменными.
Для изготовления серийного образца 223-килограммовой авиационной бомбы такого типа ВМФ США выделило компании ATK $10 млн. и несколько лет времени.
http://gps-club.ru/gps_news/detail.php?ID=56934
2010 год :D
вот и покупатели нашлись, как и достойный конкурент для MBDA :D
Вспоминается фильм "голубой гром" (примерно):
1: вот видите - вертолёт уничтожил все красные фигуры, изображающие терористов
2: но несколько белых фигур, изображающих мирное население, тоже задето
1: ничего страшного, по статистике потери 1 гражданский на 100 боевиков
2: если только этот 1 гражданский не ты сам
Скорость изменения заряда является практически мгновенной за счёт технологии сжигания взрывчатого вещества непосредственно перед попаданием в цель специальным детонатором. Не секрет что многие современные взрывчатые вещества типа C-4 могут не только детонировать, но и гореть. Во Вьетнаме, например, военнослужащие США таким образом часто использовали именно C-4 как удобные топливные брикеты для разогрева воды и освещения троп.
2010 год :D
вот и покупатели нашлись, как и достойный конкурент для MBDA :D
Ага, и не только С-4, но и старый добрый тротил :) Но тут забыли добавить, что "мгновенное" сгорание обычно называется детонацией. Закон сохранения энергии никто не отменял. Максимум, что можно сделать- лишить ВВ возможности детонировать.
Ага, и не только С-4, но и старый добрый тротил :) Но тут забыли добавить, что "мгновенное" сгорание обычно называется детонацией. Закон сохранения энергии никто не отменял. Максимум, что можно сделать- лишить ВВ возможности детонировать.
Вынужден с Вами не согласиться.
Детонация - это когда химическая реакция инициируется ударной волной.
Большинство бризантных ВВ способны "мгновенно" сгорать без детонации. Их вообще тяжело именно взорвать, а не просто поджечь...
В определенных условиях детонируют некоторые пороха, но это не мешает использовать их по прямому назначению.
Мне кажется, что в данном случае детонатор срабатывает на горящем заряде. Если при горении обеспечивается свободное истечение газов, преждевременного взрыва не произойдет (например, открытое горение пороха).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot