PDA

Просмотр полной версии : "Шквал" vs "Кит"


NagaN
19.09.2013, 21:53
Случайно наткнулся на эту глуповатую статью (http://topwar.ru/29752-est-li-torpeda-opasnee-shkvala.html).

Однако, тема заинтересовала. Насколько действительно хорош "Шквал"? Если у кого есть инфа - поделитесь, пожалуйста.
Shoehanger
19.09.2013, 21:56
В обычном снаряжении пользы мало. А так бахнуть и отвалить.
NagaN
19.09.2013, 22:06
Если принять Шквал, как НУРС, то он имеет смысл при массовом использовании и крайней дешевизне.
Но исходя из того, что я разузнал, дистанция поражения плюс неуправляемость - это как-то не очень.
Да и на счет дешевизны сомневаюсь.
Alastar
19.09.2013, 22:31
Из википедии: 29 ноября 1977 года противолодочный комплекс «Шквал» был принят на вооружение ВМФ СССР.
Похоже автор статьи путает теплое с мягким.
В лодочной дуэли у кого "Шквал", тот и в дамках. ИМХО. Не увернуться. И пофиг на шумы и прочее...
Zhyravel
19.09.2013, 22:55
Разьве "Шквал" неуправляемый? зачем тогда подвижное кольцо на носу?

- - - Добавлено - - -

Кажись понял, это для управления по автопилоту, а не для самонаведения.
LiSiCin
20.09.2013, 15:01
Шквал не против лодок, а против авианосцев придумывался
Наведение не особенно нужно в таком случае, т.к. авианосец не может на скорости приема самолетов активно маневрировать
Но из-за малой дальности Шквала шансов подойти к авианосцу на дистанцию пуска мало
Кроме того, атакующая лодка после залпа не жилец
Т.е. оружие бестолковое на самом деле
Shoehanger
20.09.2013, 15:24
Он проектировался с СБЧ для геройской миссии в условиях господства противника на море.
barsuk
20.09.2013, 16:57
Вот подумалось - ведь можно сделать "шквал" двухрежимным. Сначала как обычная торпеда с СУ, а на последнем участке - супер-скоростной режим. И тогда стрелять можно издалека.
LePage
20.09.2013, 19:26
Вот подумалось - ведь можно сделать "шквал" двухрежимным. Сначала как обычная торпеда с СУ, а на последнем участке - супер-скоростной режим. И тогда стрелять можно издалека.
Хм. Чтоб издалека - тушка будет диаметром 65 см и длиной 11 метров. у Шквала скромнее 53,3 см при длине 8 м, ИМХО если их соединить то .... здоровая дура будет, даже если двухступенчатая... тс-ссс

На большую тушку надо большую каверну создавать, а это проблемно...

Да и другие вещи есть для этого - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0

http://www.city-n.ru/view/143198.html
Shoehanger
20.09.2013, 19:47
А какая может быть разумная ССН в газовой каверне? Ну увеличат дальность в 1,5, за охранение АУГ не выйдешь всё равно и попасть будет сложнее.

Лучше бы сделали торпеду как американцы, вот был бы прорыв.

- - - Добавлено - - -

Те которые издалека 65 см после Курска из употребления вывели
barsuk
20.09.2013, 22:34
Хм. Чтоб издалека - тушка будет диаметром 65 см и длиной 11 метров. у Шквала скромнее 53,3 см при длине 8 м, ИМХО если их соединить то .... здоровая дура будет, даже если двухступенчатая... тс-ссс

На большую тушку надо большую каверну создавать, а это проблемно...

Да и другие вещи есть для этого - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0

http://www.city-n.ru/view/143198.html

Ну, как говорят - "те же яйца, только сбоку." Пойдем дальше - совместить ракетный тип доставки с "тушкой" и "шквалом". Дальность можно увеличить многократно.


На большую тушку надо большую каверну создавать, а это проблемно...


А как может подойти многоступенчатая система? Большая тушка для "длинной" доставки, а собственно "шквал" для быстрого удара.