Просмотр полной версии : НОВЫЙ, ПОЛЬСКИЙ… ТАНК
http://www.popmech.ru/images/upload/article/2_1381318621_full.jpg
Прототип инновационного танка concept PL-01 создан польскими разработчиками в сотрудничестве с британской BAE Systems. Главное назначение машины – уничтожение техники противника. Экипаж PL-01 состоит из трех человек, которые находятся под защитой многослойной керамической брони.
Танк оснащен гибридной силовой установкой и передвигается на стальных или резиновых гусеницах, развивая высокую скорость на дороге и в условиях бездорожья, с легкостью преодолевая водные преграды.
Модульная конструкция PL-01 дает возможность варьировать калибр пушки. 105-миллиметровая может быть легко заменена на орудие калибра 120 мм. PL-01 оснащен системой автоматической подачи боеприпасов, расположенной в задней части башни. К основной пушке «прилагаются» пулемет калибра 7,62 и дистанционно управляемое орудие того же калибра. Последнее, впрочем, может быть заменено на 12,7-миллиметровое орудие либо на 40-миллиметровый гранатомет.
Танк оснащен автоматическими системами обнаружения целей, наведения и способен отличать свою военную технику от вражеской. Кроме того, военная машина будет подключена к центральной системе управления боем. Ожидается, что concept PL-01 начнет производиться в 2018 году.
http://www.popmech.ru/article/13954-novyiy-polskiy-tank/photo/30510/#foto
Даже не знаю, как на это реагировать.
Польша... Танк... Футуризм... Он вообще передвигается или его на веревочках возят?
вообще да,вид ппц, и боковые экраны полностью закрывают гусеницы, как он по бездорожью поедет?
А он плавает? :D Похож на компьютерные модели танковых игрушек с виду.
ПМСМ В 2018 году, если этот коцепт доживет, нам представят сильно отличающуюся модель танка.
Очень сильно напоминает высказывание Марии-Антуанетты "Пусть едят бриоши" - на заявление министров про то, что крестянам не хватает хлеба или Большой скачок Мао. Интересно, они реально хотят воевать или просто бабки распилить?
Shoehanger
20.10.2013, 16:07
Ешчэ Польска не згинэўа
СССР оставил РФ три танкостроительных центра, где их поделки?
Ешчэ Польска не згинэўа
СССР оставил РФ три танкостроительных центра, где их поделки?
По поводу польского машиностроения- одновременно строились в 1980 цех серной кислоты (Польша), цех аммиака (Япония) и цех слабой азотной кислоты (СССР), Японцы сделали все нормально, оборудование приходило в замечтельной упаковке, требование к персоналу было - химическое образование, не менее 5 лет (ЕМНИП) работы по профилю- и все работало. СССР - ну это как обычно, но была стажировка в Чирчике, были специалисты из Оргхима, через пару лет нормально заработал, люди обучались на работе (у меня мать приходила никакая со смены- оператор). Польша- после пуска это чудо дало пару стаканов кислоты, потом, до закрытия это чудо являлось головной болью директоров завода. Больше того, на нашем заводе это у...ще нафиг не нужно было.
вообще да,вид ппц, и боковые экраны полностью закрывают гусеницы, как он по бездорожью поедет?
Наверное на немецкие автобаны расчет :D
- - - Добавлено - - -
Он вообще передвигается или его на веревочках возят?
Три лошадиные силы, как у Александра Сергеевича:
По дороге зимней, скучной
Тройка борзая бежит,
Колокольчик однозвучный
Утомительно гремит.
Я так понял это танк для езды по европейским автобанам? И еще чувствую угол вертикальной наводки орудия сильно страдает. Холмистая и пересеченная местность ему строго противопоказаны. Хотя если стать носом на холмик или спереди под гусеницы подложить несколько кирпичей - можно будет палить на дальние дистанции.
http://content-28.foto.mail.ru/mail/padov/5142/s-18022.jpg
А если в бою гусеница соскочит? Полтанка придется разбирать. Его без гусениц, на катках можно будет утянуть? Плюс грязь будет набиваться. Вообще есть вопросы к ремонтопригодности.
Раньше были сообщения об этих разработках.
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-2705.htm
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-2911.htm
http://andrei-bt.livejournal.com/63413.html
http://picasaweb.google.com/112244613512086573497/20100906MSPO2010#
Больше на концепт похоже.
Veseliy72
20.10.2013, 18:43
Дульный тормоз для концепт-танка явно инновация.
http://www.gamer.ru/system/attached_images/images/000/455/271/original/thunder_m3_viking_m3_01.jpg
http://www.dailytechinfo.org/military/2825-novaya-stels-tehnologiya-delaet-tanki-nevidimymi-v-infrakrasnom-diapazone.html
А самолёт пятого поколения они не клепают? Ну мало ли.
ROSS_DiFiS
20.10.2013, 22:05
выглядит смешно. очень смахивает на футуристические танки старкрафта.
а там - черт знает. может и правда технологии так ушли, что глаз так режет, а потом привыкнем. Вот только стоить он будет скорее всего как самолет, а не как танк.
Veseliy72
20.10.2013, 22:24
В случае войны, какой-нибудь РПГ-29 обескровит военный бюджет Польши:lol:
105мм пушка в стоке... УГ какое-то.
http://www.dailytechinfo.org/military/2825-novaya-stels-tehnologiya-delaet-tanki-nevidimymi-v-infrakrasnom-diapazone.html
Скорее на огнемет формой.
http://playtanki.com/_ph/5/549395794.jpg
http://www.protankionline.com/scr/var/resizes/tanki-online-2/танки3.jpg?m=1351713907
=HH=Viktor
21.10.2013, 10:42
Я вот с этого больше ржал:
http://www.youtube.com/watch?v=S3DlQq-iq2k
http://s.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-10_3/1381436977876.jpeg
Argen+um
21.10.2013, 11:17
Даже то чудо сирийской оппозиции не производило такое впечатление как это...
Больше похоже на танки из диснеевского фильма трон и на танк из диснеевского же чип и дейла - только там танк ещё и летать мог :)
Есть, кто по-польску размовляет?
http://www.youtube.com/watch?v=Vxvvgdm2_jo&feature=player_embedded
ТТХ можт каккие дают интересные?
P.S. А передвигается он сам, без веревочек.))
На борте только надписи не хватает :" Стреляй сюда !".
=HH=Viktor
21.10.2013, 13:45
P.S. А передвигается он сам, без веревочек.))
Ещё бы не передвигался, это же тот же Anders, только пенопластом обвешанный.
http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=12528&t=1&sid=32c87070014109c7cfd2910d7d7a1c18
=M=PiloT
21.10.2013, 15:54
Суть его не уязвимости как минимум в том,что по нему стрелять жалко или подумают жалко инопланетян .
Не совсем ясен смысл злорадно-иронических выступлений на эту тему. Если говорить о "бзденеках" как о могучей державе, то смех на сей счёт поддержу.
Если говорить о разработке... То почему-то никто не обратил внимания что этот концепт делается при участии Британии. и какова доля в проэкте бритишей и бзденеков - большой вопрос. Времена сейчас тяжёлые, кризис на дворе. Польша член НАТО и Евросоюза, вполне могли респектабельные и рачительные бритты перенести разработку проэкта куда подешевле;)
Стелс-танк
Выглядит круто, конечно
Но по нему стрелять будут УР с лазерным или ИК наведением
РЛ наведение их наиболее вероятные противники пока приспособить не сподобились
Хотя в преспективе, надеюсь, появится :)
Интересный агрегат. Сильно подозреваю что кожух вокруг ствола для того, чтобы отводить тепло и прятать от ИК. Зачем нужно делать гусеницы в метре от края борта непонятно. В остальном машинка вполне привычная и может быть интересной.
ROSS_Ratibor
22.10.2013, 10:36
По крайне мере показали раньше нашего Арматы (которою из простых смертных не видел)
По крайне мере показали раньше нашего Арматы (которою из простых смертных не видел)
Кто хотел, тот видел. :)
http://vpk.name/file/img/armata-model-5.t.jpg
Непонятно к чему стелсовая форма - пулемет на крыше+гусеницы+дульный тормоз будут светиться лучше всего танка.
Да и кто кроме НАТО применяет дальнее радиолокационное обнаружение наземных целей?
Похоже на макет, чтоб интереснее выглядело.
Кстати, а гусеницы и катки при движении нагреваются и светятся в ИК, так что прикрыть сбоку смысл есть.
ROSS_Ratibor
22.10.2013, 13:07
не смешно: у нас есть такие агрегаты, всем агрегатам, но мы вам не покажем (с) а если и есть, то в единичных экземплярах, а если и не в единичных, то на продажу за рубеж.. тут грустно, а не юмор :(
не смешно: у нас есть такие агрегаты, всем агрегатам, но мы вам не покажем (с) а если и есть, то в единичных экземплярах, а если и не в единичных, то на продажу за рубеж.. тут грустно, а не юмор :(
В 2015 году хотят показать (http://rus.ruvr.ru/2013_09_27/Minoboroni-RF-zakupit-opitnuju-partiju-novih-tankov-Armata-uzhe-v-2014-godu-0179/)
ROSS_Ratibor
22.10.2013, 15:12
Главный Либераст ЕБН хотел показатаь новую счастливю жизнь через "500" дней.. болтать не мешки ворочить
harinalex
22.10.2013, 15:31
Поляки всегда рады были поэкспериментировать (вспомним 30-е годы с их вариантами Виккерса и Кристи) , но конечно возможности у страны не те , чтобы тягаться с ведущими державами.
А эта машина мне больше БМП напоминает , чем танк .
harinalex
22.10.2013, 15:36
не смешно: у нас есть такие агрегаты, всем агрегатам, но мы вам не покажем (с) а если и есть, то в единичных экземплярах, а если и не в единичных, то на продажу за рубеж.. тут грустно, а не юмор :(
Это было характерно скорее для советского времени. Сейчас наблюдается просто-таки разнузданная свобода информации. Даже секретный об.195 умудрились сфоткать и выложить на просторы интернета. А погрузку Булавы на лодку наблюдают и обсуждают все , кому не лень. Так что не надо переживать , как только Армата будет способна выезжать за пределы зоны ограниченного доступа , мы ее сразу увидим. Во всех ракурсах.
а насколько именно геометрия стелсообразная имеет смысл для наземной техники? Особенно для миллиметрового диапазона в котором "Арбалет" работает, "Хризантема", "СПБЭ-К" и др. ?
Во дают, даже BISовцев с их футуризмом в Арма 3 переплюнули
http://mygaming.co.za/news/wp-content/uploads/2012/02/Arma-3-screen.jpg
А эта самая стелс-геометрия включает в себя рациональные углы наклона бронеплит. Жжу от Арматы похожих решений.
=HH=Viktor
22.10.2013, 17:22
Во дают, даже BISовцев с их футуризмом в Арма 3 переплюнули
У меня для тебя плохие новости, такие танки не футуризм, а обычная Меркава 4:
http://www.tomzone.ru/uploads/posts/2011-01/1296128368_merkava_mk4_09.jpg
Во дают, даже BISовцев с их футуризмом в Арма 3 переплюнули
я тоже хотел заметить, чем меркава 4 не угодила? вполне правдоподобно
ROSS_Ratibor
22.10.2013, 18:29
я тоже хотел заметить, чем меркава 4 не угодила? вполне правдоподобно Слава Богу хезбала доказала, что от РПГ-29 отлично горит
harinalex
22.10.2013, 18:45
У меня для тебя плохие новости, такие танки не футуризм, а обычная Меркава 4:
хе-хе , мне тоже что-то меркавообразное в том изображении увиделось , но постеснялся лезть. А чего у Меркавы окурок вместо пушки :)?
Слава Богу хезбала доказала, что от РПГ-29 отлично горитЛюбой танк горел, горит и будет гореть, даже от РПГ-7, - если в него дураков посадить. А смелый, умелый и решительный экипаж часто выходит победителем из самой трудной ситуации, умудрившись сжечь при этом кучу врагов на уберпанцерах.
Однако бывают таки ситуации просто безвыходные. Вопрос в том, чтобы стоимость танка и экипажа оказалась меньше, чем нанесенный урон противнику. Меркава в этом отношении отличный танк, живучий, надежный и с отличной системой пожаротушения.
Мы положили на алтарь Победы около ста тысяч (!) танков. Немцы потеряли в боях намного меньше. Однако это сомнительное достижение: в итоге поражения Третий Рейх потерял все танки, и вообще всё, - и войну в итоге немцы просрали.
.... А чего у Меркавы окурок вместо пушки :)?
Да нет, просто оптический обман. Совершенно нормальная пушка калибра 120 мм, просто на фоне большой башни кажется маловатой:)
VolkVoland
23.10.2013, 04:22
Да нет, просто оптический обман. Совершенно нормальная пушка калибра 120 мм, просто на фоне большой башни кажется маловатой:)
Попробуй таким подходом бабу убедить :)
У меня для тебя плохие новости, такие танки не футуризм, а обычная Меркава
Про то и речь, что даже они сделали на основе реального. Польский же выглядит как из игры, хотя должно быть наоборот)
Даже вот такой старый вариант другого танчика и то разумней смотрится:
http://media.desura.com/images/groups/1/3/2074/arma3_screenshot_1107_009.jpg
А чего у Меркавы окурок вместо пушки :)?
Результат неудачного обрезания
Результат неудачного обрезания
Это раньше делали обрезание, а сейчас замораживают и обламывают...
Мы положили на алтарь Победы около ста тысяч (!) танков. Немцы потеряли в боях намного меньше. Однако это сомнительное достижение: в итоге поражения Третий Рейх потерял все танки, и вообще всё, - и войну в итоге немцы просрали. А если вычесть недотанки с броней консервных банок? Немецкое танкостраение ВМВ это соразмерный эпик фейл.
Да нет, просто оптический обман. Совершенно нормальная пушка калибра 120 мм, просто на фоне большой башни кажется маловатой Еще и снаряды универсальные, способные по разному срабатывать. Там начинка позавидовать можно, а что будет внутри польско-британского танка неизвестно. Времена прошли когда танки одним своим видом пугали.
http://military-informant.com/index.php/industry/3587-1.html
"Польша признает полный провал своей оборонной промышленности."
Как-то все не весело у них.
harinalex
23.10.2013, 16:01
вообще-то поляки не новаторы в этой области . Танки для межгалактических войн еще французы 70 лет назад строили:).
http://tagn.files.wordpress.com/2013/01/amx40-upgraded.jpg
вообще-то поляки не новаторы в этой области . Танки для межгалактических войн еще французы 70 лет назад строили:). Ну это как создать пак фа в году так 1945, летать коробка будет и выглядеть похоже, но плохо и на движке внутреннего сгорания.
Будут новые материалы, тип орудия, может действительно так будет выглядеть танк будущего. Только начинка будет совсем другая.
Будут новые материалы, тип орудия, может действительно так будет выглядеть танк будущего. Только начинка будет совсем другая.
Будущее за ОБЧР.
....а что будет внутри польско-британского танка неизвестно. Времена прошли когда танки одним своим видом пугали.
Ну, я как бы писал выше что доля бриттов в этом проэкте не ясна. Ясно только, что у польши для такого проэкта своих мощностей и, главное, мозгов и традиции танкостроения нет. Всё это наталкивает на мысли о том, что бритиша и рулят проэктом. А в польше просто сами затраты на разработку будут в несколько раз меньше.
Shoehanger
23.10.2013, 17:29
Янки с танками не парятся, дронов достаточно?
Янки с танками не парятся, дронов достаточно?
В одной старой передаче про Абрамс промелькнул или концепт или еще какой макет, ходовой кстати, танка с электромагнитной пушкой. Очень широкий, но низкий.
Shoehanger
23.10.2013, 18:04
Этим они как и мы еще в 80х занимались. Потом кроме апгрейдов у них по тяжелой технике ничего не было
Янки с танками не парятся, дронов достаточно?
Смысл фразы не уловил. Поясните пожалуйста.
Этим они как и мы еще в 80х занимались. Потом кроме апгрейдов у них по тяжелой технике ничего не было
Всё когда-то происходит впервые. В 80-е и 90-е не было нанотехнологий, позволяющих реализовывать такие проэкты.
Всё когда-то происходит впервые. В 80-е и 90-е не было нанотехнологий, позволяющих реализовывать такие проэкты.
Это точно .
Нанотехнологий не было и пенопласт в дефиците ага.
походу Польша таки взрастила собственного сержанта Билко :D
Это точно .
Нанотехнологий не было и пенопласт в дефиците ага.
А что, были? Просветите пожалуйста насчёт опередивших своё время компьютеров и прочей электроники, и военных технологий. Ещё, про пенопласт поясните: вместе посмеёмся, ага.
Всё это наталкивает на мысли о том, что бритиша и рулят проэктом.А от польши три танкиста с собакой.
А что, были? Просветите пожалуйста насчёт опередивших своё время компьютеров и прочей электроники, и военных технологий. Ещё, про пенопласт поясните: вместе посмеёмся, ага.
стер
Почему то показалось что вы о польских нанотехнологиях :)
Ну, я как бы писал выше что доля бриттов в этом проэкте не ясна.
http://www.membrana.ru/particle/16703
http://www.membrana.ru/storage/img/t/t6x.jpg
А от польши три танкиста с собакой.
Ну, как бы так оно и есть скорее всего. С учётом всех национально-исторических нюансов:)
- - - Добавлено - - -
http://www.membrana.ru/particle/16703
Ну вот, теперь вроде бы и ясность с участием в проэкте чудо-страны польши образовалась:)
http://www.membrana.ru/storage/img/t/t6x.jpg
А зачем на танк R2D2 прикрутили? Он же только для X-wing'ов ведь.
harinalex
24.10.2013, 21:39
http://www.youtube.com/watch?v=Kg81bBQJxQE
=M=PiloT
25.10.2013, 20:12
Попробуй таким подходом бабу убедить :)
хахахахахаха +....
а польский танк для парадов классный без сарказма
Еще бы им форму как у греков, с бумбончиками.
Во мне, вероятно, говорит капелька польской крови, но я все же не понимаю - чего смешного? Неплохая форма, с прицелом на будущее, набить ее хорошей натовской электроникой - более чем перспективно получается.
К сожалению одна только форма. А набить можно что угодно, лет этак за 30-50 даже палубу Кузнецова заставить ЛА пятого поколения. Вот только это по сути не польский и не танк а так всё нормально.
Во мне, вероятно, говорит капелька польской крови, но я все же не понимаю - чего смешного? Неплохая форма, с прицелом на будущее, набить ее хорошей натовской электроникой - более чем перспективно получается.
105-мм пушка это прицел на будущее? Сильно!
Или в статье не написано что модульная компоновка подволяет легко ставить любую пушку?
Shoehanger
27.10.2013, 17:29
Как у главкома, хочешь крейсер собери, хошь корвет. Модульность!
Или в статье не написано что модульная компоновка подволяет легко ставить любую пушку?
Ну во-первых не любую, а 120-мм, и во-вторых, 120-мм это вчерашний день танкостроения.
С таким же успехом можно было "Тварды" обшить вот таким пенопластом и поставить новое СУВ- тот же танк будущего вышел бы.
Или в статье не написано что модульная компоновка подволяет легко ставить любую пушку? Велосипед тоже модульная конструкция но как то в голову не приходит ставить на него двигатель от Харлея... да и на мопед тоже.
Простое одноразовое оружие рулило при всех серьёзных войнах. В начале 2мв танки тоже были и вездеходными и прочая унификация и многофункциональность. Но войны быстро расставляют всё по своим местам.
Кто-то уверен что это пенопласт? Есть ТТХ?
На фото танк с рациональными углами брони, экранированной пушкой, модульной компоновкой. Я вот пытаюсь понять - почему это так веселит народ?
StarWanderer
28.10.2013, 14:55
Кто-то уверен что это пенопласт? Есть ТТХ?
На фото танк с рациональными углами брони, экранированной пушкой, модульной компоновкой. Я вот пытаюсь понять - почему это так веселит народ?
А еще с непонятно какой проходимостью, ремонтопригодностью и потенциалом модернизации. Да и эксплуатационные характеристик под вопросом.
С виду вроде ничего, но больше похоже на то, что над ним работали дизайнеры, а не проектировщики бронетехники.
Веселит то, что Польша не имеет никакого опыта проектирования и применения современной бронетехники и на этом фоне представляются фотографии образца, который бывает разве что в играх, как "перспективного".
Shoehanger
28.10.2013, 15:17
и закупает леопарды
Ну во-первых не любую, а 120-мм, и во-вторых, 120-мм это вчерашний день танкостроения.
С таким же успехом можно было "Тварды" обшить вот таким пенопластом и поставить новое СУВ- тот же танк будущего вышел бы.
"вчерашний день танкостроения" - это не калибр. вооружение определятся комплексом пушка+снаряд, а не только калибром. и в калибре 120мм ещё можно сделать много интересного.
простое увеличение калибра не гарантирует превосходство.
Кто-то уверен что это пенопласт? Есть ТТХ?
На фото танк с рациональными углами брони, экранированной пушкой, модульной компоновкой. Я вот пытаюсь понять - почему это так веселит народ?
Понятие рациональные углы брони ушло в прошлое, то что вы видите это стилизация под f117 :)
"вчерашний день танкостроения" - это не калибр. вооружение определятся комплексом пушка+снаряд, а не только калибром. и в калибре 120мм ещё можно сделать много интересного.
простое увеличение калибра не гарантирует превосходство.
Например?
Увеличение начальной скорости? Сердечники из сверхтяжелых металлов? "Калифорниевые пули" (тм)? Что там еще у нас из интересного осталось?
Например?
Увеличение начальной скорости? Сердечники из сверхтяжелых металлов? "Калифорниевые пули" (тм)? Что там еще у нас из интересного осталось?
http://btvt.narod.ru/4/mrm.htm
Перспективный запускаемый через ствол самонаводящийся снаряд MRM разрабатываемый фирмой ATK (Alliant Techsystems) реализует концепцию «выстрелил - забыл», Снаряд может применятся на танке М1A1/2 «Абрамс» без конструктивных изменений вооружения.
Снаряд также предназначен для перспективной боевой машины FCS Block I. Комбинированная система наведения использует полуактивную лазерную подсветку и миллиметровый радар для поиска цели. Использование пассивного лазерного наведения делает возможность внешнее целеуказания.
Максимальная дальность применения, заявленная разработчиками, составляет 12 000 м, снаряд летит к цели по баллистической траектории со скоростью около 1100 м/с, на конечном участке траектории производится разгон снаряда с помощью твердотопливного ракетного ускорителя до скорости 1650 м/с.
Но поляки такого не потянут.
Shoehanger
28.10.2013, 16:57
конечно нет, они над импортозамещением работают
http://img208.imageshack.us/img208/2742/nowyobrazmapybitowej12a.png
http://btvt.narod.ru/4/mrm.htm
Но поляки такого не потянут.
А стоит ли овчинка выделки в случае реальной войны, хоть с кем-нибудь отличным по своему оснащению, от папуаса?
З.Ы. Пока это похоже или на попилинг, или на "задел про запас" на отдаленное будущее.
Например?
Увеличение начальной скорости? Сердечники из сверхтяжелых металлов? "Калифорниевые пули" (тм)? Что там еще у нас из интересного осталось?
с увеличением калибра придется решать всё те же проблемы, что и сейчас. только с меньшим боекомплектом, более тяжелой платформой и снарядами.
ещё раз повторюсь - простое увеличение калибра не гарантирует успех.
дредноуты таки вымерли, несмотря на калибр.
Они бы не вымерли не появись тогда новый класс кораблей сделавших просто большими и очень дорогими мишенями для торпед.
с увеличением калибра придется решать всё те же проблемы, что и сейчас. только с меньшим боекомплектом, более тяжелой платформой и снарядами.
ещё раз повторюсь - простое увеличение калибра не гарантирует успех.
дредноуты таки вымерли, несмотря на калибр.
Куда-то вас не туда понесло - у нас есть обсуждаемый польский перспективный ОБТ, где я говорю, что его 120-мм это вчерашний день, а вы говорите, что есть еще резервы.
Вот и мне интересно - какие-такие резервы остались у 120-мм пушки? По вашему воходит что большие, но вы мне о них не рассказываете.
А стоит ли овчинка выделки в случае реальной войны, хоть с кем-нибудь отличным по своему оснащению, от папуаса?
З.Ы. Пока это похоже или на попилинг, или на "задел про запас" на отдаленное будущее.
Что пилят, как без этого. Возможно и обломаются в связи с сокращением расходов. Но как ответ на Ваш вопрос в плане увеличения эффективности боеприпасов калибра 120мм подходит? Разгон болванки на финальном участке траектории. Энергия 38МДж, против 8-12Мдж у обычных снарядов.
Что пилят, как без этого. Возможно и обломаются в связи с сокращением расходов. Но как ответ на Ваш вопрос в плане увеличения эффективности боеприпасов калибра 120мм подходит? Разгон болванки на финальном участке траектории. Энергия 38МДж, против 8-12Мдж у обычных снарядов.
Отлично, только непонятно зачем это в обычной пушке? Использовать их по пару штук в БК как НЗ на крайний случай?
Если замещать весь БК, то тогда неясно зачем 1100 м/с на начальном участке - можно ведь тогда обрезать ствол и вообще извращаться по всякому. Плюс проблемы наведения. Плюс цена.
В итоге выходит - а оно стоит всех этих затрат?
З.Ы. Это как корейский сверхточный подствольник, который на той недели тут на Сухом обсуждали - все красиво, все прекрасно, гранату можно в слуховое окно чердака положить, только непонятно, нафига?
Разгон снаряда в воздушном потоке для точности не есть хорошо- в стволе снаряд идет по прямой (ну или почти по прямой %) ) а в воздухе будет влияние ветра и т.д. Рассеивание у НАР выше, чем у авиапушек.
Shoehanger
28.10.2013, 22:49
обсуждаемый польский перспективный ОБТ Перспективный я бы закавычил, пока неясно какие у него перспективы.
Разгон снаряда в воздушном потоке для точности не есть хорошо- в стволе снаряд идет по прямой (ну или почти по прямой %) ) а в воздухе будет влияние ветра и т.д. Рассеивание у НАР выше, чем у авиапушек.
Так он вроде самонаводящийся.
- - - Добавлено - - -
Разгон снаряда в воздушном потоке для точности не есть хорошо- в стволе снаряд идет по прямой (ну или почти по прямой %) ) а в воздухе будет влияние ветра и т.д. Рассеивание у НАР выше, чем у авиапушек.
Так он вроде самонаводящийся.
Куда-то вас не туда понесло - у нас есть обсуждаемый польский перспективный ОБТ, где я говорю, что его 120-мм это вчерашний день, а вы говорите, что есть еще резервы.
Вот и мне интересно - какие-такие резервы остались у 120-мм пушки? По вашему воходит что большие, но вы мне о них не рассказываете.
у 120мм ещё не достигнут предел по калибру снаряда (все равно стрельба идет подкалиберными) и по величине метаемого заряда. поэтому совершенствоваться нужно в сторону более продвинутых снарядов, и в данном случае их калибр пушки не сдерживает, запасы ещё есть.
у 120мм ещё не достигнут предел по калибру снаряда (все равно стрельба идет подкалиберными) и по величине метаемого заряда. поэтому совершенствоваться нужно в сторону более продвинутых снарядов, и в данном случае их калибр пушки не сдерживает, запасы ещё есть.
И каким же это образом калибр пушки "не сдерживает", интересно?
И каким же это образом калибр пушки "не сдерживает", интересно?
таким, что диаметр APFSDS около 45мм и не растет.
таким, что диаметр APFSDS около 45мм и не растет.
А должен расти? Будете стрелять из 120-мм пушки подкалиберными снарядами в 119-мм?
З.Ы. И вообще основные характеристики танковой пушки - это калибр и длина ствола.
З.Ы. И вообще основные характеристики танковой пушки - это калибр и длина ствола.
Я бы сказал дульная энергия.
http://upload.wikimedia.org/math/f/0/8/f08a6cd901a6e9ad0d3c62182e633ee0.png
В качестве основного вооружения танк получил 125-мм гладкоствольное орудие высокой баллистики с хромированным стволом 2А66 (Д-91Т), созданное на основе 2А46М как переходный вариант между Д-81Т и 125-мм пушкой нового поколения 2А82. Дульная энергия 2А66 увеличилась настолько, что потребовалась установка двухщелевого дульного тормоза. Поскольку длина ствола не изменилась по сравнению с 2А46, следует полагать, что баллистика возросла за счет модификации казенника - увеличения объема каморы под более мощную гильзу, а также повышения жесткости ствола. Точные ТТХ орудия не раскрыты.
Только цена такой пушки хромированной...
З.Ы. И вообще основные характеристики танковой пушки - это калибр и длина ствола.
это вы в танчики переиграли. основная характеристика комплекса пушка-снаряд - условная величина пробиваемой брони. которая, в среднем, соотносится с дульной энергией, как уже написали выше.
так вот, увеличивать дульную энергию калбир 120\125 не мешает, технологический предел ещё не достигнут.
Толщина пробиваемой брони - это круто, но ведь танк должен не только по вражьим танчикам шмалять. А в основном нужно стрелять по врагу осколочными, осколочно-фугасными, а иногда и шрапнелью. Да и кумулятивные и всякие универсальные калибр большой имеют - как с ними быть? Тут уже 120 - почти предел, разве не так? Рассматривают же перспективные 140 мм и 152 мм?
Рассматривают же перспективные 140 мм и 152 мм?верно, рассматривают разные калибры. но до сих пор не внедрили, что "как бы" показательно - один лишь большой калибр не решает основных проблем поражения сам по себе.
насчет кумы - согласен, её калибр ограничивает. с фугасами проще - их калибр ограничивает не так сильно, их можно удлиннять.
но всё таки, сейчас ОБТ делают в первую очередь для борьбы с бронированной техникой, ОБТ. и только потом - артеллерийские задачи.
в общем, спор исключительно философский. слово за конструкторами.
так вот, увеличивать дульную энергию калбир 120\125 не мешает, технологический предел ещё не достигнут.
Логично. Однако перспективней увеличивать эту вашу дульную энергию и условную величину пробиваемой брони для новой пушки 152-мм. Где увеличение дульной энергии будет поддержано увеличением или массы поражающей части снаряда или большим объемом для установки всяких систем наведения в снаряд (в случае с "умным снарядом").
А то, о чем вы говорите - это все выгодно для модернизации существующих ОБТ, которые списывать в утиль еще рано, но при появлении новых "перспективных" ОБТ, необходимо будет подтягивать до их уровня.
Но куда разместить боекомплект при таком калибре, 152 мм? Либо будет в б/к 10 снарядов, либо выйдет не танк, а бронеизба. Такое немцы еще проектировали: тупо сухопутный линкор. Однако не заладилось: дорого, с ходовой нелады, да и с вооружением проблемы: Большой Ганс не лезет в Большую Берту. ;)
Но куда разместить боекомплект при таком калибре, 152 мм? Либо будет в б/к 10 снарядов, либо выйдет не танк, а бронеизба
ИСУ-152К - 31 снаряд 152 мм, Т-80У - 42 снаряда 125 мм, Т-72 - 39 снарядов 125 мм, Абрамс М1А1 - 40 снарядов 120 мм.
Сравнимые цифры, не так ли?
Но куда разместить боекомплект при таком калибре, 152 мм? Либо будет в б/к 10 снарядов, либо выйдет не танк, а бронеизба. Такое немцы еще проектировали: тупо сухопутный линкор. Однако не заладилось: дорого, с ходовой нелады, да и с вооружением проблемы: Большой Ганс не лезет в Большую Берту. ;)
В ту же по объему боеукладку влезет на 20% меньший по количеству выстрелов боекомплект 152мм. Так что не 10 снарядов даже в старых танках пмсм.
В ту же по объему боеукладку влезет на 20% меньший по количеству выстрелов боекомплект 152мм. Так что не 10 снарядов даже в старых танках пмсм.
откуда цифра 20% ? видимо из прямого соответствия калибров. но нужно не забывать, что снаряд 152 будет тяжелее и ему нужен будет более толстый метательный заряд и это всё займет ещё больше дефицитного забронированного объёма. плюс бытовые трудности с погрузкой-перегрузкой таких снарядов из-за увеличенного веса. плюс увеличение объёма АЗ при сохранении кол-ва загрузки
откуда цифра 20% ? видимо из прямого соответствия калибров. но нужно не забывать, что снаряд 152 будет тяжелее и ему нужен будет более толстый метательный заряд и это всё займет ещё больше дефицитного забронированного объёма. плюс бытовые трудности с погрузкой-перегрузкой таких снарядов из-за увеличенного веса. плюс увеличение объёма АЗ при сохранении кол-ва загрузки
Без сомнения 40кг снаряды тягать тот ещё геморой. Это как одна из причин почему не внедряют. Особенно на абрамсах :)
Правда уменьшить массу и объем зарядов вполне реально, а обпс на первом этапе могут быть те же что используются сейчас. Пробитие вырастет за счет большей начальной скорости.
Без сомнения 40кг снаряды тягать тот ещё геморой. Это как одна из причин почему не внедряют. Особенно на абрамсах :)
Правда уменьшить массу и объем зарядов вполне реально, а обпс на первом этапе могут быть те же что используются сейчас. Пробитие вырастет за счет большей начальной скорости.
вброс прикольный, но не засчитан. вес снаряда на абрамсе 19-24кг, в зависимости от типа и модификации. не путайте с фунтами.
бОльшую скорость можно обеспечить и в нынешнем калибре. проблема в форме лома - то, что хорошо стабилизируется на дульной 1800м/c, может очень плохо вылетать на дульной 2500м/с.
вброс прикольный, но не засчитан. вес снаряда на абрамсе 19-24кг, в зависимости от типа и модификации. не путайте с фунтами.
бОльшую скорость можно обеспечить и в нынешнем калибре. проблема в форме лома - то, что хорошо стабилизируется на дульной 1800м/c, может очень плохо вылетать на дульной 2500м/с.
Характеристики экспериментальной танковой пушки Л55 «Багира»:
Калибр – 140 мм
Длина ствола – 7000 мм (55 калибров)
Наибольшая длина отката – 310 мм
Начальная скорость снаряда – 1870 м/с
Крешерное давление – 564 МПа
Дульная энергия – 15,74 МДж
Ствольная масса БПС – 9 кг
Полетная масса БПС – 7 кг.
Не так и много.
Вот ОФС 35кг весит для 140мм американской.
Выстрелы 140-мм раздельного заряжания.
DustyFox
31.10.2013, 21:14
Читаю и с трудом понимаю какое, собственно, отношение, имеет новый польский танк к танку Абрамс, Т-72, Т-80, ИСУ-152... да и вообще к танкам, как таковым...:mdaa:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot