Просмотр полной версии : Про рассеивание
Т.е. - давайте разберемся в логике действий - в случае когда, вам что-то не нравится - вы либо об этом просто пишете (словами) и остаетесь при своем мнении, либо аргументированно доказываете свою правоту.
Смерш доказал. Чем кончилось?
=Andrey=
05.11.2013, 15:57
Смерш доказал. Чем кончилось?
А что доказал Смерш вкратце можно? Так сказать итоги...
Интересный момент здесь в том, что меня как раз за час до того, как "надо обсудить что то конкретное", попросили за дверь :)
Вот мне интересно просто ради интереса, может быть кто то больше меня двигал этот вопрос все предыдущее время?
Ну яж просил конкретной помощи по оружию? (разговор в скайпе) Т.е. ты реально мог помоч, но?
Смерш доказал. Чем кончилось?
Ну так - что-же он доказал? (пардон за дубль).
Калька с WW2 по русски.
Продолжение больничной темы.:)
Малер нарисовал нового гнома? :D
Ну яж просил конкретной помощи по оружию? (разговор в скайпе) Т.е. ты реально мог помоч, но?
Доки, которые ты спрашивал я передал.
И?
Ну так - что-же он доказал? (пардон за дубль).
Что рассеивание при стрельбе в РоФ существенно выше того, которое должно быть.
Странно, что этот вопрос обращён ко мне, ты ведь со Смершем и по скайпу говорил, да и вообще в курсе должен быть.
Доки, которые ты спрашивал я передал.
И?
Яж тебе список стволов скидывал по которым нужна была инфа (в привате форума Ил-2)? По доке - в общем то такая емнип была, но собсна и на том спасибо.
Что рассеивание при стрельбе в РоФ существенно выше того, которое должно быть.
Странно, что этот вопрос обращён ко мне, ты ведь со Смершем и по скайпу говорил, да и вообще в курсе должен быть.
А зачем доказывать то - что было озвучено разработчиками?
На форуме РОФ-а - целая ветка с вайном по поводу стрельбы с больших дистанций (в английской части форума), причем что интересно - их "проверка" сошлась с тем что хотели (емнип Вад даже пытался что-то там доказать - но его закидали anecdotal evidences и прочей билибирдой).
Как говорится - за что боролись.
=Andrey=
07.11.2013, 11:26
Что рассеивание при стрельбе в РоФ существенно выше того, которое должно быть.
А причём рассеивание в РОФ в ветке про БзС?
LuckyKOT
07.11.2013, 12:25
anecdotal evidences
Какой хороший термин, но не однозначный для славянского уха )))
А причём рассеивание в РОФ в ветке про БзС?
Ассоциации... т.к. на данный момент нет "точки на и", если не ошибаюсь.
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/63-besplatnyj-rof-kak-startovaya-ploshadka-trenirovki/
А зачем доказывать то - что было озвучено разработчиками?
Ну как минимум в образовательных целях.
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=301&t=33006&start=10
Хотя возмонжо и незачем, т.к. видимо 82% процента игроков не волнует то что что в симуляторе что-то не совеетствует реальности, если это делает игру более комфортной для них.
Ну как минимум в образовательных целях.
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=301&t=33006&start=10
Хотя возмонжо и незачем, т.к. видимо 82% процента игроков не волнует то что что в симуляторе что-то не совеетствует реальности, если это делает игру более комфортной для них.
Это конечно странно? но предложенный SMERSH'ем вариант стрельбы сделает игру боле аркадной, а воздушный бой никак не будет походить на воздушные бои Первой Мировой, вот и всё. Можно до хрипоты спорить что и сейчас не айс. Но лучше так чем лазерганы, и уверенное поражение противника с 1000 метров.
Это конечно странно но предложенный SMERSH'ем вариант стрельбы сделает игру боле аркадной, а воздушный бой никак не будет походить на воздушные бои Первой Мировой, вот и всё. Можно до хрипоты спорить что и сейчас не айс. Но лучше так чем лазерганы, и уверенное поражение противника с 1000 метров.
Усилие отдачи 12.7мм пулемёта - 1400кг.
Если такую отдачу учитывать что будет с лазерганностью?
Усилие отдачи 12.7мм пулемёта - 1400кг.
Если такую отдачу учитывать что будет с лазерганностью?
К чему этот вопрос вообще? Если вы имеете в виду будущий "Сталинград" так там стрельбу толком ещё вообще никто не видел. Если ВвН-1917, то спрашивайте Петровича и LOFT'а как моделировались пулемётные лафеты как учитывается отдача и т.п и т.д в ВвН-1917 и как это смоделировано или будет смоделировано в "Сталинграде".
К чему этот вопрос вообще? Спрашивайте Петровича и LOFT'а как моделировались пулемётные лафеты как учитывается отдача и т.п и т.д в ВвН-1917 и как это смоделировано или будет смоделировано в "Сталинграде".
ихма. весь спор по пулемётам РОФ в устойчивая платформа+"кривые"стволы против неустойчивая платформа+нормальные (рассеивание) стволы.
ROSS_Gorillaz
07.11.2013, 15:11
Уважаемый -vik-s! Так как на работе нету возможности выйти на форум ил2штурмовик, пишу сюда.
Вопрос следующий - возможно ли реализация в игре голосового чата (переговоров) в вылете в виде настраиваемой радиостанции?
Понимаю, что вопрос не существенный и в целом не очень востребованный, но на самом деле очень это хотелось бы увидеть. КЧВ и ДЧВ используются например в АРМА2 на сервере Тушино, очень хорошо прибавляет реализм т.к. 1) тебе нужно настроиться на кчв, дчв (знать частоту) 2) радиосвязь очень сильно прибавляет эффект реализма, например из-за дальности переговоров - шум если большая дистанция или потеря связи, плюс небольшая "заглушка звука" и пч"пч как было в роджервилко (кто знает, тот понял о чем я). Возможно ли всё это?
Усилие отдачи 12.7мм пулемёта - 1400кг.
Если такую отдачу учитывать что будет с лазерганностью?
Если просто учитывать отдачу - ничего особого не будет. Отдача и так учитывается, при чём даже в шутерах. При простом учёте отдачи будет предсказуемый увод в сторону разворачивающего момента, обусловненного плечом силы отдачи относительно ЦМ системы. Тут фикуса никакого нет и неожиданностей тоже.
Что-бы было, нужно много. Рассинхрон при стрельбе, колебания ствола при стрельбе, колебания лафета при стрельбе (общая упругость системы орудие - основание) и прочее. Эти факторы, кроме рассинхрона, моделируются за счёт как раз рассеивания. Данные по которому должны быть. Рассинхрон смоделировать тоже особого труда не составляет.
Т.е. задача моделирования стрельбы с достаточной точностью либо решается по статистическим данным, либо нужно рассчитывать колебательную систему. А это уже сильно более сложная задача. И считать её в реальном времени долго и дорого. Пожалуй, в реальном времени расчёт автоматического орудия с таким подходом пока не возможен. Либо это будет сильно упрощённо.
Т.е. в принципе возможно сделать модель замещения того же ствола. Посчитать частоту собственных колебаний, частоту и отклоняющую силу воздействия, обусловненного неточностями изготовления и параметрами боеприпаса, и решить уравнение колебательной системы с принудительными колебаниями. Тоже и с лафетом - упругое основание. А дальше подбирать под статистические данные рассеивания.
Ну как минимум в образовательных целях.
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=301&t=33006&start=10
Хотя возмонжо и незачем, т.к. видимо 82% процента игроков не волнует то что что в симуляторе что-то не совеетствует реальности, если это делает игру более комфортной для них.
Ты читал что пишут люди в том топике?
Если нет (а судя по всему именно так) - почитай, и станет понятно что их волнует.
Уважаемый -vik-s! Так как на работе нету возможности выйти на форум ил2штурмовик, пишу сюда.
Вопрос следующий - возможно ли реализация в игре голосового чата (переговоров) в вылете в виде настраиваемой радиостанции?
Понимаю, что вопрос не существенный и в целом не очень востребованный, но на самом деле очень это хотелось бы увидеть. КЧВ и ДЧВ используются например в АРМА2 на сервере Тушино, очень хорошо прибавляет реализм т.к. 1) тебе нужно настроиться на кчв, дчв (знать частоту) 2) радиосвязь очень сильно прибавляет эффект реализма, например из-за дальности переговоров - шум если большая дистанция или потеря связи, плюс небольшая "заглушка звука" и пч"пч как было в роджервилко (кто знает, тот понял о чем я). Возможно ли всё это?
В текущей ситуации - нет, т.к. сроки и так уже поджимают.
Но, честно говоря - я сомневаюсь в целесообразности такой фичи, т.к. в большинстве своем - все привыкли использовать ТС, и я не припомню что кто-то особо пользовался встроенными говорилками, что в Ил-е, что в Aces High , все сидят по сквадовым комнатам в ТС-е и не парятся.
PS: технически, вероятно возможно.
Theo Все это понятно. Только пристрелочные мишени для пушки Б-20 Ла-7 диаметром 10 сантиметров, а не пара метров, на дистанции 50м, при пристрелке горячим способом.
Theo Все это понятно. Только пристрелочные мишени для пушки Б-20 Ла-7 диаметром 10 сантиметров, а не пара метров, на дистанции 50м, при пристрелке горячим способом.
Это понятно, с РОФ-ом - это показательный пример, что могут сделать сами-же пользователи своими хотелками, мотивируя это мемуарными воспоминаниями.
С БзС все более ясно, в смысле теперь "мемуарная тема" не пройдет, т.к. есть фактические материалы (а по ТТХ самолетов - тем более).
Я тоже пользователь с хотелками. :D
Но на вопрос будут ли исправления рассеивания в РОФ посылают поклянчить эти исправления у Джейсона.)
Те пулемёты братики Максима. Характеристики должны быть похожи.
А по Максиму доки есть.
Из руководства службы 1949.
При стрельбе на 100м очередями по 10патронов в прямоугольник 14см*16см должно попадать 8 пуль из 10ти.
DogEater
07.11.2013, 16:36
С БзС все более ясно, в смысле теперь "мемуарная тема" не пройдет, т.к. есть фактические материалы (а по ТТХ самолетов - тем более).
Это радует.
Хотя вопли "синих/красных опустили" будут всё равно. Это наследование свойств серии Ил2Ш.
Яж тебе список стволов скидывал по которым нужна была инфа (в привате форума Ил-2)? По доке - в общем то такая емнип была, но собсна и на том спасибо.
Значит формулировка из "Т.е. ты реально мог помоч, но?" смягчается в "нет достаточного количества ответов по списку"...
Зачем надо было так формулировать тогда свой вопрос, как будто ты получил тупой игнор?
Виктор, раньше за тобой такого не замечал. Пахнет чем то? Не чувствуешь?
Мне теперь надо, что огласить в ответ всю переписку чтоль?
А никто, случайно, не предлагал СДЕЛАТЬ этот кусок работы, ты посмотри переписку на всякий случай...
Ответ там у тебя есть на это предложение?
"Ответ чемберлену", сейчас на оф.форуме происходит - шоу риал тайм!
Проводится шоу в месяц Раннего Доступа - "Ищу баллистика, СМЕРША не предлагать!":D
Не надо быть спинозой чтобы заметить личную не приязнь, наряду с подачами в мой адрес - "ты такой же как и все..." (с).
Нема пытань! Тока одно.
Ты здесь отписался "чтобы зачем"?
Это понятно, с РОФ-ом - это показательный пример, что могут сделать сами-же пользователи своими хотелками, мотивируя это мемуарными воспоминаниями.
С БзС все более ясно, в смысле теперь "мемуарная тема" не пройдет, т.к. есть фактические материалы (а по ТТХ самолетов - тем более).
Ага, в одну сторону заявляем "В РоФ менять оружие уже не будем" (с) в другую.... в общем и так понятно.
У меня был один недостаток, даже два. Признаю. Мало Вас задалбывал и много Вам верил.
"Это же бизнес - ничего личного" (с)
А зачем доказывать то - что было озвучено разработчиками?
Вот интересно! :) Давайте вспомним, что было "озвучено разработчиками"!
Когда рассеивание было увеличено до 40 тысячных - в описании к обновлению было "озвучено":
19. Все орудия (у пилота и у стрелка) получили исторически-корректный разброс пуль, увеличивающийся с перегревом оружия.
Не далее как в феврале этого года Хан еще раз черным по зеленому написал:
Рассеивание сейчас приведено в максимальное соответсвие с имеющимися источниками". "Соответсвенно, сейчас мы пребываем в уверенности что у нас со стрельбой все настолько хорошо, насколько это вообще возможно в игровом симуляторе, и переубедить нас в этом будет, прямо скажем, довольно сложно.
И Петрович добавил:
Допускаю, конечно, что могли накосячить, но одно могу сказать точно: конус рассеивания был взят не с потолка (как тут многие думают, что в угоду кому-то из комьюнити или для "играбельности" и т.п), а был реально посчитан.
Т. е. разработчики четко и однозначно заявили, что рассеивание было смоделировано в соответствии с источниками а не с мнением коммьюнити и ничего изменять они не собираются.
Против этого и начал выступать Смерш, потому что ни с источниками ни с теорией воздушной стрельбы то что получилось в РоФе никаким образом не сопрягается а учитывая позицию разработчиков "В БзС все будет все так же, как и в РоФ" можно было ожидать, что воздушная стрельба в БзС окажется так же далека от реальности, как и в РоФе.
Но сейчас позиция разработчиков вдруг кардинально изменилась! Хан, 26 октября:
Потом мы прислушались к тем, кто кричал про лазерганы, мол в воспоминаниях с таких расстояний фиг попадешь и все такое. Увеличили. Теперь обратная волна идет. Может уменьшим...
Т. е. никаких "реально посчитан", оказывается, не было а параметры стрельбы в РоФе настраиваются по желанию большинства! И вообще во всем виноват Джейсон -
Вообще в РоФ главный - Джейсон. Можете его поспамить этим вопросом - он отзывчивый. Пишите ему в приват - он ответит. :)
И в БзС теперь будет все совсем не так, как в РоФ:
в БзС мы пойдем другим путем - у нас есть четкие данные офф. испытаний и все кто не согласен - стройными рядами идут в лес. Ибо всех слушать - делать хуже и пользователю и себе, как выяснилось. Все равно никто не доволен.
А что же Смерш - человек, благодаря которому множество людей впервые в жизни заинтересовались воздушной стрельбой? Задумались о том, как летит пуля? Узнали о том, как устроен прицел? Сходили в музей? Перечитали книги? А скрипач Смерш нам теперь не нужен! Его можно вообще забанить за троллинг! :)
Однако во всем этом есть интересная закономерность! :) :
РоФ: "все смоделировано в соответствии с источниками" -> РоФ: "опираемся на мнение коммьюнити" -> БзС: "все моделируем по четким данным офф. испытаний" -> БзС: ?
Каким должен быть следующий шаг?*?*? :)
Правильно! "Опираемся на мнение коммьюнити"! И действительно, то, что сейчас происходит на офф. форуме иначе, чем "Шоу Бенни Хилла" не назовешь! :)
Вот вы, ребята, обижаетесь, когда кто-то сомневается в компетентности ваших специалистов по баллистике, но ей-богу, лучше бы вы где-нибудь в личке все это обсуждали!
Ну вот как можно взять таблицу стрельбы, в которой значения времени округлены до десятых долей секунды, посчитать 100/0,1 = 1000 и на основании этого заявить, что эта таблица получена по данным отстрела из неизвестного "баллистического ствола", который разгоняет снаряд до 1000 метров в секунду?*?*?*?*? А то, что на самой таблице написано большими печатными буквами "начальная скорость 800 м/сек" - это так, для шпиенов? :) Как может в голове зародиться даже не мысль, а убеждение о том, что снаряд ШВАК обладает некой неизвестной науке аномалией в отношении Cx до дистанции 200 метров, когда любая таблица стрельбы - это таблица РАССЧИТАННЫХ данных, а не полученых по результатам испытаний! Да на ней даже написано: "Настоящая таблица РАССЧИТАНА для..." Для баллистического ствола, да? :) Никто никогда в жизни не замеряет скорость снаряда через каждые сто метров, о чем говорится в любом учебнике баллистики и если "специалист по баллистике" этого не знает - то что же тогда можно сказать о его компетенции? Посчитать Cx по данным из таблицы стрельбы может любой шестикласник - неужели специалист по баллистике не может посчитать Cx и выяснить, что при комбинации начальной скорости 1000 м/сек и данных по времени полета из таблицы, Cx принимает отрицательные значения? "Кто может объяснить странную аномалию - у нас тут воздушная среда высасывает снаряд из пушки!" :D И вместо того, чтобы подумать (или спросить у Смерша :D) вопрос выносится на обсуждение "коммьюнити" и трудолюбивое "коммьюнити" в современном баллистическом калькуляторе получает те же значения, что и в баллистическом калькуляторе 40-х годов! Тадаммм! "Мы нашли метод!" :D А "специалист по баллистике" впервые ознакомился с баллистическим калькулятором!
Все что сейчас с таким трудом пытаются разработать в БзС уже давным-давно придумано (и очень жаль, что в команде разработчиков этого не знают!)
Метод решения задачи "в лоб": это интегрирование в режиме реального времени всех баллистических параметров каждого снаряда. Это то, что сейчас используется в РоФе и, насколько я понимаю, планируется перенести в БзС.
В этом методе для каждого снаряда необходимо знать зависимость его лобового сопротивления от скорости, поскольку эта зависимость нелинейная и не может быть выражена какой-то конкретной формулой. При этом возникает проблема, в которую уперлись сейчас разработчики БзС: а как быть, если по снаряду нет никаких данных? Единственный выход: использовать зависимость от какого-то другого похожего снаряда: "настроим ШКАС по МГ". Минусы у этого решения довольно существенные: во-первых, интегрирование в реальном времени это довольно ресурсоемкая операция (многие, я смотрю, до сих пор не могут поверить в то, что в РоФе действительно просчитывается полет каждой пули :)) а во-вторых "настраивать ШКАС по МГ" - понятное дело, все равно что в небо пальцем тыкать. :)
Поэтому еще много лет тому назад, а именно в 1880 году итальянский артиллерист, капитан Франческо Сиаччи во-первых, предложил оригинальный метод упрощения исходных дифференциальных уравнений, описывающих полет снаряда, а во-вторых, предложил предварительно проинтегрировать уравнения для некоторого "усредненного" типа снаряда и результаты вывести в виде таблицы значений, с помощью которых искомые параметры возможно было получить простыми математическими действиями. А для того, чтобы учесть различия между различными типами снарядов, Сиаччи использовал некоторый коэффициент, который в дальнейшем получил незамысловатое название "баллистический".
Метод Сиаччи получил в свое время повсеместное распространение, т. к. по сравнению с интегрированием уравнений каждого отдельно взятого снаряда, наиболее сложная расчетная часть работы могла быть выполнена заранее, результаты сведены в таблицы так называемых "функций Сиаччи", распечатаны и разосланы по батареям, после чего артиллеристам оставалось только складывать, вычитать, умножать и делить, что неизмеримо упрощало работу конечному пользователю :).
У этого метода есть еще один существенный плюс: все различия между снарядами с баллистической точки зрения определяются различиями в значениях баллистического коэффициента. Но для неизвестных (разрабатываемых снарядов) баллистический коэффициент может быть посчитан с помощью эмпирических формул и, таким образом, моделирование снарядов с неизвестными баллистическими параметрами может быть выполнено с довольно приличной точностью.
Вполне пригодный для сухопутной артиллерии, метод Сиаччи оказался плохо применим для воздушной стрельбы, поскольку в основу этого решения было положено ограничение максимального угла возвышения ствола орудия настильными траекториями. Во время воздушной стрельбы, как известно, стрельба может происходить из любых пространственных положений, поэтому для авиационных баллистических вычислителей требовалось что-то еще. В связи с этим выдающийся советский ученый-баллистик Дмитрий Александрович Вентцель в свое время предложил еще раз упростить "канонические" уравнения движения снаряда и разработал метод расчета так называемых "двухпараметрических" и "трехпараметрических" таблиц. Различие между ними заключается в том, что в двухпараметрических таблицах не учитывается зависимость температуры от высоты и плотность воздуха принимается везде равной плотности воздуха в точке вылета снаряда. Это упрощение допустимо для стрельбы на дистанциях до 1000 метров, для более точных расчетов предназначены трехпараметрические таблицы.
Соответственно, для того, чтобы построить баллистический вычислитель на основании метода Вентцеля, необходимо задаться функцией сопротивления (Сиаччи, G1...G8, 1943 года и т.п.) и проверить параметры атмосферы (следует помнить, что "международной артиллерийской атмосферы" не существует, и в каждой стране таблицы стрельбы рассчитывались для своей атмосферы, например, в СССР - НАА (нормальная артиллерийская атмосфера), в США - ASM (Army Standard Metro), ICAO (International Civil Aviation Organization) и т.п.), составить дифференциальные уравнения для двух- или трех-параметрических функций и проинтегрировать их (при большом желании можно изучить даже листинги программ, используемых в СССР для этой цели). В результате получится массив данных, с помощью которого можно рассчитывать элементы траектории движения каждого отдельно взятого снаряда практически МГНОВЕННО и с затратами машинного времени близкими к НУЛЕВЫМ.
Этот метод получил название "метод готовых решений" и широко использовался непосредственно в бортовых баллистических вычислителях эпохи СССР.
Разница между снарядами учитывается, как и в методе Сиаччи с помощью баллистического коэффициента. Баллистический коэффициент для любого закона сопротивления - величина переменная, зависящая от скорости. Поэтому специалист по баллистике перед интегрированием таблиц должен выбрать такой закон сопротивления, который максимально точно соответствует используемым боеприпасам и вычислить для каждого снаряда баллистический коэффициент, обеспечивающий точное совпадение расчетной траектории с фактической в некоторой точке, поскольку по всей траектории все равно это сделать невозможно. Для проектируемых снарядов баллистический коэффициент рассчитывается по эмпирическим формулам и корректируется при появлении фактических данных. Сопряжение баллистического коэффициента с данными фактических отстрелов производится по ВРЕМЕНИ, а не по СКОРОСТИ, потому что ошибка в расчете скорости на 2-3 метра существенной роли не играет, а ошибка в расчете времени полета снаряда на пару-тройку миллисекунд приводит к промаху на несколько метров!
Таким образом, выгоды от использования метода готовых решений для авиасимулятора очевидны - это драмматическое увеличение производительности системы за счет отказа от интегрирования в реальном времени при вполне удовлетворительной точности результата а также возможность моделировать баллистические характеристики неизвестных снарядов по отработанным технологиям.
Однако даже такие достаточно четкие алгоритмы моделирования баллистики не отражают все нюансы воздушной стрельбы и в реальном мире будет возможен промах. Например, в них полностью игнорируется зависимость Cx снаряда от угла нутации, или влияние обтюрации снаряда, необходимость учета которых в российских бортовых вычислителях буквально недавно поднимали на Всероссийской Научно-Технической Конференции. Именно такие вопросы в свое время пытался обсудить Смерш, пока его не забанили. :) Но сейчас в БзС баллистика находится на уровне 100/0,1 = 1000 м/с. Можно представить, какой у нее потенциал! :)
Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан. И никакие знания от этого не спасут. Пока он критиковал, его никто не трогал. Хотите помогать- помогайте, самоутверждаться можете здесь, здесь вас с радостью примут.
Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан. И никакие знания от этого не спасут. Пока он критиковал, его никто не трогал. Хотите помогать- помогайте, самоутверждаться можете здесь, здесь вас с радостью примут.
Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?
Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?
Говорят, что как надо :)
Говорят, что как надо :)
Надо ..кому ? :D
Надо ..кому ? :D
мнение неоднозначное, все знают как «не правильно», но никто не знает «как надо» ;)
Это все лирика .. в итоге то, как стволы стрелять будут? ...как в РОФе?
Попробуете и узнаете. При любом ответе на ваш вопрос- недовольные останутся недовольными, "гадатели" продолжат гадать и т.д.
мнение неоднозначное, все знают как «не правильно», но никто не знает «как надо» ;)
Нууу ... значит выход только один, сделать правильно что-бы сомнений не возникало, что это не правильно.
- - - Добавлено - - -
Попробуете и узнаете. При любом ответе на ваш вопрос- недовольные останутся недовольными, "гадатели" продолжат гадать и т.д.
Можно на "ты".
Спасибо за ответ.
з.ы. Про "недовольных" и "гадателей" я не спрашивал.
Ты читал что пишут люди в том топике?
Если нет (а судя по всему именно так) - почитай, и станет понятно что их волнует.
Судя по чему?
Но, допустим, я не читал. И что же их волнует по твоей версии?
Значит формулировка из "Т.е. ты реально мог помоч, но?" смягчается в "нет достаточного количества ответов по списку"...
Зачем надо было так формулировать тогда свой вопрос, как будто ты получил тупой игнор?
Виктор, раньше за тобой такого не замечал. Пахнет чем то? Не чувствуешь?
Мне теперь надо, что огласить в ответ всю переписку чтоль?
А никто, случайно, не предлагал СДЕЛАТЬ этот кусок работы, ты посмотри переписку на всякий случай...
Ответ там у тебя есть на это предложение?
была от тебя реплика:
Интересный момент здесь в том, что меня как раз за час до того, как "надо обсудить что то конкретное", попросили за дверь :)
Вот мне интересно просто ради интереса, может быть кто то больше меня двигал этот вопрос все предыдущее время?
на что был дан фактический ответ
Ну яж просил конкретной помощи по оружию? (разговор в скайпе) Т.е. ты реально мог помоч, но?
Т.е. ты, вроде, сожалеешь что мы не воспользовались твоей помощью и даже прогнали, и что только ты двигал этот вопрос больше всех.
Но теперь, ты пишешь - что ты не "предлагал СДЕЛАТЬ этот кусок работы". (я все правильно понял?)
Что с моей стороны - мало понятно, ты хотел помочь или не хотел помочь? Если хотел - почему не помог?
Откуда ты смог додумать все остальное?!
Джентльмены!
У меня офигительное предложение!
Не ругайтесь :)
Предлагаю вам посчитать баллистику вместе в личке .. и сделать нам крутые стволы :)
...и как можно быстрее )))
Предлагаю вам посчитать баллистику вместе в личке .. и сделать нам крутые стволы :)
...и как можно быстрее )))
Судя по широте сообщений, там никакой лички не хватит :D Не говоря уж об обсчете, если до него дойдет наконец.
Судя по чему?
Но, допустим, я не читал. И что же их волнует по твоей версии?
отвечу банально, теперь по сабжу рассеивания:
82% - уже не волнует
16% - теперь волнует
2% - не волновались вообще :D
Вот только не надо про "борцов за правду". Смерш убедительно доказал только то, что если долго и упорно троллить разработчиков- можно отхватить бан.
Троллинг - это все равно как секс - дело обоюдное! :)
Троллинг - это все равно как секс - дело обоюдное! :)
Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...
з.ы. Про лазерганность на 1000м.
При ошибке оределения дистанции на 100м (900 вместо 1000) пуля пролетит на 2 метра выше цели при идеальном прицеливании.
Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...
Такие люди не хотят помочь. Они требуют признания от разработчиков своей личной правоты. И все. Хотели бы помочь сделать сим более "правильным" - есть много способов, как конструктивно сообщить об этом разрабам, и по итогам попасть в кредитсы. Но дело в том, что умничать на форумах и сыпать специфичной инфой, оценить которую могут только узкие спецы, гораздо проще, чем достигать конкретных результатов в конкретном деле.
saddam, это был пост про рассеивание?
Или просто разжигаешь? )))
Так а зачем? Вот в чём смысл твоей "простыни"? Ты же реально можешь помочь с цифрами и разными "непонятками". Если так переживаешь за стрельбу в будущей игре- может стоит вести конструктивный разговор, а не пытаться доказать кто больше знает? РоФ приплетать бессмысленно и делать выводы о стрельбе в БзС по оной в РоФе неправильно. Уже сказано, что подход пересмотрен и обратились за помощью к комьюнити, к тем кто хочет и может быть чем то полезным. Но нет, надо в каждой теме припомнить всё по новой...
Просто не согласен с тем, что "Смерш доказал то, что и так озвучили разработчики". Правильнее было бы сказать: разработчики приняли решение о пересмотре баллистики, о котором так долго говорил Смерш. :) Потому что даже просто исходя из хронологии событий это именно так и есть и это было бы справедливо. А "простынь" расписал не для Хана, который сейчас увлеченно осваивает баллистический калькулятор, а для всех интересующихся вопросами автоматизации баллистических вычислений, раз уж зашел об этом разговор, потому что прежде всего следует представлять структуру того, что и как можно сделать и то что я написал - для человека интересующегося данной темой вполне достаточно и, я думаю, интересно. С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.
Прикольно. Тему только что распилили на две части. В приступах задротства на узкие околотехнические темы участвовать нет желания.
Что хотят доказать люди, постящие простыни про теорию стрельбы? Что они разбираются в этом вопросе лучше, чем, 99,9(9) остальных юзеров? Так нет сомнений. Они знают, как на практике сделать стрельбу в симе более близкой к реальности? Тогда почему они не участвуют в разработке? Таких "непризнанных гениев" в каждом деле хватает. Реальная жизнь, а не трепотня на форумах показывает, что те, кто может руками или головой делать реальные вещи так, как надо, все при делах.
Прикольно! А что, я не участвовал в разработке?*?*?*? :D Если трудно понять о чем тут идет речь - конечно, лучше пойти почитать что-нибудь еще! :)
... С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.
Печально, что тут сказать... Просто на данном этапе ты и смерш можете повлиять на стрельбу. А после релиза ваши претензии к стрельбе будут бесполезны.
Поэтому еще много лет тому назад, а именно в 1880 году итальянский артиллерист, капитан Франческо Сиаччи...
Да эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете!"(с)
Спасибо, было очень интересно почитать!
Это конечно странно? но предложенный SMERSH'ем вариант стрельбы сделает игру боле аркадной, а воздушный бой никак не будет походить на воздушные бои Первой Мировой, вот и всё. Можно до хрипоты спорить что и сейчас не айс. Но лучше так чем лазерганы, и уверенное поражение противника с 1000 метров.
Вот это как раз миф и заблуждение.
Вот моделирование стрельбы со станка условным стволом с рассеиванием в 6 т.д. ( сравните с реальным по Виккерсам-Максимам)
Дистанция 500м, цель диаметром 2 м.
Есть некоторая ошибка прицеливания (около 9 т.д.). Очевидно шансов на поражение таким "лазерганом" - НОЛЬ даже при 1000 отстрелов.
171566
Теперь просто увеличим рассеивание в 6 раз (до 36 т.д.), ошибка прицеливания одинаковая:
171567
И о чудо - вероятность поражения очередью из 122 отстрелов стала 0,917 - то есть можно сказать поражение (однократное) - "почти" гарантировано. Статистическое моделирование даже дало 4 хита из 122.
Вопрос - какой ствол из приведенных двух более "лазерган" при наличии гарантированных ошибок прицеливания?
Т.е. попробуйте достать с "шести" с приведенной дистанции первым стволом - и шансов почти нет даже при полном БК. Вторым - более чем гарантированное уничтожение супостата, если у вас полный БК.
PS: замените статическую ошибку прицеливания на среднестатистическую - как изменится результат? ;)
Я пробовал в РОФ мод который выкладывал Смерш. И общее впечатление такое: сбивать стало проще, попадать сложнее. Естественно надо учитывать необходимость постоянных возмущений в полете, болтанки сиречь. Но даже без неё уверенно попадать на виражах существенно сложнее, т. к. даже малая ошибка в упреждении даёт гарантированный промах. На цирке попадать гарантированно можно с 300 м (мой опыт) и достаточно легко зацепить противника на пересекающихся курсах. На Newwings с теперешним рассеянием мне удалось отпилить мотор HP почти с 500 м безо всякого лазергана. С модом попадать на дистанциях дальше моей дистанции сведения (90 м) у меня получалось только случайно. Экспериментировал на Альбе против Ньюпоров и D.H.2 турбулентность была 2 м/с.
Все ИМХО. Спорить не буду
Я пробовал в РОФ мод который выкладывал Смерш. И общее впечатление такое: сбивать стало проще, попадать сложнее. Естественно надо учитывать необходимость постоянных возмущений в полете, болтанки сиречь. Но даже без неё уверенно попадать на виражах существенно сложнее, т. к. даже малая ошибка в упреждении даёт гарантированный промах. На цирке попадать гарантированно можно с 300 м (мой опыт) и достаточно легко зацепить противника на пересекающихся курсах. На Newwings с теперешним рассеянием мне удалось отпилить мотор HP почти с 500 м безо всякого лазергана. С модом попадать на дистанциях дальше моей дистанции сведения (90 м) у меня получалось только случайно. Экспериментировал на Альбе против Ньюпоров и D.H.2 турбулентность была 2 м/с.
Все ИМХО. Спорить не буду
Вполне согласуется с вышеприведенными цифрами, правда? ;)
PS: я бы даже сказал - удивительно.
Да эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете!"(с)
Спасибо, было очень интересно почитать!
+1
Интересно о неинтересном.
Wad Спасибо! Очень интересно, и познавательно! Действительно посильнее...
...
Т.е. ты, вроде, сожалеешь что мы не воспользовались твоей помощью и даже прогнали, и что только ты двигал этот вопрос больше всех.
Но теперь, ты пишешь - что ты не "предлагал СДЕЛАТЬ этот кусок работы". (я все правильно понял?)
Что с моей стороны - мало понятно, ты хотел помочь или не хотел помочь? Если хотел - почему не помог?
Откуда ты смог додумать все остальное?!
Виктор, не переворачивай, пожалуйста все с ног на голову.
От меня как раз были конкретные предложения СДЕЛАТЬ этот кусок работы. С Вашей стороны были, в основном, только пожелания в доках... Доках специфических и труднодоступных (теперь тебе это понятно и без меня). Те документы, которые у меня были на момент твоего обращения, я тебе передал, передал принципиально ДВА наиважнейших документа, немецкий и советский стандарт по боеприпасам.
Почему не помог?
Сначала было "Потом, не сейчас. План расписан..."
Потом стало как видишь.
Вполне согласуется с вышеприведенными цифрами, правда? ;)
PS: я бы даже сказал - удивительно.
Ещё во времена расцвета "старичка" обращал внимание, что я играю в какой то другой "ил," не в тот в который играют некоторые другие форумчане. Так и здесь. До пресловутого патча я спокойно расстреливал с Fokker VII N28 который уходил по прямой, c фантастической дистанции для Первой Мировой, просто сделал максимальный зум и расстрелял его с 800-1000 метров. Не случайно цапанул одной пулькой, а выбил ему элероны, и зажёг двигатель и он лопнул. Сейчас так сделать сложнее. По опыту онлайна - на СПАДах теперь я чаще ухожу от преследователей.
Что для вас миф а что действительность ,спорить не буду. Всё ИМХО.
Да, пресловутую лейку сделали под нажимом камьюнити (западного камьюнити), потому что рисунок боя с такой эффективной стрельбой ну никак не напоминал то, что описано в литературе (и тридцать лет спустя Первой Мировой советовали подойти так близко что бы видеть заклёпки на самолёте противника.) Нынешняя стрельба нравится 82% пользователей . Править больше вряд ли будут.
Как сделают в "Сталинграде" скоро увидим.
2 -vik-s
В самом первом приближении на нормальную отработку СТВОЛА необходимо не менее месяца активного изучения, "оцифровки" и "вписывания" добытых по нему данных в общую концепцию. Проверка на не конфликтность данных, что ОЧЕНЬ вероятно. Необходимо время на "стартовую установку" - надо понимать особенности мат. аппара и его ограничения. В зависимости от упрощений мат. модели может понадобиться внести коррективы в данные из реальности. Какой смысл моделить все СКУРПУЛЕЗНО, если расчетная модель даст свои ошибки? Наверное это надо учитывать, иначе будет или перебор, или не добор до реалий
Так каким образом можно начинать движение без понимания цели? Не самое общее "бла-бла-бла", а ответов на конкретные вопросы! Можно только собирать данные по боеприпасам. Чем собственно и занимался. Например систематизированная таблица данных по боеприпасам у меня имеет более 50-ти колонок. И че? Какие из них нужны? Какие графики надо "долбить"? Какие зависимости выводить? В какой форме их будут потреблять?
ВООБЩЕ КТО ЭТО БУДЕТ ПОТРЕБЛЯТЬ?
Я предупреждал - время категория конечная и оно - время проср... потрачено.
Щас "лихо и смело" чето-где-то-кто-то-как-то подшаманит и у вас все "полетит"! Это тоже кстати метод... :)
Только я не совсем понял за что мордой об стол получил? И почему то, что сейчас в "той" теме происходит должно у меня вызывать слезу умиления....
...С Ханом у меня никакого конструктивного диалога нет не будет. Это совершенно никак не касается никого из остальных членов команды.
+1
SDPG_SPAD
08.11.2013, 03:52
Ещё во времена расцвета "старичка" обращал внимание, что я играю в какой то другой "ил," не в тот в который играют некоторые другие форумчане. Так и здесь. До пресловутого патча я спокойно расстреливал с Fokker VII N28 который уходил по прямой, c фантастической дистанции для Первой Мировой, просто сделал максимальный зум и расстрелял его с 800-1000 метров. Не случайно цапанул одной пулькой, а выбил ему элероны, и зажёг двигатель и он лопнул. Сейчас так сделать сложнее. По опыту онлайна - на СПАДах теперь я чаще ухожу от преследователей.
Это потому что при той модели стрельбы, которая принята в Иле и РоФе, при стрельбе с шести по прямолетящей цели, фактически, требуется только поправка по вертикали. Совместил вертикальную ось прицела с целью, поводил носом вверх-вниз... нашупал нужное возвышение, и можно пилить. Если бы точка прицеливания заметно смещалась по двум координатам, как оно и должно быть, то попасть из оружия с маленьким техническим рассеиванием стало бы гораздо сложнее, чем из "лейки". Просто потому, что если ты не представляешь, куда именно нужно стрелять, то шансов наугад зацепить противника почти никаких.
2 -vik-s
В самом первом приближении на нормальную отработку СТВОЛА необходимо не менее месяца активного изучения, "оцифровки" и "вписывания" добытых по нему данных в общую концепцию. Проверка на не конфликтность данных, что ОЧЕНЬ вероятно. Необходимо время на "стартовую установку" - надо понимать особенности мат. аппара и его ограничения. В зависимости от упрощений мат. модели может понадобиться внести коррективы в данные из реальности. Какой смысл моделить все СКУРПУЛЕЗНО, если расчетная модель даст свои ошибки? Наверное это надо учитывать, иначе будет или перебор, или не добор до реалий
Так каким образом можно начинать движение без понимания цели? Не самое общее "бла-бла-бла", а ответов на конкретные вопросы! Можно только собирать данные по боеприпасам. Чем собственно и занимался. Например систематизированная таблица данных по боеприпасам у меня имеет более 50-ти колонок. И че? Какие из них нужны? Какие графики надо "долбить"? Какие зависимости выводить? В какой форме их будут потреблять?
ВООБЩЕ КТО ЭТО БУДЕТ ПОТРЕБЛЯТЬ?
Я предупреждал - время категория конечная и оно - время проср... потрачено.
Щас "лихо и смело" чето-где-то-кто-то-как-то подшаманит и у вас все "полетит"! Это тоже кстати метод... :)
Только я не совсем понял за что мордой об стол получил? И почему то, что сейчас в "той" теме происходит должно у меня вызывать слезу умиления....
нет нет, спасибо за "помощь", уже не нужно.
нет нет, спасибо за "помощь", уже не нужно.
"Уже" было еще в феврале если че...
Понятно, пожалуйста.
Не могу найти у себя отчет о передаче этого файла... Неужели у меня склероз?
На всякий случай:
http://www.file-upload.net/download-8268079/-----------------------------------.-1953.pdf.html
У меня вопрос к Виксу и GYS, мне не понятно ваше отрицательное отношение к решению вопроса о реализации стрельбы в БЗС путём отказа от стороней помощи.
Не ужели нельзя засунуть в ...., все свои взаимные притензии к друг другу и совместно вырабртать решение, этого достаточно сложного вопроса.
Вы ничего не теряете, а вслучае успесшного решения только будете в выигрыше. Ни кто не говорит, т.к. время упущенно, за сейчас, на будущее. Тем более что от вас ничего и не просят в виде ресурсов или денег, вам предложат конечный продукт.
Неужели вам не интересно реализовать стрельбу, так же как Петровичь делает ФМ.
В чём проблемма?
Я вижу её во всех вас, это как Смерш с Вадом так и вы разрабы, со стороны это выглядит как в детском саду дети на площадке препираются.
Но вы же ведь все взрослые мужики.
Да, ... ну было ,..... ну не поняли друг друга, но сейчас Викс, именно вы должны быть больше всех заинтересованны в детальной разработке и применении в игре этого аспекта, именно вы и никто другой сделать первый шаг на встречу, и если вы видите что есть кто то , кто в этом соображает лучше и может реально помочь проекту, то при условии взаимного прекращении конфрантации между вами, надо решать этот вопрос.
А не кидать предъявы.
Ваша 1000м/с была зачётной и показательной. Я думаю, что любая помощь и не только на сейчас , а на перспективу вам просто необходима.
Это всё конечно ПМСМ.
У меня вопрос к Виксу и GYS....
Никто не против помощи. Но когда вместо помощи портянки текста о том какие мы плохие, требования предоставить данные о квалификации разработчиков и т.д.... такая помощь нафиг не нужна.
Ты вот помог, причём по большей части в личной переписке, а некоторым товарищам важнее самоутверждение.
Повторюсь, кто хочет и может помочь, тот помогает.
Я лично очень уважаю и Смерша и Вада за их знания, неоднократно обращался к ним по разным поводам, но их мотивы мне не всегда понятны.
Никто не против помощи. Но когда вместо помощи портянки текста о том какие мы плохие, требования предоставить данные о квалификации разработчиков и т.д.... такая помощь нафиг не нужна.
......
Я лично очень уважаю и Смерша и Вада за их знания, неоднократно обращался к ним по разным поводам, но их мотивы мне не всегда понятны.
Я предложил, и предлагаю вам всем обоюдно, т.с. отбросить всё старое и сесть за стол переговоров.
Что было то было, скомкать , забыть и выкинуть в топку, надо начать с чистого листа.
Ну ведь вы, все, взрослые и не глупые дядьки.
Что толку старое перетирать.
Я предложил, и предлагаю вам всем обоюдно, т.с. отбросить всё старое и сесть за стол переговоров.
Что было то было, скомкать , забыть и выкинуть в топку, надо начать с чистого листа.
Ну ведь вы, все, взрослые и не глупые дядьки.
Что толку старое перетирать.
Да ради бога. Нужна была конкретная помощь. Ваду на эти все вопросы ответить "как два пальца". Смерш ладно, забанен, но тоже всё решаемо. Но где?
Только тыкание носом в недоразумения. Нужен конструктив с обоих сторон, но в первую очередь от желающих помочь. Пока его нет. А на негатив следует негатив, все люди и человеки.
Да ради бога. Нужна была конкретная помощь. Ваду на эти все вопросы ответить "как два пальца". Смерш ладно, забанен, но тоже всё решаемо. Но где?
Только тыкание носом в недоразумения. Нужен конструктив с обоих сторон, но в первую очередь от желающих помочь. Пока его нет. А на негатив следует негатив, все люди и человеки.
Вообщето я ожидал другого ответа: "Хорошо, кто старое помянет тому...... Викс, Смерш, Вад, давайте сегодня(завтра, пятницу, ....) соберёмся в четвером и обсудим ситуацию".
Вот это был бы "ответ не мальчика , но мужа"(с)Народная мудрость
Во всяком случае, я бы ответил, сейчас на вашем месте, именно так.
Valdamar
12.11.2013, 11:42
Как взгляд со стороны от непричастного - наблюдать ваши бесконечные перепалки на форумах задолбало, хочется увидеть конструктив.
А если совсем глобально, хочется, чтобы со стрельбой в БзС всё было хорошо, как и со всем остальным!
Я к ним в случае чего обращусь сразу же и уверен, что они ответят. А по поводу официоза- ты же смог переступить, думаю и они смогут, если захотят.
- - - Добавлено - - -
Как взгляд со стороны от непричастного - наблюдать ваши бесконечные перепалки на форумах задолбало, хочется увидеть конструктив.
А если совсем глобально, хочется, чтобы со стрельбой в БзС всё было хорошо, как и со всем остальным!
Со стрельбой всё будет настолько хорошо, насколько позволяют данные на этот момент. Мне лично уже очень нравится, а это ещё не финал.
Я к ним в случае чего обращусь сразу же и уверен, что они ответят. А по поводу официоза- ты же смог переступить, думаю и они смогут, если захотят.
.....
То что я переступил, как ты говоришь обусловленно двумя вещами, это моим житейским опытом, можешь назвать это мудростью, а второе это, я заплаптил за игру и я хочу играть в хорошую игру, а что бы ускорить и не навредить ей я засунул своё себе в.... и сделал то, что смог и как смог.
И вот вам тоже было бы не плохо, обоим сторонам, сделать тоже самое что и я, засунуть себе глубоко ..... и начать работать на будущее игры.
Т.к. я считаю что стрельба максимально приближенная в игре к реалу, это всегда хорошо, не сейчас так потом и добавить её в игру никогда не поздно.
- - - Добавлено - - -
Смерш говорит что на один ствол нужен месяц, сколько стволов в игре, сколько нужно времени на все стволы?
Много , так зачем его терять по напрасну?
Valdamar
12.11.2013, 12:01
Со стрельбой всё будет настолько хорошо, насколько позволяют данные на этот момент. Мне лично уже очень нравится, а это ещё не финал.
Во, это крайне радует! Удачи всей команде, сделайте всё, как надо!
Как итог перечитывания ругани про рассеивание в РоФ, появились две мысли - одна сторона настойчиво создает ощущение неправильности игры, что отбивает желание играть, ибо не по документам, вторая оправдывается тем, что так хотели пользователи. Лично по мне, для РоФа было б здорово заполучить лишнюю настройку в меню, типа галочки "старая стрельба" для жаждущих или сведующих (хотя прекрасно понимаю, что не мне советы раздавать, это так, скорее мысли вслух). В БзС аналогично или как по документам. Прикрутить рассеивание по опыту РоФ всегда можно, но на своей шкуре ощутить, как деды стреляли - интересный и полезный опыт. Даже если и играть невозможно будет.
В любом случае, удачи с проектом и всех будущих начинаниях!
То что я переступил, как ты говоришь обусловленно двумя вещами, это моим житейским опытом, можешь назвать это мудростью, а второе это я заплаптил за игру и я хочу играть в хорошую игру, а что бы ускорить и не навредить ей я засунул своё себе в.... и сделал то, что смог и как смог.
И вот вам тоже было бы не плохо, обоим сторонам, сделать тоже самое что и я, засунуть себе глубоко ..... и начать работать на будущее игры.
Т.к. я считаю что стрельба максимально приближенная в игре это всегда хорошо не сейчас так потом и добавить её в игру никогда не поздно.
Ну повторюсь ещё раз, реальная помощь нужна всегда. Даже "засовывать" никуда ничего не надо. Есть чем- ждём, но перфекционизм будет резаться сразу.
Просто каждый раз всплывает тема РоФ. Но про него уже объяснено всё не один раз. Причём Данила сказал, если народ проголосует за, возможен пересмотр и там. На данный момент стрельба устраивает большинство. Возможно это не лучшее решение, но всё в ваших руках. Сейчас модная тема модов к РоФ, можно оформить как полагается и если народ скажет да- то и Джейсон скажет да, всё просто. А ныть об одном и том же в 356ой раз...
Стрельба в БзС совсем другая, скоро сможете убедиться.
Ну повторюсь ещё раз, реальная помощь нужна всегда. Даже "засовывать" никуда ничего не надо. Есть чем- ждём, но перфекционизм будет резаться сразу.
.......
Ну что ж, уже не плохо.
Ждём ответа с другой стороны.
Ну что ж, уже не плохо.
Ждём ответа с другой стороны.
Добавлю. Ждём, но время уходит, нельзя ждать вечно. Все претензии от гуру после релиза останутся на их совести.
Добавлю. Ждём, но время уходит, нельзя ждать вечно. Все претензии от гуру после релиза останутся на их совести.
А вот это , гуру, нельзя просто неписать?
говоришь говоришь, а всё одно, в одно ухо влетело в другое выскочило.
А что после релиза измениться?
А если вам датут реальные расчёты с крутой стрельбой и всё что для этого нужно чтоб в игре работало, вы что откажитесь?
Скажите всё поезд уехал?
А вот это , гуру, нельзя просто неписать.
говоришь говоришь, а всё одно, в одно ухо влетело в другое выскочило.
А что после релиза измениться?
А если вам датут реальные расчёты с крутой стрельбой и всё что для этого нужно чтоб в игре работало, вы что откажитесь?
Скажите всё поезд уехал?
Не, я про "гуру" в хорошем смысле слова. :)
Про стрельбу не я решаю, но любая полезная информация, уверен, будет рассмотрена. Но докопаться до стрельбы, реально, с цифрами, могут два-три человека. И они вполне могут это сделать сейчас или на стадии теста, а не потом.
......
Про стрельбу не я решаю, но любая полезная информация, уверен, будет рассмотрена. Но докопаться до стрельбы, реально, с цифрами, могут два-три человека. И они вполне могут это сделать сейчас или на стадии теста, а не потом.
Ну тогда попроси прочитать, от моего имени, мои мысли тех кто решает и я надеюсь всеми конфликтующими сторонами будет принято правильное решение в пользу игры.
Все фигня... А вот фигня, которая полезна обоим сторонам дискуссии, превращается в нефигню. И главная фигня сейчас, которая имеет шанс - возможность облегчить нагрузку на вычислительные мощности. Применить предрассчет вместо вычисления полета кажной пули при условии доказанной точности оного калькулятора. Вот что я вынес из данного произведения.
Все фигня... А вот фигня, которая полезна обоим сторонам дискуссии, превращается в нефигню. И главная фигня сейчас, которая имеет шанс - возможность облегчить нагрузку на вычислительные мощности. Применить предрассчет вместо вычисления полета кажной пули при условии доказанной точности оного калькулятора. Вот что я вынес из данного произведения.
Так в чём и фишка. Идеально не получится. Вопрос в том насколько можно сделать хорошо. На данный момент, принятое решение мне кажется очень правильным.
Так в чём и фишка. Идеально не получится. Вопрос в том насколько можно сделать хорошо. На данный момент, принятое решение мне кажется очень правильным.
Нуу, есть два мороженного "Пломбир" от разных фабрик, как выяснить что вкуснее, не попробовав оба не узнаешь.
Так в чём и фишка. Идеально не получится. Вопрос в том насколько можно сделать хорошо. На данный момент, принятое решение мне кажется очень правильным.
А что, позвольте спросить, кажется Вам в этом решении радикальным отличием от ранее применяемой методики?
...И главная фигня сейчас, которая имеет шанс - возможность облегчить нагрузку на вычислительные мощности. Применить предрассчет вместо вычисления полета кажной пули при условии доказанной точности оного калькулятора. Вот что я вынес из данного произведения.
Берем в качестве аналогии математику/физику/химию.
Перед тем как упростить че-то, сначала это че-то усложняют до крайности, а потом уже "выкидывают" лишнее.
Вот это вот "гуссарское", с "шашкой на голо" + амбиции и "губят" упрощения, радикально и на корню!
"Изуродован до неузнаваемости..." (с)
... Причём Данила сказал, если народ проголосует за, возможен пересмотр и там. На данный момент стрельба устраивает большинство....
И что мы из этого можем увидеть?Рассеяние определяется голосованием игроков.Т.е.-игра, в первую очередь,в которой свое видение воздушного боя игроки добились реализовать за счет рассеяния.А не сим.
"Устраивает большинство"-повторное голосование покажет то же самое.Значит заявление это-лукавство.
Если рассеяние в РОФ на данный момент составляет такую величину,то какой вообще смысл считать баллистику по той или иной схеме?Можно и по прямой или слегка подзагнуть для понту вниз.
А что, позвольте спросить, кажется Вам в этом решении радикальным отличием от ранее применяемой методики?
Ну вот, те же лица и те же понты. Ты прекрасно знаешь с кем надо общаться, но решил поумничать снова?
- - - Добавлено - - -
И что мы из этого можем увидеть?Рассеяние определяется голосованием игроков.Т.е.-игра, в первую очередь,в которой свое видение воздушного боя игроки добились реализовать за счет рассеяния.А не сим.
"Устраивает большинство"-повторное голосование покажет то же самое.Значит заявление это-лукавство.
Если рассеяние в РОФ на данный момент составляет такую величину,то какой вообще смысл считать баллистику по той или иной схеме?Можно и по прямой или слегка подзагнуть для понту вниз.
Оставьте в покое РоФ в ветке про БзС. Ответы даны давно, в БЗС всё будет по другому.
РОФ-БЗСин папа.Постоянно читаешь:посмотрите как в РОФ.Ответы?Не смеши.Поэтому никакого покоя.
Насвистел:если в какой-то момент пойму окончательно,что разброс не будет меняться в сторону "исторически правильного"(но уже по Ваду),то снесу его и дальше не буду беспокоить.Но это только один я.За остальных не скажу.
Я не понимаю что за сыр бор тут развели фиг знает на сколько страниц , причем периодически их стираете.
Из того что я понял поправте если ошибаюсь.
Чем больше инфы получат разрабы тем правильнее будет стрельба.
У когото есть эта инфа но из за конфликта с разрабами он эту инфу держит при себе. Или он может чтото вычислить но из-за конфликта не вычисляет. Или не согласен с методами которые разработчики применяют.
В результате мы геймеры получаем продукт который мог быть чуточку лучше еслиб не эти терки.
Решение проблемы.
Если есть какието материалы, то несмотря на несогласия постанавливаю - материалы передать!
И потом никто не скажет что ктото-чтото зажал. А там уже пусть разрабы ими распоряжаются. все шишки на них если что не так сделают.
Далее если надо выполнить какието подсчеты но есть неприязнь к разрабам то пусть там ктото нейтральный от разрабов выделится и через него пускай все сотрудники с данным хелпером общаются. Если любишь проэкт, но есть один чел которого не переносишь в команде это не повод забивать на проэкт. Разрабы учтите плиз такой расклад.
Ну и последнее если надо чтото вычислить но походу несогласен с методами которыми надо вычислять, ВСЕРАВНО сделай как просили, но потом просто напиши что ты с этими методами согласен не был. И все.
Ато сейчас у меня картинка такая как будто Смерш чтото знает или может но зажимает потому что невзлюбил одного или нескольких разрабов за тото и тото.
Парни пожалуйста как RUS сказал напрягитесь засунте все куда надо и вперед за дело. Время ведь не ждет. И раз общаетесь вот так перепалками на форуме, то давайте дело делать приватом а на форуме просто отчет:
Запрос отправлен, запрос получен обработан выслан расчет, расчет получен обработан выслан новый запрос... и так далее. Пускай хоть так но дело пойдет.
Хватит уже понтоваться и предьявы друг дружке кидать
Ну вот, те же лица и те же понты. Ты прекрасно знаешь с кем надо общаться, но решил поумничать снова?
- - - Добавлено - - -
Оставьте в покое РоФ в ветке про БзС. Ответы даны давно, в БЗС всё будет по другому.
Не увидел никаких понтов. Кроме как в ответе.
Передовые технологии СБ не будут применяться в РОФ? А почему?
А что, позвольте спросить, кажется Вам в этом решении радикальным отличием от ранее применяемой методики?
Смерш - такое ощущение что RUS66 писал не на русском языке... ну право слово - к чему такой пафос?
Далее если надо выполнить какието подсчеты но есть неприязнь к разрабам то пусть там ктото нейтральный от разрабов выделится и через него пускай все сотрудники с данным хелпером общаются. Если любишь проэкт, но есть один чел которого не переносишь в команде это не повод забивать на проэкт. Разрабы учтите плиз такой расклад.
Ато сейчас у меня картинка такая как будто Смерш чтото знает или может но зажимает потому что невзлюбил одного или нескольких разрабов за тото и тото.
Соглашусь от и до .. правда с поправкой на мотивацию как той так и другой стороны, дело в том что те.. кто получает деньги за работу ОБЯЗАН быть более лояльным к разношерстной толпе покупателей... а то все это как-то смахивает на Советский универсам и продавщицу с большими сиськами и золотыми зубами...
з.ы. Смерш может это себе позволить "за бесплатно".
з.ы. Ставлю 500 руб. что не договорятся.. амбиции, амбиции, амбиции ...:(
.. кто получает деньги за работу ОБЯЗАН быть более лояльным к разношерстной толпе покупателей...
В том и дело, что не обязан. Разработчик делает так как видит, правильно, не правильно, максимально возможно правильно. Если бы Смерш излагал свои мысли в доказательствах, в цифрах- может и был бы понят, но он требует отчётов, а этого не будет.
- - - Добавлено - - -
Передовые технологии СБ не будут применяться в РОФ? А почему?
Хан отвечал по этому поводу на оф.форуме и я постарался перенести смысл в своих постах. Что-то будет переноситься, что то не может быть перенесено. По стрельбе в РоФ это надо к Джейсону, а лучше к комьюнити, пока оно со Смершем и Вадом не согласно. В БзС другой подход изначально, не надо проецировать одно на другое, как бы кому этого не хотелось.
В том и дело, что не обязан....
Я про отношение ... в котором нет места хамству и троллингу со стороны продавца ... глупо выглядит.
з.ы. Я нейтральная сторона и голосую за лучшее .. а лучшее не получится со скандалами :(
Соглашусь от и до .. правда с поправкой на мотивацию как той так и другой стороны, дело в том что те.. кто получает деньги за работу ОБЯЗАН быть более лояльным к разношерстной толпе покупателей... а то все это как-то смахивает на Советский универсам и продавщицу с большими сиськами и золотыми зубами...
(
Я вас умоляю (с). Все обязательства разрабов перед юзерами лежат исключительно в плоскости правовых отношений продавец-покупатель. Все остальное - просто возможность общения на публичном ресурсе. По правилам владельца ресурса. Удивительно, что за годы наблюдения на форумах над процессами создания старичка, Локона, БЗБ и пр. не все это себе уяснили. Хочешь признания - или добейся любви того, чье признание хочешь получить, или стань ему полезен.
Я про отношение ... в котором нет места хамству и троллингу со стороны продавца ... глупо выглядит.
з.ы. Я нейтральная сторона и голосую за лучшее .. а лучшее не получится со скандалами :(
С обоих сторон просто люди. И когда одни хамят, вторым трудно удержаться от того же. Нужен конструктив изначально, причём от тех кто спрашивает. Я устал уже это повторять. Помощь нужна, амбиции нафиг. Смерш хам и делает он это умышленно, типа сарказм. Общаться в таком стиле нет ни у кого желания. Я обоими руками за его помощь, но не видит её никто.
- - - Добавлено - - -
Закройте тему уже, а лучше удалите. Пользы не будет, будет срач.
... Хочешь признания - или добейся любви того, чье признание хочешь получить, или стань ему полезен.
Вот это мне как-раз и не понятно .. все-равно что придти к сапожнику и пытаться нравиться ему :)
- - - Добавлено - - -
С обоих сторон просто люди. И когда одни хамят, вторым трудно удержаться от того же. ...
Продавец и покупатель ..
Покупатель отдает деньги продавцу.
....хам и делает он это умышленно, типа сарказм. Общаться в таком стиле нет ни у кого желания...
Ну так тоже не дужэ хорошо )))). Бывают люди несдержанные, но талантливые. Можно с утра выслушать "ушатпомоев" от перепившего вечером товарища, а к вечеру он выдаст шедевр . И так до тех пор, пока результат впечатляет )))
Ну вот, те же лица и те же понты. Ты прекрасно знаешь с кем надо общаться, но решил поумничать снова?
- - - Добавлено - - -
Вот и поговорили...
Смерш - такое ощущение что RUS66 писал не на русском языке... ну право слово - к чему такой пафос?
RUS66 писал на русском языке.
Я вроде тоже.
Мне нельзя объяснять революционность применяемого метода? Или этот метод настолько ВСЕМ очевиден, что мой вопрос вызывает улыбку?
Я не понимаю этой "революции" и готов это обсудить.
Нововведения имеют потенциал (по моей оценке) дать примерно 40% от реализма.
С обоих сторон просто люди. И когда одни хамят, вторым трудно удержаться от того же. Нужен конструктив изначально, причём от тех кто спрашивает. Я устал уже это повторять. Помощь нужна, амбиции нафиг. Смерш хам и делает он это умышленно, типа сарказм. Общаться в таком стиле нет ни у кого желания. Я обоими руками за его помощь, но не видит её никто.
Это искажение реальности.
Вот и поговорили....
Ты прекрасно знаешь кто я и чем занимаюсь. Поэтому попытка подловить меня на некомпетентности это очередной троллинг. Мы с тобой обсуждали стиль общения, не хочешь по нормальному- флаг в руки, но не строй из себя непонятого героя.
Вот это мне как-раз и не понятно .. все-равно что придти к сапожнику и пытаться нравиться ему :)
К сапожнику вы идете как к покупатель к продавцу. Но если вы будете настаивать, чтобы сапожник починил вашу обувь именно предложенным вами способом и никак иначе (за те же деньги), то сапожник сделает это, только если вы у него будете единственным и безальтернативным клиентом. :)
Нововведения имеют потенциал (по моей оценке) дать примерно 40% от реализма.
Почему вы тогда не в геймдеве? Судя по количеству постов только на этом форуме, времени у вас свободного хватает :)
Тааак.
Далаю попытку ещё раз.
Тут и желательно сейчас, в край завтра!!!
- Смерш ты можешь абсолютно спокойно обсудить своё участие в реализации стрельбы, без сарказма и выяснения отношений?
Изложить по пунктам что тебе необходимо для работы?
- GYS ты можешь от имени БЗС разрабов обсудить этот вопрос, так же без нервов и спокойно?
Если нет, то можешь пригласить или выступить от имени того кто решает?
=Starik=
12.11.2013, 21:24
RUS66, со всем уважением к твоему стремлению и старанию, но как говорят: "насильно мил не будешь". И что бы кто и куда не засунул, рано или поздно оно оттуда выскочит.
И пусть бы это касалось только пары-тройки человек, это было бы их дело, но тут разговор о тысячах, которые могут не по своей воле оказаться в зависимости от конфликта. Если и возникнет желание у сторон договориться, то есть менее рискованный и безболезненный способ (имхо, разумеется).
Понятно, что 100 баксов не великие деньги, но ставить их в зависимость от конфликта между пообещавшим и ждущими я бы не хотел. Пусть делают те, кто делает, а заплатившие получат результат, а потом можно и альтернативные варианты продвигать.
- GYS ты можешь от имени БЗС разрабов обсудить этот вопрос, так же без нервов и спокойно?
Если нет, то можешь пригласить или выступить от имени того кто решает?
Я не могу и не уполномочен говорить от имени команды. Всё сказанное мной, моё личное мнение.
Я снова повторюсь (надоело, право слово) - я за конструктив. И Смерша и Вада уважаю за их знания и надеюсь, что они захотят и смогут быть полезны.
RUS66, со всем уважением к твоему стремлению и старанию, но как говорят: "насильно мил не будешь". И что бы кто и куда не засунул, рано или поздно оно оттуда выскочит. ....
СПС я твою мысль понял, подожди дай я попробую, получится хорошо, нет, то буду спокоен что , лично я, делал что смог.
Подожди и не спеши, и без обид не мешай пока, ок?
- - - Добавлено - - -
Я не могу и не уполномочен говорить от имени команды. Всё сказанное мной, моё личное мнение.
....
Можешь передать просьбу, что бы кто то вышел сюда для ответа?
Я просил спокойно без нервов и эмоций.
Есть мнение, что не надо мешать разработчикам. Есть мнение, что кто реально хочет помочь разработчикам - не пишет на форумах, какой он крутой и как разработчики его не понимают. Есть мнение, что реально желающий помочь общается с разработчиками приватно и не выглядывая из горлышка бутылки, а если его помощь по каким-либо причинам не приняли, не трезвонит об этом на каждом углу в образе святого мученика и непризнанного гения с фразами "я хочу добра, а они не хотят!"
Так же есть мнение, что разработчики видят и знают свой проект в целом, знают по определению лучше любого желающего помочь раз в сто, а может и в миллион, а так же знают, как распределить свои ресурсы, какие возможности для этого есть и что в данный конкретный момент важнее. Равно как и знают в достаточной степени для реализации своих задумок необходимый материал.
Есть мнение, что не надо мешать разработчикам. Есть мнение, что кто реально хочет помочь разработчикам - не пишет на форумах, какой он крутой и как разработчики его не понимают. Есть мнение, что реально желающий помочь общается с разработчиками приватно и не выглядывая из горлышка бутылки, а если его помощь по каким-либо причинам не приняли, не трезвонит об этом на каждом углу в образе святого мученика и непризнанного гения с фразами "я хочу добра, а они не хотят!"
Так же есть мнение, что разработчики видят и знают свой проект в целом, а так же знают, как распределить свои ресурсы, какие возможности для этого есть и что в данный конкретный момент важнее. Равно как и знают в достаточной степени для реализации своих задумок необходимый материал.
Как бы хорошо не знал производитель как нужно делать вино, он всегда прислушивается к мнению критиков и независимых профессиональных сомелье. Просто факт.
Всем: ребята раз такое серьезное дело и раз почемуто у них только на открытом форуме общаться получается, чтоб каждое слово фиксировалось давайте не засорять тогда опять эту тему, пока есть шанс чтото сделать, ато ведь опять потрут.
Раз RUS66 начал пускай продолжит ну и хелперы а также представители разрабов, а остальные давайте просто помолчим в надежде что топик останется максимально конструктивным и у них хватит совести видеть что на них все смотрят и от них ждут дела. Ато смахивает на принятие бюджета 2014 года в США, когда обе стороны в позы встали и тысячи людей потом страдали из-за этого.
RUS66 - Дави на них и дальше, не сдавайся, раз начал продолжай. Парни с обеих сторон, соберитесь и учтите на ваши посты смотрим мы юзеры. Есть игра и ее надо сделать максимально хорошо, чтоб совесть потом по ночам не мучила что можно было сделать чуточку лучше. Выложитесь пожалуйста по максимуму, и пускай у нас получится классный авиасим!
GYS - не надо писать "я не могу и не уполномочен", можно написать "сейчас подтяну нужных людей" и вперед!
GYS - не надо писать "я не могу и не уполномочен", можно написать "сейчас подтяну нужных людей" и вперед!
Вот! ... а то может создаться мнение что "поп...ть" и "решать" у "семерок" одно и тоже.
Как бы хорошо не знал производитель как нужно делать вино, он всегда прислушивается к мнению критиков и независимых профессиональных сомелье. Просто факт.
Прислушиваются да, но не факт, что делают. Но ещё независимые профессиональные сомелье не кричат на форумах, какие они крутые и как их никто не слышит. Несколько смешно было-бы прочитать: "Я им предлагал сделать вот так, получилось бы изумительное-бы вино-бы. Но они, такие плохие, сделали всё по своему!" А ещё зачастую и добавить: "я этим давно занимаюсь, больше чем я этому аспекту вкуса никто внимания не уделял, я хочу что бы было лучше, но меня упорно не хотя слышать".
CH - СПС
ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ, Тheo, Белка и других, не мешайте мне!!!!
Не надо комментариев!!!
Хотите помочь? Наберитесь терпения и подождите в сторонке!!!
Считаете что сделаете лучше, милости прошу , я отойду в сторонку.
Сейчас сложилась ситуация с очень тонким лезвием бритвы, любые коменты только навредят.
Помогите мне, просто промолчав!!!
Кто не внемлет моей просьбе может услышать всё что я думаю, и многие, здесь, не дадут мне соврать, говорю и пишу я то что думаю.
- - - Добавлено - - -
Дублирую.
Тут и желательно сейчас, в край завтра!!!
- Смерш ты можешь абсолютно спокойно обсудить своё участие в реализации стрельбы, без сарказма и выяснения отношений?
Изложить по пунктам что тебе необходимо для работы?
Я не могу и не уполномочен говорить от имени команды. Всё сказанное мной, моё личное мнение.
....Можешь передать просьбу, что бы кто то вышел сюда для ответа?
Я просил спокойно без нервов и эмоций.
Есть мнение, что не надо мешать разработчикам. Есть мнение, что кто реально хочет помочь разработчикам - не пишет на форумах, какой он крутой и как разработчики его не понимают. Есть мнение, что реально желающий помочь общается с разработчиками приватно и не выглядывая из горлышка бутылки, а если его помощь по каким-либо причинам не приняли, не трезвонит об этом на каждом углу в образе святого мученика и непризнанного гения с фразами "я хочу добра, а они не хотят!"
Так же есть мнение, что разработчики видят и знают свой проект в целом, знают по определению лучше любого желающего помочь раз в сто, а может и в миллион, а так же знают, как распределить свои ресурсы, какие возможности для этого есть и что в данный конкретный момент важнее. Равно как и знают в достаточной степени для реализации своих задумок необходимый материал.
1. Иногда "художник так видит" сильно конфликтует с первым взятым РЛЭ, НСД. )
2. После релиза пер(е)делки будут бжсэснее и дороже.
=M=PiloT
12.11.2013, 23:19
Как? Когда? Сколько ($)? Всего 3 слова
Ты прекрасно знаешь кто я и чем занимаюсь. Поэтому попытка подловить меня на некомпетентности это очередной троллинг. Мы с тобой обсуждали стиль общения, не хочешь по нормальному- флаг в руки, но не строй из себя непонятого героя.
Не надо падать раньше выстрела (тебя никто не на чем не "ловил" в этой теме еще):)
Ты смотришь с негативной стороны, вкладывая в мое сообщение субъективный контекст.
Позитивный момент в том, что ты не равнодушен, это очевидно, за что и спасибо!
- Смерш ты можешь абсолютно спокойно обсудить своё участие в реализации стрельбы, без сарказма и выяснения отношений?
Изложить по пунктам что тебе необходимо для работы?
Наивно :) Но искренне!
Напоминает Товарищеский Суд в эпоху верховенства бабла (извини не удержался).
Надеюсь ты хорошо понимаешь куда выстлана дорога благими намереньям? Велком ту рядом :)
С моей стороны будет глупо излагать пункты, бубня в закрытую дверь.
.....
Надеюсь ты хорошо понимаешь куда выстлана дорога благими намереньям? Велком ту рядом :)
......
Я там был, и там нет ничего интересного. Не думай что ты один кто прошёл через горнило намерений.
....
С моей стороны будет глупо излагать пункты, бубня в закрытую дверь.
Хорошо ждём ответа с той стороны.
Прислушиваются да, но не факт, что делают. Но ещё независимые профессиональные сомелье не кричат на форумах, какие они крутые и как их никто не слышит.
Нет. Они просто говорят ..фигня и пипец продукту ))
http://www.rad.spb.ru/kul-tura-vinodeliya/somel-e/100-ball-naya-sistema-roberta-parkera.html
Автограф на этикетке данного человека это хит.
- - - Добавлено - - -
CH - СПС
ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ, Тheo, Белка и других, не мешайте мне!!!!
Ок. Умолкаю.
Как бы хорошо не знал производитель как нужно делать вино, он всегда прислушивается к мнению критиков и независимых профессиональных сомелье. Просто факт.
Уже была ситуация когда попытались удовлетворить каждый чих пользователей - по крайне мере Олег Медокс считает это ошибкой, приведшей в конце концов ко всем известным проблемам "Ил-2 Штурмовик. Битва за Британию"
Тема про рассеивание, в результате стрельбы которую ещё никто в глаза не видел... Мдя.
Кстати джентльмены, почему на этом форуме и к кому именно вы призываете? Некоторые разработчики "Сталинграда" забанены на этом форуме, другие не общаются здесь, либо крайне мало общаются. От тем про стрельбу уже начинает в газах рябить. Может дать людям хотя бы шанс спокойно сделать свою работу?
Уже была ситуация когда попытались удовлетворить каждый чих пользователей - по крайне мере Олег Медокс считает это ошибкой, приведшей в конце концов ко всем известным проблемам "Ил-2 Штурмовик. Битва за Британию"
Тема про рассеивание, в результате стрельбы которую ещё никто в глаза не видел... Мдя.
Кстати джентльмены, почему на этом форуме и к кому именно вы призываете? Некоторые разработчики "Сталинграда" забанены на этом форуме, другие не общаются здесь, либо крайне мало общаются. От тем про стрельбу уже начинает в газах рябить. Может дать людям хотя бы шанс спокойно сделать свою работу?
Ок. Пусть работают.
То что тут забанены их проблемы, ибо..
Не надо применять то что пишет Смерш к.. "каждому чиху".. уважай знания!
з.ы. "Дайте мне хоть что-то за мои ~ 90 у.е" не вариант (в моем случае)... амбиции поведения букв должны отработать вложенное.
"Спасаем жанр" а не пи.... на форумах!
Ок. Пусть работают.
То что тут забанены их проблемы, ибо..
Не надо применять то что пишет Смерш к.. "каждому чиху".. уважай знания!
з.ы. "Дайте мне хоть что-то за мои ~ 90 у.е" не вариант (в моем случае)... амбиции поведения букв должны отработать вложенное.
"Спасаем жанр" а не пи.... на форумах!
Знания уважаю. Но после темы про прицел ЛаГГа, ну мягко говоря потерял интерес к тому что он пишет.
А дальше по твоему тексту : я вот что то не понимаю этого панибратства в адрес разработчиков, которое уже на хамство начинает смахивать - тебя никто не заставлял тратить 90 баксов. Не под пистолетом ты делал предзаказ. А то, что кому что то кажется, то это сугубо проблемы, тех кому кажется. Перед вами что, ещё и плясать на цирлах надо? - спасатели жанра...
Знания уважаю. Но после темы про прицел ЛаГГа, ну мягко говоря потерял интерес к тому что он пишет.
А дальше по твоему тексту : я вот что то не понимаю этого панибратства в адрес разработчиков, которое уже на хамство начинает смахивать - тебя никто не заставлял тратить 90 баксов. Не под пистолетом ты делал предзаказ. А то, что кому что то кажется, то это сугубо проблемы, тех кому кажется. Перед вами что, ещё и плясать на цирлах надо? - спасатели жанра...
90 делим на 10 самолетов = если не ошибаюсь не облагается НДС, то хорошая скидка при бренде "Петрович" + Саша Б6 непробиваемый человек (в хорошем смысле, уважаю!) ... + РД (учимся у БИСов) ... и я полон энтузиазма, честно!
минус хамство , минус троллинг и тут уж х.з
Поэтому пусть пашут и удачи!
з.ы. Тему удалят "по любому" :)
И уж совсем честно ...
Открой последние дневники и почитай ...
Мы ....бла-бла-бла-бла-бла много работали, поэтому РД сдвинули ...пипец я рад, правда рад ..я писал о том что лучше позже но геймпелей и честность. Но это бла-бла-бла нифига не стыкуется со временем проводимом некоторых сотрудников "семерок" на форумах и пр.
Работаем друзья .. работаем , 1С в вас бабки вкладывает ... для нас, просто покупателей :)
Valdamar
13.11.2013, 01:21
Мы ....бла-бла-бла-бла-бла много работали, поэтому РД сдвинули ...пипец я рад, правда рад ..я писал о том что лучше позже но геймпелей и честность. Но это бла-бла-бла нифига не стыкуется со временем проводимом некоторых сотрудников "семерок" на форумах и пр.
Общаются - плохо, не общаются - плохо. Ужас, что творится!
И уж совсем честно ...
Открой последние дневники и почитай ...
Мы ....бла-бла-бла-бла-бла много работали, поэтому РД сдвинули ...пипец я рад, правда рад ..я писал о том что лучше позже но геймпелей и честность. Но это бла-бла-бла нифига не стыкуется со временем проводимом некоторых сотрудников "семерок" на форумах и пр.
А ты нормаучётчик часов рабочего времени 1СGS? И ты будешь решать, кому и что писать на оффоруме "Сталинграда"? Не нравится не читай. Тебе сейчас никто ничего не должен, даже если ты и сделал предзаказ. Вот не выйдет игра вовремя или будет сорван релиз, тогда другое дело.
Последние дневники как и предыдущие читал. Поводов для посыпания головы пеплом не вижу.
Общаются - плохо, не общаются - плохо. Ужас, что творится!
Пахать надо и тащить лямку ...если взялся , а слова лишь буквы :)
А ты нормаучётчик часов рабочего времени 1СGS? И ты будешь решать, кому и что писать на оффоруме "Сталинграда"? Не нравится не читай. Тебе сейчас никто ничего не должен, даже если ты и сделал предзаказ. Вот не выйдет игра вовремя или будет сорван релиз, тогда другое дело.
Последние дневники как и предыдущие читал. Поводов для посыпания головы пеплом не вижу.
Стоп, стоп, стоп ... мне должны игру! ... вот не поверишь , но должны :)
Фрукт ты видимо не правильно понял меня ... в общем и целом я за качество а не за быстроту, вот что я имел ввиду.
Скажут.., всё ок будет будет в 2015 году ..буду ждать ..и буду критиковать просто потому что тепличные условия у "семерок" ...
...эх ... два-три прямых конкурента бы ... было бы всё ок :)
Получил сегодня следующий документ, оплаченный как это принято сейчас говорить.... "потом, бензином и зелеными бумажками" (с) :D - думаю, будет многим интересен:
"Карточки пристрелки авиационного оружия и таблицы стрельбы". Москва, 1942 год.
В брошюре дана методика пристрелки и приведены расчетные данные для самолетов: ЛАГГ-3, МИГ-3, Як-1, Ил-2, Пе-2, Су-2.
Таблицы стрельбы даны для "усредненных" в отношении баллистики боеприпасов!
Ссылка на скачивание (11 МБ): http://files.mail.ru/D692B2EE697B442D93CDD31A50FEF7E7
Получил сегодня следующий документ, оплаченный как это принято сейчас говорить.... "потом, бензином и зелеными бумажками" (с) :D - думаю, будет многим интересен:
"Карточки пристрелки авиационного оружия и таблицы стрельбы". Москва, 1942 год.
В брошюре дана методика пристрелки и приведены расчетные данные для самолетов: ЛАГГ-3, МИГ-3, Як-1, Ил-2, Пе-2, Су-2.
Таблицы стрельбы даны для "усредненных" в отношении баллистики боеприпасов!
Ссылка на скачивание (11 МБ): http://files.mail.ru/D692B2EE697B442D93CDD31A50FEF7E7
Ну теперь можно быть спокойным :) Такой документ, да в умелых руках!
"Поднимите мне веки!..." (с)
Vachik - выползай на свет божий :)
Стоп, стоп, стоп ... мне должны игру! ... вот не поверишь , но должны :)
Фрукт ты видимо не правильно понял меня ... в общем и целом я за качество а не за быстроту, вот что я имел ввиду.
Скажут.., всё ок будет будет в 2015 году ..буду ждать ..и буду критиковать просто потому что тепличные условия у "семерок" ...
...эх ... два-три прямых конкурента бы ... было бы всё ок :)
Ты дату релиза помнишь?
А конкурент у них есть DCS WWII - ещё скажи что они ВвН-1917 сделали в тепличных условиях.
Ты дату релиза помнишь?
А конкурент у них есть DCS WWII - ещё скажи что они ВвН-1917 сделали в тепличных условиях.
Это не конкурент ..всего лишь ОДИН!.. это так ..быть в тонусе :)
РОФ это энтузиазм,ставим плюс.... хотя вони от ПО и не продаваемых дисков в белой упаковке в Федеральных сетях было много..
До сих пор сток в Х5 есть :)
Получил сегодня следующий документ, оплаченный как это принято сейчас говорить.... "потом, бензином и зелеными бумажками" (с) :D - думаю, будет многим интересен:
......
Огромное СПС, док действительно замечательный.
Можешь передать просьбу, что бы кто то вышел сюда для ответа?
Я просил спокойно без нервов и эмоций.
Сюда заходят те кто отвечает за стрельбу. Будет что обсуждать- будет и обсуждение.
Не надо падать раньше выстрела (тебя никто не на чем не "ловил" в этой теме еще):)
Ты смотришь с негативной стороны, вкладывая в мое сообщение субъективный контекст.
Позитивный момент в том, что ты не равнодушен, это очевидно, за что и спасибо!
Извини за лишнюю резкость суждений. Но они тоже не на пустом месте появились. Мы обсуждали с тобой это, замнём пока.
Ну теперь можно быть спокойным :) Такой документ, да в умелых руках!
"Поднимите мне веки!..." (с)
Vachik - выползай на свет божий :)
Опять ненужный сарказм? :)
2 WAD спасибо за доку, подозреваю, что именно она есть, но мало ли...
Вот так и надо, без эмоций, просто документ, тем более платный. Учитесь, товарищи. :)
Wad спасибо.
Мощный документище.
Опять ненужный сарказм? :)
Да это шутка юмора! :) Блин, да чего ты такой нервный? :)
2 WAD спасибо за доку, подозреваю, что именно она есть, но мало ли...
Вот так и надо, без эмоций, просто документ, тем более платный. Учитесь, товарищи. :)
Судя по ЕДИНСТВЕННОМУ листу, выложенному "там" это не тот документ.
Цирк. Сначала везде враги - всех прогнали. А теперь на "вражьем" форуме - как это плохо не помогать за даром и желательно молча таким хорошим нам.
Цирк. Сначала везде враги - всех прогнали. А теперь на "вражьем" форуме - как это плохо не помогать за даром и желательно молча таким хорошим нам.
Цирк, когда под видом помощи тешат собственное самолюбие, и вся "помощь" сводится к бесконечному троллингу разработчиков.
Бедные, бедные разработчики.
Цирк, когда под видом помощи тешат собственное самолюбие, и вся "помощь" сводится к бесконечному троллингу разработчиков.Яростно плюсую :) Даже не думал, что у нас так могут сходится мысли!
Предлагаю померяться благодарностями за деятельность от обычных пользователей и даже от разработчиков. У кого благодарностей меньше, тот и тешит свое самолюбие.
Включаем счетчик постов со словом "спасибо"?:D
Далеко даже ходить не надо так "любимая" тобой тема о ПБП-1:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/776-obsuzhdenie-40-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=84938
tescatlipoka
13.11.2013, 13:56
Как же это все мерзко. До чего опуститься готовы люди, чтобы показать свое "я"? От вирпильского сообщества не ожидал такого...
Как же это все мерзко. До чего опуститься готовы люди, чтобы показать свое "я"? От вирпильского сообщества не ожидал такого...
Поговорим о фактах?
Факт первый 07.10.2011 выложена технология и результаты расчета б/п ШКАС (крыльевой турельный вариант):
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72221
Факт третий 13.11.2013 Разработчик высказался о том, что данная технология ПРИЕМЛИМА (в части использования калькуляторов Игоря Борисова):
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/494-broneprobivaemost-strelba-spory-fakty-i-vsyo/page-18#entry86844
ДВА года ушло на факт второй.
Факт четвертый - сделан первый шаг.
Факт пятый - оставшееся время до релиза.
Яростно плюсую :) Даже не думал, что у нас так могут сходится мысли!
Предлагаю померяться благодарностями за деятельность от обычных пользователей и даже от разработчиков. У кого благодарностей меньше, тот и тешит свое самолюбие.
Включаем счетчик постов со словом "спасибо"?:D
Далеко даже ходить не надо так "любимая" тобой тема о ПБП-1:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/776-obsuzhdenie-40-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=84938
Я всё более убеждаюсь, что скромность тебе ничем не угрожает. Ты слова LOFT'а спроецировал исключительно на себя? :)
А в столь "любимой" теме, мне хватило этого поста : http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/?p=57650
Я всё более убеждаюсь, что скромность тебе ничем не угрожает. Ты слова LOFT'а спроецировал исключительно на себя? :)
А в столь "любимой" теме, мне хватило этого поста : http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/?p=57650
Каждый видет то, что хочет :) Нет, слова Лофта я исключительно на себя не спроецировал, конечно это благодарность тебе, как к лояльному клиенту! Поэтому там нет имени - ВАС много. Если бы Лофт хотел поблагодарить меня он это обязательно сделал бы лично, ему нечего стесняться!
В той теме есть и другой пост, от того же автора, но тебе хватило уже того, что ты ждешь...
Вот в этом и разница.
Да, скромностью я никогда не отличался. :)
О , а RUS66 уже забанили ? Он же вроде миротворчески сегодня выступил. Шо за первертоц ?
О , а RUS66 уже забанили ? Он же вроде миротворчески сегодня выступил. Шо за первертоц ?
Ну, с моей точки зрения он так миротворчески выступил, что я его забанил.
Да, скромностью я никогда не отличался. :)
Смерш, тут от тебя сильно зависит, выруливает ли эта тема на хоть как-то конструктивное русло или продолжается обсуждение разработчиков maler-style. И пока видно практически только последнее. Может все-таки пора закругляться? Тем более для подачи материала в таком стиле Малер как раз и есть. Иначе куда нам столько художников, которые каждого могут обидеть? :D
О , а RUS66 уже забанили ? Он же вроде миротворчески сегодня выступил. Шо за первертоц ? Методы в обоих "лагерях" схожи :secret:. А мне вот просто нужны хорошие симуляторы без всякого срача :rtfm:.
tescatlipoka
13.11.2013, 15:03
Поговорим о фактах?
Смерш, скажи честно, ты человек или ходячий справочник, оскорбляющийся в каждый раз, когда с тобой не соглашаются? Если первое - тогда странно, что ты не понял, о чем я. Если второе - то и не поймешь. Не хочу ни в коей мере обидеть, но больше похоже на второе. И да, отвечу на вопрос: о фактах я не говорил, я говорил поведении людей, которым вдруг стало пофиг на уважение других, о тех людях, которым интересно только свое мнение, а любое отличное сразу воспринимается как неправильное и даже не обдумывается, но является катализатором для активного поиска контраргументов. Такое мнение у меня сложилось, без обид.
З.Ы.: Твои "доказательства" по поводу вопроса о том, что вирпилы не имеют глобального преимущества перед реальными летчиками в силу часов налета, причем не просто налета, а непосредственного ведения боя, мне до сих пор кажутся смешными, уж извини.
З.З.Ы: Не троллю, не пытаюсь задеть, просто высказываю свое мнение. Честно, благодаря многим, здесь отметившимся, перестал читать форум БзС и на Сухом стараюсь не писать. Но иногда все же прорывает. Прошу не банить, а удалить сообщение, если что-то нарушил.
Смерш, тут от тебя сильно зависит, выруливает ли эта тема на хоть как-то конструктивное русло или продолжается обсуждение разработчиков maler-style. И пока видно практически только последнее. Может все-таки пора закругляться? Тем более для подачи материала в таком стиле Малер как раз и есть. Иначе куда нам столько художников, которые каждого могут обидеть? :D
От меня и для этого пора закругляться?
Понял!
Перехожу на прием.
=M=PiloT
13.11.2013, 15:29
Я чего то не понимаю или речь все таки про бизнес (работа) ? ))))
По моему есть все те же три пункта обсуждения "Как? Когда? Сколько ?" которые заканчиваются одним словом - или "да" или "нет" ))) .
Можешь?
Да.
Как?
Точность 90%.
Когда?
Два месяца.
Сколько стоит?
За 3 кило мяса за день .
Договорились\не договорились. ))) - при любом исходе данная тема должна потухнуть ,почему же этого не происходит ,если честно любопытно)))
Смерш, тут от тебя сильно зависит, выруливает ли эта тема на хоть как-то конструктивное русло или продолжается обсуждение разработчиков maler-style. И пока видно практически только последнее. Может все-таки пора закругляться? Тем более для подачи материала в таком стиле Малер как раз и есть. Иначе куда нам столько художников, которые каждого могут обидеть? :D
Какие разработчики, такой и style. :)
Какие разработчики, такой и style. :)
Жениться тебе надо, Малер )
От меня и для этого пора закругляться?
Как ты понимаешь, дело не в как таковом "приеме", а в фильтрации постов в стиле "как грамотно и красиво подколоть разработчиков, используя для это доказательную базу из раздела баллистики". Хуже, если действительно иного уже не получается.
Какие разработчики, такой и style. :)
Ну какие уж есть... Других у нас... гм... ну да, есть... Но тут тогда лучше дружить за тех, чем против этих, больше толку будет :)
Ну какие уж есть... Других у нас... гм... ну да, есть... Но тут тогда лучше дружить за тех, чем против этих, больше толку будет :)
Опаньки - пожурил по отечески провокатора и нормалёк...Какое он имеет право писать о команде "Сталинграда" в таком тоне? Некорректный по отношению к eekz пост RUS66 был затёрт, сам RUS66 получил бан, а это господин у нас на особом положении.
Опаньки - пожурил по отечески провокатора и нормалёк...Какое он имеет право писать о команде "Сталинграда" в таком тоне? Некорректный по отношению к eekz пост RUS66 был затёрт, сам RUS66 получил бан, а это господин у нас на особом положении.
Ну, во-первых, "этот господин" во всяком случае доказал, что он умеет и "мешки ворочать" применительно к околоигровой тематике, а, во-вторых, да, "пожурил по-отечески провокатора". Когда "провокатор" опять напишет достаточно емко и красиво, забаню первый.
Ну, во-первых, "этот господин" во всяком случае доказал, что он умеет и "мешки ворочать" применительно к околоигровой тематике, а, во-вторых, да, "пожурил по-отечески провокатора". Когда "провокатор" опять напишет достаточно емко и красиво, забаню первый.
Понятно, "мешки" из "околоигровой тематики" дают ему индульгенцию. То что он талантлив, и не только в "околоигровой тематике", это я знаю. Но это не даёт ему право оскорблять других людей занятых напрямую игровой тематикой.
.....
А на счёт какие у нас есть разработчики: желательно вот этот пост DEDA прочитать медленно и вдумчиво:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/776-obsuzhdenie-40-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=85867
Как ты понимаешь, дело не в как таковом "приеме", а в фильтрации постов в стиле "как грамотно и красиво подколоть разработчиков, используя для это доказательную базу из раздела баллистики". Хуже, если действительно иного уже не получается.
Значит нажимаем кнопку "передача" :)
Ну почему не получается? Конечно ВСЕ получится!
Все, за что я получал "по морде", теперь "в деле" и осваивается. Ну и что, что без меня? Главное - результат!
Вот у кого то содержание этого поста (ниже по ссылке) может быть и вызовет улыбку, а меня прям гордость берет!
Вот модлодец и все тут! "Видали, а? Против всех законов физики!" (с) "Хрясь и нога пополам! Хрясь и другая..." (с)
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/494-broneprobivaemost-strelba-spory-fakty-i-vsyo/page-19#entry86969
Понятно, "мешки" из "околоигровой тематики" дают ему индульгенцию. То что он талантлив, и не только в "околоигровой тематике", это я знаю. Но это не даёт ему право оскорблять других людей занятых напрямую игровой тематикой.
Тебя забыли спросить что, когда и чего кому положено.
TRIAS, ничего вы не задели. Некоторое время назад был у Олега Медокса дома. Записали первую часть интервью для фильма. Олег передал нашей команде привет. Он появляется на форуме БзС, но не часто. В курсе, что удалось сделать на сегодня..
И что?
Запись для документального фильма по истории серии "Ил-2". Уж вам то это наверняка известно.
К разработке "Сталинграда" он не относится.
Привет - так часть команды "Сталинграда" - это его бывшие работники.
Появляется на форуме? И чего?
Как по мне так из поста DEDA можно судить о том, что ОМ просто вежливый и интеллигентный человек.
ДЖЕНТЛЬМЕНЫ,
а давайте не будем обсуждать личности разработчиков в теме про рассеивание?!?
И что?
Запись для документального фильма по истории серии "Ил-2". Уж вам то это наверняка известно.
К разработке "Сталинграда" он не относится.
Привет - так часть команды "Сталинграда" - это его бывшие работники.
Появляется на форуме? И чего?
Да ничего - а что вы хотите услышать? В отличие от фантазий гиперактивных граждан, на самом деле отношения между разработчиками и бывшими и ныне действующими, отнюдь не наполнены фекалиями. Вот пост DEDA именно об этом. Холивары, ругань, наброс известной субстанции на вентилятор и прочие прочие, провоцирует группа "обиженных" юзеров, которые ещё потом в третью позицию становятся изображая из себя оскорблённую невинность.
S.O.F_TARANTUL
13.11.2013, 18:43
Тема плавно перешла в обсуждение "рассеивания вирпилов и разработчиков на ближних и средних дистанциях в условиях ветра-суховея" ....Мож сразу ветку прибить шоб не мучилась?:popcorn:
Тема плавно перешла в обсуждение "рассеивания вирпилов и разработчиков на ближних и средних дистанциях в условиях ветра-суховея" ....Мож сразу ветку прибить шоб не мучилась?:popcorn:
Зачем ветку. Может авторов которые пишут не по теме.
Оставлять посты только по баллистике и разных методах её расчёта в симе.
Очень хочется иметь быструю, точную и лёгкую баллистику в симе.
=Starik=
13.11.2013, 23:49
Тяжелая обстановка какая-то... Не думаю, что помогать сложно, порой достаточно указать на ошибки, подсказать направление, поделиться информацией (имхо, разумеется) и результат обязательно появится. Мне интересно было с калькулятором познакомиться, почитал про боеприпасы... время быстрее пошло в ожидании.
Равно как и знают в достаточной степени для реализации своих задумок необходимый материал.
Конечно знают. Например как работает синхронизатор.
Да пофигу уже все пофигу. Спеиально ведь попросил всех воздержаться от коментариев, продолжил бы RUS66 активно подталкивать обе стороны к переговорам, надавил бы на совесть и тем и тем и авось контакт произошел бы. Так нет же, все полезли свои коменты и мнения вставлять, в результате опять все скатилось до базарной перебранки. В итоге разработчики сделают то что сделают, и спасибо им за это - они делают эту игру, сделают ее максимально хорошо так как смогут. Возможно гордыня им помешает сделать ее чуть лучше но фиг с ним это их решение, главное всеже что они саму игру сделают. Зато куча экспертов месных так и останется при своем мнении, сотрясать будут воздух данными, форумалми, разгворами "а ведь я говорил" и так далее, "у них все неправильно" и тому подобное.
Лично мне после нескольких страниц этого топика уже глубоко пофигу "как правильно". Буду летать и радоваться тому что будет. А ветку можно переименовать в "очередное перемывание костей а также скандалы интриги расследования в ожидании БЗС".
Все.
Никакого конструктива тут вообще не будет.
Да пофигу уже все пофигу. Спеиально ведь попросил всех воздержаться от коментариев, продолжил бы RUS66 активно подталкивать обе стороны к переговорам, надавил бы на совесть и тем и тем и авось контакт произошел бы. Так нет же, все полезли свои коменты и мнения вставлять, в результате опять все скатилось до базарной перебранки. В итоге разработчики сделают то что сделают, и спасибо им за это - они делают эту игру, сделают ее максимально хорошо так как смогут. Возможно гордыня им помешает сделать ее чуть лучше но фиг с ним это их решение, главное всеже что они саму игру сделают. Зато куча экспертов месных так и останется при своем мнении, сотрясать будут воздух данными, форумалми, разгворами "а ведь я говорил" и так далее, "у них все неправильно" и тому подобное.
Лично мне после нескольких страниц этого топика уже глубоко пофигу "как правильно". Буду летать и радоваться тому что будет. А ветку можно переименовать в "очередное перемывание костей а также скандалы интриги расследования в ожидании БЗС".
Все.
Никакого конструктива тут вообще не будет.
Конструтив возможен от людей заранее в нём заинтереснованых. На этом форуме поезд уже ушел, тут все знают кто насколько плох и почему. А по делу- бла-бла-бла. Надеюсь, что дока от ВаДа пригодится, всё остальное у куча амбиций, как всегда бесполезных. ИМХО, резать, чтобы не был перитонита, наглухо.
Предлагаю обсудить вот какой вопрос:
Предположим, у нас есть автомат, который должен выпускать детали длинной один метр.
Этот автомат обладает некоторой ошибкой в результате которой фактическая длина каждой детали несколько отличается в ту или иную сторону.
И есть другой автомат, который проверяет готовые детали и оставляет только те, у которых отклонение фактического размера не превышает трех сантиметров в ту или иную сторону от метра.
Далее мы подходим к ящику с готовыми деталями и вынимаем одну (ставим опыт), измеряем ее и находим, что ее точная длина равна 98 см.
Какую новую информацию мы получили из этого опыта?
Есть ли основание использовать именно этот опытный размер для своих дальнейших расчетов?
Ситуация с моделированием рассеивания в БзС, которую мы все сейчас можем наблюдать на офф. форуме выглядит именно таким образом:
Нам известно, что выпущенные партии снарядов к пушке ШВАК проходили проверку на соответствие нормам рассеивания, согласно которым годными считались все снаряды из партии, 20 выстрелов из которой давали вероятные отклонения (вертикальное и боковое) не превышающие 0,5 метра на дистанции 500 метров. Если грубо пересчитать этот параметр на дистанцию 100 метров, то получим максимальные значения Вв и Вб = 10 см.
Теперь мы берем отчет по результатам испытаний одного самолета и наблюдаем там, что в процессе производства 20-и одиночных выстрелов из пушки ШВАК с неработающим мотором (условия, фактически аналогичные условиям при приемке партий патронов) на дистанции 100 метров параметр Вв = 3,1 см и Вб = 3,7 см.
Получили ли мы какую-нибудь новую информацию из этого испытания?
Есть ли основания использовать именно эти значения для моделирования рассеивания в симуляторе?
=Starik=
14.11.2013, 16:30
Нам известно, что выпущенные партии снарядов к пушке ШВАК проходили проверку на соответствие нормам рассеивания, согласно которым годными считались все снаряды из партии, 20 выстрелов из которой давали вероятные отклонения (вертикальное и боковое) не превышающие 0,5 метра на дистанции 500 метров. Если грубо пересчитать этот параметр на дистанцию 100 метров, то получим максимальные значения Вв и Вб = 10 см.
Если я правильно понимаю, рассеивание стоит брать исходя из существовавших в тот период требований к качеству оружия/боеприпасов?
В принципе, стоит обсудить, во избежание будущих споров на эту тему.
Предлагаю обсудить вот какой вопрос:
Предположим, у нас есть автомат, который должен выпускать детали длинной один метр.
Этот автомат обладает некоторой ошибкой в результате которой фактическая длина каждой детали несколько отличается в ту или иную сторону.
И есть другой автомат, который проверяет готовые детали и оставляет только те, у которых отклонение фактического размера не превышает трех сантиметров в ту или иную сторону от метра.
Далее мы подходим к ящику с готовыми деталями и вынимаем одну (ставим опыт), измеряем ее и находим, что ее точная длина равна 98 см.
Какую новую информацию мы получили из этого опыта?
Есть ли основание использовать именно этот опытный размер для своих дальнейших расчетов?
Ситуация с моделированием рассеивания в БзС, которую мы все сейчас можем наблюдать на офф. форуме выглядит именно таким образом:
Нам известно, что выпущенные партии снарядов к пушке ШВАК проходили проверку на соответствие нормам рассеивания, согласно которым годными считались все снаряды из партии, 20 выстрелов из которой давали вероятные отклонения (вертикальное и боковое) не превышающие 0,5 метра на дистанции 500 метров. Если грубо пересчитать этот параметр на дистанцию 100 метров, то получим максимальные значения Вв и Вб = 10 см.
Теперь мы берем отчет по результатам испытаний одного самолета и наблюдаем там, что в процессе производства 20-и одиночных выстрелов из пушки ШВАК с неработающим мотором (условия, фактически аналогичные условиям при приемке партий патронов) на дистанции 100 метров параметр Вв = 3,1 см и Вб = 3,7 см.
Получили ли мы какую-нибудь новую информацию из этого испытания?
Есть ли основания использовать именно эти значения для моделирования рассеивания в симуляторе?
ВаД, извини, но сейчас ты снова пытаешь доказать разницу от разницы к ящику. Не будет баллистического калькулятора в игре. Все патроны из одной партии отстрелянные навсегда. Уимись, ради бога, Есть что предложить- милости просим в оффорум. НЕ будет идеала, всегда и всех будет такой "усредненчик" прекратите жить в мире иллюзий.
ВаД, извини, но сейчас ты снова пытаешь доказать разницу от разницы к ящику. Не будет баллистического калькулятора в игре. Все патроны из одной партии отстрелянные навсегда. Уимись, ради бога, Есть что предложить- милости просим в оффорум. НЕ будет идеала, всегда и всех будет такой "усредненчик" прекратите жить в мире иллюзий.
А кто мешает генерить "разброс" характеристик в пределах доков?
И еще GYS, - извини конечно меня, но перечитай еще раз свое сообщение. Вот с такого АПЛОМБА у вас все и начинается. Дается предложение, техническое, обоснованное, в ответ "идет" гонор и игнор на уровне простого не приятия. "Потому что видно и все" (с) Если у человека "не в теме" может сложится впечатление, что с величины "профешионал онли" (с) такой ответ "нубу" правильный, то в реальности, такой ответ - 100% хамство, вызывающее ответную реакцию. От меня ты его щас обязательно получишь, если не измениш манеру ответов...
ВАД сделал нормальное предложение, в чем проблема его не приятия? Можеш предоставить НОРМАЛЬНЫЙ аргумент?
Сразу предупреждаю - "выдернутый" один (два, даже ТРИ) документ(а), из тысяч существовавших на эту тематику, не аргумент. Потому что если сложить все такие документы, из которых у вас ОДИН, то получится 100% соответствие данным по приемке валовых БП.
ВаД, извини, но сейчас ты снова пытаешь доказать разницу от разницы к ящику. Не будет баллистического калькулятора в игре. Все патроны из одной партии отстрелянные навсегда. Уимись, ради бога, Есть что предложить- милости просим в оффорум. НЕ будет идеала, всегда и всех будет такой "усредненчик" прекратите жить в мире иллюзий.
А вот и официальный ответ (или не официальный?). ))))
А по теме есть, что сказать. Или сам придумал, сам обиделся.
ихма. Столь глубокое бурение излишне на данный момент. Нужна общая проработанная концепция.
Отличия отдельных пуль от среднестатистических для данного ствола могут и подождать.
Летят пули из ДШК с Вб от 0.04 до 0.10 при среднестатистических 0.06 для пулемётов калибра 7.62 и 12.7мм
При среднестатистическом рассеивании при стрельбе очередями 8-10 тыс.
Амеры берут для всего 4мил и не парятся.
И смысл сейчас заморачиваться с каждой пулькой?
Тем более советуют собирать митинг и писать прошение.
А если митинг решит сделать рассеивание 40тыс? )
...
ихма. Столь глубокое бурение излишне на данный момент. ...
Дык это следующая ступенька на пути к реализму :)
Летчик не знает перед полетом из какой партии он получил патроны. Это неизвестная для него величина.
Насколько важная?
Вот:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Gepard_1a2_overview.jpg
Смотрим на дульный тормоз, который заодно и................ДАТЧИК ЗАМЕРА НАЧАЛЬНОЙ СКОРОСТИ БОЕПРИПАСА!!!!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Gepard_1a2_v0-mess.jpg
Извини, GYS, но я не понимаю, о чем ты говоришь? То есть, прям, вообще, ни слова непонятно.
Во-первых, я ничего не пытаюсь доказать. Я показал начальные условия и предложил обсудить, какой выбор будет наиболее рациональным в такой ситуации? Ничего личного, просто интересно знать мнение коммьюнити.
Во-вторых, что означает "не будет баллистического калькулятора в игре"?*?*?*?*?*? А что же там тогда сейчас считает траектории снарядов?*?*?*? Святой Дух? В любом симе баллистику считает встроенный баллистический калькулятор в который на вход подаются начальные условия, на выходе мы получаем траекторию снаряда.
В третьих - а причем здесь вообще "идеал"? Я как раз и говорю про "средние значения"! Мне интересно: может ли выборка из результата одного опыта считаться "средней"? Как, например, сопоставить такие "средние" у русских и немцев? Например, предположим, что поле допуска выпускаемых снарядов у немцев и русских одинаково: Вб не должно превышать 10 см. на 100 метров. Находим в архиве одну "кальку" для русского самолета, у него Вб = 3. Находим другую "кальку" для немца - у него Вб = 6. Это означает, что ВСЕ немецкие самолеты будут иметь в симе вдвое большее рассеивание? А если бы случайно получилось наоборот - то было бы наоборот?
К слову на тему пуль и снарядов: в свое время в Б17 смоделировали занятную штуку - небольшой процент патронов в турелях Б17 был бракованный, в результате по трассерам было видно, что они явно имеют меньшую начальную скорость. Понятно, тут речь идет о совсем другого уровня понятиях, но так, к слову.
Дык это следующая ступенька на пути к реализму :)
Летчик не знает перед полетом из какой партии он получил патроны. Это неизвестная для него величина.
Насколько важная?
Вот:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Gepard_1a2_overview.jpg
Смотрим на дульный тормоз, который заодно и................ДАТЧИК ЗАМЕРА НАЧАЛЬНОЙ СКОРОСТИ БОЕПРИПАСА!!!!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Gepard_1a2_v0-mess.jpg
Предлагаешь менять заряд и сортировать снаряды по весу с точностью до 0,5 % веса ( 82мм миномёт, одинадцать градаций мины по весу). ;)
=Starik=
14.11.2013, 18:52
Попадалось много всяких документов (в процессе поиска), точно помню интересный факт по маркировке боеприпасов, точнее ящиков. Смысл в том, что боеприпасы для синхронных стволов специально отбирались (по качеству партии), маркировка на ящике - пропеллер определенного цвета (черный/красный, если не ошибаюсь). То есть, партия патронов, в которой выявлены отклонения предназначалась только для туррельных и крыльевых пулеметов. Это по Советским.
P.S. Внесу поправку - "знак в виде винта самолета на укупорке ... допускаемых по своим качествам для стрельбы из синхронного оружия".
ихма. Сердцевинные полосы, круги 50% попаданий составляют примерно три Вб.
Примерно круг диаметром 20см. (при Вб 0.06см, 3Вб -18см, округлим до 20см)
Что совпадает с диаметрами мишеней упоминаемых в руководствах по пристрелке.
Диаметр мишени 20см на 100м и 10см на 50м.
2 WAD Не вдаваясь в подробности, твоя дока сильно помогла, есть разные нестыковки, но как без них на расчётных бумагах. При всём при том она больше убедила в правильности подхода. Так что не всё так плохо, а насколько неплохо увидим в недолгом будущем. Если вдруг будет что-то ещё, или вдруг появится желание общаться в оффоруме - милости просим. Спасибо ещё раз.
И еще GYS, - извини конечно меня, но перечитай еще раз свое сообщение. Вот с такого АПЛОМБА у вас все и начинается. Дается предложение, техническое, обоснованное, в ответ "идет" гонор и игнор на уровне простого не приятия. "Потому что видно и все" (с) Если у человека "не в теме" может сложится впечатление, что с величины "профешионал онли" (с) такой ответ "нубу" правильный, то в реальности, такой ответ - 100% хамство, вызывающее ответную реакцию. От меня ты его щас обязательно получишь, если не измениш манеру ответов...
ВАД сделал нормальное предложение, в чем проблема его не приятия? Можеш предоставить НОРМАЛЬНЫЙ аргумент?
Сразу предупреждаю - "выдернутый" один (два, даже ТРИ) документ(а), из тысяч существовавших на эту тематику, не аргумент. Потому что если сложить все такие документы, из которых у вас ОДИН, то получится 100% соответствие данным по приемке валовых БП.
Хорошо. Вв = 3,1 см и Вб = 3,7 см. ты считаешь критичным для игры? Или всё же будем блох ловить?
Ещё нюанс.
Из НСД ППД 1938г.
Стрельба на 50м 4патрона одиночными с винтовочного станка.
Отличный ствол - 4(3)попадания в круг диаметром 5см.
Хороший ствол - 4(3)попадания в круг диаметром 8см.
Удовлетворительный - 4(3) попадания в круг диаметром 10см.
Из НСД ППШ, нормальный бой - 4(3) попадания в круг диаметром 15см (стрельба лёжа, патроны одного завода и из одной партии). Нарезная часть ствола у ППШ длинее на 4мм, чем у ППД.
Вопрос. Где талию белать будем, какой ствол будем считать?
Предлагаешь менять заряд и сортировать снаряды по весу с точностью до 0,5 % веса ( 82мм миномёт, одинадцать градаций мины по весу). ;)Достаточно при загрузке миссии и выборе самолета рандомно определять конкретную скорость для конкретного боеприпаса из отведенного диопазона. Пример:
Имеем начальную скорость по приемке валовых патронов 800+-10 м/с. Значит могут быть приняты при приемке как те, которые имеют СРЕДНЮЮ СКОРОСТЬ в диопазоне нормального распределения от 790 м/с до 810 м/с. Если средняя скорость 790 м/с то для такой партии патронов возможно колебание начальной скорости по нормальному распределению у разных патронов серии 780-800 м/с.
С весом б/п можно поступать аналогично
Хорошо. Вв = 3,1 см и Вб = 3,7 см. ты считаешь критичным для игры? Или всё же будем блох ловить?
Вв для авиасимулятора должна быть равна Вб. Вытягивать область покрытия снизу-вверх будет разница начальной скорости между патронами конкретной партии.
Критерий перехода из "блохи" в "слона" определен ЧИСЛЕННО классиками теории воздушной стрельбы как Вб/2. Все что меньше - блоха, что больше - слон.
Кстати, я заметил, как участники расчетов "там" стали предлагать посчитать траектории с градацией по высоте и получили сразу ответ - "...не надо по высоте" (с) Почему? Настройка сопротивления проверяется только на Но?
Ещё нюанс.
Из НСД ППД 1938г.
Стрельба на 50м 4патрона одиночными с винтовочного станка.
Отличный ствол - 4(3)попадания в круг диаметром 5см.
Хороший ствол - 4(3)попадания в круг диаметром 8см.
Удовлетворительный - 4(3) попадания в круг диаметром 10см.
Вопрос. Где талию белать будем, какой ствол будем считать?
Погоди. Давай последовательно.
Если написать сразу все, то не будет ничего....
Достаточно при загрузке миссии и выборе самолета рандомно определять конкретную скорость для конкретного боеприпаса из отведенного диопазона. Пример:
Имеем начальную скорость по приемке валовых патронов 800+-10 м/с. Значит могут быть приняты при приемке как те, которые имеют СРЕДНЮЮ СОРОСТЬ в диопазоне нормального распределения от 790 м/с до 810 м/с. Если средняя скорость 790 м/с то для такой партии патронов возможно колебание начальной скорости по нормальному распределению 780-800 м/с.
С весом б/п можно поступать аналогично
Вв для авиасимулятора должна быть равна Вб. Вытягивать область покрытия снизу-вверх будет разница начальной скорости между патронами конкретной партии.
Критерий перехода из "блохи" в "слона" определен ЧИСЛЕННО классиками теории воздушной стрельбы как Вб/2. Все что меньше - блоха, что больше - слон.
Кстати, я заметил, как участники расчетов "там" стали предлагать посчитать траектории с градацией по высоте и получили сразу ответ - "...не надо по высоте" (с) Почему? Настройка сопротивления проверяется только на Но?
Т.е. даже такое тебя не устроит? Ню-ню. Посчитай сам, хватит уже ждать И условия не забудь.Я тебе уже говорил- хочешь проверять нас- проверь себя. Убедишь- венки и лавры. А скептиком в сторонке... так и стой. Но сразу говорю, баллистический калькулятор не вариант.
Т.е. даже такое тебя не устроит? Ню-ню. Посчитай сам, хватит уже ждать И условия не забудь.Я тебе уже говорил- хочешь проверять нас- проверь себя. Убедишь- венки и лавры. А скептиком в сторонке... так и стой. Но сразу говорю, баллистический калькулятор не вариант.
40% достоверности из возможных 95 может устроить только если в "сторонке стоять".
Считаю, выкладываю для общеобразовательных целей регулярно (вроде не плохо пока выходило, появилась внушительная группа интересующихся этим вопросом и она растет :)). Для целей моделирования просто "считать"? Так у вас есть уже "толпа" желающих просто "посчитать", то что интересно обоим сторонам. Считаете,сопоставляете, т.е. движетесь. Мне интересен КОМПЛЕКС. Предложения дадены (и судя по контексту - прочитаны ;)) но пока не приняты.
Условия? Напомни.
Wad уже совершенно правильно поправил, что баллистический калькулятор (интегрирование по Эйлеру) у вас есть (ресурсы задействованы). Вопросов в связи с этим два:
- его точность в разных условиях (оглашалась только его "траекторная" погрешность, примерно 0,5 метра на эффективной дальности применения 8 мм.)?
- возможность замены на модернизированный вариант (или параметрические таблицы)?
40% достоверности из возможных 95 может устроить только если в "сторонке стоять".
Считаю, выкладываю для общеобразовательных целей регулярно (вроде не плохо пока выходило, появилась внушительная группа интересующихся этим вопросом и она растет :)). Для целей моделирования просто "считать"? Так у вас есть уже "толпа" желающих просто "посчитать", то что интересно обоим сторонам. Считаете,сопоставляете, т.е. движетесь. Мне интересен КОМПЛЕКС. Предложения дадены (и судя по контексту - прочитаны ;)) но пока не приняты.
Условия? Напомни.
Wad уже совершенно правильно поправил, что баллистический калькулятор (интегрирование по Эйлеру) у вас есть (ресурсы задействованы). Вопросов в связи с этим два:
- его точность в разных условиях (оглашалась только его "траекторная" погрешность, примерно 0,5 метра на эффективной дальности применения 8 мм.)?
- возможность замены на модернизированный вариант (или параметрические таблицы)?
Точнось более менее полная будет при наличии нескольких исчтоников. ПРочитай личку.
Точнось более менее полная будет при наличии нескольких исчтоников. ПРочитай личку.
Прочитал. А тебе действительно нужны эти источники?
Прочитал. А тебе действительно нужны эти источники?
поскипал...
Случайно наткнулся вот на пост
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1001-rs-y-i-novyj-standart-aviasimulyatorov/page-6#entry114510
ключевое слово "пули"
Так пульки в игре также как РСы и бомбы считаются, каждая отдельная как физический объект?
Acid_Reptile
26.12.2013, 21:38
Случайно наткнулся вот на пост
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1001-rs-y-i-novyj-standart-aviasimulyatorov/page-6#entry114510
ключевое слово "пули"
Так пульки в игре также как РСы и бомбы считаются, каждая отдельная как физический объект?
Тогда бы стоило внимательнее его читать.
Цитата из него
С пулями и бомбами ровно так же все обстоит.
Про стрельбу глобальная тема вот эта: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/494-broneprobivaemost-strelba-spory-fakty-i-vsyo/page-22#entry98982
Там есть посты от разработчиков.
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1239-preodolenie-pvo-protivnika/#entry139407
Это для меня совершенно не понятно. Зачем имея на руках (благодаря Wad) вот это:
174429174430
настраивать оружие абы как?
Успокойся. В БзС всё достаточно точно.
174434
2 KVS155
Это ты мне, извини, показываешь?
Смешно...
Для начала приведи обе таблицы в одну систему координат.
Ну, вот.)) Теоретик не знает какую выборку цифр сравнивать.))
Смех без причины-признак...кхе-кхе, недалекости...
Мне как раз все видно, но тут народ разный захаживает.
Ты не беспокойся, в цифрах ведь уверен?
Потрать немного сил и уничтожь уже теоретика! Раздави "гниду", мешающую проекту)))
Аль слабо?
Не пыжься. Ты меня не интересуешь ни как собеседник, ни как оппонент. Просто народ который "разный захаживает" в лишний раз убедился, что ты просто тролль. Зачем тебе это нужно, меня волнует так же, как лыжника прошлогодний снег.
Уважаемые, будьте добры, сбавьте обороты.
Отличный ход! В ответ на схему пристрелки (по которой и был сам вопрос), кинуть скан калькулятора Борисова с подобранным ВС время/дальность написать, что на основании этого в БзС все достаточно точно (наверное по ому, что кто то ВРУЧНУЮ подгонял Сх под сделанный расчет В ШТАТНЫХ УСЛОВИЯХ стрельбы) и сразу перейти на личность. Ну КВС, что тут скажешь?
РАСЧЕТНАЯ таблица = РАСЧЕТНАЯ таблица (использующая одинаковые алгоритмы). В БзС будет с этим все в порядке когда там будет аналогичный расчетный комплекс...
Но, даже имея карту пристрелки (с углами установки оружия в цифрах - бери и ставь (!)) в код попадает дальность пристрелки 590 и горизонтальный веер 0.
А свои переходы на личности запихни себе туда, где у тебя проблемы (если ты конечно реальный КВС)
2 KVS155
Это ты мне, извини, показываешь?
Смешно...
Для начала приведи обе таблицы в одну систему координат.
Напомнило...https://www.youtube.com/watch?v=n-ECRWbh-Uw :D
plohish35
28.02.2014, 14:36
Напомнило...https://www.youtube.com/watch?v=n-ECRWbh-Uw :D
молодец:) так его так:D
Напомнило...https://www.youtube.com/watch?v=n-ECRWbh-Uw :D
Все проще, намного.
KVS155 показал скан трассировки с НЕ совсем удачно подобранной драг-функцией.
Скан "итога" работы с калькулятором Борисова SeniorPro сравнивать необходимо по времени полета:
174538
Для авиации время - ПЕРВЫЙ параметр по важности, не понижение!
Возникает несколько вопросов.
Самый первый - SeniorPro и БзС не имеют знака равенства.
Мало использовать такие инструменты как SeniorPro, это не сложно и при определенном навыке есть возможность подобрать/создать драг функцию и более удачно:
174540
Однако ее вид, по итогу, напоминает снаряд другой баллистической формы чем снаряды к ШВАК, которых было поболее чем два вида:
http://www.patronen.su/forum/index.php?action=dlattach;topic=369.0;attach=2049;image
и выглядит примерно как:
174537
хотя должен быть ближе к этой кривой:
174535
Однако, в карточках пристрелки от 42-го года четко указано, что пристрелка ШВАК выполняется баллистическим снарядом (имеющим среднюю траекторию по отношению к остальным).
Так на основании чего заявлять, что "В БзС все достаточно точно"? На основании того, что расчет ВСЕХ снарядов к ШВАК подогнан под "эталон" - баллистический снаряд, траектория которого посчитана ЖЕ на основе теор.базы 42-го года (год выпуска карточек стрельбы)
Те вопросы, что с течением времени формулы расчета, совершенствовались (например в 1943 году ввели в практику новый закон расчета, он так и называется Закон сопротивления 43-го года) и ВОЗМОЖНО брать аутентичную расчетную таблицу не есть совсем хорошо (?) вообще находятся за гранью агитационных лозунгов (!), у тех кому и так хватило точности...
Как было раньше, так и осталось, с той только разницей, что сейчас для настройки сопротивления используется ХОТЬ КАКОЙ-ТО РАСЧЕТ, который сделан общими усилиями с комюнити... Для первого шага вполне хватает, но считать это окончанием работы (?)
Калькулятор Борисова (как и любой другой, не специализированный) слабо пригоден, для расчета трассирующих боеприпасов и вообще не учитывет (хотя его можно модернизировать) особенностей авиационного применения оружия.
Про трассеры вообще ОТДЕЛЬНЫЙ разговор :)
1940 год, выдержка:
174539
После чтения интервью в Игромании, считаю подобные обсуждения самым лучшим комплиментом для "Битвы за Сталинград". Это же насколько должно быть всё проработано, чтобы приходилось настолько копать в фактические материалы. Не припомню игр в других жанрах (не симуляторах), где бы оперировали серьёзными данными.
Игру, которую разработали за ОДИН год, которая выжимает почти все соки из современных настольных многоядерных процессоров, которая при высокой насыщенности объектами в сцене подтормаживает даже на ультра-топовых системах - и вот эту игру критикуют на уровне максимально приближенном к реальному. У меня это в голове с трудом укладывается.
Но я сужу по факту: я вижу как на форумах регулярно создаются очень дельные и детальные обсуждения, проводятся расчёты, разыскиваются данные, даже делаются экспериментальные замеры... Некоторые игры с более серьёзными вложениями и более солидными по размерам и авторитету командами - и то не удостаивались таких обсуждений с такой высокой частотой и с такой плотностью по времени.
Цепляет БзС, однозначно, цепляет...
Пишите ещё. Все подобные темы методично и с интересом читаю.
PS
...а что же будет после релиза??? Чувствую, будет эпично.
...
PS
...а что же будет после релиза??? Чувствую, будет эпично.
После релиза будет - СТАЛИНГРАД!
И дай Бог, чтобы только после релиза Игры и по поводу Игры...
Ссылка, которую давал на ресурс patronen.su требует авторизации.
Поэтому, интересующимся без регистрации, даю содержимое:
174552
При возможном репостинге прошу указывать на источник.
Задача:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-78#entry143390
и решение от автора:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-79#entry143497
Решение, к сожалению не правильное, ибо авиасимулятор.
Расчет выполнен для стрельбы в системе координат когда и стрелок и цель находятся на земле.
Именно по такому алгоритму, конца 19 века (!), учитывают ветровой снос все БК :)
В воздухе самолет стрелка движется в воздушном потоке, скорость которого, относительно земли по условию задачи 10 м/с, следовательно, после выстрела добавочная скорость пули = 10 м/с, обусловленная направлением ветра относительно земли, остается и сносит пулю относительно стационарной цели.
Все поправки считаются относительно ЦТП.
Поправка в прицеливание расчитывается именно учетом подлетного времени пули на скорость ветра 10 х 0,61 = 6,1 метра.
Поправку для прицела необходимо знать в тысячных дальности 6,1 / 500 х 1000 = 12 т.д.
Значит для поражения цели по условиям задачи, необходимо вынести точку прицеливания в сторону метеоролигического значения ветра (откуда дует) на значение немного более одного малого угломерного штриха прицела ПБП-1.
Пример учета таких поправок из учебника:
174719
Закономерный итог - паралельная реальность создает своих адептов:D
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=143506
...а между тем, в реальности, поправки на снос ветром могли доходить и до большого угломерного штриха ПБП:
http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_04_2013/post-2797-0-34796700-1365882330.jpg
Да просто нет у людей понимания процесса. Совершенно верно рассчитывают ненужный снос пули ветром, а того факта, что верной поправкой будет как раз поправка, рассчитанная простейшим способом (скорость ветра х время полета пули) - не понимают :) . Борнео на них нет, он это мог объяснять десяток раз подряд и более, пока до самых упоротых не дойдет. Настоящий инструктор :D .
верной поправкой будет как раз поправка, рассчитанная простейшим способом (скорость ветра х время полета пули) - не понимают :) .
Не согласен.Для возникновения сноса нужна сила-сила воздействия потока воздуха.А она еще и от обтекания зависит.
И еще сила Магнуса:D
Не согласен.Для возникновения сноса нужна сила-сила воздействия потока воздуха.А она еще и от обтекания зависит.
Это всё малоинтересно. Будет там какой-то снос, не будет никакого сноса - там значения при авиационной дистанции стрельбы получаются порядка полуметра-метра. А вот та самая рассчитанная правильным способом поправка вполне может и за 10 метров зашкалить. Что учитывать будем, полметра или 10?
Проблема всех считающих "снос" в том, что они не понимают того факта, что в "воздухе ветра нет!" © :)
В воздухе нет ветра,если просто так летишь.А ,если летишь по делу,то компенсируешь снос аппарата и вот он ветер.:)
Это всё малоинтересно. Будет там какой-то снос, не будет никакого сноса - там значения при авиационной дистанции стрельбы получаются порядка полуметра-метра. А вот та самая рассчитанная правильным способом поправка вполне может и за 10 метров зашкалить. Что учитывать будем, полметра или 10?
Проблема всех считающих "снос" в том, что они не понимают того факта, что в "воздухе ветра нет!" © :)
Основная проблема кроется, все же, немного в другом :)
Ну забыли "прикрутить" ветер на 40+ % готовности продукта.
Ну перепутал, "с прямым углом", технологию расчета поправки на ветровой снос "ведущий эксперт" и консультант по баллистике, ну наговорил при этом еще и кучу всякой всячины про пол-жизни и прочая...
Не в этом проблема.
"Прикрутят" ветер (при желании это не сложно), хлопнет себя полбу "эксперт" и скажет, что немного ошибся (кстати, вполне возможно, что ветер и есть (!) просто игрокам ,что ни дай по поводу стрельбы, им все хорошо-плохо, в зависимости от субъективного ощущения. Игроделы об этом знают хорошо)...
И что, после этого можно уверенно заявлять, что все готово?
Большой или маленький промах вызывает то, или иное физическое явление, можно заявлять субъективно и безапеляционно (что и делается в основном), а можно на языке цифр!
Вот тогда все станет просто и понятно с подходом в моделировании и по настоящему правдоподобно.
Классики жанра - отцы Прародители теории воздушной стрельбы, дали нам ЧИСЛЕННЫЙ показатель необходимой точности вычислений элементов траектории при воздушной стрельбе СТВОЛЬНЫМ оружием, для определения важности фактора, влияющего на промах по воздушной цели.
Вб/2
К такой точности вычислений должен стремится воспроизводящий расчет баллистической системы, при воздушной стрельбе, инженер. При невозможности, что то воспроизвести в "индивидуальном" рассеивании, данный фактор переходит в "групповое", а моделируемая система, чем больше индивидуальных факторов рассеивания переходит в групповые, уходит в сторону аркадности...
В рассматриваемом примере была дана дальность = 500 метров.
Посмотрим на критерий необходимой точности.
Например для снарядов ОЗТ и БЗ к пушке ШВАК, для данной дальности задан параметр Вб = 0,5 метра. (Полная Во = 8Вб = 4 м.), значит ЛЮБОЙ фактор промаха, который более, или равен 0,25 метра для такой дальности, должен быть воспроизведен в индивидуальном рассеивании, или переведен в групповое (что намного сложнее, так как требует четкого понимания перекрестных связей взаимовлияния разных факторов, чтобы не сделать хуже).
Тут даже обсуждать нечего, это аксиома, для понимания которой не надо тратить пол жизни, а всего прочитать пару тематических христоматий :)
Задача:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-78#entry143390
и решение от автора:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-79#entry143497
Решение, к сожалению не правильное, ибо авиасимулятор.
Расчет выполнен для стрельбы в системе координат когда и стрелок и цель находятся на земле.
Именно по такому алгоритму, конца 19 века (!), учитывают ветровой снос все БК :)
В воздухе самолет стрелка движется в воздушном потоке, скорость которого, относительно земли по условию задачи 10 м/с, следовательно, после выстрела добавочная скорость пули = 10 м/с, обусловленная направлением ветра относительно земли, остается и сносит пулю относительно стационарной цели.
Все поправки считаются относительно ЦТП.
Поправка в прицеливание расчитывается именно учетом подлетного времени пули на скорость ветра 10 х 0,61 = 6,1 метра.
Поправку для прицела необходимо знать в тысячных дальности 6,1 / 500 х 1000 = 12 т.д.
Значит для поражения цели по условиям задачи, необходимо вынести точку прицеливания в сторону метеоролигического значения ветра (откуда дует) на значение немного более одного малого угломерного штриха прицела ПБП-1.
Пример учета таких поправок из учебника:
174719
Автор же поправился, что имелось в виду стрельба по наземной цели. А если стрелять по наземной цели-то снос ветром безусловно нужно учитывать.
Автор же поправился, что имелось в виду стрельба по наземной цели. А если стрелять по наземной цели-то снос ветром безусловно нужно учитывать.Поправился? Он уточнил, что стрельба ведется по наземной цели и... сразу назвал классический алгоритм расчета поправки на ветер, для случая стрельбы воздух-земля - "не правильным", привел другой "правильный" алгоритм, но для случая стрельбы "земля-земля".
Итого, порядок ошибки называть правильное не правильным и применять правильный алгоритм расчета (но для другого случая стрельбы (!)) не по правильному, составляет, примерно один порядок... (насчитал 0,9 метра, вместо 6 метров)
- - - Добавлено - - -
Напомню некоторую предисторию.
Был у меня как то диалог, с ИСИД-ой, по случаю "...окутывания облаком пуль грузовичка..." (с) и там же была выложена статья:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/416-obsuzhdenie-effektivnosti-raboty-aviacii-po-na/page-3#entry34768
Не могу пройти мимо таких "выражовываний", ну извините... :)
...Здесь показателен опыт со стрельбой и прицелами. Пользователи предоставили расчёты, графики и прочее-молодцы.
Разработчики эту аргументированные доводы приняли и внесли в игру.
Оригинал тут (http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=149313)
Во время Сталинградской Битвы стволы ШКАСов могли "выплюнуть" пули следующих типов:
Л (обр.1930 г) ранняя
Л (обр.1930 г)
Д (обр.1930 г)
Б-30 (обр.1930 г)
Б-32 (обр.1932 г) есть градация, но учитывая тип пули, градации не привожу за малостью различий.
Т-30 (обр.1930 г) ранняя
Т-30 (обр.1930 г)
Т-46
Т-46 поздняя - маловероятно (уточняется), но тем и хуже...
БТ
БТЗ
БЗТ (тип 1)
БЗТ (тип 2)
БЗТ (тип 3)
ЗБ-46 (тип 1)
ЗБ-46 (тип 2)
ЗБ-46 (тип 3) - маловероятно (уточняется), но тем и хуже...
Аз
З
ЗП
Это не считая эксперементальных...
Каждая со своими уникальными характеристиками, чем они и ценны.
Сравним с номенклотурой к ШКАС в БзС и возможностью применения данной номенклатуры в игре?
Я бы не возлагал такие надежды на игру, которой год назад не было. Идеалистичный подход непозволительная роскошь для команды БзС, которая работает в условиях максимально сжатых сроков по приоритетам. В многолетней разработке БоБ, возможно, могли себе позволить такую детализацию контента в соответствии с историческими данными (я не знаю, может быть там такое и было реализовано?).
Лучше меня известно, что было бы, если бы не прислушались к аргументам, подкреплённым фактами:), а перли бы как бык на ворота, стоя на своём УНВП.
Так что я от своих слов не отказываюсь. :)
Что получилось, когда прислушались к аргументам, не подкреплённым фактами, мы знаем из стрельбы в РОФ.
Ну и учитывать индивидуальную особенность боеприпасов было бы конечно круто, но маловероятно, что это будут делать. Там с набивкой то непонятно.
Сравним с номенклотурой к ШКАС в БзС и возможностью применения данной номенклатуры в игре?
По-моему это все же немного слишком. Сравнивать-то можно, но смысла большого нет - даже если там двух третей этих патронов вообще не будет, а оставшаяся треть будет вызывать вопросы по реализации - важнее то, что даже не самый рядовой пользователь уже практическую разницу между этими боеприпасами (во всяком случае однотипными) не заметит ни с какой лупой.
По-моему это все же немного слишком. Сравнивать-то можно, но смысла большого нет - даже если там двух третей этих патронов вообще не будет, а оставшаяся треть будет вызывать вопросы по реализации - важнее то, что даже не самый рядовой пользователь уже практическую разницу между этими боеприпасами (во всяком случае однотипными) не заметит ни с какой лупой.
Слишком это делать однозначные выводы о сложности/простоте реальной воздушной стрельбы по моделированию в Игре, списывая все на "бесконечный вирпильский опыт".
Объективные факторы (документы) говорят о некотором колличестве переменных величин, влияющих на точность реальной стрельбы, о которых летчик просто не знает и влиять на них не может. Другими словами в реальности они есть и на точность влияют, но сложны в учете при разработке методики их учета, например постановки задачи на создание прицела. Зачастую их поименовывают - случайными и/или малыми и чморят в полный рост...
Учитывая сложность определения таких переменных, на практике, создатели теории воздушной стрельбы, имевшие цель не абстрактную теорию создать, не имели другого выхода, как влияние одних из них - усреднить, а других - игнорировать.
Зачастую и усреднение и игнорирование этими "второстепенными" переменными происходило по принципу сравнения с наибольшей из возможных ошибок - ошибкой летчика в прицеливании, применялся метод сравнения "слона и моськи" и "не удобная" для учета переменная "умирала". Например в этой цитате речь идет о расчетной дальности применения прицела (400 м.) и одном из таких "неудобных" факторов - влияние температуры пороха на начальную скорость пули:
175130
Парадокс заключается в том, что игнорирование таких "второстепенных" переменных по отдельности и при расчете не защищает от того, что все они, реально существующие при стрельбе, В СВОЕЙ СУММЕ, составляют величину способную реально повлиять на конечный результат и уменьшают дальность возможного эффективного применения оружия до такой величины, где их влияние не критично.
Проверка расчетных значений пристрелки авиавооружения по дальности и горизонтальному вееру на 50, или 100 метров как раз показательна тем, что для таких дальностей даже грубые ошибки с теоретическими расчетами (не учет разнотипности боеприпасов, технологические допуски на точность прицельной системы как комплекса вооружения) нивелируются стрельбой на минимальную дальность.
Так каким образом можно делать вывод о простоте реальной воздушной стрельбы, если моделировать оружие и прицельную систему по усредненным (фактически статистическим) расчетным данным? Чем меньше при моделировании учитывается "второстепенных", сложноучитываемых факторов, тем быстрее человек привыкает к такой системе! В это же время от реальности такая система моделирования очень далека, несмотря на все "доки" лежащие в основе...
Все выше перечисленное начинает действовать тогда, когда с основными элементами расчета все в порядке. А с ними все в порядке? :uh-e:
2. Выделил жирным шрифтом в тексте то, что не считаю однозначным и покажу примеры того, что может заметить в реальности не "самый рядовой пользователь".
"Однотипные" пули и диаметр колиброванного отверстия для истечения газов горящего трассирующего состава (2,3 vs 3,15 мм):
175132
"Однотипные" пули и размер бронебойного компонента/ вес зажигательного состава (0,17 г. vs 0,6 г., справочно у Б-32 вес ЗС 0,26 г.)
175131
Так, что может статься, что лейка из РОФ имеет право на жизнь?
Автор же поправился, что имелось в виду стрельба по наземной цели. А если стрелять по наземной цели-то снос ветром безусловно нужно учитывать.
Автор даже провел натуральный эксперимент:
http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-84#entry150333
чем полностью опроверг свой расчет ветрового сноса в данных условиях (сам он насчитал снос порядка 0,89 метра), правда забыл об этом написать в "изобличающем экскрименте":umora:
По факту вышло:
- при базе цели 11 метров (G 8.1), он вписывается между двумя большими делениями прицельной сетки ПБП-1 на дальности 550-600 метров;
- упреждение взято так же - корпус цели;
- попадание в заднюю часть паровоза.
Значит ветровой снос не менее 16 метров.
Учитывая игровую баллистику пуль к ШКАС полетное время, для данных условий, примерно 0,8 сек. Ветер должен быть поставлен - 20 м/с, или опять косяки-С вылазят...
Самое время поздравить автора: "Поздравляю вас господин - Соврамши!" :lol:
Так, что может статься, что лейка из РОФ имеет право на жизнь?
Что послужило основой для такой странной аналогии?
Вот это:
Парадокс заключается в том, что игнорирование таких "второстепенных" переменных по отдельности и при расчете не защищает от того, что все они, реально существующие при стрельбе, В СВОЕЙ СУММЕ, составляют величину способную реально повлиять на конечный результат и уменьшают дальность возможного эффективного применения оружия до такой величины, где их влияние не критично.
Вот это:
...
Ответ по ссылке, рекомендую читать от сих:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72823&page=4&p=1975748&viewfull=1#post1975748
и до сообщения №105 :)
Acid_Reptile
02.04.2014, 09:37
Стало вдруг любопытно, а СМЕРШ свои "консультации" не проводит в еще одном еще не вышедшем проекте? Вдруг его помощь там востребована?
Ответ по ссылке, рекомендую читать от сих:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72823&page=4&p=1975748&viewfull=1#post1975748
и до сообщения №105 :)
Пропустил это, спасибо за ссылку. Очень впечатляет Ваш труд.
Получается "лейка" имеет место быть, только это совсем не та "лейка". Простенькая в РОФ упрощает жизнь вирпилу, а ваше точно выверенное рассеивание, вызвано неслучайной величиной сводит стрельбу на большой дальности к пустой растрате боеприпасов, чего и просили вирпилы с западной части форума.
PS Вспомнились наши эксперементы в РОФ с модом от Смерша, убирающим "лейку". Мы тогда убедились, что добавив турболентность при отсутствии РОФовской лейки попасть издалека почти невозможно-прицел всё время плавает.
175290175291175292175293175294
Ничего, что в этой теме.
Вот обещанные скрины кабин самолётов с выставленными прицелами. Методика выставления такая:
1. Посчитал, какой угол охвата даёт мой монитор. При ширине 600 мм и удалённости глаз 500мм получился угол 67,5 градусов. В игре выставил в файлах обзора соответствующее этому углу значение значение -0.250.
2. Запустив игру с установленным углом промерял для каждого прицела фактический размер прицельного кольца . Для реви диаметр кольца получился 33,7мм, для ПБП -51,7 мм.
3.Зная угловые значения колец 100 тыс и 142 тыс, вычислил, чтобы видеть диаметры колец такого размера, голова пилота должна находится на расстоянии 337мм и 364 мм. соответственно.
4.Теперь зная, как далеко пилот сидит от прицела, и что диаметр линзы равен 50 мм и 40 мм, вычислил, каким будет графический размер мнимой линзы на стекле прицела, учитывая, что она отстоит от стекла прицела дальше на 35 мм,чем само стекло прицела от головы пилота.
Диаметр отображения линзы на стекле прицела получился 45,29 мм для Реви и 36,49 мм для ПБП.
5. Зная эти значения, настроил приближением -удалением головы пилота от прицела так, чтобы диаметры линз на стекле прицела соответствовали вычисленным.
Olsiv, а на Ил2, нет меток на козырьке и капоте для бомбометания? На козырьке то точно нет...
175295Это которые полукруглые на капоте? Нет нету.
Да и с прицелом ПБП сидишь низко, капот почти не видно.
Стало вдруг любопытно, а СМЕРШ свои "консультации" не проводит в еще одном еще не вышедшем проекте? Вдруг его помощь там востребована?Нет, увы не востребована.
- - - Добавлено - - -
Пропустил это, спасибо за ссылку. Очень впечатляет Ваш труд.
Получается "лейка" имеет место быть, только это совсем не та "лейка". Простенькая в РОФ упрощает жизнь вирпилу, а ваше точно выверенное рассеивание, вызвано неслучайной величиной сводит стрельбу на большой дальности к пустой растрате боеприпасов, чего и просили вирпилы с западной части форума.
PS Вспомнились наши эксперементы в РОФ с модом от Смерша, убирающим "лейку". Мы тогда убедились, что добавив турболентность при отсутствии РОФовской лейки попасть издалека почти невозможно-прицел всё время плавает.Спасибо, за спасибо!
Имею желание разработать методику, позволяющую самостоятельно оценивать достоверность моделирования стрельбы и убрать не нужные споры по этому вопросу.
Это которые полукруглые на капоте? Нет нету.
Ясно, спасибо!
Да и с прицелом ПБП сидишь низко, капот почти не видно.
Он всё равно, наверное, не сильно бы помог:
Установочный барашек углов упреждения на прицеле ПБП-1,позволяет устанавливать прицел…
...ПБП-1 мог бы разрешить задачу бомбометания с высот 25-300 метров полностью, но начиная с -9° на самолете Ил-2 горизонталь прицела попадает на фон капота, а цель закрывается носовой частью фюзеляжа.
175290175291175292175293175294
Ничего, что в этой теме.
Вот обещанные скрины кабин самолётов с выставленными прицелами. Методика выставления такая:
1. Посчитал, какой угол охвата даёт мой монитор. При ширине 600 мм и удалённости глаз 500мм получился угол 67,5 градусов. В игре выставил в файлах обзора соответствующее этому углу значение значение -0.250.
2. Запустив игру с установленным углом промерял для каждого прицела фактический размер прицельного кольца . Для реви диаметр кольца получился 33,7мм, для ПБП -51,7 мм.
3.Зная угловые значения колец 100 тыс и 142 тыс, вычислил, чтобы видеть диаметры колец такого размера, голова пилота должна находится на расстоянии 337мм и 364 мм. соответственно.
4.Теперь зная, как далеко пилот сидит от прицела, и что диаметр линзы равен 50 мм и 40 мм, вычислил, каким будет графический размер мнимой линзы на стекле прицела, учитывая, что она отстоит от стекла прицела дальше на 35 мм,чем само стекло прицела от головы пилота.
Диаметр отображения линзы на стекле прицела получился 45,29 мм для Реви и 36,49 мм для ПБП.
5. Зная эти значения, настроил приближением -удалением головы пилота от прицела так, чтобы диаметры линз на стекле прицела соответствовали вычисленным.Обстоятельный подход!
Но есть и более простой путь. Немцы пишут, что на удалении 450 мм до прицела стрелок сможет видеть кольцо Revi C12, в ТТХ к ПБП-1 указано максимальное удаление до прицела 250 мм (по видимости малого упреждающего кольца) и это таки так...
Это я уже знаю. Но у меня не стояло цели "посадить " пилота так, чтобы он видел кольцо. Меня интересовало найти "правильное" положение головы пилота, т.е. чтобы угловые размеры совпадали.
В реальности, как я понял, при приближении зрачка к прицелу диаметр кольца, отображаемый на стекле и видимый взглядом(если к стеклу приложить линейку), уменьшается.
Дальше я хотел найти на каком расстоянии от прицела сидит пилот, если при заданном зуме он видит на стёклышке прицела кольцо именно того размера, которое я померял на мониторе.
Дальше я поставил себе задачу правильно отобразить в игре это расстояние от прицела. Для этого я и вычислял, какого размера линзу будет видеть пилот, если его голова будет находиться на вычисленном расстоянии.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot