© Владимир Ерашов

[Владимир Ерашов]

Синие струи
Владимир Ерашов

@ Владимир Ерашов

Российский ученый В.В.Кузнецов так описывает природное явление, связанное с электрическим разрядом в верхних слоях атмосферы (1.):
Синяя струя движется вверх со скоростью
примерно 100 км/с, как хорошо сфокусированный
пучок синего цвета, от вершины грозового облака
до высоты порядка 50 км. Принято считать синие
струи аналогом стримера, в виде ряда плазменных
волокон (см. рис. 10), возникающих при
электрическом пробое газового промежутка [Pasko
et al., 1996; Sukhorukov et al., 1996].
Добавлю, что в указанную цитату не вошли такие данные синей струи, приведенные также в этой работе как то, что сини струи как правило бьют с вершины грозового облака примерно с высоты 10 км.
Встает вопрос, какая же физическая природа этих струй. На что у Кузнецова тоже имеется ответ:
Материнское
облако имеет, как правило, на верхней кромке
положительный, а на нижней, – отрицательный
заряды (см. рис. 10). В верхней части (голове) синей
струи то же знак заряда положительный. Считается,
что в струе происходит сепарирование зарядов
таким образом, чтобы образовалось электрическое
поле обратного знака атмосферному электрическому полю. Суммарный заряд синей струи
составляет 300-400 кулон, размер по высоте – порядка 20 км, толщина струи порядка
одного км, время существования струи около одной секунды.
Сразу скажу, из этого объяснения я ничего не понял, как сепарируется поле обратного знака, кто его сепарирует и так далее и тому подобное. Поэтому я откладываю объяснение этого ученого и даю свое. Пусть жизнь и читатели выбирают, какое из этих объяснений логичнее, а значит и правдоподобнее.
Ученым хорошо известно, что в грозовом облаке происходит разделение электрических зарядов. Но некоторые моменты из теории грозы все же нужно напомнить. Вот цитата из Фейнмановских лекций по физике(2):
Качественно можно описать молнию следующим образом. Как показали фотоснимки, молния –
это обычно повторные электрические разряды по одному и тому же пути.

Потенциал нижней части тучи, висящей над равниной, гораздо более отрицателен, чем земная по-
верхность под ней. Отрицательный заряд (электроны) устремляются к Земле. Всё начинается со све-
тящегося комка – «ступенчатого лидера». Он не такой яркий, как вспышка молнии. На снимках
можно видеть вначале небольшое светлое пятнышко, выходящее из тучи и очень быстро катящееся
вниз со скоростью 1/ 6 скорости света. Оно проходит всего около 50 м и останавливается. Следует
пауза около 50 мкс, а затем происходит следующий шаг. Снова остановка, а после новый шаг и т.д.
Так, шаг за шагом, пятно движется к Земле по пути, показанному на рис. 6.
Облако

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Рис.6. Образование ступенчатого лидера.

Лидер наполнен отрицательным зарядом. Воздух ионизуется быстро движущимися зарядами ли-
дера и становится проводящим вдоль его пути. В момент, когда лидер коснётся поверхности земли,
получается как бы проводящая проволока, которая тянется до самой тучи и полна отрицательного
электричества. Теперь отрицательные заряды из тучи мчатся на землю: сначала соскакивают элек-
троны нижней части лидера, оставляя позади себя положительный заряд. Он притягивает электро-
ны из более верхнего участка лидера, они тоже падают на землю и т.д. В конце концов весь отрица-
тельный заряд этой части тучи быстро и энергично сбегает по этому каналу вниз. Так что видимая
нами молния (как будто движение положительного заряда) бьёт от земли вверх (Рис. 7). Это и есть
основной разряд – обратная вспышка. Она вызывает яркое свечение и выделение тепла, которое,
приводя к быстрому расширению воздуха, производит громовой удар.
Отмечу следующее, во времена написания этих лекций, считалось, что удары молнии – единственный механизм, который заряжает Землю отрицательным зарядом. В настоящее время появилось множество различных теорий смысл которых сводится к тому, что Земля заряжается отрицательно осадками, а заряд молниями или совсем отрицается, или сводится к мизерному проценту в доле различных механизмов, заряжающих Землю.
В свете новых представлений хочу и здесь изложить свое видение происходящего:
Изначальная молния бьет в Землю по описанному выше механизму. После того, как образовался проводящий канал происходит обратный электрический удар. И здесь уже отрицательный заряд с Земли по проводящему каналу утекает в положительную область тучи. Причем этот заряд не только нейтрализует положительный заряд тучи, но и заряжает эту область отрицательно, за счет того, что отрицательный заряд с Земли притягивается положительным поясом электрического поля находящегося на высоте 50-90 км. Но дойдя до верхней части тучи отрицательный заряд с Земли выше распространиться и соединиться с положительным не может, атмосфера плохой проводник, поэтому действие обратного удара молнии в подавляющем большинстве случаев заканчивается.
По ряду причин, например из-за какой-то повышенной локальной ионизации выше тучи могут создаться условия, когда пробой атмосферы не заканчивается верхней частью облака, а распространяется выше. Вот в этом случае синие струи, как бы принимают эстафету от молнии, которая доставила отрицательный заряд с Земли в верхнюю часть тучи и несут этот заряд еще выше. Обратите внимание, в ссылках приведенных ранее, было сказано, что синие струи распространяются снизу вверх со скоростью 100 км/сек, а дальше эстафету может подхватить спрайт. Но вот в спрайте происходят несколько иные вещи. Здесь в верхних слоях атмосферы, за счет сильного разряжения атмосферы, положительный заряд, то есть ионы имеют достаточную подвижность для того, чтобы устремиться навстречу отрицательному заряду с Земли, что они и делают. Получается своеобразная эстафета. После такой эстафетной серии разрядов, часть отрицательного заряда в верхних слоях тучи все же остается, то есть разряд заканчивается раньше, чем все электроны убегут с тучи. Откуда такой вывод. В работе (1) сказано, что после спрайта в этой области атмосферы наблюдается положительный потенциал электрического поля выше среднего значения. А это может иметь место только в том случае, когда в верхней части тучи на высоте 10 км остался остаточный отрицательный потенциал, он притягивает к себе положительные заряды. Какое время избыточный заряд в верхней части тучи существует, и какова его дальнейшая судьба, это предмет дальнейших исследований. Может оказаться, что отрицательный заряд на высоте 10 км существует всегда, нужно проводить более детальные исследования. Главное, что очень простым и логичным способом удалось объяснить ряд высокоатмосферных электрических явлений, по которым до нас не было достаточной ясности.

Литература
1.АТМОСФЕРНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ:
ФАКТЫ, НАБЛЮДЕНИЯ, КОРРЕЛЯЦИИ, МОДЕЛИ
В. В. Кузнецов 1,2
1ИГФ СО РАН (г.Новосибирск) ,
2ИКИР ДВО РАН (с.Паратунка, Камчатская обл.)

2. Фейнмановские лекции по физике. Том 5, стр.174-198, 1977, "Мир", М.
21.01.2012г.


© Copyright: Владимир Ерашов, 2012
Свидетельство о публикации №21201210444

[Владимир Ерашов]

Результат данной работы - В атмосфере Земли на высоте 10 км теоретически обосновано существование отрицательного пояса электрического поля, в дополнение к отрицательно заряженной самой поверхности Земли. Есть факты, которые данное теоретическое предположение подтверждают, но об этом будет сообщено позже.

[mens divinior]

Ну и что? почему "синие", обычно их называют "голубые" джеты.
http://log-in.ru/articles/1522/


http://www.youtube.com/watch?v=1xVThAFfP0E


http://www.youtube.com/watch?v=YSeTy-EBe4o

[Bren]

Выглядит впечатляюще.

[Владимир Ерашов]

Так они названы у ученого, на которого я ссылаюсь у В.В.Кузнецова. Я отсебятиной заниматься не стал, принял что есть. Да и название русское, пусть англичане называют по англецки, а мы россияне будем называть по русски.

--- Добавлено ---

Да, кстати не плохо бы и на украинский перевести. Как это будет выглядеть?

[Владимир Ерашов]

Да, хотел бы извиниться перед хлопцем с Украины, выше я оговорился - мы россияне, лучше бы было сказать - мы русскоговорящие.
Но Вы не обижайтесь, я и сам то не русский - ваш сосед - белорусс, правда давно уже живу в России.
Я - белорус! Но край мой милый,
Тебя оставил я давно.
Не на тебя истратил силы
И душу с ними заодно

Нет,нет,родимый,ты не хмурься!
Тебя,поверь,я не забыл.
Улыбкой скептика не щурься -
И я,как мог,тебя любил!

Твои луга в обьятьях мая
Порошу первую в лесу,
Луч солнца в сумраке сарая,
В траве поющую косу.

Свет теплый русской печки,
Избушки с ребрами стропил.
Иль просто - нивы,рощи,речки -
Я все,мой друг,в тебе любил!

И пусть связать сейчас мне трудно
По-белорусски пару слов,
Но снится,снится беспробудно
Мне в сердце говор земляков.

Вообще-то сейчас я говорю только по-русски, пишу с ошибками, белорусский почти забыл. А на счет джетов всяких, совсеи ни гу-гу. Так немножко шпрехал, но слабо. У нас в деревне языки слабо преподоваль, учителя были некудышние. Правда раньше, до меня были хорошие учителя по-немецкому. Шпрехали будьте нате - курка, матка и тд. Но в 44 они кда-то делись, куда делись я не знаю.
Про название "Синие струи" я вам вроде очень подробно ответил. Как мог.

[LeonT]

на украинский перевести. Как это будет выглядеть? Та мабуть, так и будэ - "БЛЮДЖЕТ". В нынешнем украинском, звучание термина должно как можно меньше напоминать русское, и как можно больше - английское. Борьба за чистоту языка. :)

[Владимир Ерашов]

Так пора и границы к Англии потихоньку двигать. Чем ближе расстояние, тем легче язык изучать. Я вот в лес люблю ходить, птичек слушать. Ближе подайдешь, вроде даже что-то понимать начинаешь.

--- Добавлено ---

Ребят!
Может про науку чуть-чуть, а потом опять покурим?!
Совсем немножко.
Ведь с молнией как, она трах по Земле. А Земля то большая, ох, большая! Она назад как треснет, вернее не назад, а туда наверх, и давай электронами поливать как из шланга. Те уже там наверху кричат:
- Хватит, через край льется!
А Земля в ответ:
- Ничего, на второй этаж поднимайте!
- Да у нас тут и поднимать то некому! Зевс, как вчера ушел по девкам, так и сегодня нету. Один этот синий то, как его толи Блюджет, толи Бляджет и остался.
- Так вот он пусть и подымает.
- Он тоже с похмелья.
- Ничего, пусть потихоньку поднимает, а я дам команду, чтоб его спрайтом опохмелили.
- Ладно, только мы все поднимать не будем, пусть половина к завтраму останется.
-Заколебали, черти синие! Если завтра без спросу трахните, то до Луны бежать будете.

Наука, наука! Какая тут наука, бытовуха одна.
- У кого махра есть? Можно и покурить.

[mens divinior]

Та мабуть, так и будэ - "БЛЮДЖЕТ". В нынешнем украинском, звучание термина должно как можно меньше напоминать русское, и как можно больше - английское. Борьба за чистоту языка. :) моё имхо таково, что как назвали обнаружившие, так тому и быть. Да и судя по видео, по цвету скорее таки голубые.

хе..."БЛЮДЖЕТ" - почти бюджет :D

[Владимир Ерашов]

Махру зажали?!
Ну, тогда на лекцию.

Старший иструктор(я уже говорил по закордонному я не понимаю) привел очень полезную ссылку. Вот выдержка из нее:

Эльфы — самые эфемерные и короткоживущие в семействе высотных разрядов. Эти светящиеся красно-фиолетовые кольца возникают в нижней ионосфере на высотах 80—100 километров. Меньше чем за миллисекунду свечение, возникнув в центре, расширяется до 300—400 километров и угасает. Изучены эльфы не очень подробно, вероятно, потому, что не вызывают особых споров и не сулят серьезного продвижения в понимании природы атмосферных разрядов. Они рождаются через три десятитысячных секунды (300 микросекунд) после сильной молнии, ударившей из грозового облака в землю. Ее ствол становится «передающей антенной», от которой со скоростью света стартует мощная сферическая электромагнитная волна очень низкой частоты. За 300 микросекунд она как раз добирается до высоты 100 километров, где возбуждает красно-фиолетовое свечение молекул азота. Чем дальше уходит волна, тем шире становится кольцо, пока не угасает с удалением от источника.

Выделяю место:
Ее ствол становится «передающей антенной», от которой со скоростью света стартует мощная сферическая электромагнитная волна очень низкой частоты.

На счет антенны и электромагнитной волны не знаю, не буду говорить. А вот плазменный проводящий канал после удара молнии остается обязательно. У Фейнмана описано, выдержку я привел в работе, как возникает первоначальная молния. Да, отрицательного заряда облака, вернее напряжения от этого заряда, бывает достаточно чтобы с какой-то маленькой части поверхности Земли "сдуть" лучше сказать выдавить отрицательный заряд. И вот молния ударила в Землю. Земля получила какую-то порцию электронов, они рекомбенировали с положительным зарядом. Выдавленные "в сторону" электроны тут же вернутся на место. Того грозного отрицательного заряда вверху больше нет, а выше то был положительный (так всегда происходит разделение зарядов в атмосфере, отрицательный в низу, положительный вверху), он "оголился. Все это происходит мгновено, электроны очень подвижны в проводнике, т.е. в Земле. Канал по которому молния ударила на Землю, еще не успел остыть, там плазма, следовательно от Земли на большую высоту тянется проводник. В данном случае это плазменнык канал, можно для наглядности его мысленно заменить металлическим шестом. Что мы имеем, внизу отрицательный заряд Земли, вверху положительный заряд облака, а еще выше другой положительный заряд самого поля, туда вверх тянется проводник. Что остается делать электронам?! То что они делают всегда, бежать от минуса к плюсу, тоесть наверх. Вот они и побегут. Не знаю как Вы, а я уже давно обращал внимание на молнии бьющие вверх. Всегда можно отличить, куда бьет молния, это видно визуально. К тому же молнии, бьющие в Землю всегда сопровождает характерное содрагание Земли и звук характерный. Молнии бьют вверх, да еще как бьют. Не знаю неужели найдется человек, который это будет отрицать. Что же получается витоге. А то, что на Землю(при первом разряде) пришло меньше злектронов, чем их потом вернулось в облака. Это очень даже естественно, первая молния била против "шерсти", против напряженности электрического плоля. А вторая молния, которая пошла снизу вверх, пошла уже по "шерсти", электрическое поле Земли эти электроны подталкивает вверх. Естественно вверх электронов уйдет гораздо больше, чем пришло вниз (кто не верит, поставте металлический шест на высоту 10 км и посмотрите сколько их туда уйдет - очередная шутка). Когда-то давно, кто-то предположил, я даже не знаю кто, что молнии заряжают Землю, разряды заряжают(это уже не моя шутка). С тех пор открыт механизм заряда Земли осадками, возможно он не единственный, есть и другие. Но миф, что молнии заряжают Землю пора развеять. Нет, господа хорошие, молнии Землю не заряжают, а разряжают.
Все! Устал!
Давайте анекдоты какие что ли, раз мохры желеете.

--- Добавлено ---

Что и анекдотов не знаете?
Ну, ващэ!
Тогда мою автобиографию слушайте:

Исповедь подвижника
Владимир Ерашов
Все! Тридцать лет маялся - ходил по бюрократам, науку толкал. Да кому она нужна эта наука?
Для бюрократа ходок из народа - страшнее бритого черта. Ходит, что-то толкает, а что толкает, это ж разбираться надо. А кто будет разбираться? Академики? Да они в том, что сами написали, разобраться не могут, один говорит одно, другой другое.
Может доценты с кандидатами разберутся? Так они в очереди за пособием для бедных стоят, им некогда.
Получается, что некому у нас с подвижником разбираться.
Короче, подвижник - это тоска зеленая. Непроханже, одним словом.
Займусь-ка я сатирой. Здесь, если при жизни почестей не окажут, то умрешь, так такой камень-памятник на могилу притащат... О-го-го! На всякий случай, чтоб не вылез.
Да и при жизни, что ни говори, к сатирику отнашение другое. Вот например, приходишь в редакцию газеты и говоришь, что анекдот про двух редакторов принес:
- Работали в Н-ском городе два редактора. Один сатиру печатал, всю дорогу битый ходил, а другой не печатал хвалебные оды мэру посвящал и отправлял.
- Ну, и что? Спрашивает редактор.
- Мэр сменился.
- Бывает!
- Да и я говорю, что бывает как у меня в анекдоте, второй редактор оды сам теперь носит, почтальоном значится стол. Во как!
Редактор долго за ухом чешет, а потом говорит:
- Ну, тебя, давай свою писанину, тьлько с глаз уберись.
Друзья по-другому относиться стали. Раньше им говоришь, что велосипед с крыльями изобрел. А они в ответ:
- Пока ты его внедришь, у ворона крылья отвалятся.
А теперь скажешь фельетон написал, спать не могут, мучаются. Вдруг фельетон про них.
Сын родной уважать стал. Оказывается у них там в подворотне авторитеты не только те, кто кулаком морду бьет, но и те, кто словом по стене размазывает.
Начальник на работе орал:
- Я - начальник, ты - дурак! Как скажу, так и будет!
Непонятливый, какой-то был, объяснительные на дню по пять раз требовал. Сейчас и он понял:
- Во дурак! Объяснительными твой язык оттачивал.
- Ну, зачем Вы про дурака, на очевидные вещи грешно слава тратить, а вот на счет того что раньше говорили - как скажу так и будет. Так я про тебя так скажу - дети не отмоют!
И последний аргумент: в той же науке творить нужно, а сатирику зачем творить. До тебя уже столько натворили... Бери да печатай.
Так что, господа сатирики, подвиньтесь, в вашем полку прибыло, я за тридцать лет столько яду накопил, что и сам себя побаиваться стал.

[ssh]

А, так це ж про Блакитні громовиці...:D

[Владимир Ерашов]

А что мы последний день живем?! Завтра 21 декабря?!
Лекция прочитана.
Завтра опрос. Кто не выучил - после уроков останется.
Здесь, что курорт?!

[mens divinior]

А, так це ж про Блакитні громовиці...:Dа те которые спрайты - бісики? :D

[Владимир Ерашов]

Давайте я вам лучше про старую деву расскажу.

Старая дева - это самовар, ни разу не доведенный до кипения.

[ssh]

а те которые спрайты - бісики? :DВикиди!:)

[Владимир Ерашов]

Видите какая вялость у нас. Тишина как в морге. А вы еще науки просите, нет, сегодня не будет.
А вот про бобыля пожалуйста:
Старый бобыль - валенок бесхозный.
Утомили. Пошел биатлон смотреть.

[mens divinior]

Викиди!:)почему викиди? Они же "красные призраки"...

--- Добавлено ---

А вот ещё какой красавец :)

http://images.astronet.ru/pubd/2004/10/09/0001199962/burning_tree.small.jpg

[Владимир Ерашов]

После такого красавца придется наукой все же заняться.
Чтобы понимать язык этих всех красавцев, нужно главное понять, как Земля накачивает верхнюю часть облака электронами. То что я вам разжевал выше, поймете, дальше все пойдет как по маслу.
Мы остановились на том, что Земля отправила в небо больше электронов, чем получила сама. Когда молния бьет в Землю, то потом по этому каналу обратный удар с Земли в верхнюю часть облака, может проходить многократно. Еще раз повторяю наверх бежать электроны заставляет Электрическое поле Земли, разность потенциалов его достигает величины порядка 300000-400000 в. Представляете какое это напряжение. Был бы воздух чуть-чуть лучшим проводником, молнии могли бы сами стреллять с Земли в небо, но воздух без воздействия очень хороший изолятор, провода высоковольтных линий никто никогда не изолируют, воздух держит напряжение. В сырую погоду, когда идешь под высоковольткой слышно потрескивание, как буд-то сварщик где-то варит, но коротких замыканий практически не происходит. Вот для того чтобы пробить слой воздуха в несколько километров нужны очень большие напряжения, почти в десятки раз сильнее тех, которые имеет поле. Такие напряжения создаются в облаках, но области, которые создают это напряжение локальные. Выстрелила молния в Землю, и все это напряжение сдулось, как мыльный пузырь. А вот когда Земля дает "сдачу", отправляет по этому каналу злектроны наверх, здесь уже заряд Земли ничем не ограничен, она махина, по сравнению с какой-то тучей. Дает зарядов столько, что они потом во все стороны "сыпятся". В грозу часто бывает так. Громыхнуло один раз, ударила молния в Землю, ну и "пошла плясать губерния" начало грамыхать раз за разом. Это сначала Земля стрельнула в одно облако, затем начало громыхать между облаками, это уже заряды поступившие с Земли, ищут себе "жертву" палят во все, что имеет хоть какой-то плюс. Это канва такая, естественно в небе все гораздо сложнее, молния может выстрелить с нижней части облака в верхнюю и без молнии с Земли. Поэтому в натуре происходит то и то. Если, когда между облаками, это перераспределение заряда, а если с Земли в облако, да еще неоднократно, это уже накачка отрицательным зарядом облака. И как правило накачивается верхняя часть облака, так как молния с Земли бьет туда, где положительный заряд. До нас все ученые считали, что вверху в облаках всегда положительный заряд. Их логика строилась на механизме разделения заряда, по которому всегда отрицательный заряд внизу, а положительный вверху. Молнию в расчет никто не принимал, всем с детства вбили в голову, что молнии заряжают Землю. Для чего я так подробно вам и растолковывал - чтобы развеять это заблуждение. Ведь когда-то считали что и Земля плоская, и также очень болезненно привыкали к тому, что она круглая. Придется таким же образом привекнуть к тому, что молнии в итоге, переносят заряд в облака, хотя отдельные из них и бьют в Землю. Вот если мы это поняли, то дальше будет гораздо проще. Но усвоите вышесказанное. А наверно завтра мы чохом за один раз разберем и природу синих струй и природу спрайтов. Несколько в стороне останутся эльфы, там несколько сложнее будет что-то объяснять, но посмотрим. И так с наукой прощаемся до завтра. Если по пройденному материалу есть вопросы, то вопросы можно сегодня, я готов ответить.

[Владимир Ерашов]

Здравствуйте, товарищи курсанты!
Продолжим наши занятия. Сегодняшняя тема наших занятий:
"Поезда не летают!
Я отдаю себе отчет, где я нахожусь. На форуме Сухой.Ру. Кстати, Сухой мой земляк, мы не только с ним оба выходцы из Белоруссии, но еще к тому же из одной области - Витебской. Это я так, к слову.
Здешние специаличсты могут обидеться на меня - как это так, поезда не летают - научим. И где-то в глубине души у меня есть маленькие сомнения, потому что здешние ребята палку летать научат, это точно. А вот поезда несколько под вопросом, но тогда оговоримся - на данный момент не летают.
Еще одна оговорка, прежде чем перейти к новой теме, вернемся опять к старой, вчерашней. Я понимаю, может кому-то с этой темой я уже изрядно надоел, но мой принцип -доказывать, так доказывать, что бы ни у кого не оставалось никаких сомнений. Тем более, как я это неоднократно подчеркивал, вчерашняя тема архи важна.
Хочу привести выдержку из лекций Фейнмана из главы "Атмасферное электричество":
Расскажем о молнии подробнее, хотя мы и не понимаем точно, как она действует. Мы хотим дать качественное описание того, на что это похоже, но мы не будем входить в детали того, почему происходит то, что, по-видимому, происходит. Опишем обычный случай тучи с отрицательным дном, висящей над равниной. Ее потенциал намного более отрицателен, чем земная поверхность под нею, так что отрицательные электроны будут ускоряться по направлению к Земле. А происходит здесь вот что. Все начинается со светящегося комка, называемого «ступенчатым лидером». Он не такой яркий, как сама вспышка молнии. На снимках можно видеть вначале небольшое светлое пятнышко, выходящее из тучи и очень быстро катящееся вниз со скоростью 1/6 скорости света! Но оно проходит всего около 50 м и останавливается. Следует пауза около 50 мксек, а затем происходит следующий шаг. И за ним снова пауза, а после новый шаг и т. д. Так, шаг за шагом, пятно движется к Земле, по пути, похожему на то, что изображено на фиг. 9.15. В лидере имеются отрицательные заряды из тучи; весь столб полон отрицательного электричества. Кроме того, воздух начинает ионизоваться быстро движущимися зарядами, образующими лидер, так что воздух вдоль отмеченного пути становится проводящим.


В момент, когда лидер коснется грунта, получается проводящая «проволока», которая тянется до самой тучи и полна отрицательного электричества. Теперь, наконец, отрицательный заряд может запросто удрать из тучи. Первыми замечают это электроны, находящиеся в самом низу лидера; они соскакивают наземь, оставив позади себя положительный заряд, который притягивает новые отрицательные заряды из высших частей лидера; они тоже вываливаются наземь и т. д. В конце концов весь отрицательный заряд этой части тучи быстро и энергично сбежит по этому каналу вниз. Так что молния, которую вы видите, бьет от земли вверх (фиг. 9.16). И, действительно, этот основной разряд — самая яркая часть разряда — называется обратной вспышкой. Она и вызывает яркое свечение и выделение тепла, которое, приводя к быстрому расширению воздуха, производит громовой удар.

Ток в пике молнии достигает 10 000 а и уносит около 20 кулон электричества.


Но мы еще не кончили. Спустя небольшой промежуток вре мени, может быть, в несколько сотых секунды, когда обратная молния уже исчезла, вниз пикирует новый лидер. Но на этот раз уже без пауз, без остановок. Теперь его именуют «темным лидером», и весь путь сверху донизу он проходит одним броском. Он мчится на всех парах в точности по прежнему следу, потому что вдоль следа хватает осколков атомов для того, чтобы этот путь оказался самым легким из всех путей. Новый лидер снова полон отрицательного электричества. И в мгновение, когда он касается почвы,— трах! — появляется обратная молния, катящаяся по тому же пути. И вы видите, как молния бьет еще раз, и еще раз, и еще. Порой бывает только один-два удара, временами пять или десять (однажды видели 42 разряда по одному и тому же каналу), но всегда быстро следующих один за другим.
Конец цитаты.

Хочу обратить ваше внимание на следующие моменты:
Расскажем о молнии подробнее, хотя мы и не понимаем точно, как она действует....
Так что молния, которую вы видите, бьет от земли вверх (фиг. 9.16). И, действительно, этот основной разряд — самая яркая часть разряда — называется обратной вспышкой...
Эти моменты выбиваются из общего контекста повествуемого, особенно второй. Вообще Фейнман в этом разделе расказывает, как молнии заряжают Землю. Тогда о молнии бьющей вверх это оговорка? Лекции, которые здесь напечатаны, читались не один год в университете, потом прошли проверку при издании. Я думаю механическая ошибка исключена, она бы была обязательно исправлена. А не зашифрованое ли это послание ученому сообществу, которое говорит о том, что Фейнман сомневался в официально принятой теории, что молнии заряжают землю, но в открытую выступить против этой теории не мог, у него не было достаточно доказательств. Вот он и зашифровал свои сомнения. В те времена других механизмов, которые могли бы зарядить Землю отрицательно, не знали. Сегодня по крайней мере достоверно известен хотя бы один - это заряд Земли отрицательным электричеством посредством осадков. И сегодня многие ученые если полностью и не отрицают(для них это не принципиальный вопрос), заряд Земли грозами, то как минимум высказывают мнение, что он никак не более 1-2% от других механизмов.
Время другое, потому мое вчерашнее утверждение, что грозы разряжают Землю, уже назрело.
Вот теперь можно идти дальше к теме "Поезда не летают". Это такое летературное средство, чтобы подчиркнуть следующие моменты;
Массы протона и электрона отличаются более чем втысячу раз, это примерно как масса легкого самолета отличается от массы тяжелого поезда.
Что из этого следует? Из этого следует то, что в искуственных условиях известен только один электрический пробой газов - это электронный. Протонного пробоя в атмосфере при нормальном давлении и температуре никто никогда не получил и наверно и не получит, потому что "поезда" не летают.
Наконец можно сказать и о синих струях. Собственно,а что говорить, уже все сказано - это самый обыкновенный электронный пробой в газах. Почему ученые не могли дать такое простое объяснение до нас? До нас в верхней части облака не было отрицательного заряда, вернее, заряд то там всегда был, но о нем никто не догадывался, вот и ломали голову, как это с положительного облака бьет электрический заряд, да еще в сторону положительного слоя электрического поля. Придумывали механизмы типа того, что упоминается в работе В.В.Кузнецова. Аброкадабра десять раз перевернутая вниз головой, да еще и вывернутая на изнанку.
Несколько слов о спрайте.
В верхних слоях атмосферы на высоте порядка 100 км, где зарождается спрайт, существует ощутимое разряжение и ионизация там огромная. В таких условиях могут летать и "поезда". То есть положительные ионы устремляются на встречу синей струе, потоку электронов из верхней части облака к положительному заряду.
Пока достаточно.

[Владимир Ерашов]

Синие струи, как мы выше выяснили мало чем отличаются от молнии. Там и там лавина электронов, только в последнем случае молния бьет не в Землю и не из Земли, а от верхней кромки облака в сторону положительной области электрического поля. Разность потенциалов между приведенными областями примерно составляет 300000-400000 в. При такой разности потенциалов с Земли в сторону положительной области молнии ни когда не бьют, напряжение мало. Почему же они с облаков бьют? Мы из физики помним, что чем выше мы забираемся в атмосферу, тем сильнее разряжение, а чем выше разряжение, там выше длинна свободного разбега электронов. Опять же сравнивая с самолетами, при коротком разбеге самолет взлететь не может, не хватает скорости. Так и электрону нужен разбег, чтобы набрать достаточную энергию, для ионизации атомов окружающего воздуха, другими словами для создания лавины. Другая особенность атмосферы состоит в том, что с высотой стремительно растет ионизация воздуха космическими лучами, причем она растет не линейно, а гораздо круче. Вот эти указанные моменты и делают возможным пробой ваздуха сининей струей (лавиной электронов). Иногда достаточно случайной флоктуации разряжения или случайной концентрации электронов в близлежащей области, чтобы справоцировать пробой. Так что здесь все "по закону", ни каких необъяснимых моментов, как "под микроскапом", все видно.

--- Добавлено ---

Чтоб на лекции не заснули, немножко расслобухи:

Трактат о краткости
Владимир Ерашов
Краткость - сестра таланта.
А.П.Чехов

Более ста лет назад Козьма Прутков высказал самую короткую в мире философскую мысль:
- Бди!
С той поры сколько бы писательская братия ни рассуждала о краткости и о таланте, никто не взял на себя смелость побить этот мировой рекорд.
Напрягись, читатель, будем прыгать!
- О!
Нет, это не плагиат. Эта философская мысль не содрана с Пушкина:
"О муза пламенной сатиры!"
Или Лермонтова:
"О! Если б дни мои текли"
Или с Некрасова:
"О муза! Я у двери гроба!"
философское значение запечетленной мысли
-О!
гораздо щире. Кроме традиционных значений сюда втиснуты такие выражения как:
-Ох!
-Ой!
-Ого!
-Огу!
-О-ес!
-Огошеньки!
- О-го-го!
А также ноль и дырка от бублика.
Короче имеем то, что имеем:
-О!
Можно поставить точку и, самодовольно потирая руки, налить стопочку за успех безнадежного дела...
О! Нет! Сверлящий зуд:
- А вдруг кто-то переплюнет!
толкает на дальнейшие совершенствования:
-Ь!
Это не мягкий знак, дорогой читатель, это "Ы" краткое.
-!
Смотри, смотри лучше! Не видишь? Я тоже не вижу, но шестое чувство мне подсказывает:
- Это - кварк под микроскопом!
Вот теперь можно и по стопочке. А коллегам писателям скажу еще одну недлинную фразу:
-Ищи!

[Владимир Ерашов]

Мы остановились на том, что доказали транспортировку молнией отрицательного заряда в верхнюю область тучи.
Позвольте сделать предположение:
Туча уходит, а заряженная отрицательно область на высоте примерно 10-15 км остается.
Более того мы предпологаем, что на указанной высоте в атмосфере всегда существует отрицательно заряженный пояс электрического поля, который служит дополнением к поясу на поверхности отрицательно заряженной Земли.
Из чего мы исходим:
1. Разность потенциалов электрического поля Земли на высоте 8-9 км стремится к нулю http://www.physel.ru/-mainmenu-29/-ainmenu-31/360-s-29--.html.
2. В работе http://www.vvkuz.ru/books/2-03.pdf на рис. 11 изображена напряженность поля в зависимости от высоты. Данный график начинается с высоты примерно 10 км и распространяется вверх.
На этом графике напряженность поля на высоте около 10 км имеет lg5-6, что соответствует напряженности поля несколько сот тысяч вольт.
Если сопоставить эти два факта, то напрашивается очевидный вывод о существовании колоссального отрицательного электрического заряда на высоте 10-15 км.
"Теорема" доказана.

[ssh]

"Теорема" доказана.:bravo::D

[Владимир Ерашов]

Господин инструктор!
А кто Вас инструктирует?

--- Добавлено ---

Вы науку на курсах "Выстрел" проходили?

[Владимир Ерашов]

Кроме как рисовать смайлики, чему там еще учат?

[Bren]

Даже странно как-то...
Осень вроде миновала, до весны ещё далеко.
Даже не знаю, что сказать.
Автор, Вы не хотите сменить манеру общения?

[Владимир Ерашов]

© Владимир Ерашов

Статическую теорию приливов в океане создал Ньютон. Эта теория основывается на всемирном законе тяготения тел. Имеются большие расхождения в высоте приливов вычисленных теоретически по теории Ньютона с реально существующими приливами. Устранить многие противоречия статической теории приливов Ньютона удалось Лапласу, он создал, так называемую, динамическую теорию приливов, суть которой состоит в учете волновых эффектов, возникающих при приливах. По Лапласу прилив-отлив в океане – это волна, возникающая в океане, под действием сил притяжения Луны и Солнца. Как известно в волне частицы жидкости движутся по замкнутым круговым или эллиптическим траекториям, поэтому считается до сих пор, что приливы океанических течений не создают. Не оспаривая в целом выводы теории Лапласа, мы хотим только ее уточнить. Далее приводим ряд причин, отклоняющих прилив от идеальной волны и как следствие приводящих к течениям в океане.
Наши уточнения состоят в следующем:
1. Волновое движение создает возмущающая периодическая сила, симметричная относительно любой оси координат. Приливная же возмущающая сила симметричной не является, с востока на запад волну гонит более мощная возмущающая сила, чем в обратном направлении. Это связано с расстоянием точек на поверхности океана до притягивающей планеты (Луны или Солнца). В первом случае расстояние уменьшается на земной радиус, тогда как во втором случае оно увеличивается на этот же радиус.
2. Прилив у восточного берега океана создают вертикальная и горизонтальная составляющие приливообразующей силы, действующие за одно, вертикальная составляющая тянет вверх и усиливает волну от горизонтальной составляющей. Тогда как у западного побережья океана, вертикальная составляющая придавливает вниз приливную волну. Это связано с тем, что приливная волна опаздывает и отстает от проекции траектории Луны или Солнца (это наблюдается на широтах близких к экватору), до того момента, когда прилив достигает максимума, планета успевает скрыться под горизонтом.
3. Берег, расположенный под углом к фронту волны, отбрасывает (отражает) приливную волну в сторону своего наклона и не полностью преобразует динамическую энергию волны в статическую высоту напора, скорость частиц жидкости в волне как бы полностью не гасится, а частично отражается, что и создает реальное перемещение жидкости, то есть течение.

Данные дополнения позволяют теоретически объяснить возникновение течений в океане, а также объясняет сам факт торможения приливообразующими силами скорости вращения Земли. Энергия сил тяготения замедляет вращение жидкой части планеты Земля, то есть океана, сильнее чем остальной, если не твердой, то более вязкой части и тем самым создается относительное движение между этими частями, иначе говоря, течение.
Литература
1. А.Н.Матвеев «Механика и теория относительности», М, «Высшая школа», 1974.
2. Б.Б.Кадомцев В.И.Рыдник «Волны вокруг нас», Издательство «Знание», М, 1981
3 В.М. Ерашов «Макрофизика», Кингисепп, 2011
4. В.М. Ерашов «Связь приливных волн и океанических течений»
http://www.randewy.ru/gml/erashov3.html

18.07.2012г.

[Владимир Ерашов]

© Владимир Ерашов
В науке есть такое понятие как реликтовое излучение. Я не являюсь специалистом в этой области, но, тем не менее, без труда в Интернете нашел, что на один атом во Вселенной приходится неимоверное количество фотонов реликтового излучения. Вот выдержка из Интернета:
« Известно, что нагретое вещество всегда излучает фотоны. Согласно общим законам термодинамики, в этом проявляется стремление к равновесному состоянию, при котором достигается насыщение: рождение новых фотонов компенсируется обратным процессом, поглощением фотонов веществом, так что полное число фотонов в среде не меняется. Этот «фотонный газ» равномерно заполняет всю Вселенную. Температура газа фотонов близка к абсолютному нулю — около 3 кельвинов, но энергия, содержащаяся в нем, больше световой энергии, испущенной всеми звездами за время их жизни. На каждый кубический сантиметр пространства Вселенной приходится приблизительно пятьсот квантов излучения, а полное число фотонов в пределах видимой Вселенной в несколько миллиардов раз больше полного числа частиц вещества, т. е. атомов, ядер, электронов, из которых состоят планеты, звезды и галактики. Это общее фоновое излучение Вселенной называют с легкой руки И. С. Шкловского, реликтовым, т. е. остаточным, представляющим собой остаток, реликт плотного и горячего начального состояния Вселенной».
И здесь не принципиально даже то, откуда взята эта выдержка. Никаких оригинальных данных в ней автор не приводит, это все общеизвестная информация. Не буду касаться того, какие выводы делает из этого факта общепринятая на данный момент наука, скажу о том, что меня данный факт приводит только к одной мысли, что возможно своими глазами человек видит только ничтожно малую часть материального Мира.
Дальше из того же Интернета беру другой очень легкодоступный факт – Солнце движется со скоростью 360±10 км/сек относительно фона реликтового излучения. Дальше я рассуждаю так, в подавляющем большинстве материальных систем частицы вещества движутся по окружности вокруг какого-то центра, электроны вокруг ядра атома, планеты вокруг Солнца и так далее. А теперь скажите, естественно ли предположить, что и Солнце подобно прочим материальным системам движется по окружности вокруг некоего центра. Здесь конечно наша логика вступает в определенное противоречие с тем, что дает нам современная наука. Но ведь и в нашей логике есть рациональное зерно, да вроде и не маленькое. Поэтому напрочь отвлечемся от всех принятых в науке представлений, по принципу – подвергай все сомнению, и будем по избранному пути следовать дальше. Если Солнце движется по окружности, как мы это предположили, то должен быть некий центр вращения и период данного вращения. Начнем с периода. Из астрономии известно, что звезды зодиакального круга на небосводе перемещаются (поворачиваются) с угловой скоростью один градус за 73 года, то есть полный оборот небосвод относительно Солнца совершает за 25700 лет. Из той же астрономии известно, что небосвод относительно Земли делает полный круг за звездный год, но ведь мы с вами с недавних пор знаем, что это Земля делает полный круг по орбите вокруг Солнца за один год, а звезды совершают только видимое движение. То же самое должно иметь место и с периодом в 25700 лет, то есть Солнце совершает за данный период подобно Земле один круг по орбите вокруг некоего центра вращения, вследствие чего, нам это видится как оборот зодиакальных созвездий с данным периодом.
Не трудно посчитать, зная скорость движения Солнца по орбите (это скорость движения относительно реликтового фона 360 км/сек) и период обращения (25700 лет) расстояние до предполагаемого центра вращения. У меня расстояние от Солнца до центра вращения получилось примерно 4,9 световых лет.
Если исходить из того, что между Солнцем и предполагаемым центром вращения действует притяжение по закону Ньютона, то масса этого центра должна быть около 126000 масс Солнца.
Ясное дело, что на данном расстоянии с данной массой в нашей Вселенной такого видимого объекта нет, но мы ведь и искали с вами темную (скрытную) материю, а вот, что нашли, пока неизвестно. Нужно посмотреть какие общеизвестные науке факты противоречат нашим выводам. На данный момент я нашел всего только один факт. Вот он. Общепринятая наука объясняет период 25700 лет (видимое движение с Солнца по зодиакальному кругу) не вращением Солнца вокруг некоего центра, а прецессией Земной оси. Причем говорится, что прецессию открыл еще до нашей эры Гиппарх. Гиппарх не Гиппарх, но до настоящего времени существование прецессии сомнению не подвергалось. Я не советчик науке, в какого «Бога» верить, но считал бы очень логичным иметь исчерпывающие доказательства этой самой прецессии. Как видим, движение по зодиакальному кругу с угловой скоростью один градус в 73 года не является таким доказательством, так как это движение можно еще объяснить и движением Солнца вокруг некоего центра. Остается только смещение оси Земли относительно Полярной звезды. Если есть строгие доказательства такого смещения и оно замерено с достаточной точностью – это один вопрос, если нет, или доказательства не строгие, то это совсем другой вопрос. Я не астроном и в Интернете строгих доказательств не нашел. Уважаемые специалисты, поправьте меня, пожалуйста. Только не надо приводить компьютерные модели, нужно конкретно, кто замерял, какие результаты получил, какова точность измерений.
31.03.2013г.

[Владимир Ерашов]

Электрическое поле Земли – взгляд химика
© Владимир Ерашов

Электрическое поле Земли по сей день хранит в себе массу загадок. Наука до сих пор не знает ни настоящий источник создания этого поля, ни механизмы его поддержания, да и многое чего другого. В этой работе мы не ставим перед собой задачу ответить на большинство из данных вопросов, распутать весь клубок хитросплетений Природы в этой области, задача работы другая, начать хотя бы распутывать данный клубок, получить, как говорится, первые метры свободной нити. Для данной цели нам не придется лезть в непролазные дебри современной науки, обойдемся тем, что лежит на поверхности, для этого нам и читателям достаточно будет знаний физики на уровне школьного курса. Не удивляйтесь, читатель, именно школьного курса. Дело в том, что с нашей точки зрения, современная наука так запутала вопрос с электрическим полем Земли, даже элементарные вещи превратились в ребус. За доказательствами далеко ходить не придется, вот самая основа основ, количественная характеристика электрического поля Земли.
В 60-70 годы прошлого столетия, и это совсем не далекие времена, самым популярным и полным источником знаний по данному вопросу были [1] «Фейнмановские лекции по физике» (Глава 9, Электричество и магнетизм). Вот какую количественную оценку полю дает Фейнман:
Цитата 1.
§ 1. Градиент электрического потенциала в атмосфере

В обычный день над пустынной равниной или над морем электрический потенциал по мере подъема возрастает с каждым метром примерно на 100 в. В воздухе имеется вертикальное электрическое поле Е величиной 100 в/м. Знак поля отвечает отрицательному заряду земной поверхности.
Цитата 2.
Рассмотрев способы измерения электрического поля в атмосфере, продолжим теперь его описание. Измерения прежде всего показывают, что с увеличением высоты поле продолжает существовать, только становится слабее. На высоте примерно 50 км поле уже еле-еле заметно, так что большая часть изменения потенциала (интеграла от Е) приходится на малые высоты. Вся разность потенциалов между поверхностью земли и верхом атмосферы равна почти
400 000 в.
Прошло каких-то 30 лет, какую же количественную характеристику сегодня дает физика электрическому полю Земли. Заглянем в Интернет, наберем в Google комбинацию слов. На первой странице (что косвенно соответствует самой распространенной точке зрения) находим:
Цитата
Электрическое поле Земли

Экспериментально установлено, что возле Земли имеется электрическое поле величиной около 130 В/м. Знак поля соответствует отрицательному заряду Земли. С удалением от Земли (с увеличением высоты) поле продолжает существовать, но становится слабее. На высоте около 50 км поле уже еле-еле заметно. Большая часть изменения потенциала происходит на малой высоте. Вся разность потенциалов между поверхностью Земли и верхом атмосферы составляет около 400 кВ.
Источник http://esis-kgeu.ru/ems/369-ems
Видим, вроде ничего не изменилось, все те же цифры или почти те же, что и у Фейнмана. Смотрим дальше. В той же поисковой системе на той же первой странице находим еще один источник и цитируем:
Цитата
§ 29. Электрическое поле Земли.

Электричество и магнетизм. - Электрическое поле.

Опыт показывает, что электрометр, соединенный с зондом, дает заметное отклонение даже и в том случае, когда поблизости нет специально заряженных тел. При этом отклонение электрометра тем больше, чем выше точка над поверхностью Земли. Это значит, что между различными точками атмосферы, находящимися на разной высоте, имеется разность потенциалов, т. е. околоземной поверхности существует электрическое поле. Изменение потенциала с высотой различно в разное время года и для разных местностей и имеет в среднем вблизи земной поверхности значение около 130 В/м. По мере подъема над Землей поле это быстро ослабевает, и уже на высоте 1 км напряженность его равна только 40 В/м, а на высоте 10 км оно становится ничтожно слабым. Знак этого изменения соответствует отрицательному заряду Земли. Таким образом, мы все время живем и работаем в заметном электрическом поле (см. упражнение 29.1).

Экспериментальное исследование этого поля и соответствующие расчеты показывают, что Земля в целом обладает отрицательным зарядом, среднее значение которого оценивается в полмиллиона кулонов. Этот заряд поддерживается приблизительно неизменным благодаря ряду процессов в атмосфере Земли и вне ее (в мировом пространстве), которые еще далеко не полностью выяснены.

Обратите внимание, что в первых двух первоисточниках называется высота, где напряженность электрического поля Земли ничтожно ослабевает, 50 км, а в последнем первоисточнике это уже высота всего на всего 10 км. Спрашивается, есть принципиальная разница между 50 км и 10 км?
Да хотя бы количественно эти цифру отличаются в пять раз (в пять раз!), не говоря уже о том, что если принять высоту существования положительной обкладки конденсатора электрического поля Земли 10 км (выше электрическое поле практически должно отсутствовать), то как объяснить существование высокоатмосферного электричества, всяких там джетов, спрайтов и тому подобного, которыми изобилует современная физика. Ведь, хорошо известно, любые электрические явления происходят только в электрическом поле и только в электрическом поле. Любой электрический разряд без электрического поля – это нонсенс.
Раньше я уже пытался хоть как-то разрешить данную проблему современной физики и выдвинул гипотезу, что на высоте 10 км в атмосфере существует дополнительная отрицательная обкладка электрического поля к уже известной отрицательно заряженной поверхности самой Земли (см. работы Владимира Ерашова «Электрическое поле Земли» и «Электрическое поле атмосферы Земли). Следует отметить, что данная гипотеза интернет-публикой, скрывающейся под никами была встречена в штыки, а видные ученые, обладающие именем и фамилией никак ее не прокомментировали. Я признаю, что в указанных работах не всегда был убедителен, я сам чувствовал, чего-то здесь не хватает, чего-то я не улавливаю. И вот настал момент, когда я могу крикнуть:
- Эврика!
Я нашел эту недостающую деталь. Как всегда оказывается в подобных ситуациях, ответ чаще всего лежит на поверхности. Нам, дорогой читатель, не придется лезть в дебри высшей математики, да и физику будет достаточно на уровне школьного курса. Обратимся к устройству любого элементарного электрического конденсатора с двумя пластинами (плоскими или не плоскими здесь не принципиально). Отметим другую существенную деталь, любой электрический конденсатор помимо токопроводящих обкладок содержит еще изолятор между обкладками. Без изолятора данный конденсатор вообще не может существовать, иначе при малейшем электрическом напряжении происходит пробой конденсатора, то есть электрический разряд между обкладками. Нужно отметить, что за все время своего существования электрические конденсаторы (технические) очень мало претерпели изменений, как состояли из двух пластин и изолятора (комбинации различные в расчет не берем), так и состоят. Здесь мы погрешили только одним, что изолятор между пластинами все время интенсивно развивался и современные конденсаторы чаще всего имеют этот изолятор в виде сегнетоэлектрических пластин. Что и позволило науке не меняя ничего существенного в других частях конструкции конденсатора, только за счет сегнетоэлектрического диэлектрика наращивать емкости современных конденсаторов в сотни, а порой даже в тысячи раз. Сегнетоэлектрик для конденсатора оказался той волшебной палочкой, которая изменила эту отрасль до неузнаваемости. Это когда разговор идет о техническом конденсаторе, а в натуральном конденсаторе, коим является электрическое поле Земли, все эти десятилетия царил застой. А может волшебной палочкой сегнетоэлектрика пора взмахнуть и здесь?! У земного конденсатора изолятор воздух и, причем здесь сегнетоэлектрик, воскликнет читатель. Ой, не торопитесь дорогой, ой, не торопитесь! Вот и беда науки в этой области в том, что до сих пор не нашлось человека, обладающего элементарными знаниями по химии. Хотя химия здесь понятие относительное, почти во всех и физических справочниках написано, что вода имеем диэлектрическую проницаемость 18. То есть вода – это элементарный сегнетоэлектрик. Осталось только посмотреть, есть она в атмосфере Земли, или ее нет. Но это совсем уж вопрос детского сада, стоит ли на этих страницах расписывать, что Солнце в хмурые дни нам закрывает вода, да и в солнечные дни ее в атмосфере предостаточно. Как же это отражается на напряженности электрического поля Земли?
- Да, элементарно, «Ватсон»!
Стоит только нарисовать схему простейшего конденсатора, а между пластинами нарисовать сегнетоэлектрик в виде паров воды и кристалликов льда, только распределить этот сегнетоэлектрик не равномерно, а основную массу его разместить от высоты один-два километра до высоты примерно в десять километров, так как это есть на самом деле в атмосфере. Вот и получается между обкладками конденсатора огромный диполь, естественно ориентированный положительным зарядом в сторону отрицательной обкладки, то есть поверхности Земли, а отрицательной к звездам. Дальше что-то разжевывать будет совершенно излишне, кругом элементарные вещи. Скажу только, вот и нашелся отрицательный заряд в атмосфере Земли на высоте порядка десяти километров. Да и многое другое нашлось.
Первоисточники
1. Фейнман, Лейтон, Сэндс «Фейнмановские лекции по физике», Том 5, изд-во «Мир», М, 1977. http://allphysics.ru/feynman/elektrichestvo-v-atmosfere
2. § 29. Электрическое поле Земли. http://www.physel.ru/-mainmenu-29/-ainmenu-31/360-s-29--.
3. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли» http://www.proza.ru/2011/12/11/606
4. Владимир Ерашов «Электрическое поле атмосферы Земли» http://www.proza.ru/2012/02/01/515
5. Владимир Ерашов «Зависимость напряженности электрического поля Земли» http://www.proza.ru/2012/01/06/600
3.04.2013г.

[Scavenger]

по-моему, статьи этого субъекта имеют целью какую-то выгоду существенную только для него самого, а следовательно являются спамом.

[Владимир Ерашов]

А как же без выгоды!
Нобелевская премия и никаких гвоздей!

[Scavenger]

Петриковская премия, похоже.

да нет, все банальнее, индекс цитирования.

[Владимир Ерашов]

Уважаемый Scavenger!
В перечисленных Вами премиях я слабо разбираюсь, деревенский я, как говорится "дяровня". а по сему придется открыть Вам еще одну страшную тайну, только никому ни гу-гу:
Свою работу опубликовал на сайте Сухой. Ру только по той причине, что если дадут, то за Нобелевской премией мне не на чем ехать. Вот и думаю, нужно именно на этом сайте опубликовать, если коснется, может самолет дадут Т-50 за премией слетать. А что?
Красиво взлетел - красиво приземлился!

[barsuk]

Это модный тренд такой, математики изучают историю, гуманитарии талдычат про торсионные поля, химики открывают для себя физику.
Все при деле.

[Владимир Ерашов]

Это модный тренд такой, математики изучают историю, гуманитарии талдычат про торсионные поля, химики открывают для себя физику.
Все при деле.

Извините, а Вы 2000 сообщений по какой теме сделали?
А физику я открыл для Вас, а не для себя.
Довайте замечания по существу, вот и посмотрим, кто есть кто.

[barsuk]

Извините, а Вы 2000 сообщений по какой теме сделали?
А физику я открыл для Вас, а не для себя.
Довайте замечания по существу, вот и посмотрим, кто есть кто.

Хм, а я никаких замечаний никому не делал. Изучайте что хотите, это полезно.

[Владимир Ерашов]

А я на Вас так надеялся. Ну сейчас, думал подискутируем.

[Владимир Ерашов]

Да, пока дискуссии не получается.
Придется самому с сабой дискутировать, мне не привыкать.
Не знаю, модно ли химику физикой заниматься (кстати, я не химик, а механик. Во как!), но дискуссии нынче дело точно модное. Правительство с Академией наук дискутирует, кого у нас нет, толи тех, толи этих. НИКИ с собственными именами и фамилиями дискутируют, одни доказывают, что в России умных людей уже не осталось, другие пока слабо возражают. Ясно пока одно, что без дискуссий из создавшейся ситуации не выйти, Интернет в нашей жизни многое изменил, пока это еще слабо строктурировано, но какие наши годы. Во-первых, замкнутая система (титуловонные ученые - журналы для узкого полозования) когда-нибудь разомкнется, значимые научные идеи придется в Интернете публиковать всем и академикам и "дяровне". Маленькое лирическое отступление, моя деревня, в которой я родился, находится совсем недалеко от деревну, в которой родился небезизвестный здесь Сухой, по крайней мере район один - Городокский (знай наших - мы "дяровня", но район то у нас - Городок). Во-вторых, популярность в Интернете через дискуссии, хотя это дело совсем неоднозначное, особенно когда секвестор у многих еще только начинается, все же сопоставить уровень образованности академиков и прочих. История знает различные преценденты подобных ситуаций, назову положительную - встречу любителей с профессионалами по хокею в далекие семидесятые, хотя не горантирован и от другого результата, тьлько вскрытие покажет. А пока - дискуссия!
Между прочим, пока я почти год отсутствовал на сайте, отправили в вынужденный дикретный отпуск, кое-что здесь изменилось, а может это мне только показалось. Вот и будем разбираться.

[serg 61]

Красиво смотрится.

http://www.youtube.com/watch?v=pnAAB0z2o-k&feature=player_embedded

[USSR_Rik]

Вода НЕ является сегнетоэлектриком. Дискутируйте дальше.

[barsuk]

Обожаю Чехова. Письмо ученому соседу (http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt)

[Владимир Ерашов]

Вода НЕ является сегнетоэлектриком. Дискутируйте дальше.

Для данной теории достаточно того, что молекулы воды имеют диэлектрическую проницаемость 18.
А упоминание сегнетоэлектрика произведено не без смысла. Дело в том, с моей точки зрения, если замерить диэлектрическую проницаемость взвеси кристаликов льда в воздухе, то получится не 18, а гораздо больше. Но еще раз повтаряю, для изложенной теории достаточно уже известных свойст воды.

[USSR_Rik]

Дело в том, с моей точки зрения, если замерить диэлектрическую проницаемость взвеси кристаликов льда в воздухе, то получится не 18, а гораздо больше.
Вместо стирания пальцев о клаву в интернетах попросите любого знакомого электронщика измерить. Для этого достаточно 30-долларового цифровика-измерителя и школьного курса физики.

[Владимир Ерашов]

Откройте Википедию и посмотрите сколько десятков видов кристаллов льда существует (различаются строением) и всех их мерить мне? А может пусть этим занимаются другие. Для данной теории электрического поля не устану повторять достаточно того, что относительная диэлектрическая проницаемость воды достаточно высокая, что позволяет ей электрическое поле ослаблять в десятки раз.
Но учтите, вода, как и любой другой полярный диэлектрик ослобляет поле только в зоне своего нахождения, а выше в атмосфере, это грубо говоря выше 10 км, электрическое поле Земли не только востанавливает свое значение но и усиливается низлежащей дипольной областью, так как для практических расчетов нужно считать что весь электрический заряд диполя сконцентрирован на его границе. В данном случае разговор идет о отрицательном заряде на границе влажная - сухая атмосфера, который расположен сверху ( такое положение придает ему электрическое поле), положительный заряд распологается ниже и границы этой области размыты.

[Владимир Ерашов]

Тайны творчества
© Владимир Ерашов

Совсем недавно я распространил в Интернете свою научную работу «Электрическое поле Земли – взгляд химика». Разговор в работе идет о том, что уже более ста лет электрические конденсаторы все теснее и теснее окружают быт человека. Нужно отметить, что электрический конденсатор, как правило, довольно элементарное устройство, состоящее из двух токопроводящих пластин и диэлектрика между ними. Но сегодня уже без этой элементарной "деталюшки", ни один телефон не работает, ни одна машина не ездит, не говоря уже о самолетах, ракетах и тому подобному. Короче говоря, как раньше была овечка вокруг человечка, так в наши времена электрический конденсатор, как Фигаро, он и здесь и там и где угодно. Умные люди, которых мы называем инженерами, способны рассчитать параметры конденсатора и все его электрические характеристики за считанные секунды по элементарной формуле. Эта формула настолько проста, что ее не только инженеры, но и подавляющее большинство школьников знает. Эта миниатюра носит не научный характер, а литературный, поэтому приводить формулу не буду, но скажу, что в эту формулу в обязательном порядке входит диэлектрическая проницаемость диэлектрика. И как она может туда не входить, если от этой самой диэлектрической проницаемости электрические параметры, выдаваемые конденсатором, способны меняться в десятки даже сотни раз. В общем, скучная история получается – все в этой теме банально до мозга костей. Но на этом банальность и заканчивается – вдруг оказывается, что главный электрический конденсатор всея Земли, ее электрическое поле, работает без относительной диэлектрической проницаемости среды. Вернее так, электрический конденсатор Земли работает, как и должно быть с этой самой, растуды ее в корень, диэлектрической проницательностью, но ученые всея Земли все эти сто лет, с момента открытия конденсатора, ее игнорировали, попросту говоря, не видели. И вот нашелся я – «спаситель человечества» ее обнаружил. И опять же неверно, я нашелся не вчера, был я и раньше, написал кучу работ на тему электрического поля Земли, строил какие-то теории, гипотезы, а диэлектрической проницаемости среды тоже не видел до поры до времени. И вдруг прозрел – увидел. Естественно, очень довольный собой, ну как же столько людей не видело, а я хоть поздно, но узрел, все это дело зафиксировал и растиражировал в Интернет. После этого прошло несколько дней, на некоторых сайтах в Интернете пошла уже полемика. «Доброжелатели», как всегда, все хорошее не заметили, а начали выискивать изъяны. Не могу сказать, что они сильно преуспели в этом деле, но к своему ужасу я сам обнаружил в своей работе ляпсус. Когда писал работу, я не стал заглядывать в справочники, а по памяти написал относительную диэлектрическую проницаемость воды – 18. И вот я сам обнаружил, и, слава Богу, что сам, деэлектрическая проницаемость воды не 18, а 81. Суть работы это не меняет, но ляпсус – есть ляпсус, те же «доброжелатели» закричат:
-Неуч! Посмотрите, какой неуч научные работы пишет, относительной диэлектрической проницаемости воды и той не знает!
Короче с вечера я лег спать в присквернейшем расположении духа. Еще бы, так повезло, такое открытие сделал, а тут на такой мелочи опростоволосился. Но, как говорится, утро вечера мудренее. Утром проснулся и думаю:
- И чего это я в панику бросился, тут все человечество добрых сто лет этой самой относительной диэлектрической проницаемости воды не замечало, а я всего на всего цифры перевернул, зеркальное отображение написал. Так это же магия цифр!
Потом я все же стал выяснять, как у меня в голове цифра 18 оказалась. Может это дипольный момент молекулы воды? Посмотрел, нет, не то. Стал другие, всякие хитрые параметры воды выискивать, а цифры 18 нигде нет. Да, что за черт? И наконец, осенило, так это же молекулярный вес воды.
И какие после всего выводы я сделал?
Не поверите!
Нужно сказать, что я продукт Советской системы, то есть до мозга костей атеист, так в детстве воспитали. А вот здесь задумался:
- Я ли открыл наличие диэлектрической проницаемости среды в электрическом поле Земли? Может в мою голову эти мысли вложил Бог, а чтобы намекнуть, что это он сделал, подшутил с диэлектрической проницаемостью? Короче, думай что хочешь, но как говорится, пути Господни неисповедимы.
8.03.2013г.

[la5-er]

а если сравнить Электрические поля небесных тел с обширным покрытием водой и без оной?

[serg 61]

... Я ли открыл наличие диэлектрической проницаемости среды в электрическом поле Земли? Может в мою голову эти мысли вложил Бог, а чтобы намекнуть, что это он сделал, подшутил с диэлектрической проницаемостью? Короче, думай что хочешь, но как говорится, пути Господни неисповедимы.
8.03.2013г.Если бог хочет кого-то наказать, он лишает его ума.(с)

[Владимир Ерашов]

а если сравнить Электрические поля небесных тел с обширным покрытием водой и без оной?

Сравнивайте на здоровье!

- - - Добавлено - - -


Если бог хочет кого-то наказать, он лишает его ума.(с)

Не сталкивался, не знаю.

[Владимир Ерашов]

© Владимир Ерашов

Электрическое поле Земли не спешит раскрывать свои тайны. До сих пор нет единой общепринятой теории этого явления. В этой статье изложен совершенно новый подход к теории электрического поля Земли. Если до сих пор ученые пытались создать модель поля от единственного источника разделения электрических зарядов, то в этой работе таких источников приведено целых три. И так, по мнению автора, электрическое поле Земли состоит из трех блоков:
1. Высокоатмосферное электрическое поле.
2. Приземное электрическое поле.
3. Наведенное диэлектрическое поле.

Высокоатмосферное электрическое поле имеет положительную обкладку в атмосфере на высоте порядка 50 км, а отрицательную на поверхности Земли. Источниками создания этого поля служат солнечный ветер и магнитное поле Земли. Это поле зависит от солнечной активности и, хотя и сложным образом, откликается на вспышки на Солнце.
Приземное электрическое поле имеет положительную обкладку на высоте порядка 10 км, а отрицательную на поверхности Земли, которая является единой отрицательной обкладкой для двух названных блоков сразу. Это поле создается разделением электрических зарядов в грозовой ячейке облака. Верх облака заряжается положительно, а низ отрицательно. Отрицательный заряд облака стекает на Землю. Это происходит при выпадении отрицательно заряженных осадков, так же отрицательный заряд частично на Землю может доставляться молниями. На механизме разделения зарядов в облаке останавливаться пока не будем, такие механизмы детально рассмотрены в других теориях. Только добавим, что положительный заряд данного блока стекает на поверхность Земли гораздо медленнее отрицательного и массово это происходит в областях хорошей погоды. Таким образом, поверхность Земли приобретает отрицательный заряд от двух источников, от взаимодействия солнечного ветра с магнитным полем и за счет грозовой деятельности в облаках. В хорошую погоду Земля частично разряжается за счет токов проводимости в атмосфере, которые, как известно, доставляют положительный заряд на Землю.
Наведенное диэлектрическое поле Земли свободных зарядов не имеет, а создается электрическим потенциалом двух предыдущих полей путем ориентации дипольных молекул воды с большой диэлектрической проницаемостью против электрического поля. Наведенное диэлектрическое поле создается в зоне скопления атмосферной влаги, то есть на высотах до 10-15 км. Причем наведенное диэлектрическое поле сильным образом зависит не, только от содержания влаги (чем больше влаги, тем больше дипольный момент наведенного поля) но и от температуры атмосферы. С понижением температуры в атмосфере происходит переход влаги в кристаллическое состояние, то есть ее замерзание, что резко уменьшает диэлектрическую проницаемость отдельных молекул воды с 81 до 2-3 единиц, а, следовательно, и целых областей атмосферы. Летом, когда температура атмосферы повышается, граница замерзания воды в атмосфере поднимается на большие высоты, и таким образом происходит повышение общего количества влаги в паровой (не кристаллической фазе) над тем или иным районом, и, следовательно, растет величина наведенного дипольного поля. Видимо данный фактор очень сильно сказывается на грозовой деятельности в облаках. Известно, что количество гроз на Земном шаре резко убывает от экватора к низким широтам и с понижением температуры атмосферы как таковой. Зимой гроз, как правило, не бывает, за исключением очень редких зимних гроз, которые нужно рассматривать как исключение из правила и изучать отдельно.
Для примера рассмотрим вопрос, как данная теория объясняет вопрос максимума суммарного электрического поля Земли в районе средних широт. Как известно в экваториальной области гроз бывает значительно больше, чем в средних широтах и тем более в низких. Следовательно, в экваториальных широтах по нашей теории Земля должна получать максимальный дополнительный отрицательный электрический заряд, и, казалось бы, результирующее электрическое поле у экватора должно быть максимальным. Без учета наведенного электрического поля так оно, видимо, и есть, но если учесть, что над экватором в атмосфере содержится большое количество испаренной влаги, да еще граница замерзания этой влаги высоко поднята над Землей, то можно представить каких размеров там достигает наведенное электрическое поле, что и сказывается на суммарном электрическом поле сильнее, чем дополнительный отрицательный заряд Земли от гроз. По мере удаления от экватора падает как дополнительный отрицательный заряд поверхности от гроз, так и наведенный потенциал, ослабляющий суммарное поле на малых высотах, как мы предположили эффект от наведенного поля падает быстрее, суммарное электрическое поле растет. По мере продвижения от средних широт к низким наступает момент, когда падение дополнительного отрицательного потенциала обгоняет падение от наведенного потенциала, суммарное электрическое поле начинает падать.
Хотелось бы отметить, что данная теория способна объяснить все известные явления атмосферного электричества, только этим мы займемся в других работах, а пока предоставляется возможность читателям это сделать самостоятельно.
Первоисточники
1. Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс «Фейнмановские лекции по физике», изд-во «Мир», М, 1977,том 5.
2. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли» http://proza.ru/2011/12/11/606
3. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли – взгляд химика», http://proza.ru/2013/04/03/645

18.04.2013г.

[ПРОФЕССОР]

И чо?

[USSR_Rik]

Шо, опять? А где же пассажи про воду-сегнетоэлектрик? А где выкладки по невъ@б@нной эпсилон воздуха на основе значения эпсилон воды? Разочарован-с.

[Владимир Ерашов]

И чо?
Профессор, Вам ли объяснять!?

- - - Добавлено - - -


Шо, опять? А где же пассажи про воду-сегнетоэлектрик? А где выкладки по невъ@б@нной эпсилон воздуха на основе значения эпсилон воды? Разочарован-с.
По индивидуальным заказам не работаем, хотя за отдельную плату...

[Отшельник]

© Владимир Ерашов
... Высокоатмосферное электрическое поле имеет положительную обкладку в атмосфере на высоте порядка 50 км, а отрицательную на поверхности Земли. Источниками создания этого поля служат солнечный ветер и магнитное поле Земли. Это поле зависит от солнечной активности и, хотя и сложным образом, откликается на вспышки на Солнце.
Приземное электрическое поле имеет положительную обкладку на высоте порядка 10 км, а отрицательную на поверхности Земли, которая является единой отрицательной обкладкой для двух названных блоков сразу. Это поле создается разделением электрических зарядов в грозовой ячейке облака. Верх облака заряжается положительно, а низ отрицательно. Отрицательный заряд облака стекает на Землю. Это происходит при выпадении отрицательно заряженных осадков, так же отрицательный заряд частично на Землю может доставляться молниями. На механизме разделения зарядов в облаке останавливаться пока не будем ...
Помоему главное - притяжение Солнца и вращение Земли вокруг своей оси. Они образуют магнитное и электрическое поля, а где напряжение упало или пробой произошел (молния) - это мелочи. :rolleyes:

P.S. где-то читал, что Земля замедляет ход вращения вокруг своей оси именно из-за притяжения Солнца - расход вращательной энергии и преобразования ее в электрическую.

[Владимир Ерашов]

Помоему главное - притяжение Солнца и вращение Земли вокруг своей оси. Они образуют магнитное и электрическое поля, а где напряжение упало или пробой произошел (молния) - это мелочи. :rolleyes:

P.S. где-то читал, что Земля замедляет ход вращения вокруг своей оси именно из-за притяжения Солнца - расход вращательной энергии и преобразования ее в электрическую.

Очень своеобразный взгляд на вещи. Если сможете доказать, что вращающееся тело в гравитационном поле способно выробатывать электрическую энергию, то за это открытие и Нобелевской премии мало.

[Отшельник]

Очень своеобразный взгляд на вещи. Если сможете доказать, что вращающееся тело в гравитационном поле способно выробатывать электрическую энергию, то за это открытие и Нобелевской премии мало.
Тело? Чье тело?
Земля - это как бы не тело, а разнородная субстанция: сверху твердая корка, внутри жидкая (расплавленная) магма, и в центре твердое железное ядро. Жидкие массы стремятся в сторону притяжения Солнца, крутятся вокруг железного ядра - вот Вам и динамомашина.

А вот Луна твердая и холодная, и у нее почти нет магнитного поля (мизер 0,1% что есть у Земли), потому что нет условий его возникновения.

И с электричеством не все так просто, его умеют вырабатывать даже живые организмы, например мозг человека посылает электрические импульсы, и где он их берет? подвижных частей в нем нет... впрочем, может циркулирующая кровь играет роль в выработке токов? :rolleyes:

[Владимир Ерашов]

Тело? Чье тело?
Земля - это как бы не тело, а разнородная субстанция: сверху твердая корка, внутри жидкая (расплавленная) магма, и в центре твердое железное ядро. Жидкие массы стремятся в сторону притяжения Солнца, крутятся вокруг железного ядра - вот Вам и динамомашина.

А вот Луна твердая и холодная, и у нее почти нет магнитного поля (мизер 0,1% что есть у Земли), потому что нет условий его возникновения.

И с электричеством не все так просто, его умеют вырабатывать даже живые организмы, например мозг человека посылает электрические импульсы, и где он их берет? подвижных частей в нем нет... впрочем, может циркулирующая кровь играет роль в выработке токов? :rolleyes:

Что ни строка, то открытие. Все процессы описали, и что в центре Земли происходит и что внутри человека. Может давайте разберемся пока хотя бы с тем, что лежит на поверхности, с тем же электрическим полем, а только потом полезем вглубь?!

[Отшельник]

Что ни строка, то открытие. Все процессы описали, и что в центре Земли происходит и что внутри человека. Может давайте разберемся пока хотя бы с тем, что лежит на поверхности, с тем же электрическим полем, а только потом полезем вглубь?!
Да, я знаю, что Вы ничего не знаете (с) :)
И похоже потому, что "в корень НЕ зрите".

Кстати, про Луну вспомнили, но не до конца, вполне вероятно, что сила притяжения Луны влияет на перемещения магмы вокруг ядра, по аналогии с приливами-отливами, соответственно есть условия образования токов и полей.

[Владимир Ерашов]

Да, я знаю, что Вы ничего не знаете (с) :)
И похоже потому, что "в корень НЕ зрите".

Кстати, про Луну вспомнили, но не до конца, вполне вероятно, что сила притяжения Луны влияет на перемещения магмы вокруг ядра, по аналогии с приливами-отливами, соответственно есть условия образования токов и полей.

И я это знаю, что в Ваших рассуждениях сплошной блеф:
1. Где в Ваших рассуждениях ваше, а где сылка на других ученых?
2. Какое отношение Вы лично имеете к науке? Если ученый, то каким образом у Вас остается столько времени торчать в Интернете, дать 1550 сообщений дорогого стоит, альтруист ты наш дорогой.
3. Всякие красивые "обертки" типа твердое железное ядро, притяжение Солнца, Луны и так далее - пустословие. Если Вы ведете разговор про динамо-машину, то нужно только определить Э.Д.С. этой машины. К стати, скорость вращения Земли (линейная) максимальна на ее поверхности, а не в ядре, потому нет нужды лезть вглубь, так как Э.Д.С. любого проводника движущегося в магнитном поле от этой самой скорости и зависит.
4. Даже если путем простого арифметического подсчета Вы получите десятки тысяч киловольт (разность потенциалов реального электрического поля Земли), то это мало повлияет на изложенное в работе "Состав электрического поля Земли", все положения останутся в силе. Но я сильно сомневаюсь, что до Вас это не считали, поэтому теорию динамо-машины было бы лучше Вам развивать в другом месте, а здесь не мутить воду.

[Отшельник]

Ерашов, возьмите пластмассовую расческу и причешитесь (у Вас есть волосы?), затем мелко нарвите бумагу и поднесите к ней расческу - бумага прилипнет к расческе. Это так называемое статическое электричество, получаемое от трения расчески о Ваши волосы (думаю волосы у Вас есть), т.е. механическое действие приводит к образованию электричества (статического).

Динамомашина то же самое - движение магнита относительно катушки с проводами (или наоборот) приводит к образованию токов в этой самой катушке, об этом еще Фарадей писал (слышали о таком?), т.е. опять механическая энергия преобразуется в электрическую.

[Владимир Ерашов]

Америку открыли!
Только спутали кислое с пресным, хотя путать Вам по статусу положнено.
В первом случае с расческой, действительно виной всему механическое трение, именно оно вырывает электроны у одного тела и передает другому.
А вот в динамо-машине не то же самое, там нет механического трения, там движение проводника в магнитном поле (в случае с расческой магнитное поле вообще не требуется), там происходит то, о чем Фарадей писал, слышали о таком, а если слышали, не путайте преобразование механической энергии в электрическую и преобразование магнитной энергии в электрическую. А то ведь совсем все глупо выглядит.

[USSR_Rik]

[Я вот чего не понимаю (не только в данном конкретном случае, он (случай) не единичный - но и вообще). Почему новоявленные архимеды, "быстрые разумом невтоны" и эйнштейны не идут со своими открытиями и теориями на специализированные физические форумы? Почему всегда выбираются форумы нетематические? Почему бы не послушать, что скажут профессиональные физики на тему воды-сегнетоэлектрика, например?]

[Отшельник]

Америку открыли!
...
А вот в динамо-машине не то же самое, там нет механического трения, там движение проводника в магнитном поле (в случае с расческой магнитное поле вообще не требуется) ... Положите магнит рядом с катушкой - будет там электричество? Не дождетесь. А вот когда магнит начинает движение, тогда и появляется электричество. То же самое с электрогенератором, остановите его - и никакого электричества не будет, начните его крутить - и о чудо! лампочка загорелась!



... А то ведь совсем все глупо выглядит. Действительно глупо ждать электричества от остановленного генератора. :rolleyes:

[Владимир Ерашов]

Совсем запутали, я пологал, что в Вашем генераторе Земля вращается, а магнитное поле хотя с ней и связано, но не вращается, а теперь не знаю что и думать.
С другой стороны мне Ваши теории до лампочки, со своими бы разобраться.

[Отшельник]

Совсем запутали, я пологал, что в Вашем генераторе Земля вращается, а магнитное поле хотя с ней и связано, но не вращается, а теперь не знаю что и думать.
С другой стороны мне Ваши теории до лампочки, со своими бы разобраться.
Все относительно... если Земля относительно чего-то вращается, а магнитное поле не вращается, то оно (магнитное поле) вращается вокруг Земли. :)

Скажу Вам по секрету, что электрическое поле есть даже вокруг расчески, которой Вы причесывались (у Вас же есть волосы?).

[Владимир Ерашов]

Все относительно... если Земля относительно чего-то вращается, а магнитное поле не вращается, то оно (магнитное поле) вращается вокруг Земли. :)

Скажу Вам по секрету, что электрическое поле есть даже вокруг расчески, которой Вы причесывались (у Вас же есть волосы?).

Извините, не все относительно, даже Эйнштеин в первом постулате, как и Вы, превозгласил, что все относительно, но тут же в другом постулате поправился, только скорость обсалютна, даже более того - это обсолют в квадрате.
За выдачу большого секрета большое спасибо, но если и дальше так секреты раздавать, то где их напосешся.

[Отшельник]

уфф... Земля неподвижна, магнитное поле тоже, а Луна то движется! И меняет свое положение относительно Земли, сами можете убедиться. А вслед за Луной меняет свое положение расплавленная магма, как океанские приливы-отливы, а там знаете-ли такие МАССЫ... кто их измерял рассчитывал? По сравнению с ними самое глубокое место в океане - лужа воробью по колено.

Вобщем трение магмы о ядро образует токи, которые уже дальше распределяются электромагнитными полями ... :rolleyes:

[Владимир Ерашов]

Вот про Луну Вы верно сказали, а Луна то движится, как в точку попали, Луна мой конек, я знаменит своим "Долгосрочным прогнозом погоды и климата", во всяком случае "Влияние Луны на океанические течения" пару лет моя визитная карточка. То и другое занемает первые строчки в поисковиках, либо около того, даже Гидрометцентр чаще на вторых ролях, чем на первых. Уж не знаю, как эти поисковики ранжиры строят, но любят, так любят, и мне ли выяснять за что. Спорьте дальше.

[Scavenger]

так потому и занимает "первые строчки в поисковиках", что рассыпано их везде, по делу и не по делу. обычное дело - чем кудрявее реклама, тем плешивее товар.

[USSR_Rik]

.... обсалютна.... обсолют.... напосешся.ЦПШ?

[Владимир Ерашов]

ЦПШ?

ЦПШ, ЦПШ! Но Вам бы такую ЦПШ, тогда бы мы поспорили, а так скучно...

[serg 61]

[Я вот чего не понимаю (не только в данном конкретном случае, он (случай) не единичный - но и вообще). Почему новоявленные архимеды, "быстрые разумом невтоны" и эйнштейны не идут со своими открытиями и теориями на специализированные физические форумы? Почему всегда выбираются форумы нетематические? Почему бы не послушать, что скажут профессиональные физики на тему воды-сегнетоэлектрика, например?]Как профессиональный электрик скажу, что автору темы не доверил бы даже лампочку поменять. Скорее всего он там уже побывал с предсказуемым результатом.

[Владимир Ерашов]

Как профессиональный электрик скажу, что автору темы не доверил бы даже лампочку поменять. Скорее всего он там уже побывал с предсказуемым результатом.

Правильно, лампочки меняйте сами, после длительной тренировки есть шанс, что у Вас это получится.

[serg 61]

Правильно, лампочки меняйте сами, после длительной тренировки есть шанс, что у Вас это получится.А что, разве не так? Сами же писали как вас "оценили" на профессиональных форумах:

... Следует отметить, что данная гипотеза интернет-публикой, скрывающейся под никами была встречена в штыки, а видные ученые, обладающие именем и фамилией никак ее не прокомментировали. ...

[Владимир Ерашов]

© Владимир Ерашов

Наряду с законом сохранения энергии, импульса существует закон сохранения электрического заряда. Пока на Земле неизвестно ни одного случая, чтобы какой-либо из законов сохранения нарушался.
Обратимся к теме космического излучения. Вот цитата:
В настоящее время известно, что космические лучи состоят из заряженных частиц, преимущественно протонов (ядра атомов водорода), на долю которых приходится 92% ядер первичного космического излучения. Во много раз меньше (около 6%) составляют α-частицы (ядра атомов гелия), а на долю остальных ядер приходится лишь около 2%.
Данная цитата взята из статьи В.И.Логачева «Космические лучи», журнал «Авиация и космонавтика», 1962 №5 с17-21. Хотя первоисточник - вопрос в данном случае непринципиальный, потому, что и масса других первоисточников рисует примерно такую же картину. Из этих данных следует, что Земля, да и, пожалуй, вся Солнечная Система, на протяжении длительного периода снабжается положительным электрическим зарядом. Отрицательного же заряда в космическом излучении практически нет. Итого – баланс ассиметричный. Что же с этим делать? Простых ответов на данный вопрос невидно, так и хочется предположить, что отрицательный заряд та же Земля получает в виде неоткрытой пока темной материи. Фантастика!
Может быть, может быть! А что по этому поводу думают другие ученые?
27.04.2013г.

[PoHbka]

Надо по этому поводу выпить!

[ПРОФЕССОР]

По этому поводу надо в первую очередь перестать курить всякую гадость.

[Владимир Ерашов]

Кто про что, а вшивый про баню. Нет, нет, пейте, курите, я не запрещаю.

[Harh]

Гм... Космическое излучение... Подозрительно... Хочу шапочку из фольги...

[Владимир Ерашов]

Гм... Космическое излучение... Подозрительно... Хочу шапочку из фольги...

И свинцовые колоши оденьте, на всякий случай.

[serg 61]

С физической точки зрения наиболее вероятно, что солнечные лучи не являются ни положительными ни отрицательными, но и теми и другими вместе.( Кристиан Биркеланд) Что и подтвердилось в последствии. Идите учите матчасть.

[Владимир Ерашов]

С физической точки зрения наиболее вероятно, что солнечные лучи не являются ни положительными ни отрицательными, но и теми и другими вместе.( Кристиан Биркеланд) Что и подтвердилось в последствии. Идите учите матчасть.
Пришел, учу!
Пока не знаю, кто такой Кристиан Биркеланд (обязательно загляну в Интернет), на счет солнечных лучей, которые не являются ни положительными ни отрицательными, наши мнения сходятся, однако чтобы и галактические и внегалактические лучи были такими нужно им "приклеить" отрицательный противовес, потому как отрицательные протоны пока не открыты.

[Владимир Ерашов]

Посмотрел, кто такой Биркеланд. В его эпоху о космическом излучении знали очень мало, по сути дела космические лучи были открыты после его смерти. Потому как солнечный ветер сейчас к космическому излучению редко относят, выделяют его в отдельную строчку. Хотя, например" в Википедии он включен в состав космических лучей, но это дело не меняет. Вот цитата из Википедии:

Классификация по происхождению космических лучей:
вне нашей Галактики
в Галактике
на Солнце
в межпланетном пространстве

Первичными принято называть внегалактические и галактические лучи. Вторичными принято называть потоки частиц, проходящие и трансформирующиеся в атмосфере Земли.

Космические лучи являются составляющей естественной радиации (фоновой радиации) на поверхности Земли и в атмосфере.

До развития ускорительной техники космические лучи служили единственным источником элементарных частиц высокой энергии. Так, позитрон и мюон были впервые найдены в космических лучах.

Химический спектр космических лучей в пересчете энергии на нуклон более чем на 94 % состоит из протонов, ещё на 4 % — из ядер гелия (альфа-частиц). Есть также ядра других элементов, но их доля значительно меньше. В пересчете энергии на частицу доля протонов составляет около 35 %, доля тяжёлых ядер соответственно больше[источник не указан 586 дней].

По количеству частиц космические лучи на 90 процентов состоят из протонов, на 7 процентов — из ядер гелия, около 1 процента составляют более тяжелые элементы, и около 1 процента приходится на электроны.

Домашнее задание: посчитать сумарный электрический заряд космического излучения самостоятельно.

[lastochkin]

:D Это надо у них спросить. Но, мне кажется эт будет великой дерзостью, лучше не надо. :ups:

http://video.yandex.ru/search?id=56753710-03-12&where=all&text=%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%20%20%D1%83%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B0

[Владимир Ерашов]

Я дерзкий, хотел спросить, но там всего накручено, наверчено, как и подступиться не сообразить.

[lastochkin]

Я дерзкий, хотел спросить, но там всего накручено, наверчено, как и подступиться не сообразить.

Всё равно Их не надо, к примеру, они могут спросить, типа, у нас, у землян был Николай Тесла, мы посмотрели его жизнь, результаты, реализации в обществе его идей и мирное их использование. А как он умер - в нищете. Хорошо, второй контрольный вопрос - а как вы относитесь к бомжу на улице бермудская, что в городе Шалаше? :lol: .... :)

[Любитель]

Приток быстрых положительных частиц, может компенсироваться притоком медленных электронов, например. :)
В среде ток заряженных частиц вполне может быть бездивергентным, как например ток в проводах...

[Владимир Ерашов]

Приток быстрых положительных частиц, может компенсироваться притоком медленных электронов, например. :)
В среде ток заряженных частиц вполне может быть бездивергентным, как например ток в проводах...

А почему эти медленные электроны никто не видит, и о них ничего не говорится.
Если я не прав, дайте ссылку, где о медленных электронах космического излучения что-то сказано.

[Любитель]

А почему эти медленные электроны никто не видит, и о них ничего не говорится.
Если я не прав, дайте ссылку, где о медленных электронах космического излучения что-то сказано.
Как это никто не видит? Космос заполнен веществом с плотностью в диапазоне от 0.1 до 1000 частиц в см^3 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0). Не знаю какая плотность заряда в высокоэнергичных протонах, но наверняка на много порядков меньше, по этому фоновая плазма их легко по заряду компенсирует.

[Владимир Ерашов]

Как это никто не видит? Космос заполнен веществом с плотностью в диапазоне от 0.1 до 1000 частиц в см^3 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0). Не знаю какая плотность заряда в высокоэнергичных протонах, но наверняка на много порядков меньше, по этому фоновая плазма их легко по заряду компенсирует.

Давайте очертим мысленную сферу, например, радиусом с Солнечную систему (так решаются всегда подобные задачи). Неважно, что находится внутри сферы, важно что пронизывает ее поверхность.
А пронизывает ее поверхность космическое излучение, которое состоит на 99% из протонов. Часть протонов проходит насквозь очерченную сферу, но часть задерживается (поглощается) тем же, например, магнитным полем Земли. Следовательно, количество вошедших в сферу протонов всегда выше, чем количество ее покинувших. А так как все протоны заряжены положительно, то вместе с поглощенными протонами, в сферу поступает ежесекундно, ежеминутно, ежечастно, ежегодно и т.д. определенный положительный заряд. Если в сфере изночально и был какой-то избыток отрицательных зарядов, он если не через секунды, то через час будет нейтрализован положительным космическим излучением, а дальше пойдет накопление того заряда, который превуалирует в космическом излучении. Так что, плотность и состав Космоса значения не имеют. Хотя можно уверенно сказать что в Космосе может находиться только то, что в него откуда-то поступает, и если бы Космос был нашпигован электронами, быстрыми, медленными, не имеет значения, то приборы бы их регистрировали как космическое излучение. И тогда не писали бы, что космическое излучение состоит на 94-96% из протонов на 4% из альфачастиц (те же протоны, только вперемешку с нейтронами, мы их еще ядрами гелия называем). А вот электроны если и содержатся, то не более процента. Еще вопросы есть?

[F74]

А насчет закона Кулона вопросы есть? :)

Это если где-то будет много положительно заряженных частиц, то положительно заряженные частицы будут отражаться, а отрицательные- притягиваться. Думать надо иногда.

А вот насчет "поглощения" протонов магнитным полем- это в Нобелевку :)

Ну а серьезно - только тяжелые заряженные частицы типа протонов могут пройти через магнитное поле Земли и не стать северным сиянием.

[Владимир Ерашов]

А насчет закона Кулона вопросы есть? :)
У меня насчет закона Кулона вопросов нет, а у Вас?

Это если где-то будет много положительно заряженных частиц, то положительно заряженные частицы будут отражаться, а отрицательные- притягиваться. Думать надо иногда.
Надо думать! Вот я и думаю, по космосу шастают одни протоны, все и вся заряжают положительно, так до каких это пор будет продолжаться? дебет с кредетом не сходится.

А вот насчет "поглощения" протонов магнитным полем- это в Нобелевку :)
Да, я неточно выразился, магнитное поле часть протонов улавливает, "навинчивает" на магнитные силовые линии, а другая часть достигает атмосферы, ионизирует воздух, сами протоны при этом остаются протонами, но из цепких лап ни магнитного поля, ни атмосферы они уже никуда не деваются. В этом смысле как бы поглощаются, если слово не нравится можно взять его в ковычки.



Ну а серьезно - только тяжелые частицы типа протонов могут пройти через магнитное поле Земли и не стать северным сиянием.
Что касается северного сияния, принятая версия, на Солнце произошла магнитная буря, к Земле устремился интенсивный поток солнечного ветра, состоящий из протонов и электронов. Электроны вызывают северное сияние. Заметьте разницу - солнечный ветер состоит из протонов и электронов, а излучение Галактик электронов практически не содержит. Вот и спрашивается почему? По дороге пропали? Или как?

- - - Добавлено - - -

Пытался на каждый вопрос ответить отдельно, но то что вклинивал попало в цитату. Прошу прощения за побочный эффект.

[F74]

Извините, Вы где лично считали соотношение электронов и протонов?

А закон сохранения заряда никто пока не отменил.

Фигней мы маемся :)

[Владимир Ерашов]

Извините, Вы где лично считали соотношение электронов и протонов?

В Интернете.

[Владимир Ерашов]

Еще раз: протоны (насколько я знаю) превалируют в высокоэнергичной части спектра космических лучей, плотность вещества которых значительно ниже квазинейтрального межгалактического газа и плазмы. По этому, заряд, переносимый такими лучами и улавливаемый планетой или звездой легко компенсируем фоновой плазмой. Пространственный масштаб такой экранировки - компенсации определяется радиусом Дебая Rd=740*SQRT(T/n) -весьма небольшая величина для космоса (T-температура в эВ, n - концентрация электронов в см^-3).

Где эта низкоэнергетическая часть спектра? Дайте адрес где о ней хоть что-то сказано
Конкретно на счет радиуса Дебая пока ничего сказать не могу, не разбирался с этим радиусом, но меня убила Ваша Т - температура в эВ, в эВ измеряется энергия, а температура измеряется в градусах. Вы видите разницу между температурой и энергией? Если уж говорить про температуру Космоса, то называют около 3 градусов по шкале Кельвина, но это связано с реликтовым излучением (фотонным), а не электронным.

[la5-er]

Температура, которая является мерой средней кинетической энергии частиц, тоже иногда выражается в электронвольтах, исходя из соотношения температуры и энергии частиц в одноатомном идеальном газе Eкин=3⁄2kТ[7]. В температурных единицах 1 эВ соответствует 11 604,519(11) кельвин (см. постоянная Больцмана).

[Владимир Ерашов]

Может из двух единиц оставим одну, зачем загромождать науку, она и так перегружена.
Только вот какую оставить, посоветуйте, гражданин хороший!

[serg 61]

Может из двух единиц оставим одну, зачем загромождать науку, она и так перегружена.
Только вот какую оставить, посоветуйте, гражданин хороший!А вам то это зачем? Вы что, занимаетесь разработкой радарной техники, или приборов для радиоастрономии?

[Владимир Ерашов]

Так я Вам и сказал, чем я занимаюсь.
Помните как в песне:
"Ты сама догадайся по голосу..."

[Владимир Ерашов]

Частота собственых колебаний твердого внутреннего ядра Земли
© Владимир Ерашов

Л. Эйлер разработал теорию вращения абсолютно твердой Земли
вокруг оси главного, полярного момента инерции С, при условии отсутствия моментов
внешних сил. Частота эйлеровой прецессии
E = (C - A)ro/A, где А - экваториальный
момент инерции, rо - имеет размерность (сутки)
-1. Период прецессии Эйлера составляет
305 суток. [1]
В настоящее время большинство ученых склоняется к мнению, что внутреннее ядро Земли, скорее всего твердое. Если руководствоваться этими соображениями, то посчитать теоретический период прецессии внутреннего ядра Земли не составляет труда. В формулу Эйлера для периода прецессии всей Земли подставить данные внутреннего ядра. Сами вычисления мы производить не будем, пусть это сделают другие ученые, но отметим, что характер теоретической зависимости дает возможность предполагать, что период прецессии твердого внутреннего ядра Земли с большой долей вероятности будет тот же, что и для всей Земли 305±5%. Этот вывод делается на основании того, что полярный С и экваториальный момент инерции тела вычисляются по одним и тем же формулам, учитывается только отклонение фигуры Земли от шара. Потому скорость прецессии твердой Земли и твердого ядра Земли могут только существенно отличаться в случае отсутствия подобия фигур. А по сему, прежде чем вычислять теоретический период прецессии ядра Земли нужно иметь точную его фигуру. Для современных методов исследования определить фигуру внутреннего ядра Земли не представляет труда, возможно, она давно уже определена, только мы на данный момент такими данными не располагаем. Еще раз повторяем, если исходить из подобия фигур самой Земли и ее внутреннего ядра, по периоды прецессии должны теоретически совпасть.
И так по нашим предположениям период прецессии твердого ядра Земли 305±5%.
Что из этого следует?!
Обратимся к работе английских ученых, результаты которой опубликованы в статье
« Колебания земного ядра влияют на длину суток»
12-07-2013, 08:10 | Стихии и погода » Статьи о природных явлениях
Периодические вздрагивания земного ядра каждые 5,9 года слегка меняют продолжительность дня, утверждает новое исследование.
Ричард Холм (Richard Holme) из Ливерпульского университета (Великобритания) и его коллеги измеряли колебания в длительности дня с 1969 года — с того времени, когда наука начала регистрировать так называемые геомагнитные вздрагивания, то есть лёгкие колебания земного ядра относительно планеты в целом. С тех пор их было десять.

Эти колебания, вызываемые неясными пока причинами, протекают внутри самого земного ядра и передаются во внешние слои Земли лишь тогда, когда накапливается определённый угловой момент.
Вздрагивания ядра, по мнению ряда исследователей, могут играть важную и пока не вполне ясную роль в работе магнитного динамо Земли. (Здесь и ниже иллюстрации NASA.)
Чтобы выяснить, влияет ли факт передачи момента на длительность суток, учёным пришлось исключить все другие виды колебаний, замедляющих или ускоряющих вращение планеты. К ним, кроме со школы известного приливного торможения Земли Луной, относят, как ни странно, не только таяния ледников и их перемещение по суше, но и мощные океанские течения и даже стратосферные воздушные потоки. Хотя их совместное влияние обычно не превышает миллисекунды в год, учитывая массу планеты, это означает огромную энергию названных воздействий. Посему их отделение от влияния геомагнитных вздрагиваний оказалось не таким простым делом.
Получив в итоге очищенные данные по длительности суточного вращения, на них наложили график с датами вздрагиваний земного ядра. Сильная корреляция, демонстрирующая, что каждое из них меняло длину суток, была очевидной, утверждают учёные. Правда, у них уже появились оппоненты, которые считают, что действительно значимое изменение показало лишь вздрагивание 2003 года, а остальные события такого рода менее убедительны.

Каждое вздрагивание в среднем сдвигает длительность дня на 0,1 мс. Ничтожное значение, верно? Между тем через миллиард лет нам так не покажется. Но речь не о том. Колебания информируют нас о поведении земного ядра. В частности, их дальнейший анализ, как считает Ричард Холм, способен улучшить наше понимание того, как ядро и мантия обмениваются угловым моментом.
Отчёт об исследовании опубликован в журнале Nature.
Подготовлено по материалам LiveScience.
Источник: compulenta.computerra.ru.
Для удобства читателям и важности материала статью привели целиком.
Какой же вывод напрашивается?
Частота пульсации внутреннего ядра Земли 5,9 лет, на которую ссылаются английские ученые, вероятнее всего резонансная частота, совпадения собственной частоты биения ядра с периодом 305±5% и вынужденной частоты с периодом в один год (365,25сут).
Какие выводы следуют из данной работы – это предмет дальнейшего разбирательства.
Единственное, что хотели бы подчеркнуть, данная работа может затронуть самым коренным образом весь ход дальнейшей мировой истории, а посему с ее положениями нужно ученым разбираться и чем раньше, тем лучше.

Первоисточники
1. Сидоренков Н.С. «Вращение Земли» http://vvkuz.ru/books/ch_02.pdf
2. «Колебания земного ядра влияют на длину суток» http://okoplanet.su/pogoda/listpogoda/199590-kolebaniya-zemnogo-yadra-vliyayut-na-dlinu-sutok.html
3. Владимир Ерашов «Частота пульсации Земли» http://www.proza.ru/2013/01/13/977

18. 08. 2013 г.


© Copyright: Владимир Ерашов, 2013
Свидетельство о публикации №213081800528

[Владимир Ерашов]

© Владимир Ерашов

Данная работа является продолжением работы «Частота собственных колебаний внутреннего твердого ядра Земли». Обратимся все к той же статье « Колебания земного ядра влияют на длину суток»[1]. Вот цитата из данной статьи:
Эти колебания, вызываемые неясными пока причинами, протекают внутри самого земного ядра и передаются во внешние слои Земли лишь тогда, когда накапливается определённый угловой момент. Вздрагивания ядра, по мнению ряда исследователей, могут играть важную и пока не вполне ясную роль в работе магнитного динамо Земли.
Английских ученых в данном случае заинтересовал момент влияние вздрагивания ядра на работу магнитного динамо Земли. По поводу их интереса я ничего не могу сказать, а вот меня как механика заинтересовал момент самого вздрагивания ядра. Напрягая до пределов свою фантазию, а она у меня достаточно буйная, я не смог в данный момент вложить никакого физического смысла, кроме проворачивания ядра в отмеченные моменты относительно тела Земли, другого просто вообразить невозможно. И так встает вопрос, может ли ядро проворачиваться? Сразу на ум приходит момент из прочитанного в других источниках, поперечные волны не проходят в ядро Земли, следовательно, это ядро окружено жидким слоем. Из механики мы знаем, что жидкостное трение обладает очень маленьким коэффициентом трения, следовательно, факт проворачивания не лишен логики. В этой связи меня интересовали бы два вопроса:
1. Какие процессы в земной коре могут запустить вибрации от праворота (вздрагивания) ядра. Ведь мы знаем, что земная кора находится в достаточно напряженном состоянии и любой спусковой механизм может привести к землетрясениям, извержениям вулканов и прочее. Не нужно мыслить примитивно, что Земля вздрогнула, и тут же произошло землетрясение. Прочтите работу [2] «Диагностика землетрясений» и вы поймете, что от запуска механизма землетрясения до самого землетрясения могут пройти месяцы.
2. В момент вздрагивания ядра весь ли угловой момент разряжается? Может, происходит только частичная разрядка, а остальной момент накапливается и ждет своего ракового часа. Боюсь, что мне на данный вопрос никто не ответит, естественно и у меня ответа нет, а вопрос есть.

Интересовал бы меня и вопрос, праворот (вздрагивание) достигло своего пика, или это только начало? Может данной темой ученым уже пора заняться основательно, не равен час, и Майя там что-то напророчили, хотя здесь и без Майя, несколько тревожно, катаклизмы то пока множатся. Откуда они идут, из ядра или в ядро, вопрос открытый.

Первоисточники
1. « Колебания земного ядра влияют на длину суток», «Око планеты» http://oko-planet.su/pogoda/listpogoda/199590-kolebaniya-zemnogo-yadra-vliyayut-na-dlinu-sutok.html
2. Владимир Ерашов «Диагностика землетрясений» http://www.proza.ru/2013/05/05/808
19.08.2013 г.

[DustyFox]

© Владимир Ерашов
... Напрягая до пределов свою фантазию, а она у меня достаточно буйная...

Вот с этим точно не поспоришь!!!
Эх, подобную энергию бы, да в мирных целях!© Это в целом к твоему творчеству на Сухом.

[Владимир Ерашов]

Дык Сухой. Ру тоже в мирных целях создан, и я кроме как за правду ни с кем не борюсь, а правду не выбирают, она нас выбирает.

[Владимир Ерашов]

Хотел бы добавить. Господин хороший (по иностранному не шпрехаю, поэтому написал как легче) ухватился за буйную фантазию, ее я не отрицаю, но должен заявить, что это была не главная причина, по которой я "английское" слово вздрагивает заменил на "русское" проворачивается. Дело в том, что, не я, а англичане доказали, что Земля проворачивается (замедляет или ускоряет свое вращение, по другому длинна суток не меняется). А если вся Земля проворачивается в одну сторону, то что-то должно проворачиваться в другую сторону, по другому не бывает, законы сохранения не позволяют, если самолет летит в одну сторону, то реактивная струя должна лететь в другую сторону. Так как кроме ядра в другую сторону проворачиваться просто нечему, то и получается, что ядро проворачивается, все элементарно и ситуацию точно отображает. А Вы - буйная фантазия, буйная фантазия! А физика где?

[Hemul]

http://www.youtube.com/watch?v=cxiqVjg28Ro

[Владимир Ерашов]

http://s019.radikal.ru/i616/1308/63/e24afb57979b.jpg

- - - Добавлено - - -

Перечень Эль-Ниньо, на основе которого составлялась таблица - очень важный документ, поэтому источник:
Институт географии РАН ((статью скопировал целиком)
Эль-Ниньо
Эль-Ниньо (исп. El Nino — маленький) — это глобальное океано-атмосферное явление. Являясь характерной чертой Тихого Океана, Эль-Ниньо и Ла-Нинья представляют собой температурные флуктуации поверхностных вод в тропиках восточной части Тихого Океана. Имена, взятые из испанского языка, означают «маленький мальчик» и «маленькая девочка» соответственно. Их влияние на климат южного полушария значительно. Эти эффекты были впервые описаны в 1923 г. Гильбертом Томасом Волкером, откуда пошло наименование циркуляции Волкера.
Эль-Ниньо и Ла-Ниньа официально определены как длительные морские поверхностные температурные аномалии величиной большей, чем 0.5 °C, пересекающие Тихий Океан в его центральной тропической части. Когда наблюдается условие +0.5 °C (-0.5 °C) в периоде до пяти месяцев, то это классифицируется как условие Эль-Ниньо (Ла-Ниньа). Если аномалия сохраняется на протяжении пяти месяцев или дольше, то она классифицируется как эпизод Эль-Ниньо (Ла-Ниньа). Последнее происходит с нерегулярными промежутками в 2-7 лет и, обычно, продолжается один или два года.

Первые признаки Эль-Ниньо следующие:
Повышение воздушного давления над Индийским Океаном, Индонезией и Австралией.
Падение воздушного давления над о. Таити и остальными центральной и восточной частями Тихого Океана.
Пассаты в южной части Тихого Океана ослабляются или направляются на восток.
Теплый воздух появляется рядом с Перу, вызывая дожди в пустынях.
Теплая вода распространяется от западной части Тихого Океана к восточной. Она несет с собой дождь, вызывая его в тех районах, где обычно бывает сухо.

Эль-Ниньо — это один из самых ярких примеров взаимодействия океана и атмосферы.
Это связано в первую очередь с тем, что Эль-Ниньо причастен к многочисленными погодным аномалиям в тропиках, которые нередко приводят к серьезным последствиям, материальному ущербу и даже к человеческим жертвам.
Феномен Эль-Ниньо заключается в резком повышении температуры (на 5-9°С) поверхностного слоя воды на востоке Тихого океана (в тропической и центральной частях) на площади порядка 107 км2.
Это сложное явление можно описать следующим образом. У тихоокеанских берегов Южной Америки действует холодное Перуанское течение, которое возникает благодаря устойчивым восточным ветрам, дующим в этом регионе планеты. Примерно один раз в 5-10 лет эти ветры, именуемые пассатами, ослабевают на 1-2, а в отдельных случаях на 5-6 месяцев. В результате холодное течение прекращает свою «работу», а с запада Тихого океана, к берегам Южной Америки, смещаются теплые воды. Именно это явление и называют «Эль-Ниньо».

Перестройка динамики Тихого океана влечет за собой крупные погодные неприятности чуть ли не во всех земных тропиках. Все перемешивается на Эквадор, Перу и Чили нередко обрушиваются грозовые скопления, образующиеся над аномально теплыми водами. Они несут неистовые ливни в регионы, не привыкшие к «львиным порциям» небесной влаги.

В то же время, на севере Австралии и в Индонезии, где обычно влажно, из-за засухи гибнут посевы и бушуют лесные пожары. Ведь над прохладными водами отсутствуют вертикальные движения воздуха, способные породить мощную облачность облаков.

Полученные оценки по взаимодействию океана и атмосферы позволяют прийти к заключению, что энергия Эль-Ниньо в состоянии привести к возмущениям всю атмосферу Земли, что и приводит к экологическим катастрофам, имеющим место в последние годы.

Годы, в которые был зафиксирован Эль-Ниньо:
1864, 1871, 1877-1878, 1884, 1891, 1899, 1911-1912, 1925-1926, 1939-1941, 1957-1958, 1965-1966, 1972, 1976, 1982-1983, 1986-1987, 1992-1993, 1997-1998, 2002-2003 гг.
Эль-Ниньо 1997-1998 г., в частности, был сильным и привлёк международное внимание, в то время как в периоде 1990-1994 г. было необычно то, что Эль-Ниньо проявлялся очень часто (но в основном слабо).

[Владимир Ерашов]

Маленькое расхождение в 2002-2004 году и 2007 объясняется тем, что данная таблица опубликована была в книге Владимира Ерашова "Эль-Ниньо - ключ к климату", Кингисепп,2007.
Там указан другой источник, где указанных Эль-Ниньо не было, автор в таблицу их добавил самостоятельно. Следует сказать:
1. Эль-Ниньо 2002-2004 годов были очень слабые.
2. В новый перечень 2007 не вошло совсем,тоже было очень слабое, 2002-2003 сдвинулось на год, хотя и в 2002 и 2004 положительная аномалия в Тихом океане малоразличимы.
Указанная нестыковка принципиально ничего не меняет.

[Владимир Ерашов]

Пока у специалистов вызревают вопросы, дам некоторые пояснения. В таблице просматриваются две частоты:
1. С периодом 7 лет (вертикальный столбик), а точнее с периодом 7, 03 года. Мало сомнений есть в том, что это частота Чандлера (биения полюсов). Как известно эта частота 428-430 суток. Период в 7 лет выплыл из совпадения частоты Чандлера с периодом в один год.
365,25 сут на 7 равняется 2556,75
2556,75 делим на 428 получаем около шести (циклов)
Между прочим, о связи Эль-Ниньо с биением полюсов писал еще Сидоренков Н.С. (под руками нет этой цитаты, но по первому требованию, я ее найду).

2. Вторая частота в 6,8 лет до сих пор вызывает определенные вопросы.
По последним прикидкам это вероятнее всего частота 305-310 сут. Как известно частоту в 305 сут рассчитал для биения полюсов Земли Эйлер, но это был расчет для обсолютно твердой Земли.
Ученые долго искали эту частоту на практике. Не нашли, обнаружили частоту Чандлера, сделали вывод, что Земля далеко не твердая и на этом поиски прекратили.
По нынешним представлениям внутреннее ядро Земли твердое. Совсем недавно появилась статья "Влияние биения ядра Земли на длинну суток". Эта статья о работе английских учненых, где они фиксируют биение ядра с частотой 5,9 лет (считай шесть). Если посчитать, то частота Эйлера в 305 суток с ближается с годом 365,25 сут раз в шесть лет. А частоты Чандлера и Эйлера сближаются в 6,8 лет. Встает вопрос, чему равна теоретическая частота нутации ядра, может она равна как и для всей твердой Земли частоте Эйлера? Здесь слово за теоретиками.
Есть интересные моменты в том, что амплитуда биения полюсов Земли меняется с периодом в шесть лет. Не влияние ли это ядра? Больше того изменение скорости вращения Земли имеет тоже шестилетнюю составляющую. А теперь еще в последние десятилетия обнаружился всплеск катаклизмов с тем же шестилетним циклом. Последний такой всплеск был 2007 году, похоже после подведения статистики 2013 год повершит, и очень серьезно повершит 2007 год. Причем в такие годы максимумы всплеск катаклизмов происходит не по всему году, а выделяется именно летний период. И в этот же период скорость годового вращения Земли дастигает своего максумума. Если удастся я размещу здесь на сайте последние данные о скорости вращения Земли по данным Международной службы вращения Земли.

- - - Добавлено - - -

http://i038.radikal.ru/1308/dc/99789a523ed1.png

Данные за июль 2013 года.

- - - Добавлено - - -

Там выше я не корректно назвал статью, по сему помещаю ее полностью (без рисунков)

» Колебания земного ядра влияют на длину суток



Периодические вздрагивания земного ядра каждые 5,9 года слегка меняют продолжительность дня, утверждает новое исследование.


Ричард Холм (Richard Holme) из Ливерпульского университета (Великобритания) и его коллеги измеряли колебания в длительности дня с 1969 года — с того времени, когда наука начала регистрировать так называемые геомагнитные вздрагивания, то есть лёгкие колебания земного ядра относительно планеты в целом. С тех пор их было десять.

Эти колебания, вызываемые неясными пока причинами, протекают внутри самого земного ядра и передаются во внешние слои Земли лишь тогда, когда накапливается определённый угловой момент.


Вздрагивания ядра, по мнению ряда исследователей, могут играть важную и пока не вполне ясную роль в работе магнитного динамо Земли. (Здесь и ниже иллюстрации NASA.)


Чтобы выяснить, влияет ли факт передачи момента на длительность суток, учёным пришлось исключить все другие виды колебаний, замедляющих или ускоряющих вращение планеты. К ним, кроме со школы известного приливного торможения Земли Луной, относят, как ни странно, не только таяния ледников и их перемещение по суше, но и мощные океанские течения и даже стратосферные воздушные потоки. Хотя их совместное влияние обычно не превышает миллисекунды в год, учитывая массу планеты, это означает огромную энергию названных воздействий. Посему их отделение от влияния геомагнитных вздрагиваний оказалось не таким простым делом.

Получив в итоге очищенные данные по длительности суточного вращения, на них наложили график с датами вздрагиваний земного ядра. Сильная корреляция, демонстрирующая, что каждое из них меняло длину суток, была очевидной, утверждают учёные. Правда, у них уже появились оппоненты, которые считают, что действительно значимое изменение показало лишь вздрагивание 2003 года, а остальные события такого рода менее убедительны.


Каждое вздрагивание в среднем сдвигает длительность дня на 0,1 мс. Ничтожное значение, верно? Между тем через миллиард лет нам так не покажется. Но речь не о том. Колебания информируют нас о поведении земного ядра. В частности, их дальнейший анализ, как считает Ричард Холм, способен улучшить наше понимание того, как ядро и мантия обмениваются угловым моментом.

Отчёт об исследовании опубликован в журнале Nature.

Подготовлено по материалам LiveScience.

- - - Добавлено - - -

Дополнительная информация.

Повторимся, в таблице проступили две частоты, 7,03 года и 6,8 лет.
Любопытный, а может даже очень значимый, момент в том, что эти две частоты совпадают раз 204 года.
Систематические наблюдения за Эль-Ниньо ведутся с 1864 года, в 2068 году цикл замкнется и Эль-Ниньо пойдет по второму кругу, хотя совершенно точного совпадения ждать не приходится. Явление Эль-Ниньо достаточно сложное и только к зависимости от двух, пусть даже и главных, факторов не сводится. Вообще ни климат ни погода на Земле никогда не повторяются (в деталях), но есть периоды, которые по-крупному повторяются. Так вот любопытно то, что период в 204 года один из них.
Во-первых, на данном форуме я уже отмечал, что Пулковская абсерватория открыла период светимости Солнца в 200 лет. Это что, простое совпадение? Неужели на Эль-Ниньо даже светимость Солнца влияет? Пока на эти вопросы ответа нет, но Мир существует миллиарды лет и все в нем переплелось во взаимном влиянии.
Во-вторых, климат на Земле тоже повторяется с циклом 200-210 лет.
Вот доказатольство;

[Владимир Ерашов]

http://i022.radikal.ru/1308/62/cd4e182392ea.png

- - - Добавлено - - -

Картинка взята с книги 1. Е.П.Борисенков, В.М.Пасецкий "Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы" Ид-во "Мысль", 1988.

- - - Добавлено - - -

http://s019.radikal.ru/i640/1308/b4/aa57f60538a2.jpg

Эта же картинка, но разбитая на 200 летние циклы.

- - - Добавлено - - -

Встает вопрос, почему я разбил на 200 летние циклы (двухгорбый верблюд), а не на 100 летние. Дело в том, что у "двухгорбого верблюда" высота горбов разная, причем в Северном полушарии (в Англии) как правило высота второго горба выше высоты первого, а в Южном (Новая Зенландия) высота первого горба выше чем второго.
На картинке мы видим, что два периода, предшествующие нашему, достаточно четкие, более ранний период искажен. Возможно, чем дальше в историю, тем точность замеров падает, а возможно цикличность в каких-то условиях нарушеется. Все это еще предстоит уточнить.
Сейчас мы живем следующий 200 летний цикл (по рисунку четвертый), прожили его три четверти. Любопытно посмотреть, протекает он по "стандартной" схеме или уже содержит аномальность.
Разобъем этот цикл на четыре периода
1. 1860-1910
2. 1910-1960
3. 1960-2010
4. 2010-2060
В первом периоде все шло по "плану", температура росла, во втором периоде тоже без эксцесов, похолодание 60-х факт общеизвестный, ну, а дальше потепление третьего периода. Мы еще и сейчас продолжаем кричать "Караул тонем, все тает". Вот и Дальний Восток затопило проклятое потепление. Буквально вчера на эту тему по первому каналу показали фильм. Поражает с какой поспешностью выводы сделали, шустрей американцев в Сирии. А если виновато не потепление тогда как? Или истинная причина никого не интересует?...
Короче, начался четвертый период, если потепление будет продолжаться, тогда это аномалия, но если оно сменится похолоданием, тогда все "по плану".
Чем нам может помочь таблица Эль-Ниньо в этом вопросе?
В таблице ведь тоже можно выделить те же четыре периода, почти без временного сдвига, хотя лет на 10-15 Эль-Ниньо опережает климат. Те же четыре периода по 50 лет, но сдвинем на 10 лет
1. 1850-1900. Обе частоты после совпадения только начинают расходиться. Эль-Ниньо следуют почти со строгой периодичностью 7 лет.
2. 1900-1950. Частоты разошлись на приличное расстояние. Эль-Ниньо резко сбавляют частоту, не происходят лет по 14, есть периоды и того больше.
3. 1950 -2000(1997). Совпадают получастоты, казалось бы притивофаза должна подавить Эль-Ниньо, но на деле происходит все наоборот. Эль-Ниньо в этот период наиболее мощные, а главное приисходят уже даже не в 7 лет, а раза в два чаще. Почему такое произошло еще предстоит разобраться. Но уже авансом могу сказать, Северный и Южный полюса колеблются в противофазе. Во второй половине 18 века совпали частоты в Северном полушари, а во второй половине 19 века в Южном. Так как Эль-Ниньо - дитя Южного полушария, отсюда и такая частота.
С 2000 года расхождение частот опять стало заметным, частота и интенсивность Эль-Ниньо резко спали. И в ближайшие годы и даже десятилетия не стоит ждать интенсивных и частых Эль-Ниньо, будет примерно так, как во втором периоде. И где-то в 2040-2050 году начнутся Эль-Ниньо с семилетним циклом, круг замкнется.
Исходя из того, что Эль-Ниньо опережают по фазе климат, уже сейчас нет сомнений в том, что фактор Эль-Ниньо в настоящий момент действует против потепления, добавьте сюда падение солнечной активности и страшилки о потеплении могут утратить зловещие черты.
И уж никак нельзя на наводнение Дальнего Востока раньше времени навешивать ярлыки, нужно искать истинную причину нынешних катаклизмов, потому как они еще далеко не закончились.

[Владимир Ерашов]

Вот статья из "Око планеты":

» Глава РусГидро сообщил о глобальном изменении климата и предложил менять модель прогнозирования
26-08-2013, 08:29 | Стихии и погода » Новости погоды и стихий | разместил: Редактор VP | комментариев: (0) | просмотров: (717)

увеличить
http://ria.ru/

РусГидро предлагает увеличить количество гидропостов в бассейне Амура, чтобы улучшить прогнозирование гидрологической ситуации и своевременно подготовиться к таким паводкам, которые сейчас проходят в бассейне Амура, сообщил сегодня хабаровским журналистам председатель правления ОАО «РусГидро» Евгений Дод.

Наводнение в бассейне Амура стало сильнейшим в регионе за последние десятилетия. По данным министерства по развитию Дальнего Востока, количество попавших в зону бедствия людей превысило 50 тысяч, МЧС говорит о примерно 40 тысячах человек. Эвакуированы более 23 тысяч человек. В трёх регионах подтоплены более 130 населённых пунктов, 82 из них — в Амурской области.

«Необходимо улучшать точность прогноза, мы будем совместно с Росгидрометом выходить на увеличение гидропостов. Мы будем выходить с предложением по строительству дополнительных гидростанций и созданию аккумулирующих ёмкостей для минимизации сбросов в реку Амур», — цитирует Евгения Дода РИА «Новости».

По его словам, первоначально согласно полученным в РусГидро прогнозам, год должен был быть маловодным. Данные об аномальных паводках были получены в июле. Он подчеркнул, что около 65 % притока воды, попавшей в Зейское и Бурейское водохранилища, были задержаны. Если бы не было этих двух гидроузлов, паводок был бы не аномальный, а катастрофический.

«Моё мнение, у нас идёт глобальное изменение климата. Мы стали получать более глубокие и серьёзные паводки в короткий промежуток времени. Мне кажется, нужно вообще системно изменять модель оценки водохозяйственной деятельности, менять модель прогнозирования и строить противопаводковые сооружения», — сказал Дод.



Источник: amur.info.



Выделяю: "РусГидро предлагает увеличить количество гидропостов в бассейне Амура"...
А я предлагаю в бассейне Амура, где нужно, поставить мерные столбы из металла, или бетона, или асбеста с метками. В случае кризисной ситуации к мерным столбам забрасывается десант или МЧС, или местных жителей, заранее обученных и далее по плану ЧС.
На сэкономленные деньги создать группу анализа влияния колебаний скорости вращения Земли на погодные аномалии во главе с доктором физико-математических наук Сидоренковым Николаем Серьгеевичем, как с непревзайденным специалистом в данной области.
Почему важна именно данная область?
Советую всем, обладающим логикой мышления заглянуть на сайт http://hpiers.obspm.fr/eop-pc/mission_ru.php
Это Международная служба вращения Земли.
Кому данного материала мало для выводов, размещаю еще два любопытных документа:

- - - Добавлено - - -

http://s020.radikal.ru/i719/1309/16/e9082cbd6e7c.png

[Владимир Ерашов]

Хотел дать таблицу с шестилетним циклом возрастания катостроф по Скаеву, но она кудат-то запропастилась.
Смотрите эту таблицу на сайте http://www.randewy.ru/gml/erashov27.html

[Владимир Ерашов]

© Владимир Ерашов

Состав атмосферы Земли хорошо известен, мы только подчеркнем, что 0,03 % атмосферы составляет углекислый газ. Влага, которая интенсивно испаряется с поверхности Земли, в атмосфере образует облака (мелкие капли воды). Из химии мы знаем, что углекислый газ достаточно хорошо растворяется в воде. На основании этих данных мы вправе предположить, что мелкие капли влаги будут растворять в себе углекислый газ, образуя слабый раствор угольной кислоты. Далее из той же химии мы знаем, что угольная кислота довольно таки не плохо в водном растворе диссоциирует на ионы, причем она имеет две константы диссоциации кажущуюся и истинную, которые между собой различаются в тысячи раз. Пока мы не будем очень тщательно углубляться в химию этого вопроса, отметив только, что истинная константа диссоциации характеризует истинное количество образовавшихся ионов, а кажущаяся отображает уменьшение числа свободных ионов в растворе за счет их взаимодействия между собой. Отметим, что угольная кислота в растворе образует положительные ионы водорода (протоны) и отрицательные ионы кислотного остатка. В атмосферных капельках влаги идет непрерывный процесс испарения одних молекул воды и конденсации других молекул и таким образом поддерживается определенное равновесие данного процесса. Если это равновесие нарушается, то происходит, либо увеличение размеров капелек (при преобладании процессов конденсации), либо уменьшение размеров капелек влаги (при преобладании процессов испарения). Но мы акцентируем внимание читателей на другом моменте, на том, что вместе с испарением молекул воды происходит и испарение ионов, содержащихся в данной капельке, причем, положительные ионы водорода испаряются гораздо активнее отрицательных ионов кислотного остатка, первые в сотни раз меньше и легче вторых. Таким образом, в атмосферных облаках капли жидкости заряжены всегда отрицательно, а промежуточное пространство за счет положительных ионов водорода всегда заряжено положительно. В развивающейся ячейке грозы, где происходит подъем теплых воздушных потоков, капли влаги отстают, так как они тяжелее, от основного воздушного потока, и тем самым происходит разделение электрических зарядов. Сухой воздух с положительными ионами водорода обгоняет отрицательные капельки влаги и уносит положительный заряд в верхнюю часть грозовой ячейки (облака), а отрицательный накапливается в нижней части. Тем самым в атмосфере создается гигантская разность электрического потенциала. При выпадении осадков на землю, а мы уже установили, что осадки (капли влаги) заряжены всегда отрицательно, дополнительный отрицательный заряд вместе с осадками получает и поверхность Земли. Все эти процессы и приводят к возникновению грозы как таковой, которая стремится частично нивелировать возникшую электрическую разность потенциалов.
Далее нужно отметить влияние наличия числа ионов в капле воды на процессы конденсации влаги в атмосфере. Наука в настоящее время установила жесткую связь между наличием числа ионов в атмосфере и скоростью конденсации влаги, причем, чем выше содержание ионов, тем интенсивнее идет конденсация. В работе академика Г.Ф.Крымского «Космические лучи и погода» хорошо и подробно сказано о такой зависимости, там даже приводится очень наглядный пример сравнения процессов конденсации влаги в атмосфере с камерой Вильсона. Вот только вывод этой работы, что космические лучи главный поставщик ионов в атмосфере, сделан не верный. Известно, что интенсивность космического излучения в околоземном пространстве составляет порядка двух протонов высоких энергий на квадратный сантиметр. Даже если предположить, что все эти протоны имеют скорости в пространстве порядка скоростей света, то удельная энергия ими выделяемая в единице объема атмосферы, даже при условии выделения этой энергии исключительно на высотах в несколько километров, где идет процесс осадкообразования, настолько мизерный по сравнению с той же энергией ионообразования отмеченной в данной работе, путем теплового образования ионов той же угольной кислоты, что о серьезном влиянии космических лучей на погоду говорить не приходится. Хотя это вовсе не значит, что активность Солнца на погоду на Земле не влияет, влияет и влияет очень сильно. Но это влияние сказывается, скорее всего, не через космическое излучение, через космическое излучение оно тоже сказывается, но только очень слабым образом, а через какие-то другие механизмы. Например, в работе «Магнитное и электрическое поля Земли» мы говорили, что активность Солнца меняет величину магнитного поля того же Солнца в окрестностях Земли, что в свою очередь это не может не сказаться на величине электрического поля Земли на интересующих нас высотах в несколько километров над поверхностью. А вот величина электрического поля Земли может серьезно влиять на структуру ионов в тех же каплях жидкости, а конечном итоге и на процесс осадкообразования. Вот здесь самое время вспомнить о гигантской разнице между истинной и кажущейся константами диссоциации угольной кислоты, которая, еще раз подчеркнем, говорит о разнице между свободными ионами и их общим количеством. То есть разговор идет о том, что в капле воды основная доля ионов образует электрическую структуру, тем самым усиливая взаимодействие между ионами, как бы связывая эти самые ионы. Вот для разрушения этих самых электрических структур годится как тепловая энергия, так и энергия космических лучей. Один и тот же протон высоких энергий может высвободить из структуры ионов (превратив их в свободные) в несколько раз больше ионов, чем их образовать (все зависит от того, во сколько раз энергия структурирования ионов меньше энергии их образования). Но и здесь нужно определять соотношение энергий на единицу объема между энергией космических лучей и тепловой энергией и только потом делать вывод о влиянии той или другой. Как следует из вышесказанного, чтобы определить, что из данной тучи выпадет мелкий дождь, ливень или град с куриное яйцо современной науке еще многое предстоит выяснить, но главное направление поиска данная работа уже определила.

Первоисточники
1. Р.А.Лидин, Л.Л.Андреев, В.А.Молочко «Справочник по неорганической химии», М, «Химия», 1987.
2. Г.Ф.Крымский «Космические лучи и погода» http://forshock.ru/docs/docsrus7.html
3. Владимир Ерашов «Магнитное и электрическое поля Земли» http://www.proza.ru/2013/08/30/667

2.10.2013г.

[Harh]

Владимир, есть серьезное подозрение, что на этом форуме ты занимаешь просто набиванием рейтинга цитирования. Что-то на грани спама.

[Hemul]

Классический типаж же...
http://www.geek.com/wp-content/uploads/2012/04/555b2__original-590x332.jpg

[Владимир Ерашов]

А во в тором ответе две картинки, а когда присмотришся, кажется, что одну и туже скопировали два раза

- - - Добавлено - - -


Владимир, есть серьезное подозрение, что на этом форуме ты занимаешь просто набиванием рейтинга цитирования. Что-то на грани спама.

Кого это я цитирую?

[mens divinior]

Что-то на грани спама....угум, есть такое ощущение.

[Владимир Ерашов]

...угум, есть такое ощущение.

Вы бы дискуссию здесь не на ощущениях строили, а на канкретном материале, а так получается разговор ни о чем, затаскивание рака за камень. Хотя возможно какие-то тайные намерения имеются, есть такие ощущения, что человек, давший более 6000 сообщений, далеко не альтруист.

[Harh]

Кого это я цитирую?

Себя. Посмотрел статистику сообщений, вижу там практически только это. Да и так уже давно глаза намозолило.


Вы бы дискуссию здесь не на ощущениях строили, а на канкретном материале...

Тут этого канкретного материала уже на чуть ли не большую часть твоих сообщений. Сплошное "© Владимир Ерашов". Я в этом вижу одно лишь набивание рейтинга, ничего более.

[Владимир Ерашов]

Да, если все теории кажутся одинаковыми, тут ничего не попишешь труба дело, не идти же по-новой в школу.

[Владимир Ерашов]

Хотя есть другой вариант, не интересует наука - не читай Ерашова. Все другие темы функцианируют, есть место для новых тем, так что жизнь продолжается.

[DustyFox]

Хотя есть другой вариант, не интересует наука - не читай Ерашова. Все другие темы функцианируют, есть место для новых тем, так что жизнь продолжается.

:lol:"Сам себя не похвалишь - сидишь как оплеванный!"(с) Ерашов=наука... Это анекдот такой глупый, или кто?..:lol:

[Zhyravel]

Хотя есть другой вариант, не интересует наука - не читай Ерашова. Все другие темы функцианируют, есть место для новых тем, так что жизнь продолжается.
Так не надо "разбавлять" раздел своими гипотезами, это антинаука, её по РЕН-ТВ хватает:aggresive:

[Lukashin1978]

Да ладно вам... чего на человека набросились? :)
Пусть пишет, раз уж приспичило - правила же не нарушает. Я поначалу думал - тролль, ан нет. Похоже - действительно самопровозглашенный ученый "от сохи".
Стихи его почитайте (http://www.proza.ru/2012/10/08/324), доставляет. Образчик величия русской языки и вообще - бездна орфографии.

Вообще, я думаю - такой яркий персонаж заслуживает собственного отдельного раздела. Где-нибудь рядом с анекдотами от Ласточкина.
Добрее надо быть. Терпимее.:D

[serg 61]

Да ладно вам... чего на человека набросились? :) ....
....Стихи его почитайте (http://www.proza.ru/2012/10/08/324), доставляет. Образчик величия русской языки и вообще - бездна орфографии.
Да уж, почти как у классиков:) "Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Вышел на крыльцо старик Ромуальдыч, понюхал свою портянку и аж заколдобился..." Графоман.

[Владимир Ерашов]

Надо же, какого внимания удостоился!
Иструктора набросились!
Не каждого такой хор величает, тут хочешь не хочешь сомолюбие взыграет.

[Lukashin1978]

сомолюбие взыграет.
Это какой-то рыболовный термин?
:lol:

Ни в коем случае не гнать. Феерический экземпляр!

[Владимир Ерашов]

Рыболовный не рыболовный, лишь бы клевало!

[mens divinior]

Где-нибудь рядом с анекдотами от Ласточкина.

не трожте Ласточкина! Креативная (в хорошем смысле) фантазия у человека. Мне нравится:cool:

[ssh]

Да, творчество Ласточкина весьма доставляет!
А для Ерашова тоже предлагаю выделить отдельное место. Мне его темы интересны разве что чуть-чуть, а в личный бан добавлять все-таки не хотелось бы. Но и новые темы бесконечно генерировать - это не дело, глаз мозолит.

[Lukashin1978]

не трожте Ласточкина! Креативная (в хорошем смысле) фантазия у человека. Мне нравится:cool:
Вы боитесь, что соседство с Ерашовым плохо повлияет на Ласточкина?:D

[mens divinior]

Вы боитесь, что соседство с Ерашовым плохо повлияет на Ласточкина?:Dесть такое..:uh-e:

[Владимир Ерашов]

Острословие - дело потешное. И я совсем не против им заниматься с когортой маститых инспекторов и старших инструкторов, но мы совершенно забыли про науку. Может хоть кто-то, хоть что-то скажет на эту тему?

[Zhyravel]

мы совершенно забыли про науку.

Может хоть кто-то, хоть что-то скажет на эту тему?
Взаимоисключающие параграфы

[USSR_Rik]

Лично мне хватило утверждения ТС о том, что вода - сегнетоэлектрик (в какой-то из его предыдущих веток). Наука, да. Человек рейтинг набивает беззастенчиво (замечу в скобках - на непрофильном ресурсе!), а вы антимонии разводите. Желание самоутвердиться за чужой счет на раскрученном ресурсе - вот и вся любовь.

[Владимир Ерашов]

Так и до биографии дудушки один шаг остался.

[Dmut]

ерашовская "структура воды" никоим образом к науке не относится, такими товарищами занимаются в science_freaks.lj.ru

[Владимир Ерашов]

По просьбе посетителей этого сайта на основании "Периодической таблицы Эль-Ниньо" и не только публикую прогноз на ближайшие 50 лет.
Планету Земля ожидает похолодание климата, влияние человека этому противостоять не сможет. Похолодание уже началось, но пика своего оно дастигнет через 50 лет. А сейчас обоснование.
Климат на Земле колебался всегда, потепления сменяли похолодания, похолодания сменяли потепления. Посмотрите внимательно на Рис.11. А ведь там климат последние лет 800 меняется не хаотически, а с повторяющимся периодом в 200 лет. Причем в каждом 200 летнем периоде два пика потепления и два провала похолодания. В Северном полушари (в Англии) первый пик потепления ниже второго, в Южном полушарии (в Новой Зенландии) наоборот. На Рис.11 видны три четких цикла, сейчас мы начали жить последнюю 50 летку четвертого. Цикл начался около 1850-1860 годов, 50 лет шло потепление, потом в начале 20 века началось похолодание, оно продлилось до 50-х годов, здесь можно выделить холодные зимы 39-40-х годов, последнюю половину 20 века идет потепление.
После 2000-2010 года это потепление согласно установленной закономерности должно смениться похолоданием. В конце 20 столетия климатологи и океанологи много разговоров вели о роли участившихся Эль-Ниньо на потепление климата, доказывалась однозначная связь между этими явлениями. И действительно, регулярные наблюдения за Эль-Ниньо ведутся с 1864 года, за весь этот период наблюдалось соответствие: частые Эль-Ниньо соответствовали потеплению климата(1864-1900) (1957-1997), редкие (1900-1957) соответствовали похолоданию климата. После 1997 года не было ни одного значимого Эль-Ниньо, было пару штук очень слабых, то есть после 1997 года Эль-Ниньо указывают на похолодание климата. Но сейчас на дворе 2013 год, но споры о том, что нас ждет потепление климата или похолодание еще не закончились. Но в последние годы астрономы все громче и громче начинают говорить о том, что светимость Солнца падает, а это верный признак грядущего похолодания. В России громче всех о предстоящем похолодании вещает сотрудник Пулковской абсерватории Хиббуло Абдусаматов. Подведем баланс:
У сторонников потепления климата главный аргумент - это таяние вечных льдов Северного и Южного полюсов. Но как выяснилось, льды Северного полюса то тают, то намерзают, хотя следует признать в 2012 году наблюдался их минимум. Зато, как недавно выяснилось, льды Южного полушария уже длительный период увеличивают свою площадь. Вот статья на эту тему:
Вот статья из Гисметио:
Площадь морского льда в Антарктике достигла рекордного значения

вчера 21:30
По данным Национального центра данных США по снегу и льду, в сентябре в Антарктике площадь морского льда составила 19,8 миллиона квадратных метров, что можно признать рекордным за все время наблюдений.

© Anton_Ivanov | Shutterstock.com
В то же время специалисты обращают внимание на то, что эта площадь увеличивается на протяжении последних трех десятков лет и не является чем-то необычным.
Как заявляет Алексей Кокорин, руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы России, постоянно наблюдается сильное уменьшение льдов Арктики и небольшое увеличение льдов Антарктики. На самом деле и то, и другое является следствием взаимодействия океана и атмосферы вследствие глобального потепления: в высоких широтах обоих полушарий наблюдается потепление, а холодные массы переносятся в иные широты — где в Антарктике как раз проходит граница льда.
Кроме того, Алексей Кокорин отметил, что количество льда сильно зависит от способа подсчета. Так, при сильных ветрах количество может остаться тем же, но льды сильнее разнесены по поверхности воды, а значит, занимают большую площадь.
Поэтому не смотря на то, что рекорд есть, следует понимать его причины.
Конец статьи.

Так что похолодание климата наступит и в Северном полушарии, возможно рекорд 2012 года по таянию льдов побит уже не будет в ближайшем будущем.

[Dmut]

антинаучные фрики на марше...

[Владимир Ерашов]

антинаучные фрики на марше...

А можно поподробнее, с фактами.

[USSR_Rik]

Спокуха, Илья. Уже ж поняли, что ТС таким макаром свой индекс цитирования поднимает. "Прокачка" в чистом и неприкрытом виде. Мне вот только позиция рулящих форумом непонятна, ну да не мое это дело. Толерантность, демократия, общечеловеческие ценности... а вдруг Эйнштейн растет...

[Владимир Ерашов]

Да, я же вам все на картинке нарисовал. Посмотрел и понял.
Или опять туман?
Ну, тогда это не ко мне, к доктору!

[F74]

По просьбе посетителей этого сайта на основании "Периодической таблицы Эль-Ниньо" и не только публикую прогноз на ближайшие 50 лет.
Планету Земля ожидает похолодание климата, влияние человека этому противостоять не сможет. Похолодание уже началось, но пика своего оно дастигнет через 50 лет. А сейчас обоснование.
Климат на Земле колебался всегда, потепления сменяли похолодания, похолодания сменяли потепления. Посмотрите внимательно на Рис.11. А ведь там климат последние лет 800 меняется не хаотически, а с повторяющимся периодом в 200 лет. Причем в каждом 200 летнем периоде два пика потепления и два провала похолодания. В Северном полушари (в Англии) первый пик потепления ниже второго, в Южном полушарии (в Новой Зенландии) наоборот. На Рис.11 видны три четких цикла, сейчас мы начали жить последнюю 50 летку четвертого. Цикл начался около 1850-1860 годов, 50 лет шло потепление, потом в начале 20 века началось похолодание, оно продлилось до 50-х годов, здесь можно выделить холодные зимы 39-40-х годов, последнюю половину 20 века идет потепление.
После 2000-2010 года это потепление согласно установленной закономерности должно смениться похолоданием. В конце 20 столетия климатологи и океанологи много разговоров вели о роли участившихся Эль-Ниньо на потепление климата, доказывалась однозначная связь между этими явлениями. И действительно, регулярные наблюдения за Эль-Ниньо ведутся с 1864 года, за весь этот период наблюдалось соответствие: частые Эль-Ниньо соответствовали потеплению климата(1864-1900) (1957-1997), редкие (1900-1957) соответствовали похолоданию климата. После 1997 года не было ни одного значимого Эль-Ниньо, было пару штук очень слабых, то есть после 1997 года Эль-Ниньо указывают на похолодание климата. Но сейчас на дворе 2013 год, но споры о том, что нас ждет потепление климата или похолодание еще не закончились. Но в последние годы астрономы все громче и громче начинают говорить о том, что светимость Солнца падает, а это верный признак грядущего похолодания. В России громче всех о предстоящем похолодании вещает сотрудник Пулковской абсерватории Хиббуло Абдусаматов. Подведем баланс:
У сторонников потепления климата главный аргумент - это таяние вечных льдов Северного и Южного полюсов. Но как выяснилось, льды Северного полюса то тают, то намерзают, хотя следует признать в 2012 году наблюдался их минимум. Зато, как недавно выяснилось, льды Южного полушария уже длительный период увеличивают свою площадь. Вот статья на эту тему:
Вот статья из Гисметио:
Площадь морского льда в Антарктике достигла рекордного значения

вчера 21:30
По данным Национального центра данных США по снегу и льду, в сентябре в Антарктике площадь морского льда составила 19,8 миллиона квадратных метров, что можно признать рекордным за все время наблюдений.

© Anton_Ivanov | Shutterstock.com
В то же время специалисты обращают внимание на то, что эта площадь увеличивается на протяжении последних трех десятков лет и не является чем-то необычным.
Как заявляет Алексей Кокорин, руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы России, постоянно наблюдается сильное уменьшение льдов Арктики и небольшое увеличение льдов Антарктики. На самом деле и то, и другое является следствием взаимодействия океана и атмосферы вследствие глобального потепления: в высоких широтах обоих полушарий наблюдается потепление, а холодные массы переносятся в иные широты — где в Антарктике как раз проходит граница льда.
Кроме того, Алексей Кокорин отметил, что количество льда сильно зависит от способа подсчета. Так, при сильных ветрах количество может остаться тем же, но льды сильнее разнесены по поверхности воды, а значит, занимают большую площадь.
Поэтому не смотря на то, что рекорд есть, следует понимать его причины.
Конец статьи.

Так что похолодание климата наступит и в Северном полушарии, возможно рекорд 2012 года по таянию льдов побит уже не будет в ближайшем будущем.

Извините, хотелось бы количественных характеристик. Закон сохранения энергии никто не отменял пока :). Солнце пока тоже взрываться не собирается. Есть книжка Атмосфера, Справочник (Справочные данные, модели) Ленинград, Госметеоидат 1991 год. Насколько Ваша теория изменит характеристики атмосферы. Вы же говорите, что можете предсказать динамику климата, КОЛИЧЕСТВЕННО пожалуйста, и хотя бы на пару лет вперед.

[ssh]

Это все - от лукавого. Предсказания такие - вещь богопротивная! Как может знать творение, что для него задумал Творец?! О каком "влиянии человека" говорится?
Покайтесь и удалите богомерзкие посты с пораженческими настроениями!

[Владимир Ерашов]

Извините, хотелось бы количественных характеристик. Закон сохранения энергии никто не отменял пока :). Солнце пока тоже взрываться не собирается. Есть книжка Атмосфера, Справочник (Справочные данные, модели) Ленинград, Госметеоидат 1991 год. Насколько Ваша теория изменит характеристики атмосферы. Вы же говорите, что можете предсказать динамику климата, КОЛИЧЕСТВЕННО пожалуйста, и хотя бы на пару лет вперед.
Вы невнимательно посмотрели материал, я не выдвигаю никаких гипотез, а обобщаю накопленный человечеством опыт и экстрополируу. Если Вы, допустим, прожили несколько десятков лет, то, даже незная причин, можете сказать исходя из опыта, что весна наступает через полгода после осени. Так вот, на Рис.11 (ссылка на литературу там есть) показаны изменения климата на Земле за последнюю 1000 лет, эти данные собирал не я, а другие ученые. Я только заметил, что климат на Земле изменяется циклически, примерно 50 лет холодает, а потом 50 лет теплеет. Причем, маленькие пики "похолодание - потепление" чередуются с большими, поэтому за цикл лучше принимать не 100 лет, а 200, два пика "похолодание-потепление" маленикий и большой. Эще интересная деталь, там где в Северном полушарии большой пик, в Южном маленький и наоборот, я только это констатирую, но не объясняю.
Так вот весна наступает после осени через 6 месяцев, а похолодание климата после 50 лет потепления (как правило). Всю вторую половину 20 века климат теплел, спрашивается как климат должен себя вести первую половину 21 века? Конечно есть сейчас ученые глобалисты, которые забыли о том, что человек не жег нефть и уголь, а климат менялся, то теплел, то холодал. Эти ученые утверждают, что под дествием человека наступит "вечная весна", климат будет только теплеть. Так ли это?
Обратимся к другой статистике, к статистике Эль-Ниньо, ее человечество накопило примерно за 150 лет наблюдений. Я к сбору данной статистики непричастен, я ее только обработал. Менделеев все химические элементы поместил в таблицу с периодом равным 8, а я поместил все Эль-Ниньо в таблицу с семилетним циклом. Что из этого получилось, смотрите в таблице. Появились две характерные частоты, одна 7 лет, другая в 6,8 лет, которые пересекаются через 200 лет, то есть, как и климат, Эль-Ниньо имеют цикл 200 лет. И тоже 50 лет учащаются, потом 50 лет теряют интенсивность. Не я, другие ученые заметили, что когда Эль-Ниньо учащаются, климат теплеет, а когда становятся редкими, климат холодает. Так вот после 1997 года интенсивность Эль-Ниньо резко упала. И это произошло не смотря на деятельность человека, значит Эль-Ниньо предвещают похолодание климата. Добавте сюда достоверные сведения о том, что льды Южного полушария увеличивают свою площадь (достоверный научный факт). И еще, есть много доказательст, что климат на Земле зависит от светимости Солнца, растет светимость Солнца, климат на Земле теплеет, правда на несколько десятков лет с отставанием по фазе, таков закон воздействия, и когда светимость Солнца падает, климат, опять же с отстованием, холодает. Сейчас астрономы бьют тревогу, Солнце остывает, это предвещает похолодание климата. Причем есть интересная деталь, ученые Пулковской абсерватории открыли 200 летний цикл светимости Солнца. Заметьте 200 летний цикл встречается третий раз, первый раз мы его открыли из 1000 летних наблюдений за изменениями климата (рис.11), второй раз открыли в таблице Эль-Ниньо, а третий раз открыли ученые астрономы. Вот и получается, что весь этот набор фактов говорит о том, что наш климат достиг осени, то есть вот-вот начнется его похолодание и продлится оно исходя из накопленного опыта лет 50.

[F74]

Вы невнимательно посмотрели материал, я не выдвигаю никаких гипотез, а обобщаю накопленный человечеством опыт и экстрополируу. Если Вы, допустим, прожили несколько десятков лет, то, даже незная причин, можете сказать исходя из опыта, что весна наступает через полгода после осени. Так вот, на Рис.11 (ссылка на литературу там есть) показаны изменения климата на Земле за последнюю 1000 лет, эти данные собирал не я, а другие ученые. Я только заметил, что климат на Земле изменяется циклически, примерно 50 лет холодает, а потом 50 лет теплеет. Причем, маленькие пики "похолодание - потепление" чередуются с большими, поэтому за цикл лучше принимать не 100 лет, а 200, два пика "похолодание-потепление" маленикий и большой. Эще интересная деталь, там где в Северном полушарии большой пик, в Южном маленький и наоборот, я только это констатирую, но не объясняю.
Так вот весна наступает после осени через 6 месяцев, а похолодание климата после 50 лет потепления (как правило). Всю вторую половину 20 века климат теплел, спрашивается как климат должен себя вести первую половину 21 века? Конечно есть сейчас ученые глобалисты, которые забыли о том, что человек не жег нефть и уголь, а климат менялся, то теплел, то холодал. Эти ученые утверждают, что под дествием человека наступит "вечная весна", климат будет только теплеть. Так ли это?
Обратимся к другой статистике, к статистике Эль-Ниньо, ее человечество накопило примерно за 150 лет наблюдений. Я к сбору данной статистики непричастен, я ее только обработал. Менделеев все химические элементы поместил в таблицу с периодом равным 8, а я поместил все Эль-Ниньо в таблицу с семилетним циклом. Что из этого получилось, смотрите в таблице. Появились две характерные частоты, одна 7 лет, другая в 6,8 лет, которые пересекаются через 200 лет, то есть, как и климат, Эль-Ниньо имеют цикл 200 лет. И тоже 50 лет учащаются, потом 50 лет теряют интенсивность. Не я, другие ученые заметили, что когда Эль-Ниньо учащаются, климат теплеет, а когда становятся редкими, климат холодает. Так вот после 1997 года интенсивность Эль-Ниньо резко упала. И это произошло не смотря на деятельность человека, значит Эль-Ниньо предвещают похолодание климата. Добавте сюда достоверные сведения о том, что льды Южного полушария увеличивают свою площадь (достоверный научный факт). И еще, есть много доказательст, что климат на Земле зависит от светимости Солнца, растет светимость Солнца, климат на Земле теплеет, правда на несколько десятков лет с отставанием по фазе, таков закон воздействия, и когда светимость Солнца падает, климат, опять же с отстованием, холодает. Сейчас астрономы бьют тревогу, Солнце остывает, это предвещает похолодание климата. Причем есть интересная деталь, ученые Пулковской абсерватории открыли 200 летний цикл светимости Солнца. Заметьте 200 летний цикл встречается третий раз, первый раз мы его открыли из 1000 летних наблюдений за изменениями климата (рис.11), второй раз открыли в таблице Эль-Ниньо, а третий раз открыли ученые астрономы. Вот и получается, что весь этот набор фактов говорит о том, что наш климат достиг осени, то есть вот-вот начнется его похолодание и продлится оно исходя из накопленного опыта лет 50.

Извините, я просил от Вас количественных характеристик, иначе смысла Ваша теория не имеет. Кстати, в таблице Менделеева 3 пары элементов, ЕМНИП, находятся "не на своих местах".

[Владимир Ерашов]

Извините, я просил от Вас количественных характеристик, иначе смысла Ваша теория не имеет. Кстати, в таблице Менделеева 3 пары элементов, ЕМНИП, находятся "не на своих местах".

Количественных - это как? В таблицу Эль-Ниньо от себя штук несколько добавить?

- - - Добавлено - - -

А вообще Вы как в ресторане, и буд-то заказ уже оплатили авансом, дайте то, дайте се. Что написано, то и читайте!

[F74]

Количественных - это как? В таблицу Эль-Ниньо от себя штук несколько добавить?

- - - Добавлено - - -

А вообще Вы как в ресторане, и буд-то заказ уже оплатили авансом, дайте то, дайте се. Что написано, то и читайте!

Извините, но то, что Вы выдали даже "буд-тоз аказ уже оплатили авансом, дайте то, дайте се. Что написано, то и читайте" не конает, извините. Я просил прогноз на пару-тройку лет( а лучше на 5), и при этом конкретные цифры

[Владимир Ерашов]

... Кстати, в таблице Менделеева 3 пары элементов, ЕМНИП, находятся "не на своих местах".

Да, если в таблице Менделеева изъяны нашли, то Вы настоящий мастер, да что там мастер, берите выше МАЭСТРО!
Может Вы, господин МАЭСТРО, предложите что-нибудь лучше таблицы Менделеева?!

[Владимир Ерашов]

Загадка земного электричества

Была загадка, станет разгадка
© Владимир Ерашов

Со времен Ломоносова ученые бьются над тайной земного электричества, но до сих пор известно не так уж много:
1. Известно, что поверхность Земли заряжена отрицательно.
2. Положительный заряд располагается в нижних слоях атмосферы, причем его плотность падает по экспоненциальному закону с поднятием в атмосферу. Уже на высоте 5-10 км напряженность электрического поля Земли составляет мизерную часть от его напряженности у поверхности Земли.
3. Известно, что в грозовых облаках электрическое поле многократно усиливается, там сверкают молнии и гремит гром, причем в грозовых облаках не, только положительный заряд находится в атмосфере, но и отрицательный, правда порядок расположения сохраняется, положительный вверху, отрицательный ниже.
4. Бесспорным является факт гравитационного разделения зарядов в грозовой ячейке, то есть отрицательный заряд в нижнюю часть атмосферы доставляют падающие капли или льдинки.
5. Известно, что положительный заряд на высоту до 10 километров доставляют восходящие потоки воздуха, без таких потоков разделение зарядов не происходит.
6. Известно, что, как правило, над сушей электрическое поле несколько сильнее, чем над океаном, правда, данное утверждение уже должно вытекать из п.5, так как над сушей сильнее развиты восходящие потоки.
7. По неизвестным пока причинам электрическое поле Земли сильнее всего развито в средних широтах, к полюсам и к экватору его напряженность падает.
8. Наблюдается парадокс в том, что интенсивность гроз падает от экватора к полюсам, то есть пропорционально температуре атмосферы, тогда как напряженность электрического поля от экватора к средним широтам растет, а от средних широт к полюсам падает.
9. По пункту 8 нет прямой зависимости электрического поля от гроз, тогда как дневная вариация напряженности электрического поля полностью пропорционально площади гроз на планете.
10. Годовая же напряженность электрического поля усиливается зимой, когда интенсивность гроз падает, опять нарушая связь между грозами и полем.

Какие-то известные детали в наш перечень, конечно, не попали, но если удастся создать теорию, которая ответит на перечисленные факты, то с большой долей вероятности, она ответит и на другие вопросы, пока такой теории не создано, хотя со времен Ломоносова прошло много времени. Раз более чем двухсотлетние потуги ученых физиков всея Земли не принесли желаемого результата, то что-то в подходе нужно менять кардинально, нельзя же до бесконечности муссировать данные проблемы, только оттачивая детали, как это происходило до сих пор. Ниже мы попытаемся ответить на все перечисленные вопросы, заменив команду ученых физиков командой ученых химиков. До настоящего времени ученые химики не встревали в проблему земного электричества, пологая, что это проблема физиков, но вот это время настало. Да здравствует химия!

Теория чистой воды
Химики хорошо знают, что даже в чистой воде всегда существует масса ионов, которая легко определяется с помощью рН воды. Нужно только концентрацию г-моль/литр, которой пользуются химики, перевести в числовую концентрацию, которой пользуются физики. Такой перевод никакой трудности не составляет, с помощью числа Авогадро он делается элементарно, здесь нет ничего нового, мы даже этим не станем заниматься. Примеси, как правило, количество ионов в воде только увеличивают, причем кислотные примеси увеличивают рН воды и количество ионов водорода, а щелочные увеличивают количество ионов ОН. Далее химики хорошо знают, что в воде находятся не просто ионы, а гидратированные ионы, окруженные молекулами воды и связанные с этими молекулами энергетически. Каждый ион имеет свою энергию гидратации, причем, есть конкретная энергия гидратации с первой молекулой воды и далее со всеми последующими. Как правило, самая прочная энергетическая связь возникает именно с первой молекулой воды, дальше эта связь ослабевает. Например, самый распространенный в воде положительный ион водорода с первой молекулой воды связан энергией 724 КДж/моль [1]. Это очень прочная связь, может по этой причине ион водорода, связанный с одной молекулой воды получил даже персональное название, ион гидроксония. Далее химикам хорошо известно, что вода в земных условиях непрерывно испаряется. Параллельно происходит и другой процесс, процесс конденсации воды. При определенных условиях, всегда конкретных, наступает равенство процесса испарения и процесса конденсации воды, как говорят химики, наступает равновесие. А вот испаряются ли вместе с водой и ионы химики почему-то не посмотрели, им это не надо. Вернее, что на поверхности раздела фаз всегда существует двойной электрический слой, химики знают, но вот конкретно для воды почему-то в справочниках разность электрического потенциала на границе газ-жидкость нам найти не удалось. Придется оценку производить самостоятельно.
Теория электрической разности потенциалов на границе газ-жидкость для воды

Вначале посмотрим, как испаряются нейтральные молекулы. Например, из крекинга нефти мы знаем, что чем меньше атомный вес соединения, тем выше его летучесть, сначала при крекинге испаряются легкие фракции. И это не специфика нефти, а общее правило для нейтральных молекул, потому что оно подтверждается массой примеров из жизни. Действует ли данное правило для ионов, наверняка действует. Для наглядности и убедительности мы бы это правило назвали выражением: «Летает футбольный мяч, а не ворота». Это правило можно вывести из обмена импульсом при кинетических соударениях, но оно настолько доказано жизнью, что теоретических доказательств не требует. И так ионы, как и молекулы, должны испаряться согласно сформулированному правилу, но это не единственный момент, который влияет на летучесть в молекулярном мире. Температура кипения жидкостей сильно зависит от поверхностного натяжения, например спирт испаряется гораздо легче воды, хотя его атомный вес больше, чем у воды. То есть летучесть молекул еще зависит и от сил притяжения между молекулами, полярные молекулы имеют меньшую летучую способность, чем неполярные, так как между ними сильно электрическое притяжение. Какие же силы притяжения действуют на ионы? Те же электрические, что и на полярные молекулы. То есть из этого следует, что однозарядные ионы имеют более высокую летучую способность, чем многозарядные. Но для ионов важную роль играет кроме заряда ионов еще и энергия гидратации. Во-первых, гидратированые ионы в жидкости уже разделены оболочками, и чем сильнее гидратирован ион, тем он больше удален от своего собрата с противоположным знаком, и тем слабее электрическое взаимодействие между ними. С этой точки зрения энергия гидратации повышает летучесть ионов, но с другой стороны, когда ион связывается энергией гидратации с молекулами воды, он «навешивает на себя гири», у него дилемма, либо улетучивайся вместе с балластом, с молекулами воды, либо находи энергию на избавление от балласта. Вот в этом моменте важна не просто энергия гидратации, а еще и энергия гидратации с каждой молекулой воды отдельно. Например, ион водорода, как мы выше выяснили, очень прочно связан с первой молекулой воды, поэтому есть предположение, что ему энергетически выгодно испаряться вместе с этой молекулой воды, тогда и атомная масса еще не столь велика, всего на единицу выше молекулярной массы воды, и за счет очень прочной энергетической связи есть вероятность, что на связь с другими молекулами воды у него осталось не так уж и много сил, ведь энергия гидратации для однозарядных ионов редко превышает 1000 КДж/моль, а, как мы помним 724 КДж/моль гидроксоний уже использовал. В общем, теоретическая оценка летучести ионов дело трудное, нужно знать подетальную энергию гидратации, которая далеко не всегда имеется, но какую-то приблизительную оценку все же дать можно. Есть еще одна возможность оценить летучесть ионов – это прировнять летучесть ионов и их подвижность в растворе, потому как оба эти процессы зависят от одних и тех же параметров. Здесь гидроксоний – единоличный лидер. Следующий по списку – ион ОН, его подвижность почти в два раза ниже, чем у гидроксония (18 против 32) [2]. Вывод из наших рассуждений такой, положительный ион гидроксония должен иметь летучесть выше летучести других отрицательных ионов, по трем причинам, малого молекулярного веса (19), слабой связи с другими молекулами воды и аномально большой подвижности в растворе.

Возьмем, к примеру, морскую воду, больше всего в ней растворено поваренной соли и сернокислотных солей, следовательно, конкуренцию гидраксонию по летучести составляют отрицательные ионы хлора и сернокислотного остатка. Даже если эти ионы улетучиваться будут без гидратированой воды, то их летучесть куда ниже летучести гидроксония, так как атомный вес превышает минимум в два раза, а энергия гидратации возможно не меньше чем у гидроксония с другими молекулами воды. Мы вправе предположить, что над морем существует двойной электрический слой, в котором положительный заряд находится в атмосфере, а отрицательный в морской воде, потому как ионов гидроксония улетучилось больше, чем отрицательных ионов. Но ведь это только предположение, хотя и обоснованное. А вдруг отрицательные ионы ОН еще летучее гидроксония, хотя мы и отметили, что подвижность его ниже? Теоретически окончательное решения принять трудно, нужны подробные данные по гидратации , которыми мы не располагаем. В таких случаях обращаются к эксперименту, можно попытаться экспериментировать с банками Кельвина, знатоки утверждают, что на этих банках можно разделить заряды до 12 КВ., но там схема не очень предназначена изучать летучесть положительных и отрицательных ионов. Правда ее можно упростить, нам для эксперимента достаточно одной банки-капельницы и приемной банки. Принцип простой, пока капли воды летят с высоты, вода испаряется, а вместе с молекулами воды испаряется и какое-то количество положительных и отрицательных ионов. Померив заряд в приемной банке и определив его знак, мы сможем сказать каких ионов испарилось больше, отрицательных или положительных. Хотя для такого эксперимента нужно очень простое оборудование, но на данный момент он еще не поставляет. У всех экспериментаторов есть пока возможность отличиться. Мы же схитрим, сами экспериментов проводить не будем, а обратимся к известным фактам. Ученым хорошо известно, что у падающего водопада всегда создается очень приличная разность электрических потенциалов, несколько десятков КВ, причем падающая вода всегда заряжается отрицательно, а окружающий воздух положительно. Никто еще этот эффект теоретически не объяснил. Получается, что сам Бог велел приписать этот эффект нашей теории испарения ионов. Действительно, что такое водопад – это в первую очередь разбрызгиватель падающей воды, падающая вода разбивается на струи, водные капли, вплоть до водяного тумана. Таким образом, многократно увеличивается площадь контакта фаз газ-жидкость и тем самым создаются благоприятные условия как для испарения молекул воды и заодно ионов, в воде содержащихся. Эксперимент с водопадом дал однозначный ответ, что испарительная способность положительных ионов в пресной воде куда как выше испарительной способности отрицательных ионов. Если в пресной воде испарительная способность положительных ионов выше чем отрицательных, то в морской воде она будет и подавно выше, потому как мы можем грубо оценить испарительную способность тех и других ионов, построив ряды по молекулярной массе. Получим:
Н3О(гидроксоний), ион натрия, магния, кальция…
ОН(Н20), Cl, SO4…
Ученым хорошо известно, это легко установить опытным путем, что над океаном образуется достаточное количество ионов натрия, магния, кальция, хлора и так далее. Эти ионы разносятся по всей земной атмосфере, они находятся и на высоте в несколько километров. Так если эти ионы разнеслись по всей атмосфере, то иону гидроксония сам Бог велел в атмосфере присутствовать, потому что его в любой воде гораздо больше, чем любых других ионов (как минимум в подкисленной среде, а среда в воде и в атмосфере почти всегда подкисленная, хотя бы угольной кислотой, да и не только), и гидроксоний как показывают теоретические рассуждения и опыт с водопадом более летуч, чем любые другие ионы. Вот мы и пришли к выводу, что электрическое поле Земли создает процесс испарения ионов с водной жидкой фазы. В атмосфере это главным образом ионы гидроксония, хотя и другие положительные ионы, но в гораздо меньших количествах тоже присутствуют, а в океане и на поверхности земли (с земли вода и ионы тоже испаряются) остаются преимущественно отрицательные ионы. В грозовой ячейке происходит то же самое, гидроксоний испаряется, потом снова захватывается каплями и льдинками, потом снова испаряется, но в результате он оказывается либо просто в атмосфере, либо в мелких каплях и льдинках. В любом варианте он грозовой ячейкой поднимается в верхнюю часть облака, а отрицательный заряд падает в нижнюю, но часть, за счет испарений, до земли не долетает, а остается в нижней части тучи. Встает вопрос, почему атмосферные осадки имеют чаще всего слабый положительный заряд, хотя они должны быть отрицательными. Они и есть отрицательные на высоте, но пролетая в низких слоях атмосферы через «облако» гидроксония, насыщаются им и нейтрализуются.
Вспомните, характер электрического поля Земли, основной положительный заряд находится на низких высотах, вверх его плотность круто падает, за исключением грозовых ячеек. Становится понятной даже такая тонкость, предварительно любая грозовая ячейка заряжена положительно. А как может быть иначе, если в окружающей атмосфере преобладает положительный заряд? Понятным становится и момент, что внизу и по центру грозовой тучи часто наблюдается область положительного заряда, ее туда приносит восходящий поток воздуха.
Мы уже ответили почти на все вопросы выше изложенного перечня, осталось только объяснить, почему электрическое поле Земли самое сильное в средних широтах и почему оно усиливается зимой. Давайте вспомним диэлектрическую проницаемость воды, она 81.
Это во столько раз полярные молекулы воды могут своими диполями ослабить электрическое поле, если не будет рассеивать тепловая энергия. Но тепловая энергия атмосферы их ориентацию рассеивает, в тропиках сильнее, там ведь теплее, в средних широтах слабее, на полюсах совсем слабо, но на полюсах и слабое испарение. Таким образом, сила электрического поля зависит от плотности электрического заряда и суммарной диэлектрической проницаемости, которая с температурой падает. Вот теперь мы ответили на все вопросы вышеизложенного перечня, будьте уверены, ответим и на любые другие. Химия – наука серьезная!

Первоисточники
1. О.С.Зайцев «Общая химия», М, «Химия»,1990.
2. Н.И.Кошкин, М.Г.Ширкевич «Справочник по элементарной физике», М, «Наука», 1980
3. Новожилов Ю.Н. «Если хотите знать» http://www.ikirov.ru/journal/week-theme-art-s-pomoschyu-kapel-vodyi-mozhno-sozdat-napryazhenie-do-15-kilovolt.html
4. Владимир Ерашов «Теория грозы» http://www.proza.ru/2013/10/02/596
5. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли – взгляд химика» http://www.proza.ru/2013/04/03/645
6. Владимир Ерашов «Состав электрического поля Земли» http://www.proza.ru/2013/04/18/492


7.11.2013г.


© Copyright: Владимир Ерашов, 2013
Свидетельство о публикации №213110900504

[Zhyravel]

А Вы не думали создать свой сайт?

[Владимир Ерашов]

Я в компьютерах не очень силен, поэтому о сайте не думал даже тогда, когда это было нужно, а сейчас мои статьи перепечатывают уже многие сайты, правда некотрые не указывают имя автора. Эту статью уже перепечатали несколько сайтов, хотя я им ее не отправлял. Могу назвать сайт "Земля - Хроники жизни" в качестве примера.

[Zhyravel]

сейчас мои статьи перепечатывают уже многие сайты, правда некотрые не указывают имя автора. Эту статью уже перепечатали несколько сайтов, хотя я им ее не отправлял.
Почему то я уверен, что сайты "желтушные". Ссылки не приведете?

[Владимир Ерашов]

Один сайт я Вам назвал - это "Земля - Хроники жизни", им я статью не высылал, я ее разместил на своей литературной страничке "Проза.Ру", они перепечатали. Любопытный момент, этот сайт таким же образом перепечатал мою статью "Магнитное и электрическое поле Земли", но тогда они автора не указали. От них статью "Магнитное и элекирическое поле Земли" перепечатало "Око планеты", у тех я добился, чтобы они автора указали. Рекламировать сайты, которые, сейчас автора не указали, я не буду, но кто захочет, их легко найдет. Какие из них желтушные, какие нет, я не знаю, я свои научные статьи в желтый цвет не крашу, и вообще наука и желтуха вещи плохо сочетаемые.

[Leshik]

http://yaca.yandex.ru/yca/cat/Science/Sciences/Popular_periodical/
http://journal-off.info/scientific-journals/

[Leshik]

© Владимир Ерашов

[Владимир Ерашов]

И скажу я Вам как механик механику:
Спасибо, коллега, за заботу!

[USSR_Rik]

... кислотные примеси увеличивают рН воды Садись, двойка. Кислотные добавки уменьшают значение pH. pH - отрицательный логарифм активности ионов водорода. Ты бы хоть гуглил перед тем, как перлы отливать.

ЗЫ На всякий случай уведомляю, что я химией немного занимался по роду деятельности (правда, давно и больше электрохимией). А также разрабатывал и делал измерители кислотности.

[Владимир Ерашов]

Садись, двойка. Кислотные добавки уменьшают значение pH. pH - отрицательный логарифм активности ионов водорода. Ты бы хоть гуглил перед тем, как перлы отливать.

ЗЫ На всякий случай уведомляю, что я химией немного занимался по роду деятельности (правда, давно и больше электрохимией). А также разрабатывал и делал измерители кислотности.

Естественно уменшают рН (ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ лагорифм), отрицательная степень уменшается, концентрация ионов водорода растет.
Садись двойка!

[Владимир Ерашов]

Коль уж тема открыта, у меня на это согласия не спрашивали, придется информацию о себе давать.
Конечно, тему открыли с намеком, что мол здешнюю публику заколебал теориями.
На это у меня встречный вопрос, а господа "титулованные", имея по нескольку тысяч сообщений не заколебали публику?
Перехожу на информацию о себе:
Я представлен литературными страничками на "Прозе.Ру" и "Стихи.Ру". Если на "Прозе.Ру" имеется почти полный перечень моих теорий, то на "Стихи.Ру" я наукой не занимаюсь, там стихи и афоризмы.
Еще я широко представлен на сайте "Кубрик" в разделе "Гидрометеорология", в том числе и на форуме этого сайта.

[Владимир Ерашов]

Родился я в одной из деревень Городокского р-н Витебской области. Так что с Сухим мы земляки.
После школы поехал поступать в МАИ, вылетел после первого экзамена. Деревне не под силу оказалось тягаться со столицей. Но я не успокоился, год работал в колхозе, тогда колхозникам даже паспартов не давали (а говорят крепостное право отменили в 1863 году, врут), и готовился к поступлению в институт. На следующий год поехал поступать в Физтех (макималист беспросыпный). Как ни странно сдал все экзамены, но по конкурсу не прошел, не хватило одного балла. Здесь же натолкнулся на представителей Ленинградского Технологического института, которые отбирали себе подходящих из непрошедших конкурс. На этот раз мой максимализм дрогнул, и я подал им документы. Они просматрели мои письменные экзамены, я им подошел. Состоялось собеседование по химии, которую за год я основательно подзабыл, на вопросы отвечал плохо. И тогда оне сказали, на химические специальности взять не можем, можем только предложить механический факультет, я согласился. Вот так я и стал механиком по химическому оборудованию, и отработал этим механиком на производстве всю жизнь. Считаю, что техноложка мне дала очень достойное образование. Сейчас бы я, если бы довелось повторить жизнь сначала, пошел бы именно в техноложку и именно на механика. Тяга к физике тоже сахранилась, она в моих теоретических работах. Знание химии, пусть и не столь глубокое (хотя как знать), позволило написать такую работу как "Загадка земного электричества", которая разлетелась по Интернету, как горячие пирожки. Ее сдирают и печатают не только под моим именем, но и под именем "детей лейтенанта Шмидта". А как сказал Есенин: "Плохую лошадь вор не уведет".

[Владимир Ерашов]

Если теории надоели, читайте стихи.

Зигзаги бытия
Владимир Ерашов

Скучно пришлому в деревне
Кто б чего ни говорил.
Грусть тоску тоской объемлет,
Ветер воет у могил.

Где она здесь дискотека?!
Чтоб подрыгаться нагой.
Где театр человеку?!
Чтоб костюм напялить свой.

Нет, и здесь бывает радость -
Деревенская, своя.
Да такая, что жмет робость
От зигзагов бытия.

И подумаешь, любимый:
Вот так Феклины блины!
Этих сельских пиллигримов
Ждал с другой я стороны.

Вот, допустим - все спакойно,
Нет ни грому, ни войны,
И сосед с тобой пристойно
Обсуждает план весны.

Ты поддакиваешь вяло,
Отвечаешь невпопад.
А над полем запоздало
Журавли домой летят.

Чем ни Шишкина кортина?!
Не в музее на стене -
Прямо здесь у стен овина
В душу мчит с весной ко мне.

Или, скажем, ты в ночное
Оседлал уже коня...
Нет, постой друг, здесь другое -
Экзотичней у меня.

Что там лирика, что слезы?
Отдохни от них душа!
Поглядим-ка на березу
Мы с другого шалаша.

Жив еще был мой родитель,
Пчел водить - большой любитель.
Всех их прочил к нам в друзья,
Помогал ему и я.

Пчелы делом занимались
Рой плодили, мед несли.
Иногда чуть-чуть кусались,
Чтоб их домик не трясли.

Рой стеречь меня взывали,
Мол, похаживай - блюди.
Но те часто убегали -
Береги не береги!

На таковский случай тоже
Была снасть припасена -
Западня, на пень похожа -
Домик круглый с чурбана.

За деревней в роще звонкой
Этот домик вознесли
На березу с шеей тонкой,
Что расла слегка вдали.

И посматривать ходили,
То отец, то часом я -
Пчелы домик заселили?
Или брезгуют друзья?

Вот и в этот раз пришли мы -
Радость верная: Жужжат!
- Лезь, саколик, мой родимый! -
Вверх отца направлен взгляд.

Собираю сность - веревку,
Кляп, чтоб дырку затыкать
Даже рекогнасцировку
Провели - как наступать.

Я полез - что скажешь: Круто!
Здесь тебе не на плацу!
Нет страховки, парашюта,
Ветки хлещут по лицу.

Но добрался. Пчелы в доме
Что-то там себе поют.
Лес притих - уж сосны в дреме,
В зорьку неба край обут.

Закупорил летку тихо.
Все! Кукуйте, голубки!
Постучал по стенке лихо:
- Эй! Ну, как там, земляки?!

Тут как юркий истребитель
Появился "милый" друг.
- Я - хороший! Не губите!
Зашептали губы вдруг.

Но, куда там - рой свирепый
Выл уже над головой -
Случай, вобщем-то нелепый -
Дырка в стенке под корой.

И не помню, как с березы
По стволу ли я слезал.
Или может как в морозы
С горки кубарем упал...

Приземлился - помню точно,
Не в раю, а на земле,
Криком громким лес наполнил,
Промелькнул, исчез во мгле.

Подобрел я в этот вечер -
Округлился, глаз опух.
Все знакомые при встрече
Улыболись: - Винни Пух!

Как потом вещьдок достали -
Дятел был всему виной -
Дырку сделал - мы не знали -
Вот и высыпался рой.
1997

[USSR_Rik]

кислотные примеси увеличивают рН воды


Естественно уменшают рН (ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ лагорифм),

Логика на марше. Ты уж определись, пожалуйста, и пиши однозначно. Например, можно использовать словосочетание "значение pH" - тогда неоднозначности не будет. Или оперируй качественными показателями - кислотная/щелочная/нейтральная среда.

ЗЫ Слово "логарифм" пишется через "о" и "а", а не наоборот.

[Владимир Ерашов]

Логика на марше. Ты уж определись, пожалуйста, и пиши однозначно. Например, можно использовать словосочетание "значение pH" - тогда неоднозначности не будет. Или оперируй качественными показателями - кислотная/щелочная/нейтральная среда.

ЗЫ Слово "логарифм" пишется через "о" и "а", а не наоборот.


Правильно, я не святой, и у меня куча ошибок. Но, зри в корень, тогда все станет на свои места.

[Владимир Ерашов]

Для полного счастья еще подброшу афоризмов:

Афоризмы
Владимир Ерашов
Нас много, а фортуна одна.

Совмести несовместимое!

Если пока ты спал, вынесли вещи, не спеши печалиться - вдруг это теща уехала.

И у домашних вещей бывают дикие цены.

Если ваша жизнь потеряла смысл, дайте ей взбучку.

Кто-то любит молоко, а кто-то мутную воду.

Все имеют собственное мнение, но почему-то вслух многие предпочитают высказывать мнение начальника.

Если у секретарши длинные ноги, то у вас есть повод задержать ее на работе - потерянное время она всегда наверстает при ходьбе.

Роль женщин в этом мире - возвращать мужщин с розовых облаков на необустроенную землю.
Чтобы сделать первый шаг, нужно сначала поднятся на ноги.

Молодость - не птица, по теплу не возвращается.

С какого конца на бесконечность не посмотреть - конца не видно.

Прежде чем отбросить копыта,посмотри,может они еще на что-то сгодятся.

После бани и вши чистые.

Истина,как горизонт,находится в пределах видимости,но не досягаемости.

Бог дает силы всякому,но не всякий их в себе находит.

Дурость - это тоже результат деятельности ума.

Будет ли с ягнят толк, если опекун - волк.

Умная мысль вперед паровоза не забегает.

Собрался летать - ползунки постирай.

Что ждать псалом,если дьякон под столом.

В мире меняется все,но в рамках незыблемого закона.

Где труд - там и учетчики.

[Сотый]

© Владимир Ерашов
Браво!:cool::D

...тему открыли с намеком, что мол здешнюю публику заколебал теориями.
Догадливый...:)

На это у меня встречный вопрос, а господа "титулованные", имея по нескольку тысяч сообщений не заколебали публику
Нет. Во всяком случае, не до такой степени...:D Часто бывает смешно, весело, интересно и даже полезно...:rolleyes:

Перехожу на информацию о себе:
А кто сказал, что это надо посетителям? Тем более, столько много "Я"...;)

Если теории надоели, читайте стихи.
Стихи ещё хуже, чем теории... Да ещё и правописание хромает: вещьдок, спакойно. Как у Винни-Пуха: "Оно ровное, но почему-то хромает.":D
ЗЫ: Leshik, ещё раз - :bravo::beer::D

[ssh]

Да, помнится, меня когда-то тоже осиный рой искусал всего.... ;)

[Сотый]

Да, помнится, меня когда-то тоже осиный рой искусал всего.... ;)
В данном случае это были наверное "неправильные пчёлы":D

[Владимир Ерашов]

Браво!:cool::D

Догадливый...:)

Нет. Во всяком случае, не до такой степени...:D Часто бывает смешно, весело, интересно и даже полезно...:rolleyes:

А кто сказал, что это надо посетителям? Тем более, столько много "Я"...;)

Стихи ещё хуже, чем теории... Да ещё и правописание хромает: вещьдок, спакойно. Как у Винни-Пуха: "Оно ровное, но почему-то хромает.":D
ЗЫ: Leshik, ещё раз - :bravo::beer::D

По этому поводу даю еще один афоризм:
Ни какие колена не возвысят соловья, если судья – жаба.

[Сотый]

По этому поводу даю еще один афоризм:
Ни какие колена не возвысят соловья, если судья – жаба.
А кто вам сказал, что вы - соловей?..:)
Кстати - "никакие" - пишется слитно.
Ну и о теориях тутошных - тоже могу дать афоризм:
Десять учёных не смогут ответить на вопросы одного дурака... (А уж если он считает себя соловьём...:))

[Владимир Ерашов]

А кто вам сказал, что вы - соловей?..:)
Кстати - "никакие" - пишется слитно.
Ну и о теориях тутошных - тоже могу дать афоризм:
Десять учёных не смогут ответить на вопросы одного дурака... (А уж если он считает себя соловьём...:))

Цифра хорошая - десять. А теперь посчитайте сколько же нужно ученых, чтобы ответить на вопросы вашего брата.

[Balter]

Сотый, чего ты до "Ломоносова" докопался? Пусть пишет. Тебе жалко что ли? Творческий зуд у человека, может быть.))

[Сотый]

Цифра хорошая - десять. А теперь посчитайте сколько же нужно ученых, чтобы ответить на вопросы вашего брата.
Цифра десять - условная, многое зависит от дурака:rolleyes:. А "здешний брат" вам вопросов и не задаёт, вы сами темы создаёте с обширными постами и перечислением источников собственного же производства...

Сотый, чего ты до "Ломоносова" докопался? Пусть пишет. Тебе жалко что ли? Творческий зуд у человека, может быть.))
Да не, не докопался, просто понравилась тема от Leshik-а:), а так нет, не жалко. Ну и немножко:) не понравился "творческий зуд":D...

[Владимир Ерашов]

Сотый, слышишь! Ты чего докопался? Был бы первый, так куда бы ни шло, а то уже сотый.

[Сотый]

... Был бы первый, так куда бы ни шло, а то уже сотый.
Вот вам и повод задуматься о "зуде", например...:D

[Владимир Ерашов]

Вот вам и повод задуматься о "зуде", например...:D
Так и задумайтесь, кто ж Вам мешает!

[Сотый]

Так и задумайтесь, кто ж Вам мешает!
Когда сказать нечего - вы говорите ерунду.
Ещё раз - если я не первый "докапываюсь" - это вам повод задуматься.:rolleyes:

[ПРОФЕССОР]

Когда сказать нечего - вы говорите ерунду.
Ещё раз - если я не первый "докапываюсь" - это вам повод задуматься.:rolleyes:

И не надоело тебе ЭТО кормить?

[Владимир Ерашов]

Когда сказать нечего - вы говорите ерунду.
Ещё раз - если я не первый "докапываюсь" - это вам повод задуматься.:rolleyes:

Вот я и подумал, если эти, тысячных дел мастера, не будут докапываться, то что им останется делать, свое создавать они не способны, им только и остается, как в чужем копаться.

[Сотый]

И не надоело тебе ЭТО кормить?
Всё, всё, ухожу.:) Выходной, настроение хорошее, ещё и Leshik его поднял...:D
ЗЫ: Ещё чуть - "чужЕОм"...: "Абдулла, руки-то опусти грамматику-то подтяни...":D

[Владимир Ерашов]

Всё, всё, ухожу.:) Выходной, настроение хорошее, ещё и Leshik его поднял...:D
ЗЫ: Ещё чуть - "чужЕОм"...: "Абдулла, руки-то опусти грамматику-то подтяни...":D

Сотый, то бишь юбилейный, ты куда?
Все твои грамматики и на иоту не тянут, грамотеев и без меня пруд пруди. А вот если бы хоть какое-то произведеньице от вашей братии, тогда бы мы разбирались и сравнивали предметно, а так пустословие. Для закрепления материала помещаю басню:

Таланты
Владимир Ерашов
Петух, корова и свинья,
Заслышав как-то соловья,
Судить взялись о даровитых.
Петух, забравшись на корыто,
Так молвил всем свое словцо,
Бросая резкости в лицо:
- Я как певец, солист отменный
И первый голос на селе,
Душой горя за перемены -
Талант приветствую в семье.
Вот только громкости добавить,
Колена выбросить - совсем!
Взамен "Ку-ка-ре-ку" поставить -
Тогда, брат, ясно было б всем:
Талантище! Всем птицам - птица!...
А так - не слаще, чем синица.
Корова:
- Г-мм, мечта напрасна!
А, в общем, я почти согласна -
Не к месту эти штучки-трели,
Глаза б на небо не глядели,
По-проще надо излагать.
И "Му" здесь вовсе не слыхать.
Свинья захрюкала, кивая:
- Подумаешь, какой-то птах!
Вот мы, пусть слабо плаваем в словах,
Зато дерьмо шерстим играя.
И видит Бог на этих небесах,
Что здесь без нас не вкусишь рая...
Закончив в лад разнос бедняге,
Братва кумира извела,
Но дальше воз измяв отваги,
Другого выбрать не смогла.

Вот так от веку на Руси -
Критиковать мы - ох, гиганты!
Создать - помилуй и спаси -
Не тем концом растут таланты.
1997

[Leshik]

Наука, проза, поэзия... анекдоты... не?! (http://www.youtube.com/watch?v=3b-Z_OxCotg)

[Владимир Ерашов]

Анекдоты - не!

[lastochkin]

Это для нас загадка. :D http://fishki.net/1215762-14-udivitelnyh-izobretenij-kotorye-byli-zasekrecheny.html Генератор Джона Сёрла, ну там есть ещё Хендершота и так далее.

[Владимир Ерашов]

Это для нас загадка. :D http://fishki.net/1215762-14-udivitelnyh-izobretenij-kotorye-byli-zasekrecheny.html Генератор Джона Сёрла, ну там есть ещё Хендершота и так далее.

Вот и отгадывайте загадку генератора Джона Серла, а нам и загадки земного электричества достаточно.

[lastochkin]

Вот и отгадывайте загадку генератора Джона Серла, а нам и загадки земного электричества достаточно.
:D Гы, отгадал, ничего сложного, теперь его делаю из дерева, дров то наломали много, мне этого достаточно.

P.S. Да, кстати, бестопливный генератор Хендершота показан в плоском варианте, как в представлениях святой инквизиции. А на самом деле он кубический, с равными сторонами как у Пифагора. Поговаривают, что он ловит земное электричество. :D

[Владимир Ерашов]

:D Гы, отгадал, ничего сложного, теперь его делаю из дерева, дров то наломали много, мне этого достаточно.

P.S. Да, кстати, бестопливный генератор Хендершота показан в плоском варианте, как в представлениях святой инквизиции. А на самом деле он кубический, с равными сторонами как у Пифагора. Поговаривают, что он ловит земное электричество. :D

Говорят кур доят! Не пробовали?

[lastochkin]

А если серьёзно. Есть же разные радионаборы в магазинах. Я в детстве приёмник собрал, одной бабушке подарил - она была так довольна этим почти подарком. А теперича ситуация грустная. В прошлом году, зимой проходило сообщение по телеку, что пурга замела дороги и дальнобойщики застряли. Были даже человеческие жертвы, замерзли люди в машинах. На моей памяти цепочка визуальных впечатлений. Свечка в стеклянной коробке с цветами на рынке. Чтоб тепло было цветочкам. Ну, продавался бы радионабор Хендершота с лампой накаливания. Саму лампу поместить в метал радиатор, ну в этом вопросе вааще - то можно что-нибудь придумать и доработать. Так что в самоспас дальнобойщика или геолога, или просто тур похода всегда можно было бы включить. А как лампа то греется!!! Можно и яичницу пожарить и руки погреть. .... Темнят что-то люди, разные, не дают нам не дохнуть от ситуаций. Не, я щас магнитный генератор сделаю и за Хендершот возьмусь. :beer:

[Lukashin1978]

Как сейчас помню - остановился наш эшелон на станции Житомир. Побежал я за кипятком, чайку, туда-сюда, и вдруг объявили, что утром 31-го декабря 1945 года, объединенные войска Советского Союза и Японии штурмом взяли столицу фашистской Колумбии - город Медельин.

Да, кстати - кипятка тогда в Житомире так и не оказалось. Вернее - он был, но холодный...

[Владимир Ерашов]

Орбитальная эпоха


© Владимир Ерашов

Предлагаю ни много, ни мало – ввести новую единицу времени – орбитальная эпоха. Как известно, перигелий земной орбиты делает один оборот относительно времен года за примерно 21000 лет. Ниже я попытаюсь доказать, что вслед за перигелием на Земле меняется температурная эпоха от глобального потепления до глобального обледенения. Сейчас перигелий приходится на 3-4 января – это соответствует максимуму потепления климата по данному циклу. Сравнивая с годом, мы живем примерно в июле месяце, за окном жара, но в любой момент она может кончиться, а может и продлиться, все зависит от обстоятельств (других факторов). Одно можно сказать определенно, появились факторы, действующие на похолодание, пока они очень слабые, но от года к году или от столетия к столетию будут усиливаться.
Сейчас самое время вспомнить о Миланковиче и о его астрономических климатических циклах. Он первый обратил внимание на соответствие климата на Земле таким астрономическим величинам, как эксцентриситет земной орбиты, угол наклона земной оси и некоторым другим. Так что о влиянии вращения эксценриситета земной орбиты на климат знали и до меня, но эти знания были противоречивые. Например, вот цитата из сайта, не важно с какого, она не оригинальна:

Миланкович понял, что с течением времени климат Земли меняется (см. Равновесие). Если количество солнечного света, которое получает северное полушарие, уменьшается, то снег с каждым годом будет все дольше оставаться на поверхности. А поскольку снег хорошо отражает свет, увеличившаяся снежная поверхность будет отражать больше солнечного света, и это приведет к дальнейшему охлаждению Земли. Значит, следующей зимой выпадет еще больше снега, еще больше увеличится площадь снежного покрова, будет отражаться еще больше солнечного света и т. д. С течением времени накопится много снега, и ледники двинутся на юг. Земля вступит в ледниковый период. В конце этого цикла, когда в северное полушарие начнет поступать больше солнечной энергии, произойдут обратные изменения — в некоторых местах лед растает, обнажатся участки почвы, хорошо поглощающей свет, Земля нагреется, и всё те же три фактора изменчивости вращения Земли приведут
к тому, что ледник отступит.
Взглянем на проблему шире, посмотрим на влияние перигелия орбиты на Землю вцелом.
Известно, что океанической поверхности в Южном полушарии гораздо больше, чем суши, в Северном наоборот. Также известно, что океаническая поверхность при прочих равных условиях имеет более высокий КПД поглощения солнечной энергии, чем суша, если брать среднее значение. Следовательно, пока перигелий земной орбиты перемещался из Северного полушария в Южное, КПД поглощения солнечного излучения Землей рос за счет того, что пик излучения, достигавшего Земли, смещался в часть Земли, богатую океанами. Но в настоящую эпоху он уже развернулся в обратную сторону, правда, далеко сместиться не успел. Еще интегральные факторы этого процесса до сих пор работают на потепление, такие как таяние ледников, но появились и факторы действующие на похолодание, процент суши к океанической поверхности в момент перигея начал расти.
Наша теория не содержит гипотез, все опирается на вычисления и цифры, поэтому она полностью соответствует действительности, 11000 лет назад на Земле было обледенение, и все эти 11000 лет климат теплел. Небольшие отклонения туда-сюда не в счет, это влияние других факторов. Если посмотреть в глубь веков, то 20000 летние циклы изменения климата мы там обнаружим, но наблюдаются и сбои данного ритма. Это тоже объяснимо, факторов влияющих на климат не один и не два, а гораздо больше, но описанный нами фактор, работает только так как описано и не может работать иначе.
Для справки солнечная постоянная от перигелия к афелию меняется на 6,4%.
10.01.2014г.

[Владимир Ерашов]

Вот статья:

» Геоинженеры хотят управлять климатом на Земле
Вчера, 12:41 | Стихии и погода » Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (1) | просмотров: (606)

Геоинженеры хотят управлять климатом на Земле (АУДИО)


© Flickr.com/ AZRainman /cc-by

Изменение погоды на планете, которое становится все более ощутимым, заставляет многих задуматься, не может ли человек взять климат под контроль. Геоинженеры предлагают различные методы, с помощью которых управлять погодой на Земле было бы так же легко, как, например, регулировать кондиционером температуру в помещении. Экологи опасаются, что такое вмешательство человека повлечет за собой катастрофические последствия

Модный термин "геоинженерия" предполагает радикальное вмешательство человека в природные процессы. Сторонники сравнительно новой науки предлагают запускать на орбиту зеркала, отражающие солнечные лучи; засадить Сахару эвкалиптами, чтобы они притягивали влагу; закачивать углекислый газ в подземные хранилища, а также с помощью специальных кораблей испарять морскую воду и создавать белые облака.

Отчасти эти методы подсказаны самой природой. Так, ученые давно заметили, что после извержения вулкана, когда в атмосферу выбрасывается огромное количество мелких веществ, образуется своеобразная завеса. Она мешает проникновению солнечных лучей на Землю. В результате температура снижается. Директор Института глобального климата и экологии академик Юрий Израэль уверяет, что если с помощью самолетов в стратосфере распылить около 600 тысяч тонн аэрозольных частиц, содержащих диоксид серы, можно понизить температуру на 1-2 градуса.

С точки зрения основ физики влиять на климат действительно возможно. Но опасность такого вмешательства в природу заключается в том, что последствия могут быть катастрофическими, говорит руководитель программы "Климат и энергетика" Всемирного фонда дикой природы WWF России Алексей Кокорин:

"Если мы сделаем что-то, что будет отражать солнечную радиацию, например экран из мельчайших частичек воды – так называемый сульфатный экран, либо зеркала, защищающие нас от Солнца, то перераспределение солнечной радиации между полюсами и экватором может измениться, а этот процесс запустит новый ледниковый период. Поэтому вывод ученых – крупномасштабные эксперименты в природе проводиться не должны".

Тем не менее все чаше слышны голоса в поддержку геоинженерных проектов. Главное, что в них привлекает, - это простота решения проблемы. Причем многие экономисты оценивают эти технологии как наиболее эффективные. Ведь ощутимого результата можно будет добиться не через десятки и сотни лет, как предполагает тот же Киотский протокол, а всего за два-три года.

Профессор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Сергей Авакян считает, что если уж вмешиваться в жизнь Земли, то более безобидными средствами. Например, сажать леса:

"Надо сажать леса, лучше всего работают на аккумуляцию углекислого газа через фотосинтез бореальные, таежные леса. Они есть только в северном полушарии в России и в Канаде. Посадка этих лесов, а не их вырубка действительно может сыграть заметную роль. И расчеты такие имеются".

Критики геоинженерных методов указывают еще на одно обстоятельство. Человечество пока не готово к радикальному вмешательству в климатические процессы. Сегодня не существует никаких международных договоров, которые бы регулировали такие проекты.

Между тем как научная тема геоинженерия имеет право на жизнь. Запрещать исследования в этой области было бы наихудшей политикой, считают эксперты. Открытое обсуждение как раз позволит оценить плюсы и минусы.
Светлана Калмыкова


Источник: ruvr.ru.



А теперь скажите, где бы уже этой зимой была Америка, если бы подобный геоинжинер осуществил свою мечту, до того как... не говоря о том, что еще может быть в будущем.
Эту срань, которую мечтают распылить "умные" люди, потом с орбиты не соберешь. Так нужно с подобным бороться, или нет? Если нужно, читайте статью "Орбитальная эпоха", внимательно читайте.

[POP]

Бред это всё.
Отсюда и плясать.
Проблемы (потепление, похолодание...) нужно решать по мере их поступления. Тем более, что и проблемы как таковой не существует. А попытки управлять глобальным климатом, во-первых, смешны (ну распылили какую-нибудь хрень, ну на год-два какой-то эффект получили - и всё. По сравнению даже с 20000-летним циклом - песчинка), во-вторых, затратны, в третьих, ковыряться в том, о чём понятия не имеешь - себе дороже.
Итог:
Запрещать ничего не надо.
Финансировать тоже смысла нет.
Пусть "умные дядьки" выпускают своих тараканов на борьбу с климатом... за свой счёт.

[Владимир Ерашов]

Молчите, молчите!
Умные дядьки выпустят эту хрень. А если случайно над вашим домом?. Вы же над своим домом больше солнце не увидите никогда. В космосе ветра нет, и зря считаете: год - два, там мусор десятками лет летает, уже скоро мусор будет климат создавать и дядек не надо. А Вы: год -два! И еще скажу, затмит этот дядька какую-то область в космосе, туда и кусок океана попадет, вода остынет циркуляция в атмосфере изменится. Какой где климат получится, лучше не спрашивайте. Тогда уже не важно будет потепление за окном или похолодание.
Но похоже есть Бог на этой Земле, гео инжинерией больше всех занимаются американцы, они же умные, вот он и показал, что сейчас, потепление или похолодание.
Вот статейка:
Дед Мороз нагнул Америку



Мы так долго кричали, что потепление нас затопит, что прозевали, как что-то изменилось. Толи потепление передумало нас топить и решило подумать, что же с нами еще чего такого сделать, например, заморозить. Как, воскликнет читатель, разве потепление может заморозить? Вот и я думаю, как бы не может, но что же это такое творится на планете Земля? Когда десятка три лет назад потепление начало намораживать льды в Антарктиде, кстати, намораживает до сих пор, я подумал: Чепуха, не страшно! Что такое Антарктида? Это всего на всего Белое Безмолвие, где вперемешку с тюленями и пингвинами спит десятка два полярников. Так там от жирных туш такое тепло идет, что из яиц птенцы вылупляются. И что там рост каких-то льдов, безобидная безделушка.
Когда арабов и африканцев снегом засыпало, опять же весело смотреть было: негры в снежки играют. Экзотика! Но когда начало морозить самую могущественную часть Америки, которая всю планету может покрыть зеленью в три слоя, стало не до шуток. Газ, которого до морозов было пруд пруди, вдруг взлетел в цене на 600%. Уж, кто кто, а мы-то россияне понимаем, что такое 600%, в 91 году проходили, до сих пор где клады (вклады) зарыли не помним. Нет, ничего не буду дальше описывать, и так дрожь пробирает.
А тут только что сообщили, что в Швеции выше сорока. У нас и то выше сорока не бывает. Ну, иногда бывает, так это же уже спирт, штука смертельно опасная, даже для тренированных. Нет, это я отвлекся от Деда Мороза для сугреву, Швеция тут рядом, через залив Финский, про мороз, ой, как думать не хочется. По мне лучше пусть топит, это чертово потепление, чем продолжит морозить. Где там эти маститые климатологи, они же с потеплением кореши, пусть попросят его, то бишь потепление, лошадей на переправе не менять.
21.01.2014г.
Владимир Ерашов

[POP]

Отставить истерику! Всё норрмально!
Локальные отклонения -это только статистика.
Америка, америка... Зато Москва и вся западная сибирь парились до нового года.
Умному дядьке кишка тонка чё-нибудь такое выпустить.
С другой стороны, каждый чих и каждый пук может обернуться "катастрофой" - всё-таки, никто не отменял "эффект бабочки".
Но "катастрофой" это будет только с воображении напуганного идиота - машину времени ведь так и не собрали, поэтому, вариантов "раздавил бабочку и весь мир перевернулся", кроме как в воспалённом мозгу, не предвидится. Нет. Мир, конечно "переворачивается" с каждым чихом и пуком, но, при этом, все эти "перевороты" - всеголишь, "естественный ход событий", а истерию по поводу "ужасных последствий тени от самолёта, упавшей на поверхность океана, и испортившей погоду в "такой могучей Америке"" раздувают те, кому, кроме той самой зелени, по большому счёту, на всё наплевать.
Не надо им помогать, они без саоего куска ветчины не останутся. ;)
Подумаешь, больше 40 морозец ударил. У нас тут каждый год почти такое бывает. Ничего - все живы-здоровы. Пусть и там понюхают. Всёже, какое-никакое, а приключение.

[Сотый]

Бред это всё. ...
Не-не:), не бред.
Здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81165
уже дали определение: "Творческий зуд":)
И так уж товарищ соловей:D задержался с созданием очередной темы.
Дальше "21000 лет" можно и не читать - из серии: "Ой-ой-ой, через 5 миллиардов лет Солнце погаснет, как же быть?!":)

[Leshik]

Тараканы в голове - это еще нормально. Проблема - когда их начинает выгонять белочка...

[Владимир Ерашов]

Умный борется с глупостью, а дурак со всем остальным.

[POP]

С глобальным потеплением/похолоданием? :D

[Владимир Ерашов]

"Геоинженеры хотят управлять климатом на Земле" http://oko-planet.su/pogoda/pogodaday/227874-geoinzhenery-hotyat-upravlyat-klimatom-na-zemle.html
Вы их имеете в виду?

[Владимир Ерашов]

Деревенские страдания

Соберем в деревне кворум
По вопросу двух полов.
Хватит этих разговоров
Жен сношать без мужиков.

Над деревней щурит месяц
Полны ужаса глаза -
Кошелек начальства весит
Как Макарова коза.

Жалко нам в деревне пташек -
В стужу скачут босиком.
Дело буд-то бы не наше,
Все равно пойдем в портком.

При дороге дремлют избы,
Соловей в кустах поет.
Городские только измы
Извели вокруг народ.

За деревней лес дремучий,
Человек там не ходил...
А вот власти перл могучий
Под пенек его срубил.

Поле чудно при погоде,
Без конца бы там бродить
Но случись же так в природе -
За моря спешим уплыть.

[barsuk]

Жалко нам в деревне пташек -
В стужу скачут босиком.
.
.
.

Соловей в кустах поет.

стишок называется "Зимняя соловьиная жесть"?

[Владимир Ерашов]

.
.
.


стишок называется "Зимняя соловьиная жесть"?

Поместите рядом како-нибудь свой стишок, вот тогда и посмотрим на зимнюю соловьиную жесть в сравнении. Вы же не будете опровергать утверждение, все познается в сравнении. А так - это брюзжание слюной, и ведет только перерасходу оной.

[barsuk]

Поместите рядом како-нибудь свой стишок, вот тогда и посмотрим на зимнюю соловьиную жесть в сравнении. Вы же не будете опровергать утверждение, все познается в сравнении. А так - это брюзжание слюной, и ведет только перерасходу оной.

К страстям.

Когда, сознаньем окрыленный,
Читаю строки текстов я,
От тех людей, что удаленно,
Веками жили до меня,

Я понимаю всё безвластье,
И тщетность пламенных надежд,
И бесполезность сладострастья,
И горечь жизенных побед.

Но оценить всё в этом Мире,
Мне изначально не дано,
И лишь читая строки Книги,
Я понимаю - вот оно!

Я понимаю, что напрасно,
В страстях сгорает человек,
И от души его прекрасной,
Угли останутся на век.

А страсти что?
Они живые, они шевелятся внутри,
Они готовы как родные нам помогать
На всё годны.

Но мысль тревожит постоянно,
А как же быть, ведь есть слова -
Не жажди дома ты соседа,
И ни раба, и ни вола,
И ни жены и ни рабыни,
Не убивай и не кради,
Но что-то происходит в мире,
И не понять - куда идти?

И страсти верх берут над нами,
Сжигая души и сердца,
И мы становимся рабами,
Страстей коварных навсегда.

И многим, в той борьбе великой,
Мне ясно - оправданья нет,
Хотя им кажется доселе,
Что правильный у них ответ.

[Владимир Ерашов]

Ну, и что? Оторвали куцему хвост? Я Вас критиковать не буду, на это есть читатели, хотя мог бы и о рифме поговорить, да и о содержании и яркости выражения. То что, хоть что-то написали - это похвально, тем более в Интернете приходится торчать безвылозно, больше 2000 тысяч сообщений требуют уйму времени. На закуску коротенький афоризм:
Умный борется с глупостью, а дурак со всем остальным.

Может действительно рациональней что-то творить свое, а бегать по Интернету и все и вся критиковать занятие не очень благодарное.

[Владимир Ерашов]

Хочу поддержать предыдущего товарища-господина по части философского созерцания Мира:

Нас много, а фортуна одна.

Совмести несовместимое!

Если пока ты спал, вынесли вещи, не спеши печалиться - вдруг это теща уехала.

И у домашних вещей бывают дикие цены.

Если ваша жизнь потеряла смысл, дайте ей взбучку.

Кто-то любит молоко, а кто-то мутную воду.

Все имеют собственное мнение, но почему-то вслух многие предпочитают высказывать мнение начальника.

Если у секретарши длинные ноги, то у вас есть повод задержать ее на работе - потерянное время она всегда наверстает при ходьбе.

Роль женщин в этом мире - возвращать мужщин с розовых облаков на необустроенную землю.
Чтобы сделать первый шаг, нужно сначала поднятся на ноги.

Молодость - не птица, по теплу не возвращается.

С какого конца на бесконечность не посмотреть - конца не видно.

Прежде чем отбросить копыта,посмотри,может они еще на что-то сгодятся.

После бани и вши чистые.

Истина,как горизонт,находится в пределах видимости,но не досягаемости.

Бог дает силы всякому,но не всякий их в себе находит.

Дурость - это тоже результат деятельности ума.

Будет ли с ягнят толк, если опекун - волк.

Умная мысль вперед паровоза не забегает.

Собрался летать - ползунки постирай.

Что ждать псалом,если дьякон под столом.

В мире меняется все,но в рамках незыблемого закона.

Где труд - там и учетчики.

[Владимир Ерашов]

Олимпийский прогресс
Владимир Ерашов
Несколько тысячелетий назад человечество было темное, оно на время олимпиады прекращало все войны. Сейчас человечество поумнело, войны начинаются в конун олимпиады - выгодно, пока противник отвлечен, можно безнаказанно ему вредить.

[Владимир Ерашов]

© Владимир Ерашов

Потепление – похолодание, похолодание – потепление, обыватель совсем запутался, куда мы идем, и что с нами станется. Наша статья – не истина в последней инстанции, но кое-какие свежие идеи мы привнесем:
1. Влияет ли деятельность человека на климат? Конечно, влияет. В атмосфере вместе с загрязнениями растет количество ионов, что способствует быстрейшему выпадению осадков. Простейшее доказательство – разгон облаков (искусственные осадки), там тоже увеличивают содержание ионов атмосфере, и осадки выпадают раньше времени. Преждевременное выпадение осадков ведет к ускорению цикла испарения – конденсация, а в конечном итоге к увеличению количества осадков и интенсивному распространению по земле тепла океанов (потеплению).
2. Но деятельность человека пока не способна перебороть естественные причины изменения климата, нужно чтобы человеческий фактор совпал с естественными факторами, вот тогда потепление заявит о себе в полный рост.

Такое совпадение, по нашему мнению, происходило до конца прошлого столетия, граница приблизительная. В эту эпоху потепление по планете шагало семимильными шагами, с началом нынешнего века что-то изменилось, потепление замедлилось. Вот и посмотрим, что же изменилось:
А) С 1997 прекратились интенсивные Эль-Ниньо
Б) В Южном полушарии наметилась тенденция нарастания льдов
В) Солнечная активность получила тенденцию снижения (если быть точным, то солнечная активность снижается уже с 60-х годов прошлого века)

А теперь попытаемся выяснить, откуда взялись новые тенденции? В работе «Орбитальная эпоха» очень просто и доходчиво описано, почему несколько столетий назад глобальная, с циклом 10 000 лет, эпоха потепления климата на Земле сменилась глобальной эпохой похолодания. Но этот процесс очень инертный, поэтому даже в наше время он действует противоречиво – одни факторы уже начали расхолаживать климат, другие еще только собираются. Далее из работ «Волновое движение планет» и «Орбитальная климатология» мы выяснили, что на климат Земли влияет волновое орбитальное движение планет, особенно так называемые парады планет. В наше время парад планет был отмечен в 1983 году, видимо с этим парадом планет и связан конец малого ледникового периода и рассвет нынешнего потепления. Характерная деталь – в 1228 году был еще один парад планет, тогда тоже наблюдалась эпоха потепления, а между той и нынешней - малый ледниковый период. Еще одна любопытная деталь : во время так называемого Маундеровского минимума, когда упала солнечная активность, а с ней и похолодало, не отмечалось никаких особых скоплений планет.

Чего нам следует ждать дальше? Рано или поздно фактор «Орбитальной эпохи» заработает в полную силу и глобальное похолодание начнется. Здесь требуется более детальное изучение всех обстоятельств, чтобы сказать конкретнее. Да и по другим факторам, пока приоткрыта только в «вершина айсберга», все требует детального изучения. На этом и завершим наше краткое повествование.
Как говорится, хочешь мира, готовься к войне. Перефразируя, заметим:
Хочешь жить в тепле – готовься к похолоданию!

Первоисточники
1. Е.П.Борисенков, В.М.Пасецкий «Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы», из-во «Мысль», 1988.
2. Владимир Ерашов «Орбитальная эпоха» http://www.proza.ru/2014/01/10/1498
3. Владимир Ерашов «Волновое движение планет» http://www.proza.ru/2014/01/16/1813
4. Владимир Ерашов «Орбитальная климатология» http://www.proza.ru/2014/02/02/647

3.02.2014г.

[Владимир Ерашов]

Орбитальная климатология


© Владимир Ерашов

В работе «Волновое движение планет» мы выяснили, что планеты подобно маятникам совершают колебания под действием возмущающих сил. Гасить эти колебания могут только приливные силы, именно они оказывают сопротивление любым колебаниям планет. Очень логично предположить, что приливные колебания способны влиять на многие земные процессы. Давайте посмотрим на эту сторону вопроса подробнее. Земля имеет твердое внутреннее ядро, вероятнее всего это ядро близко к шаровой форме, так как остальная Земля имеет форму эллипсоида, которую ей придают центробежные силы, вообще воздействие любых сил на форму зависит еще и от сопротивляемости материала Земли. Твердое ядро должно иметь высокую степень сопротивляемости в отличие от пластической мантии, поэтому наше предположение о шаровой форме твердого внутреннего ядра не лишено оснований. Далее вспомним, что на все планеты действуют силы тяготения Ньютона, которые обратно пропорциональны квадрату расстояния между взаимодействующими субъектами, а еще действуют приливные силы обратно пропорциональные кубу расстояния между субъектами. На твердое ядро, которое значительно меньше размерами самой Земли, да еще предположительно имеет форму близкую к шаровой, приливные силы должны оказывать очень слабое воздействие, это вытекает из их природы. Таким образом, по нашей теории, на твердое ядро и на мантию (всю остальную пластичную часть Земли) должны действовать силы, отличные по некоторым параметрам, это должно приводить к относительным биениям внутреннего ядра. Английские ученые (см. статью «Колебания земного ядра влияют на длину суток ») эти колебания и выявили, как бы тем самым подтвердив нашу теорию. Идем по логической цепочке дальше, биения земного ядра передаются телу всей Земли, и в конце концов выходят на поверхность. Поэтому они просто обязаны влиять на многие земные процессы, такие как землетрясения и извержения вулканов, но не только эти. Биения земного ядра должны сказываться и на колебаниях океанов, что в свою очередь должно влиять на погоду и климат. Обратимся снова к статье «Колебания земного ядра влияют на длину суток», там отмечены колебания с частотой 5,9 лет, близкой к шести годам. А в работе «Долгосрочный прогноз погоды и климата на весну-лето 2013 года» мы уже ссылались на статистику Ю.И. Скаева (центр «Антистихия») Документ 1., где природные катаклизмы последних десятилетий подвержены шестилетнему циклу.
http://s019.radikal.ru/i614/1402/a0/65a80798c709.png

И так мы выяснили, что приливные возмущения орбиты Земли должны влиять на биение внутреннего ядра, не лишне будет еще раз уточнить этот момент, для чего воспользуемся: Документ 2.
http://i047.radikal.ru/1402/4e/7ca690bade99.png

Этот документ взят из работы доктора физико-математических наук, заведующего лабораторией гравиметрии ГАИШ МГУ Жарова Владимира Евгеньевича «Нутация неупругой Земли». На нем отчетливо видно, что максимальный всплеск колебаний внутреннее земное ядро получило в 1983 году, что тут же отразилось на нутации земной оси и биении полюсов, а как известно, именно в этом году состоялся, так называемый парад планет. И здесь нет ничего удивительного, согласно нашей теории волновые колебания планет, в том числе и приливные, зависят от планетных движений и то, что при парадах планет многие возмущения совпадают по фазе, усиливая друг друга, нет ничего удивительного. Хорошо виден на представленном документе и шестилетний цикл усиления биений все того же ядра.
Таким образом, мы в краткой форме изложили основы новой науки о катаклизмах и климате Земли, увязав их с волновыми движениями планет по орбите. Назовем эту новую науку пока «Орбитальной климатологией».

Первоисточники
1. Владимир Ерашов «Волновое движение планет» http://www.randewy.ru/astr/erashov37a.html
2. «Колебания земного ядра влияют на длину суток» http://oko-planet.su/pogoda/listpogoda/199590-kolebaniya-zemnogo-yadra-vliyayut-na-dlinu-sutok.html
3. Владимир Ерашов «Долгосрочный прогноз погоды и климата на весну-лето 2013 года» http://www.randewy.ru/gml/erashov27.html
4. В.Е. Жаров «Нутация неупругой Земли» http://www.astronet.ru/db/msg/1195770
2.02. 2014 г.

[Владимир Ерашов]

Земляне, сверим часы
©Владимир Ерашов

Технический прогресс ускоряется, человечеству требуется все более и более точное время. Нельзя сказать, что возможности по замерам времени отстают, с 1972 года вступили в строй атомные часы, которые дают просто фантастическую точность замера времени. Сегодня точность замера времени позволяет свести погрешность замера в доли секунды за 1000 лет, и это не предел. Но в этой статье мы совсем не собираемся хлопать в ладоши от умиления за науку. Парадоксально, но факт, вместе с точностью замера времени, растет и неразбериха в этом деле.
Во-первых, существуют эфемеридное (ЕТ), всемирное (UT), UT1, UTC, астрономическое, физическое и еще масса разных времен. Где уж рядовому читателю во всем этом разобраться.
Во-вторых, нет однозначной шкалы пересчета одного времени в другое. И вообще, нет ясности, как ведет себя то, или иное время на исторических промежутках. На сегодняшний день принято к тому или другому времени добавлять секунды по факту при определенном расхождении, что вносит еще большую путаницу.
Может это только мы такие непонятливые, а остальным все ясно в этом вопросе, как божий день? Вот статья из Интернета: « Сказ о том, как историки отменили законы небесной механики», одно название чего стоит, автор в отчаянии, он запутался во временах окончательно. Когда начинаем читать эту статью, тут же убеждаемся, автор далеко не рядовой, тему знает очень глубоко, сыплет документами и точными определениями, только держись.
А «Новая хронология» академика Фоменко и спор вокруг нее, чего стоит? Нет, уважаемые читатели, тему мы затронули животрепещущую, весь интернет забит статьями и спорами о различных способах замера времени и нестыковке этих способов. Когда-то же нужно вносить ясность в этот вопрос. Вот этим и займемся.
Сразу оговоримся, мы не считаем себя истиной в последней инстанции, излагать будем чисто собственное мнение, с которым можно соглашаться или не соглашаться. Единственное, что мы можем гарантировать – это логичность наших умозаключений и отталкивание от проверенных фактов.
Начнем с понятия астрономическое время. Пока не было точного физического (атомного) времени человечество пользовалось астрономическим временем и делало это на протяжении тысячелетий. При таких обстоятельствах астрономическое время просто не может быть простой категорией, так как его замеряли разными способами. Есть два основных способа замера астрономического времени:
1. При выборе единицы промежутка времени можно исходить из продолжительности какого-либо повторяющегося процесса. С древних времен за единицу промежутка времени принимали сутки — продолжительность одного полного поворота Земли вокруг своей оси относительно Солнца. Так как в течение года длительность такого поворота несколько меняется (почти на 1 минуту), то за единицу принимается среднее значение этой величины за год. Сутки делятся на часы, минуты и секунды. Секунда есть 1/86 400 часть суток.
2. Тщательные измерения показали, однако, что во вращении Земли имеются нерегулярные изменения. Поэтому в системе СИ за единицу времени выбран год — время одного оборота Земли по своей орбите вокруг Солнца. Так как продолжительность года также несколько меняется, то исходят из определенного года, а именно 1900 года. За секунду, согласно СИ, принята 1/31 558 925,9747 часть этого года.
Как видим оба способа далеки от совершенства, так что астрономическое время не может быть точным по определению, но коль человечество долго этими способами пользовалось, то нужно о этих способах поговорить подробнее.
В настоящее время очень детально изучается скорость вращения Земли вокруг оси. Есть Международная служба вращения Земли, которая ежедневно дает сведения на эту тему, также чертится годовой график изменения скорости вращения Земли. Скорость вращения Земли по данным этой службы колеблется в течении года на 2-3 миллисекунды.
Что касается длины года, то в настоящее время никто тщательными исследованиями этого вопроса не занимается. Принято считать, что Земля вокруг Солнца вращается довольно устойчиво, то есть период этого вращения относительно постоянен. Именно поэтому, так называемое эфемеридное время связали именно с секундой характеризующей год (вариант 2). Вот цитата из статьи [1]: Перейдем теперь к обсуждению понятия эфемеридного времени, ET. Уже давно одной задач астрономии является составление эфемерид, т.е. предсказания положения различных светил на небе. Эти предсказания составляются на основе законов механики и всемирного тяготения, при этом предполагается, что время известно. Это время и называется эфемеридным. А вот еще одна цитата из этой статьи: « Было так же введено и новое определение единицы времени, секунды. Эфемеридная секунда считается определенной долей тропического года, именно 1. 31556925,9747. Таким образом, эфемеридная секунда определяется не вращением Земли вокруг своей оси, а движением Земли вокруг Солнца». Автор статьи этот выбор объясняет тем, что вращение Земли не равномерно, поэтому эфемеридное время связали с «более точным» астрономическим временем, вращением Земли вокруг Солнца. И это мнение автор преподносит не как свое личное, а как общепринятое.
Дальше вот еще одна цитата из этой статьи: « Поскольку вращение Земли в среднем замедляется, разница между эфемеридным и всемирным(UT) временем постепенно накапливается. Нуль-пункт эфемеридного времени выбран таким образом, что численное выражения Всемирного и эфемеридного времени для одного и того же момента совпадали около 1900 года. В настоящее время(1989 год) разность составляет около 57 сек. ” К.В.Куимов.»
Еще отметим, что физическое (атомное) время ввели с 1972 года. С этого момента и по сей день разница между астрономическим и физическим временем набежала в 32 секунды (см. статью [2]).
Возникает главный вопрос: Точность физического (атомного) времени у ученых сомнений не вызывает, значит не точно астрономическое время. Казалось бы, мы открыли «Америку», ведь все знают, что астрономическое время не точное. Но, уважаемые читатели, неточность неточности рознь, одно дело когда скорость вращения Земли в течение года колеблется на 1-3 миллисекунды, другое дело когда к точному атомному времени приходится добавлять почти секунду в год (за 42 года 32 секунды). Мы не можем сомневаться в данных Международной службы вращения Земли, а иначе зачем такую службу содержать, следовательно, скорость вращения Земли действительно меняется на миллисекунды в год, а не на секунды. Тогда предстает совершенно очевидная вещь: Скорость вращения Земли вокруг Солнца не является постоянной величиной, как это предполагалось, а меняется год от года на сотни миллисекунд и ученые в 1900 году совершили грубейшую ошибку, перейдя от секунды, связанный с поворотом Земли вокруг оси, к секунде связанной с годом. И теперь эту ошибку не торопятся признать, а вводят всех жителей Земли в заблуждение, сея путаницу со временем.
Второй вывод – нужно разбираться с теорией движения планет по орбите, откуда набегает такое колебание периода движения той же Земли.
Можем почти определенно сказать, что это далеко не последняя наша статья на эту тему, будут еще.
Первоисточники
1. Филатова Л.М. «Сказ о том, как историки отменили законы небесной механики.» http://www.newchrono.ru/frame1/Astronomy/staff/utet.htm
2. Владимир Ерашов «Почему астрономическое время не соответствует физическому» http://www.proza.ru/2013/12/31/453
17.02.2014г.

[=SilveR=]

Владимир, убедительная почти просьба от лица администрации: публикуйте, пожалуйста, Ваши нетленные творения в пределах одной, выделенной специально для Вашего бенефиса, аж целой темы. Не надо растекаться мыслью по всему форуму.

[Сотый]

Владимир, убедительная почти просьба от лица администрации: публикуйте, пожалуйста, Ваши нетленные творения в пределах одной, выделенной специально для Вашего бенефиса, аж целой темы. Не надо растекаться мыслью по всему форуму.
Ладно бы только по этому форуму:

Олимпийский прогресс
Владимир Ерашов
Несколько тысячелетий назад человечество было темное, оно на время олимпиады прекращало все войны. Сейчас человечество поумнело, войны начинаются в конун олимпиады - выгодно, пока противник отвлечен, можно безнаказанно ему вредить.
(навскидку)
http://www.proza.ru/2014/01/31/414
http://forum.n-sk.info/?mess=489205
http://oko-planet.su/politik/newsday/228789-gosdep-ssha-prizyvaet-k-sozdaniyu-komissii-po-rassledovaniyu-prestupleniy-v-ukraine.html
Пожалейте чело его, зудит же...:D:D:D
ЗЫ: И он ещё говорит о "тысячных дел мастерах"...:rolleyes:

[=SilveR=]

Ладно бы...
Я в курсе. Но меня интересует только зона моей ответственности... :)

[Владимир Ерашов]

Орбитальная климатология в фактах

© Владимир Ерашов

Факт 1. Перигелий земной орбиты делает полный оборот относительно времен года за 21000 лет. Сейчас он приходится на 3-4 января, в это время года солнце только что миновало зимнее солнцестояние, то есть начало свое обратное движение от Южного тропика. Находясь на Южном тропике, солнце максимальную долю, приходящегося на Землю излучения, направляет на океаническую поверхность (океаны преобладают в Южном полушарии). А так как океаническая поверхность имеет КПД поглощения солнечной энергии выше, чем суша, то в современную эпоху общий КПД поглощения солнечной энергии Землей максимален. Этим объясняется то, что примерно 11000 лет на Земле идет потепление климата, ледники тают. Но кульминационная точка по данному показателю пройдена несколько веков назад, потепление по инерции еще продолжается до сих пор. По логике вещей уже в ближайшем будущем тенденция потепления должна смениться на обратную – климат начнет холодать.
Факт 2. Есть эмпирическая зависимость потеплений климата в эпоху парадов планет. Так хорошо известен парад планет 1128 года и парад планет 1983 года. Именно в эти периоды потепление климата на Земле достигало своего рассвета. Пока наука точно доказать связь этих явлений не может, но есть определенное количество фактов данную связь подтверждающих ( см. «Орбитальная климатология»).
Факт 3. В эпоху парадов планет повышается солнечная активность, такую гипотезу выдвинул российский ученый Борис Берри, во всяком случае эмпирическая зависимость это подтверждает. А так как влияние солнечно-земных связей на климат достаточно точно доказано – это еще один повод ждать в ближайшее время похолодания климата.
Факт 4. Установлена тесная связь между колебаниями скорости вращения Земли и погодно-климатическими характеристиками. Эту связь установил другой видный российский ученый – Н.С.Сидоренков. А так как на скорость вращения Земли влияют в первую очередь приливные колебания, то связь между орбитальным движением планет и Луны в том числе на климатические изменения подтверждается и с этой стороны.
Факт 5. Приливные колебания влияют на состояние земных океанов, в конечном счете, на величину конвективного переноса тепла океанами и атмосферой. В периоды интенсивных приливных колебаний конвективный обмен тепла усиливается, это ведет к потеплению климата, и наоборот затухание приливных колебаний приводит к похолоданию климата.
Данный ряд фактов можно продолжить, но пока ограничимся изложенными, их достаточно, чтобы сообщество ученых отнеслось серьезно к новой науке «Орбитальной климатологии.
20.02.2014г.

[Leshik]

"От нуля до девяти". Справочник цифр. Под. ред. акад. Светилло Н. Т.

[Владимир Ерашов]

Бесследно исчезли мои несколько тем. Например "Периодическая таблица Эль-Ниньо".
Не говоря о том, что активно воплощается чья-то идея "собрать мое творчество в гетто".
Вот так демократия! Вот так свобода слова!
И это на форуме Сухой. Ру, святые-святых России.
Кому помешала моя наука?
Кому вообще мешает все русское?
Предали Украину, следующей будет Россия, если мы здесь и сейчас не наведем порядок.
Это что: ЗЫ: И он ещё говорит о "тысячных дел мастерах"...
А это что?
Я в курсе. Но меня интересует только зона моей ответственности...

[Harh]

Не говоря о том, что активно воплощается чья-то идея "собрать мое творчество в гетто".

Есть такое... Более скажу, одним из инициаторов выступил я. Ибо, пардон, залюбил.


Вот так демократия!

На это отвечать не буду, ибо получится по-жлобски.


Вот так свобода слова!

"Свобода вашего кулака заканчивается в дюйме от моего носа". Ты же прекрасно понимаешь, что множественные заумные темы здесь мало кому интересны. Как можешь заметить, большая часть тем даже не обсуждается. Постоянное пложение тем ничего кроме смутных подозрений не вызывает.


Кому помешала моя наука?

Она не помешала. Она непонятна и плохо соответствует профилю этого форума. Если кто-нибудь начнет создавать множественные темы по выбору презерватива, то, хотя формально он может не нарушить ни единого правила форума, то в лучшем случае все эти темы сведут в одну.

На текущий момент лично я не видел ни разу, чтобы хоть один человек полностью согласился с тобой, признав интересной и полезной хотя бы одну из твоих теорий. Даже если окажется, что даже каждая твоя теория гениальна и верна (я не берусь судить, т.к. не понимаю ничего ни в одной из озвученных тобой тем), практически все они малопонятны и неинтересны (сужу по отсутвию обсуждения, кроме одной-двух тем) присутствующим здесь. Повторюсь: это только наводит на мысли о нечистоплотном использования данного форума для прокачивания упоминания себя в гугле и т.д.


И это на форуме Сухой. Ру, святые-святых России.

По этому вопросу можно обратиться к людям, которые покинули данный форум в пользу пребывания на каком-либо другом, уверен, они с тобой не согласятся :)


Кому вообще мешает все русское?

"Доколе?!" (С) :)


А это что?
Я в курсе. Но меня интересует только зона моей ответственности...

Твои темы граничат со спамом. Если последний рекламирует товар или ресурс, то твои темы занимаются рекламой тебя. Суть же в отличии обычного сообщения о продажах и спамом в том, что последний обычно занимается рекламой того, что может быть нужно лишь единицам на данном форуме и лишь по случайности (принцип работы спама). Собственно, твои темы прекрасно под это определение и попадают.

[=SilveR=]

И это на форуме Сухой. Ру, святые-святых России.
Кому помешала моя наука?
Кому вообще мешает все русское?
Предали Украину, следующей будет Россия, если мы здесь и сейчас не наведем порядок.


О, да Вы из "буйных", оказывается...

Владимир, я не буду с Вами полемизировать. Тезисно, так сказать: хотите здесь публиковать Ваше, прости Господи, "творчество" - пишите себе тихенько в пределах этой темы, не доводите до греха.

Темы Ваши, кстати, не удалялись (за исключением одной); их содержимое, состоящее зачастую из одного поста, перенесено сюда. Можете поискать, если это Вам важно. Потому как важно это исключительно Вам.


P.S. "На Сухом никогда не было, нет и не будет демократии" (с) CoValent

[Владимир Ерашов]

http://s018.radikal.ru/i505/1402/9d/69ff55eebec8.jpg

[Владимир Ерашов]

Вот маленикая часть того, что кем-то было без выставления притензий, тайно удалено вместе с темой "Периодическая таблица Эль-Ниньо".
Я пока не имею возможности восстановить весь материал этой темы, но расшифрую, что на таблице:
На таблице систематизирована статистика Эль-Ниньо, накопленная человечеством за 150 лет.
До этого никому из ученых ВСЕГО МИРА не удавалось обнаружить систему, а я претендую на открытие в этой области. Конечно сайт Сухой. Ру не Нобелевский комитет, но любой, имеющий глаза, может сказать, что на картинке все далеко не хаотично, какая-то система наблюдается. А вот какая система, все подробнейшим образом было объяснено в исчезнувшей теме. А теперь давайте все вместе вспомним слова Есенина "плохую лошадь вор не уведет", кто-то знал, что удаляет.
Если мне, правящие здесь "тысячных дел мастера" не заткнут рот, то по-позже я востановлю тему полностью, а если заткнут, значит имеем то, что имеем.

[Harh]

Я пока не имею возможности восстановить весь материал этой темы, но расшифрую, что на таблице:

Если мне не изменяет память, то вся эта тема находится в этой же теме, можешь посмотреть по заголовкам сообщений. Но точно не знаю, т.к. не я не переносил.

[Владимир Ерашов]

Если мне не изменяет память, то вся эта тема находится в этой же теме, можешь посмотреть по заголовкам сообщений. Но точно не знаю, т.к. не я не переносил.

Я не могу тему "Периодическая таблица Эль-Ниньо" найти на форуму Сухой.Ру, если я слепой, то помогите найти.

[Harh]

Я не могу тему "Периодическая таблица Эль-Ниньо" найти на форуму Сухой.Ру, если я слепой, то помогите найти.

Если не ошибаюсь, сообщения из той темы перенесены в эту. Т.е. они есть в этой теме, можно увидеть по заголовку над сообщением. Как пример, вот:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81165&p=2026982&viewfull=1#post2026982

[Владимир Ерашов]

Вы ошибаетесь, по указанной Вами ссылке нет исчезнувшей темы "Периодическая таблица Эль-Ниньо", там обсуждаются только некотрые выводы из этой тогда еще существовавшей темы. Вот они как раз и подтверждают, что тема была. Где она сейчас, исчите дальше.

[Nathan_Holn]

Ув. модераторы!
Да верните ему уже эту тему, а то он ведь не отстанет.:D

Хотя бы из кэша:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ho0d8l1oZ_4J:www.sukhoi.ru/forum/showthread.php%3Ft%3D80588+&cd=1&hl=ru&ct=clnk
Она пропала из-за недавнего падения и отката форума, полагаю...

[Владимир Ерашов]

Точно, по ссылке пропавшая тема.
Уважаемые модераторы!
Верните, пожалуйста, а расследование как она пропала, я провести все равне не могу. Наверно бес похозяйничал.

[Leshik]

http://my.mail.ru/video/mail/drolja2008/194/587.html

[naryv]

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81165&p=2014577&viewfull=1#post2014577 поиск на форуме сложнее, чем рассуждения на высокие научные темы, но, в следующий раз, прежде чем обвинять "бесов" и проводить расследования, постарайтесь освоить пункт "поиск" в меню форума.

[Владимир Ерашов]

Набрал в Яндоксе "Периодическая таблица Эль-Ниньо"
Он мне выдал(копия:
Периодическая таблица Эль-Ниньо
Всего 16 сообщений
31 августа 2013 Эль-Ниньо следуют почти со строгой периодичностью 7 лет. 2. 1900-1950.
20 октября 2013 По просьбе посетителей этого сайта на основании "Периодической таблицы Эль-Ниньо" и не только публикую прогноз на ближайшие 50 лет.
sukhoi.ru›forum/showthread.php… копия ещё

Зашел по указанной ссылке, вот копия:
Тема не указан(-а). Если вы пришли по правильной ссылке, пожалуйста, сообщите администрации о нерабочей ссылке.

Так что, на форуме система поиска такая сложная, что с ней даже поисковики не справляются?

Вы даете ссылку на тему, "Колебания внутреннего ядра Земли" (кстати, тоже не известно, где находится), но как там тема "Периодическая таблица Эль-Ниньо" оказалась? Я ее туда не перемещал.
Тогда хот ябы объясните внятно, кто перенес, и с какой целью это сделано? В чем логика?
Короче свистопляска, каких свет не видовал, у меня уже мысли лезут в голову чернее черных, ни одно мало-мальски простое решение не приходит на ум.

[Владимир Ерашов]

Кстати, поисковик форума Сухой.Ру тоже тему "Периодическая таблица Эль-Ниньо" не нашел.

[Harh]

Насколько я помню, все твои темы слили в одну (эту). Точно не помню, все ли сообщения или нет, но должны быть. Ты б пошерстил эту тему вначале. Если ты читал, что я выше писал, они сюда слились совсем не сами, а были слиты модератором (не мной).

[Владимир Ерашов]

Молодцы, задним числом замели следы, и винигред из тем устроили, все славно, как на Украине.

[Harh]

Конечно... Ты не представляешь степень жуткого коварства модераторов Сухого. Здесь собираются самые большие спецы по "винигредам"... Гм... Пардон, увлекся )

[Andrey12345]

Кстати, поисковик форума Сухой.Ру тоже тему "Периодическая таблица Эль-Ниньо" не нашел.

Видимо научная ценность этой графомании информации настолько велика, что бездушный робот поисковик не смог ее проиндексировать. В следующий раз предлагаю вам не писать всякую хрень позаботиться о величине энтропии в ваших произведениях.

[=SilveR=]

Кстати, поисковик форума Сухой.Ру тоже тему "Периодическая таблица Эль-Ниньо" не нашел.
Зато поисковик Гугл по запросу "Эль-Ниньо" и "Владимир Ерашов" выдает просто тонны информации. В том числе ссылки на форумы, на которых Вы были забанены. На одном из них с весьма точной, кстати, формулировкой - "за агрессивную безграмотность и пропаганду лженауки".

Так что я, пожалуй, поддержу коллег с форума dxdy.ru и прекращу этот цирк с конями и здесь. Тема закрыта.