Джойстикостроителям

[exBoroda2]

Может пригодится кому.
Учудил вот такую вот механику. Это для напольного варианта. Опорные подшипники из подшипникового магазина, пружины из автомагазина, остальное из "метиз" (кроме ржавого металического уголка, конечно).http://boroda2.pochtamt.ru/plan.jpg

[boRada]

Может пригодится кому.
Учудил вот такую вот механику. Это для напольного варианта. Опорные подшипники из подшипникового магазина, пружины из автомагазина, остальное из "метиз" (кроме ржавого металического уголка, конечно).http://boroda2.pochtamt.ru/plan.jpg
Брат, а что это?

[exBoroda2]

http://boroda2.pochtamt.ru/sxemajoya.gif
Так вроде понятнее.

[FilippOk]

Неплохо, но... а не будет ли такое дело болтаться? Пружины, работающие на растяжение дадут возвратно-поступательные колебания. Небольшие, но всё же.
Чтобы их не было, придётся брать очень жётские пружины, что добавит жёсткости и РУС в целом. Идея хороша, но такая реализация не очень подходит.
Лучше сделать наоборот: заставить маятники ходить не внатяг пружины а в сокращение, между концами вилок, но тогда придётся сделать по две пружины на ось (на каждый конец вилок = 4 штуки), что не есть гуд ибо сложно.
В общем, надо испытывать такое дело практически.

[LazyCamel]

Лучше сделать наоборот: заставить маятники ходить не внатяг пружины а в сокращение, между концами вилок, но тогда придётся сделать по две пружины на ось (на каждый конец вилок = 4 штуки), что не есть гуд ибо сложно.
В общем, надо испытывать такое дело практически.

ИМХО ставить пружину на сжатие  - дурной тон.  
Во-1 надо обеспечить как минимум направляющую на которой будет ходить эта пружина (вспомни сборку/разборку АК), в противном случае о линейности можно сразу забыть.
Во-2 в отличии от работы на растяжение при работе пружины на сжатие существует мертвая зона как раз в граничных условиях. И при подходе к ней линейность идет далеко-далеко...

[Klop///]

Не, так-то система не плохая. Но куда там резюки пихать?

[schuss]

Не, так-то система не плохая. Но куда там резюки пихать?

А зачем резюки? Оптика или магниторезисторы получше будут ИМХО.

[LazyCamel]

LazyCamel, дело-то не в дурном тоне. Дело в эффективности. Ты как обычно, не понял. #:)

Дело в том что такие пружины (на сжатие вообще и конические в частности) отлично работают В НАПРАВЛЯЮЩИх - когда усилие прикладывается точно по продольной оси пружины. Чем больше угол - тем хуже. #Они не очень хорошо работают даже когда пружина - центральная, спроси вон народ у которых такая конструкция загружателя.

ИМХО в джойстиковой механике пружины - либо цилиндрические на растяжение, либо плоские спиральные, для экономии места.

Я уж не говорю что в твоем рисунке работает только перемещение по одной оси.

[LazyCamel]

А зачем резюки? Оптика или магниторезисторы получше будут ИМХО.

Загляните:

http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=hotas;action=display;num=1029233038.

тоже вариант :-)

[exBoroda2]

Вообще, я планировал под это дело приспособить оптическую схемку BoRadы, которую он собрал для своих Больших Зеленых Педалей, она может и не суперлинейная, но что симметричная, это точно.

[LazyCamel]

Блин, Фил - это наверное судьба. Честное слово я против тебя ничего не имею, но практически во всех повросах наши взгляды - противоположные. Бяда просто :-)


LazyCamel, вот же ж ты непонятливый! Ну прикопался, как девица красная к зеркалу: "Пружины - в направляющие, усилие не сверху, и вообще, попа толстая!" :D
Дело в том, что какие бы ни были пружины, (что на сжатие, что конические) они отлично работают и без направляющих, лишь бы руки были не из спины и ниже. Я такой джой уже делал, и делал на пружинах. И без всяких направляющих. Пахало - блеск! А ты? ;)


да нет, что ты я так просто - пописать вышел :-)
У меня ж как всегда голые теоретические построенния :-)



Вопрос: загружатель - это что? :confused:
А пружины на рисунке нарисовались коническими оттого, что я не чертёж производства чертил, а рисунок, чтобы свою мысль пояснить.


Загружатель - это устройстве, которое заставляет прикладывать усилие для перемещения РУС и ,возможно, возвращает РУС в нейтраль при снятии этого усилия. Вариант загружателя с центральной пружиной - это когда ту самую твою коническую пружину одевают прямо на саму РУС, а верху прижимают упорами. Отдаленая аналогия - вантуз для унитаза :-) Или стрела от детского лука с присоской на конце.

Не считая звона и нелинейности - наботает вполне нормально, а для РУС с твистом - практически единственный вариант незадорого.



Чего прикапываешься? И так же ж любому идиоту понятно, что конструкция второй оси - аналогична первой! :mad:
Эх, бескрылый, фантазию включить не можешь, идеи не понял... Ладно, Знаток, может, так тебе подойдёт?


Да не прикапываюсь я к тебе. Нужен ты мне :-) Вот если бы ты был очаровательно-длинноногой молоденькой девушкой с ладненькой фигуркой и прочими достоинствами - это бы ДА ! :-) Этого бы я не упустил :-)

Не тяну я пока на Знатока, хрустальную совы мне Ворошилов не подарил, да увы уже и не подарит, т.ч. мимо кассы ... :-(

Мне просто интересно даже не сами пружины загружатели и их конструкция, а конструкция самого подвеса ручки джойстика. В чем оси крепятся, как ходят. Изобрази, если не трудно твой РАБОЧИЙ вариант, а ? Хоть схематически - я пойму...

У меня тройка рабочих вариантов есть, мож твой быдет четвертым и в сто раз проще и лучше этих трех.

[schuss]

Загляните:

http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=hotas;action=display;num=1029233038.

тоже вариант :-)



pdf на это чудо я уже скачал, теперь осталось найти денег... Главная вкусность - обвязки минимум и никакой механики вообще - только подвес самой палки без каких-либо дополнительных передач и выступов для оптики/резисторов.

У меня ведь еще до купленных магниторезисторов руки не дошли - времени дома нет вплотную этим заняться.

[Yo-Yo]

А что скажете о таком варианте: в П-образной скобе на подшипниках довольно толстый валик (по тангажу). В нем на перпендикулярной оси собственно ручка (по крену). Оптопары соответственно на скобе и валике. От валика идут сильно скрученные в спираль (чтобы не ломались) провода.

[FilippOk]

Блин, Фил - это наверное судьба. Честное слово я против тебя ничего не имею, но практически во всех повросах наши взгляды - противоположные. Бяда просто :-)
:D Точно. Аналогично.

Загружатель - это устройстве, которое заставляет прикладывать усилие для перемещения РУС...
Это называется "возвратный механизм"  

Нужен ты мне :-) Вот если бы ты был очаровательно-длинноногой молоденькой девушкой с ладненькой фигуркой и прочими достоинствами - это бы ДА ! :-) Этого бы я не упустил :-)

Нннда? А откуда ты знаешь?...  ;) Ну-ну, противный. :D

...мимо кассы ...
Может и мимо кассы, зато точно в печень!  :D

Изобрази, если не трудно твой РАБОЧИЙ вариант, а ? Хоть схематически - я пойму...
:D Ок. Я делал так:

[LazyCamel]

А что скажете о таком варианте: в П-образной скобе на подшипниках довольно толстый валик (по тангажу). В нем на перпендикулярной оси собственно ручка (по крену). Оптопары соответственно на скобе и валике. От валика идут сильно скрученные в спираль (чтобы не ломались) провода.

Один вопрос - тебя не волнуют технологические проблемы со сквозным пазом в цилиндрической детали. Без хорошего фрезерного станка получить нужную точность на всей длине паза - достаточно трудно. А искажения - тут же приведут к люфту.

Могу порекомендовать такой вариант для дома для семьи.

ДВЕ П ообразные скобы, повернутые под углом 90 градусов. Нижная скоба смотрит перекладиной вниз.
В нижней скобе по центру перекладины надпиливаешь и отгибаешь уши и крепишь на оси нижний конец РУС.(это тангаж). В верхней скобе в перекладине пропиливаешь сквозной паз, сквозь который продеваешь РУС(это крен).

Как работает.
Даешь ручку по тангажу. РУС скользит в пазу верхней скобы и ее положения не меняет. Нижняя часть руса упирается в один из ушей и меняет положение нижней скобы.
Даешь ручку по крену - верхняя часть РУСа упирается в верхнюю скобу и двигает ее, нижняя часть проворачивается на оси , проходящую через нее и уши, и не меняет положение нижней скобы.

Тех. рисунок по запросу :-)

[FilippOk]

Не понял. Нарисуй.  ;)  :D

[Klest]

Тех. рисунок по запросу :-)
Я бы с удовольствием на схемку глянул.

[FilippOk]

В связи с глюком и по настоянию Tikkesа я удалил свои сообщаги и запостю свою картинку тут.

[Yo-Yo]

Один вопрос - тебя не волнуют технологические проблемы со сквозным пазом в цилиндрической детали. Без хорошего фрезерного станка получить нужную точность на всей длине паза - достаточно трудно. А искажения - тут же приведут к люфту.

Могу порекомендовать такой вариант для дома для семьи.

ДВЕ П ообразные скобы, повернутые под углом 90 градусов. Нижная скоба смотрит перекладиной вниз.
В нижней скобе по центру перекладины надпиливаешь и отгибаешь уши и крепишь на оси нижний конец РУС.(это тангаж). В верхней скобе в перекладине пропиливаешь сквозной паз, сквозь который продеваешь РУС(это крен).

Как работает.
Даешь ручку по тангажу. РУС скользит в пазу верхней скобы и ее положения не меняет. Нижняя часть руса упирается в один из ушей и меняет положение нижней скобы.
Даешь ручку по крену - верхняя часть РУСа упирается в верхнюю скобу и двигает ее, нижняя часть проворачивается на оси , проходящую через нее и уши, и не меняет положение нижней скобы.

Тех. рисунок по запросу :-)

Технология меня совсем не волнует, т.к. затраты спирта (рублей в эквиваленте) для фрезерования несоизмеримы с ценой TM AB.
Сквозной паз можно и не делать, достаточно сделать лыску на 1/2 или, кто хочет, даже большую часть диаметра вала.
Разрезы в скобе, в которых ходит ручка - это потенциальный источник люфта, от которого мы и хотим избавиться.
Если все будет нормально, то результаты должны быть до 1 сентября, если нет, увы, после его середины. (отпуск!!!)