Журналист-сволоч !/?

[=Bear=]

Только не говрите что это не местный человек написал
http://weekblogger.h1.ru/index.php?item=18


Журналисты — сволочи?
Ветром навеяло…

Довольно часто стали всплывать разговоры о некомпетентности журналистов в том вопросе, о котором они говорят в новостях.

Это чаще всего случается на довольно-таки специальные темы, но я, будучи человеком не столь отдаленным от авиации, приведу в пример именно ее.

Да, действительно, в новостях, особенно онлайновых, можно увидеть такие репортажи, после которых хочется запинать журналюгу в темном переулке, чтоб не мучался.

Однако же, давайте подумаем: виноваты ли они?

По идее, журналист, «делающий» новости никак не может быть специалистом во всех областях о которых пишет. Он чисто случайно может неплохо разбираться в нескольких. Пускай это будут его хобби, те темы, на которые он часто делает репортажи и т. д. Но в остальном он, как правило, полный профан. И это правильно. По другому и быть не может.

Короче говоря, журналист в первую очередь должен быть журналистом, а не специалистом под динамике полета или чего бы там еще не понадобилось. Это во первых.

Во вторых — он же не сам придумывает новости. Ему кто-то говорит о событиях. И журналист не имеет возможности лично убедиться в правдивости слов. Но ругают при этом почти всегда журналиста. Возможно, это происходит из-за того, что когда пытаются представить некую компиляцию фактов из нескольких источников, эти самые источники не указывают. Создается впечатление, что журналюга прет отсебятину.

Третье. Факты остаются фактами. Если сказано, что тогда-то и там-то разбился самолет, то это действительно так. Если упоминается какой самолет — это, как правило, правда. И не имеет никакого значения, что во время показывают на экране — кто сказал, что если репортаж об Ан-70, то должны показать Ан-70? Никто же в это время не говорит «А вот, посмотрите, Ан-70» и не тычет в Ан-74 пальцем! Да, выглядит смешно, но какая к черту разница?

Я не спорю, что было бы намного лучше, если бы репортажами об авиации занимался специалист в этой области. Но где тогда набрать специалистов подводников, космонавтов, сёрфингистов и чего у нас есть еще там… В специализированных изданиях каждый пишет на свои темы, разбирается в вопросе и ляпов не допускает, но давайте не будем путать специализированные издания и службы новостей, а?

Я ничего не имею против журналистов, мне тоже не нравятся откровенные ляпы, которые у них частенько проскакивают на авиационные темы. Я эти ляпы обычно замечаю, но не лезу сразу же в ближайший форум на соответствующую тематику чтоб об этом сообщить во всю глотку. Я просто хмыкаю, качаю головой и продолжаю смотреть дальше. Чего и вам советую. Тема про журналистов себя давно исчерпала, неужели это не понятно? Тогда зачем же каждый раз вновь и вновь поднимать флейм по этому поводу, вступать в перебранку с представителями сей весьма нужной профессии и портить себе и им нервы? Не понимаю.

Всего наилучшего.

//------------------------------------------

Что-то зачастил я со статейками. Пора на отдых.
:D




ЗЫ кстати о наших дорогих - любимых СМИ, на почве войны с Ираком столько перлов например как базирующиеся на авианосцах самолеты неведимки F117 и штурмовики F-18 :p

[KiLLiR]

Автор оригинала: =Bear=
ЗЫ кстати о наших дорогих - любимых СМИ, на почве войны с Ираком столько перлов например как базирующиеся на авианосцах самолеты неведимки F117 и штурмовики F-18 :p


А что, есть мнение, что F-18 не базируются на авианосцах?
Или, что F-18 – это не штурмовик?

[=Bear=]

Есть мнение что 117 не сядет авианосец, не ну сесть сядет но даже на палубе не задержится. Хотя история знала, что и Б-25 с авианосцев взлетали :D
А еще есть мнение что F-18 не штурмовик а МФИ.:p

ЗЫ причем выражение штурмовик F18 из др статьи.

[GrayCat]

Оно, конечно, понятно, что журналист не обязан сам до тонкостей разбираться в конкретных специализированных темах.

НО. Он обязан не гнать полную пургу в эфир и на бумагу! И вот для этого есть такие люди как консультанты. Особенно сейчас, при наличии Инета, связаться с компетентным человеком и спросить, подойдет ли данная фота к данному тексту - 5 минут работы. Уточнить, является ли F-117 штурмовиком - даже и спрашивать никого не надо, достаточно залезть на какой-нибудь хороший сайт об авиатехнике.

И только природная лень и жадность не дают журналюгам "причесывать" свои материалы.

[Slaven]

Сдаётся мне, что эти самые консультанты считают за честь нагнать пурги несчастному журналисту, получая при этом ни с чем не сравнимое удовольствие.
А другие консультанты, которых не позвали консультировать, с не меньшим удовольствием поднимают шум про дилетантство журналистов, пургу в эфире и прочее.
Будем считать, что это такая игра, причём её правила известны всем, кроме журналистов.

[GrayCat]

Автор оригинала: Slaven
Сдаётся мне, что эти самые консультанты считают за честь нагнать пурги несчастному журналисту, получая при этом ни с чем не сравнимое удовольствие.
Так вот в обязанности хорошего жкрналиста входит и поиск хорошего консультанта, а не бабки на лавочке :mad:

[D314]

Ребят, просто ДОСТАЛИ своими неумными нападками! Сижу сейчас, монтирую выступления специалистов по научно-техническим темам. Ведь эти е13245ые специалисты двух слов связать нормально не могут, так что бы и просто и понятно и точно было. НЕ МОГУТ!!! Такую фигню несут. И эта ситуация в целом, а не единичные случаи. Все эти специалисты, консультанты может и талантливые люди, но очень редко кто может ОДНОЗНАЧНО и ВНЯТНО (извините за выражение) по рабоче-крестьянски объяснить вопрос. Журналист - это зеркало общества. Какое общество - такие и журналисты. Нефиг на зеркало пенять (в нем ВАШЕ отражение). Он передает то, что сказано ВАМИ. Вот так-то

[naryv]

2 D314, Может быть не стоит обвинять специалистов, в том , что Вы чего то понять не можете? А "по рабоче-крестьянски объяснить" - это как раз для журналистов - самое то, проблема только в том , что многие области науки и техники сейчас не поддаются "рабоче-крестьянским объяснениям", и пониманию многих журналистовов - и, прошу заметить это НЕ проблема специалистов, НО проблема журналистов, которые и сами не понимают о чём речь, и читателей/слушателей/зрителей держат за идиотов, пытаясь им свою точку зрения преподнести как мнение специалистов, да ещё прибавив "жареного" - отсюда и нелюбовь к ним:) И уж зеркалом общества журналисты никак не являются

[D314]

Ни фига! Я не считаю себя настолько глупым, что бы не понять человека. Но если он просто не состоянии донести свою мысль до кого-либо, помимо равного себе и при этом пытается чего-то там комментировать? Тогда как быть?

"по рабоче-крестьянски объяснить" - это как раз для журналистов." Ничего подобного! Это как раз для 20 миллионов (или сколько там?) людей, населяющих Россию. А этим миллионам все равно Ф-117 садится на авианосец или нет. Для них важно, что этот Ф-117 садится не в его огород с картошкой.

"проблема только в том , что многие области науки и техники сейчас не поддаются "рабоче-крестьянским объяснениям", и пониманию многих журналистовов - и, прошу заметить это НЕ проблема специалистов". Да нет никаких проблем! Есть неумение объяснить происходящее по человечески, так что бы не вдаваясь в тонкости, тебя гарантировано поняли.

Если вы хотите, что бы "журналюги" вас поняли, уважаемые выпускники технических ВУЗов, то будьте добры излагать свои мысли ЯСНО, ПОНЯТНО, ДОСТУПНО и ПО ДЕЛУ. Подчеркиваю, авторы пишут только то, что словили у кого-то с языка. Ничего не придумывается. Нахлебались уже... с придумыванием. Потом в судах это приходилось расхлебывать (к счастью меня эта чаша, тьфу-тьфу, миновала)

[naryv]

Опять 25 за рыбу деньги:)
Ну как можно объяснить ясно и понятно что-то человеку, который ничего по проблеме не понимает - ни теории, ни практики, ни терминологии? Если специалиста - атомщика пять-шесть лет учили разбираться в вопросе в ВУЗе, а потом ещё лет 20 он занимался практическими действиями, общаясь по данной теми с людьми которые обучались тому-же и столько-же, у них есть сложившаяся фразеология, есть факты которые принимаются по умолчанию, есть вещи которые считаются абсолютно известными им, этим специалистам, а Вы хотите за 20 минут, чтобы Вам всё разъяснили - Вы "не считаете себя настолько глупым чтобы не понять человека", интересно , наверное зря у нас специалисты по столько лет учатся, если есть журналисты , которые спокойно всё могут понять за 20 минут, "не вдаваясь в тонкости, но гарантированно"? Ну и на последок - этих специалистов обычно учат работать а не языком болтать, поэтому зачастую они и могут быть косноязычными, однако, на их работу это не влияет, и не они сами лезут комментировать ситуацию(кроме тех случаев, когда комментарии журналистов являются откровеннейшей ерундой -и ложью, тогда им приходится оправдываться), а журналисты, в погоне за сенсацией выбивают из них комментарии.

[GrayCat]

Автор оригинала: D314
Это как раз для 20 миллионов (или сколько там?) людей, населяющих Россию.

Уупс-с-с... Полный финиш.

Боюсь, что человеку, не знающему даже ПОРЯДОК цифр населения собственной страны, не понять даже устройство мясорубки... Вот они, наши журналисты!

И по теме.

Мое мнение: журналист - это, в том числе, и "прокладка" между специалистами в своих областях и "простым народом". Своего рода "интерфейс". Если журналисту не нравится, как специалист отвечает на его вопрос, есть два выхода:
[list=a]
Найти другого специалиста, благо их больше одного в каждой области
ПРАВИЛЬНО задать вопрос! "Технарей" в ВУЗах приучают точно и полно отвечать на поставленные вопросы, поэтому неудивительно, что в ответ на "Почему взорвалась Чернобыльская АЭС?" вы рискуете услышать трехчасовую лекцию о иодной яме.
[/list=a]
Есть же, в конце концов, энциклопедии, Инет под рукой. Нужно только добросовестно относиться к тому, что собираешься опубликовать, а вот с этим, увы, ба-а-альшие проблемы :(

[D314]

2 GrayCat

Опс! А Вы сами знаете порядок цифр? Кстати, по данным госкомстата, наше население 143,1 млн. человек при тенденции к снижению на 1 млн. человек в год. Но это так, между прочим.

"ПРАВИЛЬНО задать вопрос! "Технарей" в ВУЗах приучают точно и полно отвечать на поставленные вопросы, поэтому неудивительно, что в ответ на "Почему взорвалась Чернобыльская АЭС?" вы рискуете услышать трехчасовую лекцию о иодной яме."

А как я могу спросить? Только так! Я, с позиции обывателя, задаю вопрос: почему взорвался реактор? И будьте добры ответить на "русском языке". ТВ и газеты - это не кафедра в учебной аудитории. Окажите любезность, снизойдите до ненавистного вам обывателя, который через налоги отстегивал на строительство реактора.

"Найти другого специалиста, благо их больше одного в каждой области" А если нету? Ну хоть тресни, но нету! Ведь все эти специалисты думают так же, как вы!

"Ну и на последок - этих специалистов обычно учат работать а не языком болтать, поэтому зачастую они и могут быть косноязычными, однако, на их работу это не влияет".

Чудесно! Их работа влияет на население. Причем иногда напрямую. И если это чертово изобретение убивает людей - будьте добры, уважаемые суперталанты, объяснитесь, желательно на "русском языке".

[naryv]

Ну что-ж видимо я отношусь как раз к категории тех технарей, которые не умеют внятно изъясняться, но попробую ещё раз:
Есть вопросы, ответить на которые "простыми словами, понятными всем " НЕВОЗМОЖНО, по причине сложности проблемы. И там , где специалисту достаточно одного термина, "простыми словами " получаем 3-х часовую лекцию в лучшем случае, причём далеко не факт, что будет что-то понятно в этом "простом объяснении", человеку, который не разбирается в проблеме. И если человек не знает теории - то можно очень долго "простыми словами" объяснять ему почему взорвалась ЧАЭС, и он всё равно может не понять:( и если это будет журналист, то он напишет что нибудь типа "в причинах аварии специалисты толком не разобрались, но хотят строить ещё одну АЭС в Н.Новгороде, не дадим её построить, потому что она тоже взорвётся", и люди в Н.Новгороде задыхаются от дыма ТЭЦ и ТЭС, гибнет природа, а рядом стоит замороженная стройка АЭС, способной решить кучу проблем. Ну и кто влияет на жизнь людей?

[D314]

2 naryv

Великолепная иллюстрация ко всему вышесказанному! Именно так все и будет. Хотя бы потому, что после этого подмонтируются кадры с катастрофы ЧАЭС, показываются дети-мутанты и т. д. и т. п, а в конце делается тот замечательный вывод про "АЭС в Н.Новгороде"! И все потому, что не смогли, не сумели знайки-зазнайки объяснить, что "АЭС в Н.Новгороде" не взорвется, потому что... Ну, и чему же вы удивляетесь больше? "Сволочам-журналюгам" или собственному неумению? Что "невозможно доступно объяснить" - не верю! Не верю, как человек с педагогическим образованием! Можно и нужно найти такие сравнения, сопоставления, объяснения, которые будут понятны и доступны всем. Но для этого надо трудиться, работать. Проще пустить какой-нидь термин и сказать обычному человеку, что он дурак, потому что не понимает.

Я это на своей шкуре прошел все. Частенько ко мне прибегают и спрашивают как на домашнем компе кино сделать, что б "как в Голливуде". :D. Приходится тратить время и буквально на пальцах объяснить что-к-чему.

[Maximus_G]

О! Прям таки целое невспаханное поле для крылатых выражений :)


Every person takes the limits of their own field of vision for the limits of the world - Arthur Shopenhauer

По моему скромному мнению, журналист, освещающий некое событие, но не владеющий (около)предметной областью, своей деятельностью принесет больше вреда, чем пользы - именно в освещении событий.

И... странно, но факт - зачастую западные журналисты производят гораздо более приятное впечатление, нежели наши. Именно в смысле грамотного отображения событий.


А наши... и не надо лезть за примерами в дебри аэродинамики - чего только стоит вчерашнее заявление "спецкорра" НТВ в Багдаде, который в прямом эфире заявил, что в городе - туман. Я как услышал - так лапоть и выронил, да щами портянки залил.


The eye sees only what the mind is prepared to comprehend - Henri Bergson

Складывается впечатление, что эти люди, пытаясь давать в эфир вкусную инфу, придерживаются правила "что вижу - то пою". Но смотреть тоже надо уметь. Увы... грамотных, вызывающих уважение хотя бы своей корректностью людей можно буквально по пальцам считать...

[naryv]

Ну вобщем-то у меня тоже в некотором роде педагогическое образование, правда несколько "специфиськое":) Ну так оно говорит мне что не всегда можно найти "сравнения, сопоставления, объяснения, которые будут понятны и доступны всем" - при черезмерном упрощении некоторых посылов, теряется суть вопроса, соответственно, не каждый специалист может взять на себя ответственность упростить вопрос настолько, что возможно искажение сути. Ну а дальше - уже много было сказано....

[GrayCat]

М-да... Видимо, это особенность местной постсоветской журналистики: им сказали, что "гласность", "можно все", и они поняли это буквально. На Западе за несколько сотен лет развития журналистики уже поняли, что за клевету, дезинформацию и просто недобросовестное отношение к информации в СМИ можно и в суд загреметь. Хотя и там, конечно, хватает отморозков...

...Ладно, спорить с человеком, считающим население России 20 млн., бесполезно...

[Молодчик]

Нееее, это тема никогда не умрет. ;)

Журналисты иной раз несуть пургу, есть такой факт. Но ЧТО несут порой хулители и ненавистники журналюг, к примеру, на форумах... Страшное дело... Защитники русской словесности и точности повествования порой выражаются так, что понять вообще ничего нельзя... Ну а от ошибок в тексте любая красная ручка позеленеет... Просто задумайтесь над этим... Извините за банальность, ну а судьи то кто... Вот тут авиаторы поголовно все, от рождения... Обсуждают журналистские ляпы в области авиации, но хоть раз кто-нибудь заикнулся о засильи криворечия с точки зрения нормального русского языка на родных СМИ. НИКТО. А знаете почему? Потому что никто об этом даже не в курсе... Но зато... авиаторы, млин... И потом, довольно огульно хаять СМИ вообще... Давайте конкретно разберемся что ли... А то один местный "знаток" возникал, возникал, а когда я ему предложил ПРЕДМЕТНО обсудить ЛЮБОЕ издание или канал - заткнулся... Темой то просто не владеет, но "знаток"... Я это к чему... Да к тому, что давно убедился, что сами хулители довольно смутно, вернее вообще не представляют специфики работы журналистов. К примеру, ССЫЛКА на источник должна быть всегда. Тут полно нюансов, но ради интереса зайдите в любой местный журфак и посмотрите на расписание занятий... Многое станет ясно и, в частности, ЧТО изучается еще на первом курсе... И в сотый раз повторяю - журналисты бывают РАЗНЫЕ. Хорошие и плохие. Профи и не очень. Честные и продажные и.т.д.

[Молодчик]

Просьба ответить на один вопрос, который поможет разобраться - кто же все-таки "сволочь". ;)

"Только за один день пребывания американцев в Багдаде погибли трое журналистов. Операторы агентства «Рейтер» и испанского телеканала «Телесинко» Тарас Процюк и Хосе Каусо стали накануне жертвами обстрела американским танком гостиницы «Палестина», где проживали около 300 иностранных журналистов. За несколько часов до этого от взрыва американской ракеты погиб корреспондент телеканала «Аль-Джазира» Тарик Аюб. Всего с начала войны в Ираке, с 20 марта, жертвами боевых действий стали 10 журналистов. Еще один журналист разбился, упав с крыши отеля, один скончался в результате попадания в кровь тромба. Двое сотрудников съемочной группы британской телекомпании ITN с 22 марта числятся пропавшими без вести."

Внимание ВОПРОС! Ради чего погибли эти люди? Спасибо.

Мое мнение. Здесь нет пафоса. Эти люди погибли на своем рабочем месте. Как погибают шахтеры, солдаты, моряки, летчики и.т.д. Просто есть довольно опасные профессии и среди них - военный репортер. Но сверх идея этих смертей - чтобы КАЖДЫЙ был в курсе происходящего сейчас в Ираке. Ну и чтобы ЛЮБОЙ мог поумничать о некомпетентности журналистов в области авиации... Ну да, такие они профано... Вот только знатков авиации в Ирак то не затащишь. Да и мало одних знаний по авиации будет для таких командировок. Так что, уважаемые "знатоки", я желаю вам прожить долгую и счастливую жизнь в тихом и радостном месте, в окружении любящих и близких, только... давайте будем терпимее к другим... Военный репортер может очень дорого заплатить за свою работу...

[Edmund BlackAdder]

Ну ради чего не известно, они уже никому ничего не расскажут. А силком их туда никто не тягал, сами поехали...

[D314]

Сказать по правде я уже перегорел этой дискуссией... :cool:

Ту галиматью, которую несли очередные специалисты, отмонтировал, сдал заказчику, тот вроде как даже доволен :)
Видать ничего лишнего не порезал, и то слава богу...

Вот пример из практики. Тут один парнишка изобрел классный комплекс контрольно-записывающей аппаратуры. И впрямь классная система. Начальство решило: делаем сюжет! Отлично! За день до съемок созваниваюсь с этим парнем, договариваюсь о встрече, прихожу, ставлю камеру, спрашиваю: готов? Тот кивает: да! Паааехали..!

Началась запись, сижу, слушаю, чего он там поет и потихоньку прихожу в ужас: полнейшая фигня. Парень минут 10 сыплет непонятными сокращениями, терминами, еще бог знает каким мусором. Останавливаю аппарат, отзываю парня в сторонку и говорю: давай попроще. Твое выступление будут смотреть люди, которые незнакомы с техническими тонкостями, но которым принимать решение о серийном производстве твоего изделия. Понял? Тот снова кивает: да! Пааааехали!

И что же? Опять непонятные термины, опять нафиг ненужные тонкости, опять то же г1243но, но на этот раз минут на 15. Одно отличие: каким-то чудом мне удается въехать в суть. Снова останавливаю аппарат, отзываю парнишку в сторону и говорю: давай ты мне скажешь, что твой аппарат занимает малые размеры, делает во-первых то-то, во-вторых то-то, в третьих то-то, кроме того, повышает точность, понижает сифилис и повышает потенцию. Согласен? Тот с облегчениме на лице кивает: да!

Сели и за минуту записали отличный синхрон. Так и работаем... со специалистами :D:D И ладно у меня было время понять человека, но так бывает не всегда. Запомните это, уважаемые спецы! Скажите непонятно - вашим выступлением просто не воспользуются и репортер даст свое понимание проблемы. Так-то...

[Молодчик]

Автор оригинала: Edmund BlackAdder
Ну ради чего не известно, они уже никому ничего не расскажут. А силком их туда никто не тягал, сами поехали...

О, с одним уже разобрались... Хотя тебе то все эти новости по барабану. Ты в своем мирке обитаешь... счастливчик. Зато судить то горазд... Я ТЕБЯ ЕЩЕ РАЗ спрашиваю - будешь ПРЕДМЕТНО со мной обсуждать работу СМИ? Или приссал? ;)

И еще. А кто "тягал" моряков на борт "курска". Или кто "тягает" летчиков испытателей в новые машины? Есть такее понятия - призвание и долг. Если бы об этом знал, то не вякал бы тут всякую хрень...

[Edmund BlackAdder]

Что значит "Еще раз" ? :) Что значит "предметно" ? :)

P.S. В предыдущей версии форума, уважаемый сэр, я вас занес в игнор. Так что не имел счастья видеть ваши сообщения. И если вы ко мне обращались, то мне искренне жаль, что я не смог прочитать ваши постинги.

[Edmund BlackAdder]

Автор оригинала: Молодчик
Или приссал? ;)

Во, а все туда же: русский язык, русский язык....

[Молодчик]

Автор оригинала: Edmund BlackAdder
Что значит "Еще раз" ? :) Что значит "предметно" ? :)

P.S. В предыдущей версии форума, уважаемый сэр, я вас занес в игнор. Так что не имел счастья видеть ваши сообщения. И если вы ко мне обращались, то мне искренне жаль, что я не смог прочитать ваши постинги.

ааа ... игнор... ну понятно - в кусты отвалил по нужде с видом обиженной справедливости... Ну и как в кустах - полегчало? Ладно - свободен...

[Edmund BlackAdder]

Нет, батенька, я никуда не отваливал. Просто во время обсуждения захвата заложников в Москве я предложил вам привести ссылки на ваши без сомнения замечательные публикации. Ответа не последовало. Выводы - либо их нет в природе, либо вам за них стыдно :) А в игнор вас отправил дабы не засорять экран малоинтересными и неинформативными для меня постингами.

[Maximus_G]

Вирррпилы!

Отставить! ;)

Глаза в зенит, созерцаем бездонное синее небо.
Струйки воздуха шевелят ваши шевелюры ;-D
Погружаем руки в мягкую пушистость облаков...
Опускаемся на грешную землю.

В качестве пособия можем использовать работы Экзюпери, Баха.

Пожалуйста, будьте выше! :)

-----

По теме -
журналистика - сфера сама по себе вредная. Априори. И если журналист работает плохо, то это цепляет просто жутко :)

[Edmund BlackAdder]

Х**ня война, главное - маневры !

16 years old when I went to war,
To fight for a land fit for heroes,
God on my side, and a gun in my hand,
Counting my days down to zero,
And I marched and I fought and I bled and I died,
And I never did get any older,
But I knew at the time that a year in the line,
Is a long enough life for a soldier,

We all volunteered, and we wrote down our names,
And we added two years to our ages,
Eager for life and ahead of the game,
Ready for history's pages,
And we fought and we brawled and we whored 'til we stood,
Ten thousand shoulder to shoulder,
A thirst for the Hun, we were food for the gun,
And that's what you are when you're soldiers,

I heard my friend cry, and he sank to his knees,
Coughing blood as he screamed for his mother,
And I fell by his side, and that's how we died,
Clinging like kids to each other,
And I lay in the mud and the guts and the blood,
And I wept as his body grew colder,
And I called for my mother and she never came,
Though it wasn't my fault and I wasn't to blame,
The day not half over and ten thousand slain,
And now there's nobody remembers our names,
And that's how it is for a soldier.

(c) Motorhead, 1916.

[Glass Eagle]

И мои 5 копеек. Сволочь не сволочь, ног журналамер точно.
На днях, когда Жорик-младший на авианосец прилетал, в выпуске новостей НТВ в 16 Мск ведущий обозвал S-3 Viking истребителем. Уж на что в 20 Мск ведущая была баба, а и та тип самолета более правильно назвала. (Надеюсь, я не слишком неполиткорректен по отношению к дамам-с?)

[RB]

Да бросьте откуда журналистом много знать о таких вещах ? Такие детали для них не существенны точно так же как и для людей мало сведущих в авиации. А ошибаются все даже вирпилы :D

[F/A18C]

Originally posted by Молодчик
О, с одним уже разобрались... Хотя тебе то все эти новости по барабану. Ты в своем мирке обитаешь... счастливчик. Зато судить то горазд... Я ТЕБЯ ЕЩЕ РАЗ спрашиваю - будешь ПРЕДМЕТНО со мной обсуждать работу СМИ? Или приссал? ;)

И еще. А кто "тягал" моряков на борт "курска". Или кто "тягает" летчиков испытателей в новые машины? Есть такее понятия - призвание и долг. Если бы об этом знал, то не вякал бы тут всякую хрень...

:mad:На "Курске" достаточно срочников было, котрые туда пошли совсем не добровольно, не за идею или деньги, а потому, что так решила ПТК, и вот этих то ребят "тягало" на "Курск" наше "гряче любимое " правительство . И в Чечне таких то-ж очень много, ребят срочников которых туда отправляли, а потом каждый подонок в погонах протирающий задницу ввоенкомате заявляет: -Я тебя туда не посылал... :mad::mad::mad: