Просмотр полной версии : Двигатель "Ишака" не должен глохнуть!
Извините запостил еще раз избитую тему, а то никто уже и не читает.
Автор оригинала: VNG
Из беседы с А.Г. Голодниковым про Харрикейн:
А.С. Как вам английский двигатель, говорят ненадежный был?
Н.Г. Двигатель был хороший, сам по себе мощный, и довольно надежный. Двигатель очень чисто работал, причем там были патрубки с пламегасителями, установлены как глушители, это очень удобно, глаза летчику не слепит. Наши машины в этом плане значительно хуже были.
При отрицательной перегрузке движок захлебывался. Компенсационного бачка не было. Это очень плохо, потому, что любой маневр должен выполняться с положительной перегрузкой. Мы усвоили эту особенность быстро, но поначалу, в горячке боя, забывали. Потом с опытом, уже никогда такого не допускали, т.к. резкое ослабление тяги неожиданно для тебя изменяет маневр, а в бою это очень опасно.
Это я к тому, что до этого он летал практически на всех типах И-16, и ни разу в этой беседе не упомянул про захлебывающийся движок на "ишаке". Тем более про то, что он глох. Откуда вообще взялась инфа, что заглохший двигатель И-16 нельзя завести в полете? Почему в таком случае не глохнет "хурик" 38 года? Ведь он тоже не переносил отрицательных перегрузок.
Согласен полностью!
Во-первых, не должен самолет глохнуть от малейшей подачи РУСа вперед - иначе об этом упоминали бы ветераны, это было бы в отчетах об испытаниях и т.п.
Можно сейчас на Ишаке выполнить горку? Ну , если оооочень медленно :) Как же тогда на ишаке выполняли полный комплекс ФВП ? (упоминается у Маслова)
Вот цитата из мемуаров Архипенко:
"Услышав шум моторов, мы увидели, как над нами пронеслись три истребителя И-16, ведущий выполнил горку, а левый ведомый метрах в 300 от берега свалился на крыло и упал в море. Спустя некоторое время подъехали летчики из строевого полка и оказалось, что в одном звене летали два брата и младший погиб. " Взято отсюда.http://militera.lib.ru/
Да и Голодников пишет всего лишь о потере ТЯГИ!
А что мешает Ишаку в полете завестись- даже если и заглох предположим от длительной(!) отриц перегрузки ? А ничего не мешает.
Зажигание есть, подача топлива возобновляется, движок раскручен винтом(если есть скорость) - должен завестись с полоборота !
А может на И-16 был компенсационный бачок ? хотя бы на поздних моделях? Тогда и вовсе глохнуть не должен!
И почему И-16 не глохнет в перевернутом положении? В случае ЗС - должен.
Действие на карбюратор ведь аналогичное что при перевернутом положении, что при отриц. перегрузке !
Вот такая получилась логика.
-echo- 228 ShAD
11.04.2003, 07:03
1. Отмечалось большое количество катастроф из-за проблем с двигателем .
2. Компенсаторный бак не решает проблему отрицательно перегрузки - это беда карбюратора .
3. Состояние невесомости и отрицательная перегрузка не одно и то-же ( вот вам и способ делать горку ) .
4. В игре двигатель примерно так себя и ведёт - сначала потеря тяги , при продолжении действия перегрузки - останов .
CoValent
11.04.2003, 08:36
Автор оригинала: PrimOn
...Во-первых, не должен самолет глохнуть от малейшей подачи РУСа вперед - иначе об этом упоминали бы ветераны, это было бы в отчетах об испытаниях и т.п...
...А что мешает Ишаку в полете завестись- даже если и заглох предположим от длительной(!) отриц перегрузки ? А ничего не мешает.
Зажигание есть, подача топлива возобновляется, движок раскручен винтом(если есть скорость) - должен завестись с полоборота !...
Во-первых движки и глохли - от резкой дачи РУДа карбюратор буквально заливало.
Во-вторых я уже говорил: документальное свидетельство о возможности вновь завести И-16 в воздухе приведите, пожалуйста.
И в-третьих: сделать сложнее, чем разрушить. Но хотя отключить работу мотора при перевернутом полете проще, чем сделать перезапуск - не стоит требовать от программистов "отрезать, раз уж не хотите пришить" (они сделают... только лучше от этого не будет).
To CoValent
>>Во-вторых я уже говорил: документальное свидетельство о возможности вновь завести И-16 в воздухе приведите, пожалуйста.<<
Пожауйста.
Если в З.С. остановить двигатель отключив магнетто, то его можно снова запустить в ВОЗДУХЕ включив магнетто.
Чем не свидетельство:).
Автор оригинала: CoValent
Во-вторых я уже говорил: документальное свидетельство о возможности вновь завести И-16 в воздухе приведите, пожалуйста.
А есть ли документальные свидетельство, о том что глохли?
И если свидетельства есть, то может все же не в 100% случаев двигатель останавливался?
Народ ну чего вы так насчет Ишака и Чайки волнуетесь. Ну само подумайте, как может работать простой карбюратор в перевернутом виде?????? Естественно плохо и в конечном счете мотор заглохнет. А то что карбыратор резкой дачей газа мона перелить, то если вы и этого не знаете.... хм. Вообще вас никогда не занимал вопрос,почему пилоты как правило плохо водят автомобили??? (У меня дядя летчиком был , он водил ужасно просто). Да потому что они привыкают ПЛАВНО упралять всеми органами управления, а в автомобиле крутить рудем иногда нужно оЧЧЧень энергично.
Но даже в машине если резко надавить на педаль газа, то в неправильно отрегулированном двигле можно перелить карбюратор.
Вообщем кончайте разводить тут было не было, было однозначно, может немного не так как это смоделировано в симе но глохли и теряли обороты на раз, просто ИМХО пилоты эти моменты жопометром чуствовали и принимали соответсвующие меры, а вы пока не встанет двигло и не чешетесь.....
А вот заводить после останова при скороти, наличии топлива и искры должен, как с простого толкача. Принцип Работы двигателя внутреннего сгорания НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ..
Т.е. в ишаке движок не заводится потому что заливает свечи? А почему в Чайке тогда заводится? И насолько я помню (лет 10 назад мопедами увлекался) чтобы решить данную проблему и завести движок нужно прекратить подачу топлива и немножко прокрутить движок вхолостую.
Совершенно верно, но ситуевина в том, что ты никогда не заведешь мотор, если у тебя (в машине) вытащен подсос (так называемый горячий пуск), так и будеш заливать. В самолете ИМХО примерно такой должен быть порядок действий.
1. РУД в ноль
2. Магнето выключить
3. Винт - малый шаг
4. Высотный корректор - в зависимости от высоты (настраеваешь смесь)
4. Ввести в пологое пикирование (чтобы набегающий поток воздуха раскрутил винт)
5. Выключаешь магнето
Если все это не помогло, то имеет смысл, обеднить смесь до максимума (т.е. просто перекрыть топливо) после 5-4 секунд или нескольких "пустых" оборотов мотора, повторяешь все вышеописанные операции.
Если и после этого не помогла (хотя вряд ли) значит с двиглом канкретные проблемы и надо искать место для вынужденой, а если это невозможно сделать то парашут нам поможет.....
Что касается сима, то я не знаю почему в Ишаке и Чайке нельзя запустить двигла в воздухе, они наверное объясняют этот факт тем что на этих самолетах не было стартеров, т.е. техник при запуске просто проворачивал винт (на старых автомобилях был так называемыей "кривой стартер", т.е. ручка за которую крутили движок при включенном зажигании)
Но в воздухе то винт крутиться от набегающего потока, и понятное дело никакой чел крутящий тебе винт не нужен, так что глупость это, что не заводился. Должен бы был. А огромное задокументированное количество катастроф связанный с двиглом, это отзвук плохой подготовки летного персонала в то время. Чайник и обычную машину завести не сможет, если у нее хоть какието проблемы с запуском....
Автор оригинала: CoValent
Во-первых движки и глохли - от резкой дачи РУДа карбюратор буквально заливало.
А это, извините, совсем другое. Рассматривался случай, когда движек глохнет от дачи РУСа вперед. В этом случае свечи наоборот остабтся сухими т.к. прекращается подача топлива.
Автор оригинала: CoValent
Во-вторых я уже говорил: документальное свидетельство о возможности вновь завести И-16 в воздухе приведите, пожалуйста.
Если другие самолеты заводятся при раскручивании винта набегающим потоком - что особого в И-16 ?
Автор оригинала: CoValent
И в-третьих: сделать сложнее, чем разрушить. Но хотя отключить работу мотора при перевернутом полете проще, чем сделать перезапуск - не стоит требовать от программистов "отрезать, раз уж не хотите пришить" (они сделают... только лучше от этого не будет).
Что, перезапуск сделать сложно ? ИМХО, примерно также, как и останов.
А хотя нет - сделать перезапуск - ИИ весь переделыватьпридется. Вместе с ФМ. Иначе-то и смысла нет его делать - заглох и снова завел - ничего не изменилось - самолет как летел так и летит.
Даже при выключенном двигле в ЗС еще можно погоняться за врагами. А Голодников о резкой потере тяги - а ну и что ?
А у нас ничего не меняется. И клевков носом не замечено.
(не считая носов верпилов:)). Все так плавненько и гладенько, как по рельсам:). Но точно не по русским рельсам, а по буржуйским- видимо от Ubi.:)
Но дать шанс завести мотор после такой вот оплошности (резкой дачи РУСа вперед) - дорогого стоит! Впрочем, нерусским это по барабану.
Автор оригинала: PrimOn
А это, извините, совсем другое. Рассматривался случай, когда движек глохнет от дачи РУСа вперед. В этом случае свечи наоборот остабтся сухими т.к. прекращается подача топлива.
Мда. А не наоборот. РУД вперед - ПОЛНЫЙ ГАЗ
Old_Pepper
11.04.2003, 16:49
Автор оригинала: Avenger
Мда. А не наоборот. РУД вперед - ПОЛНЫЙ ГАЗ
Тут уже пошла путаница. РУД и РУС.
И причина перебоя в работе двигателя в чём?
В "зависании" поплавков в карбюраторах или в прекращении подачи топлива т.к. нет бачка для "перевёрнутого"полёта.
Т.е. мотор "заливает" или он "голодает".
"Залитый" мотор завести сложнее , потому, что можно провентилировать (Avenger)написал как, но свечи останутся сырыми.И в выпускном коллекторе каааак бахнет.(Видел останки снегохода после такого запуска.Сгорел)
В случае с "голоданием" легче , но в игре придётся реализовать возможность работать ручным насосом у которого два положения " в цилиндры""в магистраль".
К стати тогда можно будет добавить отказ основного топливного насоса для всех еропланов.;)
Автор оригинала: Avenger
Мда. А не наоборот. РУД вперед - ПОЛНЫЙ ГАЗ
РУС-рычаг управления самолетом. РУС вперед(от себя) - самолет вниз.
Old_Pepper
11.04.2003, 17:45
Подумал на счёт поплавков, при отрицательной перегрузке , они должны подниматься тем самым перекрывать доступ топлива в поплавковую камеру, значит "залива" быть не может.
Остаётся единственная причина- "голодание" при чём это не зависит от наличия резервного бачка для полёта вверх тормашками.
Но нет причины для невозможности запуска двигателя в полёте.
Maximus_G
11.04.2003, 18:11
Самое главное - крайне необходима новая беседа с Голодниковым ;) Нам нужна правда.
Автор оригинала: Old_Pepper
Остаётся единственная причина- "голодание" при чём это не зависит от наличия резервного бачка для полёта вверх тормашками.
Эт ещё почему? Существовали ведь компенсационные бачки для работы мотора в перевёрнутом полёте и ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ перегрузках, надо выяснить принцип их работы. Я лично не вижу причин по которым их не могло быть на ишаках и чайках
Old_Pepper
11.04.2003, 18:42
Автор оригинала: Popkow
Эт ещё почему? Существовали ведь компенсационные бачки для работы мотора в перевёрнутом полёте и ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ перегрузках, надо выяснить принцип их работы. Я лично не вижу причин по которым их не могло быть на ишаках и чайках
Речь идёт о поплавковом карбюраторе который как говорят стоял на и-16.
Если топливо перекрывается поплавком, то не имеет значения из какого бака оно поступает.Установка поплавковых карбраторов на самолёте - глупость. Почему их ставили на истребитель, и действительно - ли ставили?
Автор оригинала: Old_Pepper
Речь идёт о поплавковом карбюраторе который как говорят стоял на и-16.
Если топливо перекрывается поплавком, то не имеет значения из какого бака оно поступает.Установка поплавковых карбраторов на самолёте - глупость. Почему их ставили на истребитель, и действительно - ли ставили?
Перец, а с чего ты взял что у ишака был один карбюратор, я лично в этом не уверен
Old_Pepper
11.04.2003, 18:58
Я тоже не уверен, как не уверен , что стоял (ли?) поплавковый, но тут кто-то неоднократно утверждал это , я лишь приняв на веру версию с карбюратором утверждаю, что НЕТ ПРИЧИНЫ ПО КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ ЗАПУСТИТЬ ЗАГЛОХШИЙ ДВИГАТЕЛЬ И-16.
А то , что он глохнет мне нравится, для остроты.:)
ROA_FAZA
11.04.2003, 20:21
....В восемь утра я был уже на аэродроме и, осматривая самолет, обратил внимание на подвесные баки новой формы. Техник сказал, что с этими баками можно летать на скорости до 500 километров в час. Он их заправит после пробного полета. Но я потребовал заправить их немедленно.
Над аэродромом я переключил бензокран на подвесные баки. Прошло всего минут десять, и мотор чихнул. Винт закрутился вхолостую. Ясно — бензин из баков не подается. Переключил кран на основной бак, и мотор заработал....
А вот самолет на котором это все происходило
.....Ваша шестерка, да тем более на И-16 двадцать девятой серии — это большая сила. Вылетайте скорее...
Вот еще...
Мы летели под облаками. Вдруг ведомый Васильева сделал несколько глубоких покачиваний крыльями, затем развернулся и пошел обратно. Вскоре этот маневр повторил Алим Байсултанов. Я в растерянности поглядел влево на Татаренко: его самолет, сбавляя скорость, планировал прямо к воде. Бинт вращался вхолостую. Но вот самолет стал увеличивать(Ага ЗАПУСТИЛ!!!) скорость, Татаренко тоже повернул на аэродром, с которого мы только что взлетели. Что-то случилось... Но что? Причина возвращения летчиков стала известна нам на другой день. А сейчас из шести взлетевших остались двое. Я поравнялся с Васильевым, показал ему рукой вперед и вниз. Мы снизились на бреющий, продолжая полет на запад...
Причина-та же
Байсултанов доложил Васильеву, что они все трое вчера вернулись опять из-за подвесных баков. Виноваты техники. Но неисправности устранены, и самолеты вполне надежны
Т.е опять встали двигатели из за неподачи топлива из баков-потом их запустили
А это напоследок-для борцов за историч достоверность-пусть уж и у синих будут И-153
Нас особо предупредили, чтобы не перепутали наши "чайки" с финскими [финны имели в то время наши трофейные самолеты].
http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev-vf/06.html
А это всем извесная ссылка Я думаю автору можно верить особенно в отношении И-16))))
CoValent
12.04.2003, 02:31
Автор оригинала: Sky_Dog
To CoValent
>>Во-вторых я уже говорил: документальное свидетельство о возможности вновь завести И-16 в воздухе приведите, пожалуйста.<<
Пожауйста.
Если в З.С. остановить двигатель отключив магнетто, то его можно снова запустить в ВОЗДУХЕ включив магнетто.
Чем не свидетельство:).
Виртуальная реальность не является документальным свидетельством.
CoValent
12.04.2003, 02:32
Автор оригинала: VNG
А есть ли документальные свидетельство, о том что глохли?
И если свидетельства есть, то может все же не в 100% случаев двигатель останавливался?
Да.
Близко к 100%. В гибели Чкалова, кроме других факторов, виноват и этот фактор.
CoValent
12.04.2003, 02:37
Автор оригинала: Avenger
...Что касается сима, то я не знаю почему в Ишаке и Чайке нельзя запустить двигла в воздухе, они наверное объясняют этот факт тем что на этих самолетах не было стартеров, т.е. техник при запуске просто проворачивал винт (на старых автомобилях был так называемыей "кривой стартер", т.е. ручка за которую крутили движок при включенном зажигании)...
Верно.
Автор оригинала: Avenger
...Но в воздухе то винт крутиться от набегающего потока...
Слабее.
Автор оригинала: Avenger
...и понятное дело никакой чел крутящий тебе винт не нужен, так что глупость это, что не заводился. Должен бы был...
А по поводу "глупости", то советую Вам найти документальное свидетельство, а не разбрасываться доказательствами собственной компетенции.
CoValent
12.04.2003, 02:44
Автор оригинала: PrimOn
А это, извините, совсем другое. Рассматривался случай, когда движек глохнет от дачи РУСа вперед. В этом случае свечи наоборот остабтся сухими т.к. прекращается подача топлива...
Верно. Приношу Вам свои извининия - очитался.
Но в отношении достаточно продолжительной и резкой дачи РУСа вперед у этих моторов был другой недостаток - образование воздушной пробки в топливопроводе.
Что меня, например, почти не напрягает: за месяц полетов я попал в данную ситуацию лишь один раз. Все остальные разы я успевал "поддернуть" РУС.
Автор оригинала: PrimOn
...Если другие самолеты заводятся при раскручивании винта набегающим потоком - что особого в И-16 ?...
Конструкция.
Автор оригинала: PrimOn
...Все так плавненько и гладенько, как по рельсам:). Но точно не по русским рельсам, а по буржуйским- видимо от Ubi.:)
Но дать шанс завести мотор после такой вот оплошности (резкой дачи РУСа вперед) - дорогого стоит! Впрочем, нерусским это по барабану.
Уважаемый, с очередной "великорусской идеей" - не сюда.
CoValent
12.04.2003, 03:03
Автор оригинала: ROA_FAZA
...http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev-vf/06.html
А это всем извесная ссылка Я думаю автору можно верить особенно в отношении И-16))))
То, что надо!
Олегу уже отправил, в понедельник буду в 1С и уточню ситуацию.
Если я правильно понимаю текущее положение - мы можем получить перезапуск и в ближайшем патче (конец апреля?)...
Еще раз - Спасибо!
Originally posted by CoValent
--------------------------------------------------------------------------------
Автор оригинала: Avenger
...Но в воздухе то винт крутиться от набегающего потока...
--------------------------------------------------------------------------------
Слабее.
???!! У меня тахометр Ишака с заглохшим движком кажет 1200+ оборотов. Момент прикинуть можно.
Что, в ВОВ правда были механники, которые могли его сильнее крутануть? :eek:
Всем СПАСИБО !!!
Особенно ROA_FAZA (я вот недоискался)
и CoValent за оперативность ! Будем ждать. Это уже кое-что!
Originally posted by CoValent
Уважаемый, с очередной "великорусской идеей" - не сюда.
Извиняюсь, погорячился.
CoValent
15.04.2003, 02:48
Предварительно (по итогам телефонного разговора) - будет сделано.
Точнее - по итогам завтрашней встречи.
Originally posted by CoValent
Предварительно (по итогам телефонного разговора) - будет сделано.
Точнее - по итогам завтрашней встречи.
А где же смайлики для более точного выражения чувств? :)
Ну вообщем уговорили, с чем всех и поздравляю.....
Paranoid
20.04.2003, 13:47
Я – один из недовольных ;) погонщиков ишаков.
Откопал у себя трек с глохнущим движком (он был записан случайно, и поэтому не вписывается в местный стандарт объема - весит 199kB).
Старался специально записать короткий трек, РУС от себя – не глохнет!
Если кому интересно, пишите…
Maximus_G
21.04.2003, 02:16
Дык пральна ;) - захлебывается, тарахтит, но не глохнет. А глохнет от только при стечении каких-то странных обстоятельств (что-то вроде нулевой перегрузки).
Paranoid
21.04.2003, 09:26
Maximus_G
вроде нулевой перегрузки
:) :) :) !
Я свой трек несколько раз просмотрел - слабый "кивок" приводит к сабжу.
глохнет он через случайное время после начала отрицательной перегрузки. от нуля до бесконечности
Maximus_G
22.04.2003, 02:04
2 Paranoid:
Слабый кивок и есть уменьшение перегрузки, верно?
2 pwl:
ВОТ млин, если это так...
И этому есть какое-то рациональное объяснение???
Originally posted by pwl
глохнет он через случайное время после начала отрицательной перегрузки. от нуля до бесконечности
Позвольте поинтересоваться: а из-за чего ?
Что, в топливной системе отсутствовал расходный бачёк ?
Originally posted by Maximus_G
И этому есть какое-то рациональное объяснение???
Да. Очень легко реализовать. :)
Например, если задание было получено в виде диалога:
З. При отрицательной перегрузке двигатель должен терять обороты. Иногда глохнуть.
И. Запросто!
[пишет:]
Каждый тик:
если (перегрузка<0) {
двигло.ТеряйОбороты!
если (не повезло) {
двигло.Глохни!
}
}
И. Готово!
З. Ну-ка ну-ка... Что-то глохнет через раз...
И. А как надо?
З. В 10 раз реже!
И. Понял!
[исправляет:]
если (перегрузка<0) {
двигло.ТеряйОбороты!
если (не повезло / 10) {
двигло.Глохни!
}
}
И. Готово!
З. Ну-ка посмотрим... Что-то все равно глохнет через раз...
И. С делал В 10 раз реже!
З. Нифига. Все равно постоянно глохнет. А должно один раз из 10...
И. [Смотрит в код] @#$, сделал же?!...
[До него доходит] А, @#$%#$@%#, это-ж все переделывать!
З. Хрен с ним, пусть так будет, только пореже.
И. Ладно:
если (перегрузка<0) {
двигло.ТеряйОбороты!
если (не повезло / 10000) {
двигло.Глохни!
}
}
После чего у половины народа глохнет постоянно в важные вылеты, а у другой только в простом редакторе, да еще когда стреляют и есть подозрения что это враги выбили...
Я так понял PWL, что если держать перегрузку < 0, то движек заглохнет точно, НО - через случайное время после начала отрицательной перегрузки.
Получается, что повезло - это когда время сгенерилось достаточное, чтобы выйти на положительную перегрузку.
А не повезло - когда это время доли секунды , и вот вам кивок - движек заглох !
Так кто знает - был расходный бачок на И-16 ?
Originally posted by PrimOn
Я так понял PWL, что если держать перегрузку < 0, то движек заглохнет точно, НО - через случайное время после начала отрицательной перегрузки.
Получается, что повезло - это когда время сгенерилось достаточное, чтобы выйти на положительную перегрузку.
А не повезло - когда это время доли секунды , и вот вам кивок - движек заглох !
Почти. Время (теоретически) может быть бесконечным.
Maximus_G
23.04.2003, 02:30
2 DeCore:
Сколько слежу за этой игрой, не раз уж подмечал, что в МГ не хотят использовать _вероятностное_ моделирование. Не приемлют они этот подход - ОМ сам говорил как-то, по поводу ДМ.
возможно дело в том что ОМ говорит, а пишет кто-то друой. в ДМ вероятностей тоже хватает
Originally posted by pwl
возможно дело в том что ОМ говорит, а пишет кто-то друой. в ДМ вероятностей тоже хватает
РАЗВЕ МОГУТ БЫТЬ СОМНЕНЬЯ ? :)
Maximus_G
23.04.2003, 16:43
Originally posted by pwl
в ДМ вероятностей тоже хватает
Эээ, что я пропустил? :rolleyes:
Maximus_G, это зависит от того, что ты хотел услышать. могу например скзать, что толщина бронестекла выбирается случайно в некотором диапазоне
2 pwl
Для конкретной пули?
Это зависит от угла обстрела?
2 pwl
Понятно. Видимо, следует понимать как "пуля вошла под случайным углом".
fon-Skokoff
24.04.2003, 10:35
Разрешите поставить большую и жирную точку в споре. Итак: МОТОР И-16 ПРИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ПЕРЕГРУЗКЕ НЕ ГЛОХНЕТ.
Кого интересуют подробности - http://militera.lib.ru/memo/russian/vorozheikin_av2/02.html
Обратите внимание на прием, которым Ворожейкин сбросил с хвоста японца.
fon-Skokoff
24.04.2003, 10:38
А.Ворожейкин, "Истребители":
...Тут по моему самолету, словно плетью, хлестнула пулеметная очередь, в глазах что-то блеснуло. Помня, что от И-16 нельзя уходить разворотом, я без колебаний отдал ручку управления до отказа «от себя» — и мгновенно провалился вниз.
Перевод машины в пикирование был так груб и резок, что меня наполовину вытащило из кабины, а управление вырвало из рук. Оглушенный толчком, ослепленный встречным потоком воздуха, который стал плотным, как вода, я ничего не видел. Страшный скоростной напор ревел в ушах, рвал нос, перехватывал горло, проникал сквозь сжатые губы в рот, легкие, разрывая их, ломил поясницу... Я весь был парализован: руки распластаны и прижаты к фюзеляжу, голова запрокинута назад. Только где-то в самой его глубине тлела неясная мысль: «Что это, сон или явь?»
Внезапно выросла близкая земля. «Конец всему. Так глупо?..» Я напрягся, чтобы втянуться в кабину. Чуть осел, ухватился за борта. Это позволило сделать еще одно движение — рывок всем телом, — и правая рука ухватилась за ручку управления...
Самолет снова оказался в моей власти. С каким-то ликующим воплем торопился я кверху, к солнцу, к товарищам — об удлиненных привязных ремнях, за что едва не поплатился жизнью, не было и мысли, хотя потом о них никогда не мог забыть.
fon-Skokoff
24.04.2003, 10:43
Итого, имеем: Карбюратор на Ишаках, да и на остальных типах советских истребителей был СОВЕРШЕННЕЕ английских аналогов (я думаю ничего удивительного в этом нет - двигло ишачка - американское изделие, нами успешно освоенное. Да и конструкторы наши все же не зря баланду хлебали). Отказ при отрицательных перегрузках - это не врожденная болезнь карбюратора, она вполне лечится совершенствованием его конструкции. На Спит-ах в середине войны был установлен усовершенствованый карбюратор (типа наших), который также позволял им выдерживать отрицательные перегрузки.
An.Petrovich
24.04.2003, 13:35
Originally posted by Avenger
Вообще вас никогда не занимал вопрос,почему пилоты как правило плохо водят автомобили??? (У меня дядя летчиком был , он водил ужасно просто). Да потому что они привыкают ПЛАВНО упралять всеми органами управления, а в автомобиле крутить рудем иногда нужно оЧЧЧень энергично.
Покойный Айртон Сенна очень любил пилотировать вертолет.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by An.Petrovich
Покойный Айртон Сенна очень любил пилотировать вертолет.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Но в могилу-то он, в отличие от Федорова, не на нем прилетел.
Originally posted by fon-Skokoff
Разрешите поставить большую и жирную точку в споре. Итак: МОТОР И-16 ПРИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ПЕРЕГРУЗКЕ НЕ ГЛОХНЕТ.
Кого интересуют подробности - http://militera.lib.ru/memo/russian/vorozheikin_av2/02.html
Обратите внимание на прием, которым Ворожейкин сбросил с хвоста японца.
Браво, fon-Skokoff !!
Я помнил о ремнях, и даже искал это место в мемуарах Ворожейкина, но по слову "горка" :(.
А поскольку здесь выяснилось, что в игре "ишак" также может и не заглохнуть при отриц. перегрузке(см. выше), то
можно считать Ворожейкину повезло и с этим.
И, учитывая что будет добавлена возможность завести мотор в воздухе, полагаю на этом пока можно и остановиться.
An.Petrovich
24.04.2003, 22:26
Originally posted by Paul_II
Но в могилу-то он, в отличие от Федорова, не на нем прилетел.
Но, как показало расследование, и не от того, что "плохо водил автомобиль".
А Федоров вообще тут нипричем.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot