Просмотр полной версии : Топ-мачтовое бомбометание придумали комиссары.
Кто часто и всерьёз ходил на вражеские корабли имея за пазухой бомбы (торпеду), тот должен со мною согласиться - топ-мачтовое бомбометание придумали комиссары, прыгающие бомбы это их сказки. :D Оно-то, конечно может и так - может она и прыгает - бомба эта, только вот тому пилоту, кто пытался на бреющем топ мачтить корабль, уже всё равно - ибо в лучшем случае он сможет осыпаться веером осколков на вражескую палубу; в худшем - его порвут на безопасном расстоянии, но порвут - обязательно! :D
Комиссару то, что - пилот взорвался над кораблем - уже победа; давим врага своим бесстрашием, не могём потопить - зато испугали сильно; одержали победу на психологическом фронте - тройка другая самолётов так взорвется можно дырку крутить для ордена ;)
А во вселенной Ил-2 только один безопасный способ топить корабли имеется - вертикальное пике, километров эдак с 3-х; бомбосброс на высоте ~700м и уход на бреющем в вираже.
К чему я это говорю? Да к тому, что АИ ПВОшников должен быть регулируемым - сейчас он суперкрутой :cool: - а это не дело.
Вот как довести сию мысль до разработчиков - может у кого выход на них прямой - так попросите обуздать зенитчиков! :rolleyes:
Mephisto
21.04.2003, 20:12
Есть такой фильм "Торпедоносцы"... Посмотри, как раз на тему.
Вот-вот...а еще не мешало бы изучить статистику реальных боевых вылетов на топмачтовое бомбометание на предмет количества потерь.
Тут вопрос еще и в тактике, в том числе. Топмачтовое бомбометание, в основном, осуществлялось большими группами штурмовиков и/или бомбардировщиков, причем штурмовики или истребители-бомбардировщики предварительно обрабатывали суда с целью подавления противодействия ПВО. И только после этого появлялись бомберы (или штурмовики ударной группы) и несколькими волнами атаковали.
В сценарии же с одним единственным топмачтовиком другого исхода и быть не может. Прямолинейно (ну или почти) идущий штурмовик/бомбардировщик представляет из себя отличную мишень. А учитывая количество и калибр стволов ПВО на средних размеров корабле, не сбить его -- было бы высшей степенью разгильдяйства или косоглазия.
Так что все правильно, ИМХО.
Violator
21.04.2003, 20:27
Originally posted by Paramon
.... АИ ПВОшников должен быть регулируемым
Не только АИ ПВО, ботов и всех кто еще там стреляет. Это можно было бы организовать в отдельном .ini файле, для каждого уровня мастерства ботов.
Mephisto
21.04.2003, 23:24
Интересно на тему:
http://www.bellabs.ru/51/Archive/Article.html
Originally posted by Mephisto
Есть такой фильм "Торпедоносцы"... Посмотри, как раз на тему.
Мефисто, я не про реал же пишу!
Но, почитай японцев, англичан - все в один голос твердят о самоубийственности подобных атак на бреющем. Вся надежда лишь на массовость атаки. :rolleyes:
PS На третьем сервере немецкие посудины. Попробуй - штурмани на бреющем :p
Mephisto
22.04.2003, 00:15
А про что ?
>PS На третьем сервере немецкие посудины. Попробуй - штурмани на бреющем
Уже пробовал на He-111, красных топить.
Шансов никаких.
На Штуке еще можно что-то.
Про игру конечно пишу! В мануале к первому Илу топмачтовое бомбометание - было. Но, прям сейчас, полистал руководство к ЗаСражам - там его нет... Да и хрен с ним! ;)
У моего хорошего приятеля, который несколько лет назад сгинул где-то в Польше - уехал второпях, никому ничего не пояснив; дед есть. Дед стрелком служил на Илах. Так вот - мосты хорошо защищённые бомбили новичками :eek:
Накрутят хвост молодому бесперспективному балбесу - мол, летать не можешь - так и скажи, расстреляем тебя - и дело с концом! И в таком духе всё рукодство экадрильи (комиссар с парторгом в первых рядах) доведут парня до истерики, и переходят к заданию - мол, не потеряй ведущего, как вчера, иди за ним хвост в хвост - иначе момент сброса про#бешь, делай всё как он - и всё будет пучком! А дальше циник-ведущий ведёт парня на бреющем по руслу, а перед мостом свечку делает... И всё. Моста нет. Комэск дырку под орден крутит, парторг благодарность получает, замполит - на повышение. А стрелок-то вообще ни за хрен гибнет... :(
Mephisto
22.04.2003, 00:43
Непонял я смысла.
Если уже и так перед мостом, так могут ведь и бомбами ?
На бреющем - если бомбами жахнешь - на них же и рванёшь. А выше среза берега поднимешся - так на штурмовик вся огневая мощь взода охраны обрушиться + ПВО приданное. И если учесть, что солдаты Охранных Отрядов были обучены палить по самолетам даже из противотанковых пушек (37-мм пушка была в кажом взводе SS), то поймешь почему мост тараном брали.
FilippOk
22.04.2003, 01:26
Интересно было бы почитать о таких случаях, я тут порылся - ничего подобного не читал. :( Может, кто кинет ссылочку на подобные случаи? А то мостов больно много было - самолётов, пожалуй, и не напасёсси...
Да и бомбер - не Мистель, у него ж, небось, кроме тарана, возможностей мост-то снести поболе было...
А про зенитки - мне так кажется, что как раз сейчас их меткость и соответствует истине - очень много подтверждений эффективной работы ЗА в Войну. А об убийственности топмачта было и так много написано. Просто надо учитывать, что пикирование на тяжёлом бомбере - не дело... Не для того они создавались. Их дело - вскарабкаться на пять-семь и оттуда подарки слать.
P.S. А вот бриты как плотины снайперски грохали - вот это да! Спец-минами. С крепостей...
нда, атаковать на бреющем похоже на чисто наше изобретение. вот так вот сразу и не вспомню, есть ли у синих крафты заточенные под подобную тактику..
Maximus_G
22.04.2003, 02:17
Originally posted by Satavr
нда, атаковать на бреющем похоже на чисто наше изобретение. вот так вот сразу и не вспомню, есть ли у синих крафты заточенные под подобную тактику..
Самолеты, "заточенные для атаки на бреющем" вообще есть? :)
может я и ошибусь, не большой спец по ИЛ2, но по сравнению с теми же штуками, летают они довольно низэнько :D
Maximus_G
22.04.2003, 02:45
То бишь речь о штурмовиках? :)
Тогда есть пушечная штука, и Хеншель 129. У янки - Тандерболт, например. С определенной натяжкой, конечно.
нда, атаковать на бреющем похоже на чисто наше изобретение. вот так вот сразу и не вспомню, есть ли у синих крафты заточенные под подобную тактику..
Fw.190F - Бронированный низ фюзеляжа и некоторые панели крыльев. И соотв. номенклатура подвесок.
Не знаю, кто придумал топмачтовое бомбометание, но знаю, что наиболее активно этот вид атаки использовали американцы в районе Новой Гвинеи и Соломоновых о-вов. Против японского судоходства. Жертвами атак обычно становились патрульные (как правило - вооруженные траулеры) и транспортные суда. Боевые корабли обычно так не атаковались. В качестве ударных самолетов как правило использовались ганшипы Б-25 и А-20, а также Бофайтер. Эти самолеты несли довольно мощную пулеметно-пушечную батарею, которую использовали на подходе для подавления ПВО цели. В "ил-2" и ЗС не моделируеться "испуг" зенитчиков и ЗА стреляет до последнего. Вот это-то и не рпавильно. А не излишняя меткость. Да и стойкость к повреждениям ЗУ на кораблях по моему завышена. Возможно, одним попаданием 37мм или близким разрывом РС или 100кг бомбы зенитку и не разобъешь на 100%, но вот что будет с ее расчетом?
А в реале топмачтовый способ имел много преимуществ:
1. Низколетящий самолет сложнее заметить издалека, в то время, как силуэт цели наоборот наблюдаеться лучше, чем вид сверху на фоне воды. (в игре каждый сигнальщик, похоже, оборудован персональным радаром раннего предупреждения :D)
2. Площадь цели, которую представляет из себя атакующий таким образом самолет невелика, а высокая скорость приближения затрудняет прицеливание и делает практически бесполезными снаряды с дистанционными взрывателями. Т.е. ЗА крупных калибров фактически выбывает из игры. (в игре эта особенность не замечена)
3. Простота прицеливания для пилота по сравнению с торпедометанием или пикированем.
4. Высокая эффективность при попадании - повреждения наносяться либо ниже ватерлинии, либо на ее уровне. (в игре - пофигу - хоть в палубу, хоть в борт, хоть под, хоть над водой)
Видел кадры, камикадзе атакует авианосец. в итоге, на палубу авианосца упал двигатель самолета.. Остальное спилили.
Maximus_G
22.04.2003, 04:52
Originally posted by SaQSoN
2. Площадь цели, которую представляет из себя атакующий таким образом самолет невелика, а высокая скорость приближения затрудняет прицеливание и делает практически бесполезными снаряды с дистанционными взрывателями. Т.е. ЗА крупных калибров фактически выбывает из игры. (в игре эта особенность не замечена)
Только этот момент вызывает нарекания :) - минимальная угловая скорость цели (как и маневр по высоте) - великолепное подспорье зенитчикам. Именно поэтому и крупнокалиберная ЗА не исключается. Правда, нужно учитывать допустимые углы склонения орудий.
Ну а 20-40мм автоматы, должно быть, на порядок эффективней. Это бесспорно.
Originally posted by SaQSoN
В "ил-2" и ЗС не моделируеться "испуг" зенитчиков и ЗА стреляет до последнего.
Хм... вообще-то, когда атакуешь зенитки (наземные), именно та хенитка, на которую ты нацелился, прекращает стрелять. По-моему все-таки моделируется, хоть и не очень правдоподобно.
Вот меткость ежели приемлимо поправят в патчике,
то, возможно, снова будет шанс в четырёх из десяти заходов на топ-мачту выйти живым :)
В "Иле" долго в топ-мачтовика играл.
И по инструкциям "на ура" получалось!
GORYNYCH
22.04.2003, 10:38
Могу ошибаться, но средняя продолжительность жизни торпедоносца была в районе 4-6 вылетов. У летчиков-штурмовиков 12-16, у бомбардировщиков повыше, ну и самая высокая(в районе 60-и) у истребителей.
Выводы делайте сами.
2Paramon Мнээээ... а как решалась маленькая проблемка с взведением взрывателя на подвешенных бомбах,он же для взвода расчековаться должен,сиречь быть сброшенным? И в опору моста опять же точно попасть осознанно уже непросто,а ведомого в нее привести... В общем сдается мне что был это художественный свист.
Есть статистика по торпедоносцам - шанс быть сбитым во время атаки был у них один к трем. По идее, у топмачтовиков шансы выжить меньше, учитывая то, что торпедоносцы могли с большого расстояния выпустить торпеду и после этого соврешать противозенитный маневр, а топмачт бросает бомбу метров с ~300.
Originally posted by FilippOk
P.S. А вот бриты как плотины снайперски грохали - вот это да! Спец-минами. С крепостей... Не с крепостей, а со специально переоборудованых "Ланкастеров" (правда, тоже немаленькая дура ;)) и не спец-минами, а - спец-бомбами (т. н. "вращающаяся бомба Уоллеса") :p Подробней туточки вот - Пол Брикхилл, Затопить Германию! (http://militera.lib.ru/h/brikhill/index.html) ;)
минимальная угловая скорость цели (как и маневр по высоте) - великолепное подспорье зенитчикам. Именно поэтому и крупнокалиберная ЗА не исключается. Правда, нужно учитывать допустимые углы склонения орудий.
Ну а 20-40мм автоматы, должно быть, на порядок эффективней. Это бесспорно.
Это если корабль неподвижен. :) При атаке по движущемуся кораблю пилот вынужден выбирать упреждение. Кроме того, маневром он как раз и не очень-то ограничен, в отличие от торпедоносца. Опять же, из-за упреждения часть ЗА оказывается затененной надстройками, правда, на небольшом участке. Кроме того, добиться ПРЯМОГО попадания из 100-127мм зенитки даже по цели с небольшой угловой скоростью - непросто. А из-за неправильной установки дистанционной трубки близкие пролеты не причинят атакующему никакого вреда, если только снаряды эти не американские, с радиовзрывателем :) (Речь о WWII).
Что же до МЗА - то у основных морских противников американцев (как я уже говорил - больших любителей топмачтового способа) - японцев были только не очень удачные 25мм автоматы признанные и японцами и американцами недостаточно эффективнывными. Кроме того, опять же, как правило, амеры не атаковали хорошо защищенные цели таким образом. А у патрульного или транспорта максимальное вооружение - 2-4 25мм автомата и 1-2 127мм орудие...
Топмачтовый метод к нам попал именно от амеров. Но в отличие от них, у нас его стали применять где попало - даже против кораблей ПВО. :) Так что в чем-то Парамон таки прав, как это ни печально. :D
Хм... вообще-то, когда атакуешь зенитки (наземные), именно та хенитка, на которую ты нацелился, прекращает стрелять. По-моему все-таки моделируется, хоть и не очень правдоподобно.
Я это тоже замечал. Но мне кажеться, в данном случае моделируеться вовсе не "испуг" расчета, а смена магазина. Поскольку зенитки прекращают стрелять на очень непродолжительное время и чаще всего такое наблюдается у 37мм, у которых магазин был небольшой.
Видел кадры, камикадзе атакует авианосец. в итоге, на палубу авианосца упал двигатель самолета.. Остальное спилили.
Основными целями камикадзе были авианосцы, расположенные в центре кругового ордера кораблей охранения. И для того, чтобы добраться до цели им приходилось лететь около 5-8 миль в зоне интенсивного зенитного огня (тем, кому удавалось прорваться через истребительные заслоны).
По этой же причине амеры после "битвы у Мидуэя" отказались от атак авианосных соединений торпедоносцами. И использовали только пикировщики. А торпедоносцы атаковали одиночные или плохо защищенные ПВО корабли и суда (Ямато, Мусаси - чуть ли не единственные крупные корабли Оси на ТО, получившие попадпния авиа торпедами). В обоих случаях они не имели ни истребительного прикрытия, ни большого эскорта. Причем, на каждый корабль ордера приходилось до 100 атаковавших самолетов.
кстати, помните, ещё до того как упал сухой, была подобная тема, только там всё было с точностью до наоборот. Народ жаловался на мизерное количество зениток на кораблях и на их крайне низкую живучесть... так что, за что боролись :)
Alexander =SF=Krogoth
22.04.2003, 14:26
Ну и? Что-же мы такое уж страшное получили? Кроме дебелого сетевого бага, не позволяющего наносить повреждения кораблям и судам(а также аэростатам) никому кроме хоста все более-менее нормально, разве что ПВО "Марата" и "Кирова" выглядят мягко говоря несерьезно, про "Аврору" я вообще молчу, там ПВО кажется вообще отсутствует как класс. А вот "Ниобе" и "Войнемяйнен" это такие "орехи" что мама не горюй, рвут в клочья все пролетающее в радиусе 10км на любой высоте и любым курсом.
Немцы на He-111 с бреющего атаковали конвои союзников в Северном море. Согласно все тому же Зефирову.
Плохо, что в Игре со стрелками связи нет. Чтоб сказать им - подавлять л/с ПВО!
Maximus_G
23.04.2003, 03:21
Originally posted by SaQSoN
[B]Это если корабль неподвижен. :) При атаке по движущемуся кораблю пилот вынужден выбирать упреждение.
...
Допустим, "прыжковое" время бомбы до встречи с целью 15 секунд, скорость судна 15 узлов, получаем упреждающий вынос линии прицеливания на 115,75м вперед по курсу движения цели, грубо - 1 корпус. И это при условии, что бомбер-супер-ас сбросит бомбу на скорости 100м/с за 1 км от цели. Отклонение угла визирования бомбера от нормали к борту судна составит ~5град, при курсе бомбера, перпендикулярном движению судна. Вот это я и называю "подспорьем зенитчикам".
Опять же, из-за упреждения часть ЗА оказывается затененной надстройками, правда, на небольшом участке.
Часть ЗА будет затенена в _любом_ случае.
Но как минимум вплоть до сброса по бомберу будет работать весь борт - если только он вообще способен вести огонь в секторе +-15град. от нормали к борту.
Кроме того, добиться ПРЯМОГО попадания из 100-127мм зенитки даже по цели с небольшой угловой скоростью - непросто.
А зачем? Они будут ставить заград. огонь также, как и все остальные. Эффективность будет низка, но она будет.
Кроме того, маневром он как раз и не очень-то ограничен, в отличие от торпедоносца.
Не вижу существенной _положительной_ разницы. В чем она?
RC_SMERSH
23.04.2003, 13:15
Originally posted by SaQSoN
. Т.е. ЗА крупных калибров фактически выбывает из игры. (в игре эта особенность не замечена)
3
Американцы использовали всю артиллерию, вплоть до главных калибров линкоров. Только из 12 дюймов они палили не в самолеты а в воду перед ними, с целью сбить их с курса водяными столбами и просто напугать. Отмечались случаи когдо столб разрыва задевал самолет, результат - мокрые комочки на воде:)
Рекомендуемая литература - Ф.Шерман "Война на Тихом Океане", автор - командир авианосца "Легсинктон", первого, который япошки потопили в Коралловом море.
По поводу аротогня корабликов. Мало того что они попадают точно в самолет ( не осколки) на высоте 5.5 км после 5 сек пристрелки так они еще и парашютиста расстреливают в течении 3 сек. Явно лазерноенаведние освоили.
Originally posted by RC_SMERSH
Американцы использовали всю артиллерию, вплоть до главных калибров линкоров. Только из 12 дюймов они палили не в самолеты а в воду перед ними, с целью сбить их с курса водяными столбами и просто напугать. Отмечались случаи когдо столб разрыва задевал самолет, результат - мокрые комочки на воде:)
Рекомендуемая литература - Ф.Шерман "Война на Тихом Океане", автор - командир авианосца "Легсинктон", первого, который япошки потопили в Коралловом море.
До амерекосов этот способ применяли наши корабли сопровождения конвоев. Описывается в книге Цупко "Над просторами северных морей" (о действиях ОМАГ 13й и 95й авиаполки, на Пе-3 прикрывавших конвои), эсминцы сопровождения, ставили заград-огонь из 130ок на пути атакующих торпедоносцев FW-200.
Originally posted by Maximus_G
...
Допустим, "прыжковое" время бомбы до встречи с целью 15 секунд, скорость судна 15 узлов, получаем упреждающий вынос линии прицеливания на 115,75м вперед по курсу движения цели, грубо - 1 корпус. И это при условии, что бомбер-супер-ас сбросит бомбу на скорости 100м/с за 1 км от цели. Отклонение угла визирования бомбера от нормали к борту судна составит ~5град, при курсе бомбера, перпендикулярном движению судна. Вот это я и называю "подспорьем зенитчикам".
Вы бы, прежде чем теории создавать, статеек (http://www.rkka.ru/analys/top/main.htm) каких почитали, или НША (http://games.1c.ru/il2/nsa/46.html) то же на худой конец. Там же всё расписано.
Дистанция будет не 1 км, а :
сбрасывает бомбы, в зависимости от высоты, скорости полета и веса бомбы, на удалении от цепи 250—300 м
и время полёта бомбы не 15 секунд, а:
При топмачтовом бомбометании бомба падает всего 2—3 секунды и уклониться от нее практически нет времени.
И от себя добавлю что 15 узлов в то время могли развивать только очень хорошие транспорты, а их было очень мало.
Originally posted by Maximus_G
Не вижу существенной _положительной_ разницы. В чем она?
Это вы о преимуществах топ-мачтового бомбометания перед торпедной атакой? Там же расписано:
Использование низких торпед для поражения боевых кораблей и транспортов противника по сравнению с бомбометанием с горизонтального полета и пикирования давало значительно больший эффект. Но в свою очередь и топмачтовый метод имел определенные преимущества перед низким торпедометанием. Суть их заключалась прежде всего в том, что меткость при серийном топмачтовом бомбометании выше, чем при низком торпедометании, там как кораблю труднее уклониться от бомбы, чем от торпеды. Торпеда могла быть сброшена от корабля на дистанции не ближе 600—800 м и проходила этот путь за 30—40 секунд. За это время при наличии следа от торпеды или обнаружении момента сбрасывания ее с самолета корабль еще имеет возможность совершить маневр. При топмачтовом бомбометании бомба падает всего 2—3 секунды и уклониться от нее практически нет времени. Преимущество его заключалось также в том, что сбрасывание бомб производилось на максимальной скорости, тогда как при торпедометании летчик вынужден был уменьшать ее до 370—230 км/час, чтобы избежать повреждений торпеды. Это увеличивало вероятность поражения торпедоносца средствами ПВО.
Топмачтовый метод бомбометания давал и другие выгоды в сравнении с низким торпедометанием. Например, облегчалась работа на боевом курсе (проще вводить поправки на скорость цели ввиду малого времени падения бомбы), волнение моря сказывалось лишь на величину рикошета бомбы, тогда как торпедометание при волнении моря свыше 4—5 баллов вообще невозможно. Наконец, сама бомба значительно дешевле торпеды. Конечно, названные выше методы имели и свои плюсы и свои минусы. Поэтому они применялись в сочетании в зависимости от конкретных условий, дополняя друг друга.
И от себя дополню что бомба не просто "значительно дешевле торпеды", бомба ОФИГЕННО дешевле торпеды и торпед кстати ВВС флота очень не хватало всю войну.
Originally posted by RC_SMERSH
Американцы использовали всю артиллерию, вплоть до главных калибров линкоров. Только из 12 дюймов они палили не в самолеты а в воду перед ними, с целью сбить их с курса водяными столбами и просто напугать. Отмечались случаи когдо столб разрыва задевал самолет, результат - мокрые комочки на воде:)
Рекомендуемая литература - Ф.Шерман "Война на Тихом Океане", автор - командир авианосца "Легсинктон", первого, который япошки потопили в Коралловом море.
Мне мой дядька рассказывал такую историю (я тогда впервые услышал, что ракеты и самолеты сбиваются водяными столбами от главного калибра):
Он тогда служил командиром боевого дивизиона (капитан II ранга) на большом противолодочном "Ташкенте".
Шли учения Тихоокеанского флота (какого не помню). В крейсера запускали учебные противокорабельные ракеты, а корабли сопровождения их сбивали. Всеми наличными средствами.
Но вот корабли сопровождения прошляпили две ракеты. С психу наводчик крейсера долбанул с большим превышением... Ближняя ракета словила прямое попадание 270 мм снаряда, лоб в лоб.
Командиру расчета дали какой-то орден и повысили в звании.
Говорят, это был первый в истории. А вторая ракета была сбита другим орудием этого же крейсера, но по науке, т.е. водяным столбом, и расчет просто похвалили.
Так что подобная практика применяется уже давно.
P.S. Год тогда был 69 или 70, по моему.
RC_SMERSH
25.04.2003, 15:57
Originally posted by Dasd
Мне мой дядька рассказывал такую историю (я тогда впервые услышал, что ракеты и самолеты сбиваются водяными столбами от главного калибра):
Он тогда служил командиром боевого дивизиона (капитан II ранга) на большом противолодочном "Ташкенте".
Шли учения Тихоокеанского флота (какого не помню). В крейсера запускали учебные противокорабельные ракеты, а корабли сопровождения их сбивали. Всеми наличными средствами.
Но вот корабли сопровождения прошляпили две ракеты. С психу наводчик крейсера долбанул с большим превышением... Ближняя ракета словила прямое попадание 270 мм снаряда, лоб в лоб.
Командиру расчета дали какой-то орден и повысили в звании.
Говорят, это был первый в истории. А вторая ракета была сбита другим орудием этого же крейсера, но по науке, т.е. водяным столбом, и расчет просто похвалили.
Так что подобная практика применяется уже давно.
P.S. Год тогда был 69 или 70, по моему.
Пожалуй америкашки пораньше придумали, еще в 42:)
Вообще по сравнению с тем мочиловым какое было у них на Тихом океане, все эти северные конвои просто детский сад
Originally posted by Dasd
...Шли учения Тихоокеанского флота (какого не помню). ...
У нас отродясь только один Тихоокеанский (ТОФ) и был. Мы ж не кокосы, чтобы иметь 3-й и 5-й, 4-й и 6-й флоты
Maximus_G
25.04.2003, 17:11
Originally posted by badger
[B]Вы бы, прежде чем теории создавать, статеек (http://www.rkka.ru/analys/top/main.htm) каких почитали, или НША (http://games.1c.ru/il2/nsa/46.html) то же на худой конец. Там же всё расписано.
Дистанция будет не 1 км, а :...
Badger, вы не уловили сути разговора. Я не утверждал, будто т-м бомбометание выполняется так, как показано в моем примере. Он служит лишь наглядной, самой крайней, яркой и подчеркнутой фразой "И это при условии, что бомбер-супер-ас..." иллюстрацией задачи выбора упреждения и соответствующего изменения курсовых углов, оказывающих влияние на удобство прицеливания зенитчиков.
И всё же, спасибо за лекцию.
Это вы о преимуществах топ-мачтового бомбометания перед торпедной атакой? Там же расписано:
...
Нет, речь шла о:
Кроме того, маневром он как раз и не очень-то ограничен, в отличие от торпедоносца.
Подчеркну - противозенитным маневром. И мой вопрос был - в чем существенная _положительная_ разница т-м бомбометания с точки зрения противозенитной эффективности маневра.
:D:D:D
Противозенитный манёвр на бреющем только один - вдохнуть поглубже, да съёжиться посильнее. Ну, молиться ещё можно - говорят тож помогает! :p
Originally posted by Maximus_G
Badger, вы не уловили сути разговора.
Я не утверждал, будто т-м бомбометание выполняется так, как показано в моем примере. Он служит лишь наглядной, самой крайней, яркой и подчеркнутой фразой "И это при условии, что бомбер-супер-ас..." иллюстрацией задачи выбора упреждения и соответствующего изменения курсовых углов, оказывающих влияние на удобство прицеливания зенитчиков.
Я надеюсь вы простите меня за это, с одного прочтения я действительно не понял сути разговора, и уж тем более не мог уловил всей изощренности вашего вашей мысли примера с т-м бомбометанием с дистанции 1 км(кстати вам не кажеться что это уже не т-м будет, а нечто более похожее на бомбометание с кабрирования?).
Originally posted by Maximus_G
И всё же, спасибо за лекцию.
Ну пара цитат на лекцию врядли тянут - но думаю должен и я вам сказать спасибо за любезно предоставленную возможность процитировать разбирающихся людей.
Originally posted by Maximus_G
Нет, речь шла о:
Кроме того, маневром он как раз и не очень-то ограничен, в отличие от торпедоносца.
Подчеркну - противозенитным маневром. И мой вопрос был - в чем существенная _положительная_ разница т-м бомбометания с точки зрения противозенитной эффективности маневра.
Вообще с точки зрения противозенитного маневра разница невелика, но она есть - т-м бомбометание выполняется с более высоких скоростей, что уменьшает время нахождения в зоне зенитного огня.
В предыдущей Игре САБЖ работал, но у меня ни разу не прокатило; в ЗаСражах топмачтить можно?
Mephisto
28.04.2003, 02:26
да
amyatishkin
28.04.2003, 04:06
Для ужаленных советской властью будет полезно прочитать книгу Баркер Р. Убийцы кораблей http://militera.lib.ru/h/barker/index.html - там рассказывается, например, почему англичане в ходе войны перестали использовать торпедоносцев, а начали юзать топмачтовиков.
-echo- 228 ShAD
28.04.2003, 08:57
Ближняя ракета словила прямое попадание 270 мм снаряда, лоб в лоб.
Эт с каких пор на БПК такую артиллерию ставят ?!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot