Dream Chaser отправится в космос в 2016 году

Американская частная компания Sierra Nevada планирует осуществить первый испытательный полет своего космического корабля Dream Chaser в ноябре 2016 года и намерена использовать для его запуска, а также посадки космодром на мысе Канаверал, штат Флорида. По замыслам руководства Sierra Nevada, в состав которого входят, в частности, бывшие астронавты, новый корабль будет использован для полетов на низкую околоземную орбиту, в том числе на Международную космическую станцию. Его экипаж будет состоять из семи человек.

http://news.mail.ru/foto/164748/#photo0

А лыжа вместо носового шасси - это дань моде?

Цитата:

---

Сообщение от LePage

А лыжа вместо носового шасси - это дань моде?

---

С "Боров" содрали.
Вложение 173685Вложение 173686

Заднее расположение еще можно объяснить, исходя из векторов при торможении и расположения центра масс. Но вот передняя лыжа? Понятно, что сначала посадка на задние шасси, пробег и медленное опускания носа, а потом? В стык плит лыжа уперлась и при малейшем боковом отклонении пошло крутить...

Цитата:

---

Сообщение от LePage

Заднее расположение еще можно объяснить, исходя из векторов при торможении и расположения центра масс. Но вот передняя лыжа? Понятно, что сначала посадка на задние шасси, пробег и медленное опускания носа, а потом? В стык плит лыжа уперлась и при малейшем боковом отклонении пошло крутить...

---

Вот здесь про это кое-что пишут:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum...499/?PAGEN_1=9

Цитата:

---

на мини-шатлле Dream Chaser было установлено навигационное оборудование и посадочное шасси, модификация стандартного посадочного шасси реактивного истребителя Ф-5Е Тигр ВВС США (с гидроприводом). Переднее шасси мини-шатлла - специально сконтруированое бесстоечное лыжное шасси.

Стиве Линдсей, директор полётов коммпанни и бывший командир шаттла также заявил что для космической стадии испытаний будет спроектировано новое посадочное шасси с элекроприводом.

"В космической индустрии мы обычно планируем задом наперед, в частности чтобы гарантировать, что мы сумеем приземлиться до того как взлетим."
Марк Сиранджело, исполнительный вице-президент и глава отдела космических систем.

"Одной из причин почему необходимы летные испытания явлается большое количество неизвестных факторов связанных с аэродинамикой изделиия" отметил Линдсей said. "У шатлла был заложен номинальным угол 20 град на траектории планирования, у нас - угол планирования 23 градуса, т.е. более крутое снижение. Мы собирамся лететь со скоростью 555.6 км/ч на конечном этапе снижения, точно так же как и шаттл, с выравниванием перед посадкой на высоте (точно так же как и шатл) с выпуском шасси на высоте 61-92 м и касанием посадочной полосы при скорости 352 км/ч (так же как и шаттл)."

---

На первый взгляд , для 7 человек кораблик маловат. Если только в чисто траспортной миссии , без продолжительных автономок.

http://images.spaceref.com/news/2014...r-on-LC-41.jpg
очень занятно способ старта выглядит. Не дай бог , ветер подует:eek:.

Ну вот. Амеры скопировали Лапоть =)

Действительно,их корабль смело можно называть "Борский",(по аналогии с насмешливыми прозвищами Ту-144-Конкордский,Буран-Шаттловский,и даже не имеющего ничего общего с Орионом ПТК НП,уже заочно обозвали Орионский).
http://www.nasa.gov/offices/oce/appe...am_chaser.html
http://www.astronautix.com/craft/hl20.htm

Я счастлив. Мои представления о том, какой должна быть космическая техника, о чём я ранее писал на этом форуме, начинают материализовываться со всё возрастающей скоростью. Свободная мысль частного бизнеса в космической индустрии - это сила. А ведь это только начало.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я счастлив. Мои представления о том, какой должна быть космическая техника, о чём я ранее писал на этом форуме, начинают материализовываться со всё возрастающей скоростью. Свободная мысль частного бизнеса в космической индустрии - это сила. А ведь это только начало.

---

Особенно когда оплачивается из государственного кармана.:)

Этот проект нужен и выгоден государству. Мы имеем всего - лишь разделение функций: частный бизнес взял на себя организацию и реализацию проекта, а государство ограничилось самой минимальной работой - финансированием и созданием конкурирующей среды. Вот именно эта конкуренция на деле покажет в будущем преимущества той или иной космической схемы. И слабаки будут отсеиваться по результатам финансовой отчётности, а не глубокомысленными заявлениями в интернете.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Этот проект нужен и выгоден государству. Мы имеем всего - лишь разделение функций: частный бизнес взял на себя организацию и реализацию проекта, а государство ограничилось самой минимальной работой - финансированием и созданием конкурирующей среды. Вот именно эта конкуренция на деле покажет в будущем преимущества той или иной космической схемы. И слабаки будут отсеиваться по результатам финансовой отчётности, а не глубокомысленными заявлениями в интернете.

---

Не понимаю я всей этой радости по поводу частников, как будто это что-то новое и уникальное. Конкуренция между КБ была всегда, в частных компаниях работают те же самые инженеры, что и в государственных.

Был уже разговор на эту тему. Могу дать вам подсказку: вы сами внимательно оцените достижения (не бумажные, а уже испытанные или готовые к испытанию) частных компаний и НАСА в транспортных системах за один и тот же период (после Space Shattl). И сравните расходы и численность штатов. И сильно удивитесь. А насчёт частников, так в космической индустрии это небывалое явление (на уровне полномасштабных проектов).

Цитата:

---

Сообщение от mel

Был уже разговор на эту тему. Могу дать вам подсказку: вы сами внимательно оцените достижения (не бумажные, а уже испытанные или готовые к испытанию) частных компаний и НАСА в транспортных системах за один и тот же период (после Space Shattl). И сравните расходы и численность штатов. И сильно удивитесь. А насчёт частников, так в космической индустрии это небывалое явление (на уровне полномасштабных проектов).

---

А когда это американцы строили космическую технику на госпредприятиях? Можете назвать хотя бы одну ракету-носитель, с 40ых годов и до наших дней, не изготавливавшаяся на частной фирме?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Был уже разговор на эту тему. Могу дать вам подсказку: вы сами внимательно оцените достижения (не бумажные, а уже испытанные или готовые к испытанию) частных компаний и НАСА в транспортных системах за один и тот же период (после Space Shattl). И сравните расходы и численность штатов. И сильно удивитесь. А насчёт частников, так в космической индустрии это небывалое явление (на уровне полномасштабных проектов).

---

Т.е. Вы намекаете на неэффективность бюрократического аппарата NASA? А где гарантия того, что бюрократический аппарат частника _всегда_ эффективнее государственного? Я имею удовольствие наблюдать неэффективность частников в индустрии киношных эффектов (тут не частников нет вообще). Они работают так, как будто их изначальная цель сделать все как можно более неэффективно. Так что сомневаюсь в том, что в космоиндустрии все совсем не так и частник дает какую-то гарантию. Выходит, что в частной компании X управление более разумное, чем в NASA. Но может же получиться и другой вариант, когда управление в компании Y менее эффективное. Форма собственности вряд ли тут играет сильную роль. А с учетом того, что инженеры из этих частных компаний работали в том числе и на NASA, используют опыт и наработки, то и подавно не пойму, о чем шум :uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

А когда это американцы строили космическую технику на госпредприятиях? Можете назвать хотя бы одну ракету-носитель, с 40ых годов и до наших дней, не изготавливавшаяся на частной фирме?

---

я так полагаю , что когда люди говорят о частниках , они имеют в виду "новых" частников , не традиционных Мартин , Боинг или Локхид ,а всяких инновационных Масков или Бренсонов.