Цитата:
Коллеги!
Прочитал тут статью про Як-130 (промелькнула на
Форуме ссылка) и поразился. Там сказано, что на Як-130
УЖЕ ДОСТИГНУТЫ углы атаки в 42 градуса. Это при том,
что ограничение у МиГ-29 -- 24, а у Су-27 -- 26 градусов
(экзотическую "Кобру" не берем). Не думаю также, что
Як-130 "Кобру" делал -- тогда достигнутый угол атаки был
бы порядка 90-100 градусов, и об этом бы не говорили.
Значит, это установившийся режим. Вот и возникают вопросы:
"Кобра"- эта фигура, выполняемая Су-27 не потому, что он "крут", а потому что его компоновка (конструкция) позволяют выйти на такие углы (это полдела), но и из-за ухода фокуса назад вернуться с таких углов.
В отношении определении крутости экстремальных режимов колокол более универсален - его можно на чем угодно выполнить (по крайней мере ввод в колокол :) ).
Цитата:
1. Что же это за учебный самолет такой, который по одной
из важнейших характеристик маневренности обходит БОЕВЫЕ
истребители, да насколько обходит!!!
Как уже сказали - он для 5-го поколения, а поэтому должен уметь то, что предписывается 5 поколению.
Цитата:
2. Зачем летать на таких диких углах атаки? Это тактически
оправданно? Энергия будет теряться очень быстро... Скорее,
достигнутый АОА в 42 градуса -- просто показатель устойчивости/
управляемости в широком диапазоне режимов, что, впрочем,
тоже очень круто и полезно.
Да, управляемость на таких углах долго бесполезно, но летать на них уверенно - значит повысить маневренность и безопасность.
Цитата:
3. Насколько выдающимся является это достижение? В книге
Меницкого описывается случай как Меницкий с Остапенко на
двух МиГ-21 "воевали" против Федотова на МиГ-23, и Остапенко
пилотировал МиГ-21 на углах атаки под 40 градусов. Я еще тогда
поразился. Конечно, делал это он с помощью своего недюжинного
летного мастерства, за пределами летных ограничений, и строевой
летчик так никогда бы не смог, но сам факт говорит, видимо,
о том, что если даже МиГ-21 смог, то уж новейший самолет --
почему бы и нет?..
А что такого в аэродинамике МиГ-21, что помешает на таких углах ?
Да у его треугольного крыла критический угол атаки градусов 60!!!
Так что ничего странного. Это на прямом крыле (или с умеренной стреловидностью) более 30 градусов - уже сильно закритические углы.
Цитата:
4. Быть может, это достижение достигнуто ценой отказа от
компромиссов? Т.е. все усилия были потрачены исключительно
на это, а на тяговооруженность, радар, дальность -- забили?
Возможен ли вообще такой вариант, когда ценой отказа от чего-то
(тоже очень важного) можно существенно повысить альфа_доп.?
Тяговооруженность конечно не 2 и даже не единица, на сверхзвук не ходит, на 20+ км не поднимается, радар большой не воткнешь, дальность не 3-4 тысячи.
Но надо ли учебному самолету всё это?
Альфадоп можно увеличить кучей способов, но вот только "а теперь попробуем со всеё этой фигней взлететь" :).
Цитата:
5. Самое интересное. Если уж Яковлев-130 так крут, что обошел
даже Сухого-27, то не стоит ли из Як-130 (или его одноместной
модификации/производной) сделать легкий истребитель,
дополняющий перспективный мощный истребитель 5-го поколения
(который, надеюсь, все же будет создан у нас в стране).
Пара по аналогии F-15/F-16, Су-27/МиГ-29 или F-22/JSF...
Поставить новые двигатели, авионику и -- вперед...
... в прошлое ?
Як-130 крут аэродинамикой. Но его боевой комплекс (на Як-131) вряд ли будет хотя бы на уровне F-35, не говоря уж о превосходстве. Боевая нагрузка, СКОРОСТЬ (у него не то, что крейсерского сверхзвука, у него вообще сверхзвука нет! Vmax=1050 км/ч.) гораздо меньше, чем надо. Да и по другим признакам он не тянет на 5 поколение боевого истребителя.
Возможно использование как легкого штурмовика - но не более.
