Была така фотка с 6 фениксами, но она была сделана чисто в рекламных целях, на самом деле тока 4.
Вид для печати
Была така фотка с 6 фениксами, но она была сделана чисто в рекламных целях, на самом деле тока 4.
Вот сидит у меня в голове фактик что
а) заявленое количество одновременно обстреливаемых целей у РЛС Ф-14 лимитируется достаточно узким конусом (что-то порядка 30градусов по обоим координатам).
б) -----"----- зависит от полусферы(верхняя/нижняя) и дальности
в) больше 4 Фениксов Ф-14 НЕ ТАСКАЮТ.
или его БРЭО модифицировали и первые два фактика не соответствуют теперь истине ? Или несоответствовали никогда ?
Да почти так и есть только вот радар AWG-9 шестиканальный и может управляться с 6-ю Фениксами. А по точным цифрам сектора обстрела смогу сказать вечером.
ВОт про то и речь. Вроде как Ф-14 и с 4-то Фениксами в перегруз с палубы взлетают, а 6 поднимали с грунта только пару раз для демонстрации принципиальной возможности и производства фотографий.Цитата:
quote:
Originally posted by Chizh:
Да почти так и есть только вот радар AWG-9 шестиканальный и может управляться с 6-ю Фениксами. А по точным цифрам сектора обстрела смогу сказать вечером.
Вот нашел интересную оценку эффективности самолета F-14 по сравнению с МиГ-31 данную ГосНИИАС:
"Анализ возможностей комплексов во встречном ракетном бою показывает, что истребитель F-14 с ракетой Феникс при полете на больших высотах или на близкой к самолету МиГ-31 высоте имеет преимущество, что объясняется более высокими характеристиками ракеты. При выводе перехватчика МиГ-31 с достаточными превышениями относительно F-14 и выдерживании необходимой величины пеленга в момент пуска (например, при тактическом отвороте) обеспечиваются равные условия борьбы."
[ 28-06-2002, 22:34: Сообщение отредактировано: Chizh ]
хм... то есть дело только в ракетах? Кстати, а какой тип ракеты МИГ31 учитывался при сравнении?
П.с. Перехватчик vs перехватчик? интересно, а каков сценарий подобного применения МИГ 31, т.е. в каких обстоятельствах он потребуется?
Несколько раз встерчал упоминания о передачи F-14 и eго AIM-54 в СССР со стороне Ирана. Мне ето кажется не очень вероятно но все же вопрос остается ( в частности о Phoenix-е). Насколько я знаю отношения между Иран и СССР хорошими (и заметно ухудшилисьпосле 1979) не были(и заметно ухудшилисьпосле 1979).
Насколько я понял, сравнение перехватчиков велось только по комплексу известных характеристик. Про живые экземпляры не упоминается. :)
Общие выводы такие: Заслон уступает по энергетическим характеристикам радару AWG-9 (меньшая дальность обнаружения), ракета Р-33 уступает по характеристикам AIM-54A (у Феникса лучшие перегрузочные характеристики, активный радар и т.д.), БЦВМ CDC-5400B превосходит Аргон-15 по эффективному быстродействию, разрядности, и объемам ОЗУ. Наши выезжают только за счет фазированной решетки с мгновенным переносом луча плюс лучшими скоростными характеристиками и скороподъемности. Но в итоге наш МиГ все равно лучше. :) "Комплексной характеристикой эффективности можно считать показатель боевого потенциала, под которым понимают соотношение численности группировок, выполняющих заданный объем боевых задач, при потерях не более заданного уровня (или соотношение количества пораженных целей к потерям за время операции между двумя типами самолетов). В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1 к 0,6...0,7."
Насчет 6 Фениксов на Ф-14. Видел упоминание, что Ф-14 не летают с палубы с 6 Фениксами потому что их посадочный вес с ними будет больше максимально допустимого, а сбрасывать пару Фениксов перед посадкой дороговато... Но в боевой ситуации возможна и подвеска 6 Фениксов.
To Muxel
Наверняка так и есть.
А нашим МиГ-31 в случае войны разрешат стрелять из пушки (если смогут :) )
Как мне известно:
6 или 4 Феникса?
В основном Томкэты летают с 4 фениксами и 2 сперроу/амраам.
Типа на всяк случай, вдруг пригодятся для боя на средней дистанции. (да и куда по-дешевше будут) ;)
А по поводу числа одновременно атакуемых целей.
То тут следует строго разграничить дистанцию.
У феникса самонаведение срабатывает на расстоянии 32-40 км. (это из разных источников)
Так вот, на больших расстояниях действует ограничения конуса, те самые 30 градусов по каждой оси, просто самолет должен "подсвечивать" цели фениксу до самозахвата.
А на малых растояниях - глубоко наплевать где цель.
На испытаниях для сената США 1 F-14 запустил одновременнно все 6 ракет по 6-ти целях.
3 спереди, на разных дистанциях, в том числе и более 100 км.
И по 1-й слева, справа и сзади, все на расстоянии менее 30 км.
Процент попадания составил 100, то есть все мишени были уничтожены.
Это чем же он цели сбоку и особенно сзади подсвечивал? :cool:
"Сзади" - это значит, что вектор скорости противника направлен ОТ нас (разница между нашим и его курсом находится в диапазоне +/- 45 градусов.). Вообще, обычно говорят что-то вроде - "атака с задней полусферы"...
"Слева" и "справа", соответственно нос противника направлен влево и вправо относительно нас.
По достаточно достоверным данным в начале 80 с МиГ-31 запускалось одновременно 4 Р-33. Основная проблема заключалась в организации эксперимента, т.к. в воздухе кроме носителя и 4 мишеней находится 8 самолетов управления мишенями, самолеты наблюдения и пр. При этом нужно, чтобы сбыты были именно мишени :). В последующем производился пуск по 6 мишеням, но это недостоверно.
To Olgerd
Ну понятно, а я то уж подумал...
To Chizh
Есть 3 варианта наведения ракеты воздух-воздух:
1) Пассивное - то есть наведение ракеты по установленному на ней теплопеленгатору. То есть - ракета запускается и самостоятельно наводится на тепловое излучение цели. Это присуще многим ракетам для ближнего боя, втом числе, практически всем, ПЗРК.
2)Полу-активное - то есть "подсветка" цели самолетом. Цель постоянно контролируется РЛС самолета и сигналом с самолета корректируется курс ракеты, или радио-сигнал, или лазер, когда-то использовались даже самые обыкновенные провода.
Это касается большинства современных ракет воздух-воздух.
3) Активное - наведение обеспечивается установленной на ракете РЛС. То есть - указал ракете цель - запустил - и забудь про нее! Она сама уже обеспечит попадание (или промах ;)) Это уже распространяется на особо дорогие ракеты, как правило, для перехватчиков.
Вот Фениксы и относят к полу-активному/активному наведению.
На большом расстоянии - полу-активное, при достижении радиуса действия РЛС феникса - активное...
Ну вот и читай теперь про то как я описывал испытания для конгресса США:
То есть 3 цели в передней полусфере - и по 1 в правой, левой, и задней.
Суть в том и состоит, что эти цели, непонятно для тебя как подсвечивающиеся, были на достаточном для РЛС самого феникса расстоянии, и "не нуждались в услугах самолета" после запуска. ;)
Я видел этакий слайд-отчет об этих запусках, прада, дело было в 90-м году...
<Наверняка так и есть.
А нашим МиГ-31 в случае войны разрешат стрелять из пушки (если смогут ) >
Мне известно, что некоторое время назад очень часто использовались пушки на Миг-31 для перехвата зондов, т.к. ракетами дороговато... Хотя ракетные пуски тоже бывали... Это данные по действовавшей в 1996 году группе Миг-31 прикрывавших г. Братск (Иркутская область).
To dark_wing
Ну спасибо что объяснил, как ракеты наводятся. :D
А ты представляешь, как будет F-14 наводить ракету на цель которая у него на 6 часов находится? ;)
А МиГ-31 в боевой обстановке конечно будут (если смогут) пользоваться пушкой. Перехват шаров-зондов можно назвать боевым вылетом. Просто пушка из-за непомерной отдачи очень сильно изнашивает планер и сокращает ресурс.
To Chizh
Пуск ракеты - разворот ракеты - самонаведение феникса.
Иначе я себе не представляю.
Для инфы - оператор оружия на F-14 может запросить анализ цели со спутника.
Ваще-то ТОМКЭТ силен именно оборудованием.
Подробностей точно не знаю, поскольку - двигателист...
О как! А интересно, уничтожение цели со спутника он может запросить? %)Цитата:
Для инфы - оператор оружия на F-14 может запросить анализ цели со спутника.
На дурацкий вопрос - дурацкий ответ:Цитата:
О как! А интересно, уничтожение цели со спутника он может запросить?
Нет...
Ну так и Ваше утверждение про спутник было не менее дурацким. Чем нибудь подтвердить то можете про спутник, если вам здравый смысл отказывает? :)Цитата:
На дурацкий вопрос - дурацкий ответ:
Нет...
Здравый смысл не отказывает.Цитата:
Ну так и Ваше утверждение про спутник было не менее дурацким. Чем нибудь подтвердить то можете про спутник, если вам здравый смысл отказывает? :)
В зоне конфликта вполне возможно внимание спутников, про присутствие Е-3 - ваще молчу...
А про запрос оператора оружия о идентификации ДАЛЬНИХ целей - то тут доказательств, больших чем слова лектора у меня нет....
То есть, безоговорочных доказательств у меня нет...
Про АВАКСы речи не шло, вы говорили именно о спутниках. Насколько я знаю (а я довольно давно интересуюсь РУКами), в США (да и нигде) не было и нет таких спутников которые могут давать ЦУ в реальном времени по ЛА, а тем более делать какой то "анализ цели". Вот когда будет у них летать какой нить Discoverer II вот тогда посмотрим... Но к тому времени Ф-14 уже не будет :)Цитата:
Здравый смысл не отказывает.
В зоне конфликта вполне возможно внимание спутников, про присутствие Е-3 - ваще молчу...
Вот с этого и надо было начинать... А что за лектор был? На ВК?Цитата:
А про запрос оператора оружия о идентификации ДАЛЬНИХ целей - то тут доказательств, больших чем слова лектора у меня нет....
То есть, безоговорочных доказательств у меня нет...
To dark_wing
Ты где-нибудь видел чтобы ракета без предварительного целеуказания, сама разворачивалась на 180 градусов и начинала искать цель в задней полусфере? :D Научная фантастика.
Феникс вообще без четкого подсвета цели не пускается, даже если цель находится в пределах дальности захвата ГСН.