http://oleg.nightmail.ru/e8_2.jpg
Ребят, вам сей девайс ничего не напоминает?
Вид для печати
http://oleg.nightmail.ru/e8_2.jpg
Ребят, вам сей девайс ничего не напоминает?
Все правильно, это Микояновский Е-8.
У Гордона в книге об МФИ и С-37 говорится, что у 1.42 (в отличие от 1.44) воздухозаборник д.б. с вертикальным клином, как у Е-8. Тогда внешнее сходство будет еще большим.
Интересно, а почему они тогда эту компоновку забросили? Ведь в те времена было проще с инициативными разработками - денег было больше.
Могу предположить, что все усилия ушли на разработку скоростных перехватчиков - Е-150(152), МиГ-25, МиГ-31.
ИМХО, микояновцы метнулись в сторону МиГ-23
Именно так. Возникла необходимость создания многоцелевого самолета, а это по тем временам обусловило применение крыла с изменяемой геометрией.Цитата:
quote:
Originally posted by Soulfly:
ИМХО, микояновцы метнулись в сторону МиГ-23
А кстати, вам Е-8 никого больше не напоминает? Как насчет EF2000 Typhoon? Даже киль один, а не два, как на МФИ.
А кто автор компоновки?
Микояновцы и авторы. Конфигурация "Тайфуна" была определена лет на 25 позже (точных дат не помню, а проверять нет времени).Цитата:
quote:
Originally posted by Olgerd:
А кто автор компоновки?
2 Zeus:
Насчет аэродинамического превосходства горизонтального клина вы верно подметили.
Думаю, что в окончательном варианте (т.е. 1-42) переход к вертикальному клину планировался (планируется?) из соображений меньшей заметности. А подьемной силы и так хватает благодаря большим крылу и ПГО.
Вот у "Тайфуна" тоже обнаружили сильную отражающую способность горизонтального клина. Они решили эту проблему по-другому - сделали "улыбающийся" профиль.
Ты не понял, я имел в виду фамилию инженера. Что микояновцы это и так понятно.Цитата:
quote:
Originally posted by Генерал:
Микояновцы и авторы. Конфигурация "Тайфуна" была определена лет на 25 позже (точных дат не помню, а проверять нет времени).
2 Zeus:
Насчет аэродинамического превосходства горизонтального клина вы верно подметили.
Думаю, что в окончательном варианте (т.е. 1-42) переход к вертикальному клину планировался (планируется?) из соображений меньшей заметности. А подьемной силы и так хватает благодаря большим крылу и ПГО.
Вот у "Тайфуна" тоже обнаружили сильную отражающую способность горизонтального клина. Они решили эту проблему по-другому - сделали "улыбающийся" профиль.
Вообще, в аэродинамике может быть много заморочек (вроде хитрой интерференции), но я не знаю плюсов у вертикального клина перед горизонтальным. Воздухозаборник с горизонтальным клином создает очень заметную долю подъемной силы, которая при вертикальном клине становится бесполезной боковой... Именно поэтому почти у всех современных самолетов если и стоит клин, то горизонтальный (МиГ начиная с 25, F с 15, ну или эволюция Ту-22М например).
Более того, за Е-8 одно время обозначение МиГ-23 ходило. А по сути это глубокая модернизация МИг-21.Цитата:
quote:
Originally posted by Soulfly:
ИМХО, микояновцы метнулись в сторону МиГ-23
А я читаю "МиГ-21" Якубовича, и думаю - почему там МиГ-23 наряду с МиГ-21 упоминается. Его ж в те годы и в проекте не было. :)
Вряд ли оно проще решалось. Там всегда довольно строго подходили к вопросу строить-не строить.Совещались даже по вопросам типа ставить-не ставить на МиГ-31 указатель угла атаки.А "Ломали" вообще уникальные вещи.Одна "Спираль" чего стоила...На высшем уровне частенько всё решалось.Особенно когда Хрущёв авиацию давить начал.Цитата:
quote:
Originally posted by Olgerd:
[QB]Интересно, а почему они тогда эту компоновку забросили? Ведь в те времена было проще с инициативными разработками - денег было больше.
QB]
Спасибо за фотку. Я до этого только её чёрно-белый вариант видел. И тоже сравнивал с "Тайфуном".Но и не только с ним. "Сотка" Суховская тоже чем-то похожа. Хотя и несколько больше размерами :)Цитата:
quote:
Originally posted by Olgerd:
Ребят, вам сей девайс ничего не напоминает?
A вот меня всегда поражало сходство "сотки" с Ту-144...Цитата:
quote:
Originally posted by BALU:
"Сотка" Суховская тоже чем-то похожа. Хотя и несколько больше размерами :)
В отличие от всех прочих сходств, это сходство уникально тем, что нашло продолжение через 30 лет.
Да и компоновка сама по себе несколько необычна - "утка" все-таки...
А что, много вариантов для самолета, у которого крейсерский сверхзвук?
Так что их сходство отнюдь не из-за плагиата, а все "чиста" по науке :)
Имелось в виду "вариантов компоновки".
Один из плюсов вертикального клина в следующем:
есть некий уровень (скорее граница) над ВПП, ниже которого воздухозаборник начинает пылесосить полосу. У верикального клина данная граница ниже, и следовательно, стойки шасси можно сделать ниже. Ну и т.д
Это не утка, ГО на Е-8 совершенно нормальное, такое же как на МиГ-21. Да и ПГО - всего лишь дестабилизаторы. Чтобы разногласий было меньше приведу-ка я описание с Микояновского юбилейного сидюка.Цитата:
quote:
Originally posted by Olgerd:
В отличие от всех прочих сходств, это сходство уникально тем, что нашло продолжение через 30 лет.
Да и компоновка сама по себе несколько необычна - "утка" все-таки...
-------кут хере------------------------------
МиГ-21М, МиГ-23 (Е-8/1, Е-8/2)
Фронтовой истребитель-перехватчик
Глубокая модификация самолета МиГ-21ПФ под двигатель Р-21Ф-300 с тягой 7200 кг. В процессе проектирования в 1960 г. имел название МиГ-23, т.к. разрабатывался под комплекс вооружения С-23. В состав комплекса С-23 входили: РЛС "Сапфир-I" с импульсным излучением (на втором этапе - "Сапфир-II" с квазинепрерывным излучением), две ракеты К-23, прицел АСП-ПФ, инфракрасный пеленгатор "Спектр". В 1961 г. самолет Е-8 получил название МиГ-21М, так как на нем установили РЛС ЦД-30ТП, ИК-визир "Самоцвет" и две ракеты К-13 из-за неготовности комплекса вооружения С-23.
Основные отличия от самолета МиГ-21ПФ:
- новый двигатель Р-21Ф-300 со всережимным двухстворчатым соплом,
- подфюзеляжный плоский воздухозаборник с регулируемым вертикальным клином,
- головная и хвостовая части фюзеляжа новые, топливные баки (впервые в практике ОКБ) являлись частью конструкции фюзеляжа.
- крыло и хвостовое оперение с серийного МиГ-21ПФ с доработками для стыковки с новым фюзеляжем,
- система спасения летчика выполнена без защиты фонарем, установлено сидение СК-3, фонарь козырькового типа с открытием в сторону,
- горизонтальное оперение опущено на 150 мм, установлено переднее ГО (дестабилизатор),
- отклоняемый подфюзеляжный гребень,
- один тормозной щиток снизу,
- на пилоне под фюзеляжем один ПТБ емкостью 600 л.
Самолет Е-8/1 был закончен в производстве в январе 1962 г. и 13 июля, управляемый летчиком-испытателем Г.К. Мосоловым, совершил первый вылет. На самолете выполнено 25 полетов, в основном по программе доводки силовой установки и обеспечению устойчивой работы Р-21Ф-300. 11 сентября Е-8/1 потерпел аварию и был разрушен. Причиной аварии явилось разрушение диска шестой ступени компрессора двигателя с последующим разрушением обеих гидросистем и топливного бака, вызвавшие потерю управления и пожар самолета.
Самолет Е-8/2 был закончен в производстве в мае 1962 г. и 22 июня отправлен на заводские испытания. Первый вылет состоялся 29 июня под управлением летчика-испытателя А.В. Федотова. Выполнено 11 полетов. После закрытия темы Е-8/2 использовался для отработки будущего МиГ-23.
-------кут хере------------------------------
Только "сотка" вроде имеет компановочную схему "бесхвостка с ПГО", т.е. ПГО не вулючено в систему управления, а служит чисто как балансир.Цитата:
quote:
Originally posted by Olgerd:
В отличие от всех прочих сходств, это сходство уникально тем, что нашло продолжение через 30 лет.
Да и компоновка сама по себе несколько необычна - "утка" все-таки...
[QUOTE]Originally posted by vmalukh:
Это не утка, ГО на Е-8 совершенно нормальное, такое же как на МиГ-21. Да и ПГО - всего лишь дестабилизаторы.
На дозвуке они работали во флюгерном режиме. А вот на сверхзвуке стопорились в нейтральное положение, чем достигалось гораздо меньшее смещение назад фокуса.
[ 16-03-2002, 00:51: Сообщение отредактировано: Hook ]
Mutations:
И-42 -> И.42 -> I.42 -> 1.42
C/\ABA DEBO4KAM 3A K/\ABuATyPOu! :)