ВМФ примет на вооружение 4 авианосца

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 июня. (Корр.АРМС-ТАСС). Военно-морской флот России планирует построить четыре средних авианосца. Строительство этих кораблей начнется в 2010 году и предусмотрено программой развития военного флота. Об этом корр.АРМС-ТАСС в эксклюзивном интервью сегодня сообщил начальник Главного штаба ВМФ адмирал Виктор Кравченко.

По словам адмирала, в настоящее время проводятся исследования по определению облика перспективного авианосца и состава авиагруппы, которая будет базироваться на нем. В то же время начальник Главного штаба отказался сообщить типы ударных палубных самолетов, которые будут приняты на вооружение этих кораблей.

«Авиастроительная промышленность России имеет ряд модификаций многоцелевых палубных истребителей и в свое время командованием флота будет сделан соответствующий выбор из имеющихся предложений», - сообщил адмирал.

Относительно участия российских боевых кораблей в первом Международном военно-морском салоне адмирал отметил, что в Санкт-Петербурге, несмотря на проведение масштабных военно-морских учений Балтийского и Северного флотов, представлена большая гамма надводных боевых кораблей.

«Надеюсь, что ко времени проведения второго МВМС в 2005 году российский флот будет представлен на салоне новейшими боевыми кораблями, находящимися в настоящее время в стадии постройки», - подчеркнул адмирал.

28.06.2003 // 15:31

ИТАР-ТАСС

Не уж-то проек "Ульяновск" в серию пойдет?!

"Ульяновск" далеко не "средний" авианосец.

"Нашему теляти, да волка съесть". При нынешних делах это утверждение чистая утопия.

Авианосцы даже если построят, самолеты на них будут старые. Так что дурь это.

Построят авианосцы, построят и самолеты... Нада с чего то начинать. А авианосцы - это еще и работа для судостроителей. Вобщем хорошо все это!

4? Сразу 4? Чегото както вегото много собираются наши "звездатые" генералы с 2008-2010 годов строить... И самолета, и парохода... Это при том, что щас все нахрен разваливается... Кто строитьто будет? Откуда специалистов найдут? Молодыето не идут....
Я к примеру со своего потока (читай - со всего выпуска грядущего 2006 года) не знаю только одного студента, имеющего имеющего желание идти в оборонку. Уже 5-й курс меж прочим.
Читай - в 2006 году оборонка ни одного специалиста по приводам не получит...
Авианосцы - едрена вошь...
Првильно упырь говорил - но кой хрен стране новые самолеты, если техник-лейтенант получает 4000рублей - и это в Кубинке. Это для того молодежь в институтах, университетах и военных академиях 5 лет проводит, чтоб потом подработки искать?
Пока ситуация с престижностью профессии инженера, техника, офицеров авиации, флота и армии не изменится - никаких авианосцев, самолетов и даже с...ного патрона нашей армии не светит.

Цитата:

---

Originally posted by Han
4? Сразу 4? Чегото както вегото много собираются наши "звездатые" генералы с 2008-2010 годов строить... И самолета, и парохода...

---

Какого вообще...Бога-душу-мать эти гробы на колесиках (извините на винтах) сплющились. Че.. Будут у Буркина-Фасо песок отвоевывать из Владика . Или гнить в босфоре и маркизовой луже ?

Америкосы путь в космос уже закрывать всем начинают, чуть ли не лицензирование запуска спутников вводят,противокосмическоле оружие готовят - а этим понимаешь все корыта подавай. Будут четыря карыта с навигацией по звездам и связью флажками.

ВКС сейчаз делать надо, причем практически бегом. Глоснас на рабочий режим выводить. И убийц авианосцев и БДКашки уровня 100+ узлового флота строить, даже вместе с китайцами. Чтоб ВМФ успели куда надо из Владика не за 2-3 месяца добежать, а хотябы за неделю.

Дык не вытянем мы это... ни то, ни другое. Вспоминая, сколько у нас старого железа гниет без дела, даже смеяться не хочется от таких супер-пупер-грандиозных новостей.

Цитата:

---

Originally posted by Maximus_G
Дык не вытянем мы это... ни то, ни другое. Вспоминая, сколько у нас старого железа гниет без дела, даже смеяться не хочется от таких супер-пупер-грандиозных новостей.

---

Как-то доводилось прочитать про новое поколение подводных лодок....пятого чтоли :rolleyes: , дык вот, так закладывается дешевизна обслуживания за счёт продвинутых технологий, наработки прошлого. Мож ж ж ...

Цитата:

---

Originally posted by LazyCamel
Америкосы путь в космос уже закрывать всем начинают, чуть ли не лицензирование запуска спутников вводят,противокосмическоле оружие готовят - а этим понимаешь все корыта подавай. Будут четыря карыта с навигацией по звездам и связью флажками.

---

Валера (привет кстати ;)), да это они панты как всегда наводят, пыжатся...кое-что (F-22) вроде получается, но только кое-что. Противоракета их так и несмогла поразить мишень (с маячком не всчет), космоистребитель их...:rolleyes:..это ещё вилами на воде написано.

Цитата:

---

Какого вообще...Бога-душу-мать эти гробы на колесиках (извините на винтах) сплющились. Че.. Будут у Буркина-Фасо песок отвоевывать из Владика . Или гнить в босфоре и маркизовой луже ?

---

Я как-то в журнале "Морской сборник" где-то за 91 или 92 год, читал про жаркие споры по поводу нужны ли СССР авианосцы или нет. Даже дело не в том, что и где им делать-факт в их существовании, всего лишь навсего. И это имеет тоже огромный экономический эффект. Банальный термин-уважают того кто сильнее. Странное конечно явление, но порой на выставках вооружение выберают не нашу надёжную, лучшую и более дешевую технику, а амеровскую худшую и дорогую. Почему :confused: У амеров есть мощьное наступательное оружие как авианосцы, еси не купиш, то будешь забанен у амеров, буш выёживаться-прилетят демократы и всё утопчют :(. А что толку :confused: от наших "Убийц авианосцев" в нынешнем положении страны в мире. Ну мы небоимся амеров, ну не будем их бояться и дальше...., а можем ли мы отстаивать свои экономические интересы, где-нить, с помощью "Барсов" или "Слав". Ксажилению не та дубинка :(
Кстати спор о полезности линкоров ещё не закончин. Всё противо-карабельное оружие ориентированно на лёгко защищённые или просто алюминиевые корабли, но как показал опыт Фолькленского конфликта, если бы ракеты поразившие британские корабли попали в линкор времён 2-й мировой, таких печальных результатов не было.

Цитата:

---

Originally posted by ALF
Даже дело не в том, что и где им делать-факт в их существовании, всего лишь навсего. И это имеет тоже огромный экономический эффект. Банальный термин-уважают того кто сильнее.

---

Ну да, тот пресловутый 'fleet is being" :-)
Только тут идет пресловутая подмена понятий.

Если нет желания защищать свои интересы - нет и возможности. Что - подведи наши аж 4 авианосца в персидский залив - Буш не напал бы на Ирак ? Не смешите
мои тапочки. Вынести их можно было бы и сейчаз. Не хотят биться и все. И никакие авианосцы не помогут.

А если кто-то хочет уперся - то как на ЧФ - для того чтоб завернуть ламерикосный крейсер оказалось достаточно одного сторожевика.

Цитата:

---

У амеров есть мощьное наступательное оружие как авианосцы, еси не купиш, то будешь забанен у амеров, буш выёживаться-прилетят демократы и всё утопчют :(. А что толку :confused: от наших "Убийц авианосцев" в нынешнем положении страны в мире. Ну мы небоимся амеров, ну не будем их бояться и дальше...., а можем ли мы отстаивать свои экономические интересы, где-нить, с помощью "Барсов" или "Слав". Ксажилению не та дубинка :(

---

У Америкосов есть ЖЕЛАНИЕ это делать. Вот и все.

Назови страну которую надо утоптать и я тебе назову "дубинку", существующую уже сейчаз. Для этого надо только одно допущение - Руководство нашей страны ТВЕРДО решило эту страну утоптать невзирая не на что.

А 90% стран вообще утаптываются бригадой морской пехоты и ордером из полутора десятков кораблей.

Цитата:

---

Кстати спор о полезности линкоров ещё не закончин. Всё противо-карабельное оружие ориентированно на лёгко защищённые или просто алюминиевые корабли, но как показал опыт Фолькленского конфликта, если бы ракеты поразившие британские корабли попали в линкор времён 2-й мировой, таких печальных результатов не было.

---

Если Россию вышвырнут из Космоса так же как в свое время из Океана - все военные корабли окажутся просто ненужным хламом. Вот и все.

Когда начали строить в 70-х суперфлот вместо суперкосмоса - тогда мы и проиграли 3 мировую. Кукурузник был трижды прав про ракеты.

Нашей стране нужен прорыв в области ремонтной технологичности и радикального увеличения межремонтных ресурсов кораблей 1-го ранга.
А то посмотрите - корабь в поход сходил - в ремонт на год, а то и на два... Отношение, если поверхностно оценить, времени активной деятельности корабля ко времени простоя в ремонтных доках 1/1 а то и меньше...
Застоявшаяся у нас корабельная промышленность, как вода в болоте.

А авианосцы нужны конечно, на 50-60 ЛА, и способные провести в автономке не менее года и максимальным временем в ремонте после похода - полгода.
Но чтобы они были способны выполнять свои задачи - нужен целый флот новых кораблей сопровождения.
Старые - слишком дороги в обслуживании.
Нереально это.

Вопрос. А зачем нужна годовая автономка ? Нет. РПКСН-то это понятно, чтоб в случае подозрительных телодвижений уйти в море и рассосредоточиться ? В случае возникновении каких-либо осложнений - зачем болтаться в виду берега и рассусоливать наверное на непонятные темы ? Почему быстренько не подскочить, не навешать и все ?

Я одну вижу задачу, которутую автономным решать проще и удобнее.

Эт охрана морских путей в каком-то опасном районе. Либо проливы ЮВА, либо еще что-то такое около пиратское.
Но гонять корабли 1-го ранга для задач ПКР - это того...

а что такое РПКСН , ЮВА, и ПКР, извините.....