CFS3 review on SimHQ (на английском)

http://www.simhq.com/simhq3/sims/previews/cfs3/


Graphically the game is an improvement over its CFS2 cousin. Unlike CFS2, CFS3 is not completely based upon the prior year’s Flight Simulation engine however the title shares quite a bit in common with its civilian cousin, most noticeably the terrain and aircraft textures.

To be honest, this is good and bad. If you like the terrain in FS2002 then you will probably enjoy the terrain in CFS3. If you hated the terrain, then you probably will hate it here as well. They both look very similar, for good and bad. What the sim does well in my opinion is create the feeling of being outdoors. FS 2002 did this well IMHO, it made you feel like you were actually outdoors in the aircraft as opposed to being in a room with a monitor. CFS3 does the same thing, something that is missing from other sims at times.

In some respects the terrain is excellent, in others pretty good, in some others I think poor. Trees and buildings are well rendered and there are a ton of them over cities. Trees are individually rendered, not a bitmapped block of trees so down low you can’t find a better representation of virtual lumber. Buildings in general look correct, all the great monuments of Western Europe are there. There tends to be a lot of repedity with some of the building types but this is to be expected I suppose.

Some people won’t care much for the terrain textures though. I don’t think they look bad, nor do I think they look outstanding. Since the people that created the terrain for FS2002 are creating the terrain for CFS3 the similarities are more than coincidental. Some people like the textures, some don’t so you can base your opinions of CFS3’s terrain based upon your opinion of FS2002. I for one don’t mind the textures at all except for one aspect. I find the water textures ugly. Ok I said it, I find them ugly. Freaking Ugly, Fugly. I feel better now.

:D :D :D

Еще бы перевод.. Хотя общий вывод я понял. :D

Бхы.... Ну... мой вольный перевод:
----
Графически игра усовершенствована по сравнению со своим предшественником CFS2. В отличие от cfs2, cfs3 не полнностью основон на старом движке FS. Но, тем не менее, кое что взято из мсфс2002 (например текстуры земли и самолетов).

Если быть честным, это и хорошо и плохо. Если вам нравится земля в фс2002, то понравится и в кфс3. Если вы ее терпеть не можете, то так оно и будет в кфс3. Что этот сим делает, по моему мнению, хорошо,  так это дает нам ощущение открытого пространства (being outdoors). ФС2002 делает это хорошо, IMHO (присоединяюсь (прим. моё) ). Он дает ощущение того, что мы, действительно находимся на открытом пространстве в самолете, а не в комнате с монитором. КФС3 дает нам то же самое. Именно то, что время от времени отсутствует в других симуляторах.

Иногда земля великолепна, в основном не плоха, но бывает и совсем не очень. Деревья и здания хорошо отрисованы и в городах их очень много. Каждое дерево рендерится индивидуально, а не как текстурный блок из кучи деревьев. По этому низко у земли вы не найдете лучшего виртуального леса, чем здесь (я валяюсь  :D (пр. моё) ) Здания, в основном, выглядят корректно, присутствуют все великие монументы Европы.

Некоторые могут не волноваться по поводу текстур земли.
Я не думаю что они выглядят не плохо, хотя и не великолепно. Те же люди, которые делали землю для фс2002, делали ее и для кфс3. Так что совпадения более чем случайны. Некоторым людям нравятся эти текстуры, некоторым нет. Так что вы можете уже сейчас составить свое впечатление от земли в кфс3 по тому, как вы относитесь к ней в фс2002. Я не очень беспокоюсь об этих текстурах, за исключением одного - текстуры воды уродливы. Я нахожу текстуры воды уродливыми. ОК, я сказал это, они уродливые. Уродливо-уродски-уёдливые.
Все, теперь мне лучше.
----

Комментарии излишни.

"Beware of reviews that claim “unquestionably the most accurate [FM] ever created. A combination of science and art, the design team started with mathematical aerodynamic flight models created by the team's full-time aeronautical engineer.” Every flight simulation created in the modern world has an engineer, and most of them are very good. Some teams (IL-2 Sturmovik) have three or four qualified engineers."

"Microsoft uses table based models instead of full physics models. Table based models are generally more forgiving than full physics models. The novice flying IL-2 on full realism is going to have a very difficult time, whereas the novice flying CFS3 on “hard” settings will do better."   :D

http://www.cfspilots.50megs.com/lh/cfs3_review2.htm

Типа, всего три квалифицированных инженера.. Или четыре.. И откуда они знают.. Может, это те, кто нашел время появиться в форуме?
Да и вообще, дело не в количестве..